Справа № 752/296/22
Провадження № 3/752/26/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., в режимі відеоконференції із представником потерпілого ОСОБА_1 - адвокатом Ставрук Н.З., розглянувши матеріали що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.11.2021 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «МАЗ 54323», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом/платвормою «ПЛ 1312» державний номерний знак НОМЕР_2 , поблизу будинку №31ж по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пунктів 22.2, 22.3 а) Правил дорожнього руху України, а саме - перед початком руху не перевірив надійність кріплення вантажу, внаслідок чого з причіпу/платформи ПЛ1312 випала бетона шпала, на яку здійснив наїзд транспортний засіб «Daf XF105.460», державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричіпом «Fryehauf TX34, державний номерний знак НОМЕР_4 , що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу «Daf XF105.460» з напівпричіпом «Fryehauf TX34, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 свою вину не визнав та зазначив, що він не перевозив бетонні шпали, оскільки для перевезення шпал у них на підприємстві використовувався інший транспортний засіб, а перевозив рейсове полотно в зборі, а вказана бетонна шпала впала з іншого транспортного засобу.

Представник потерпілого - адвокат Ставрук Н.З. зазначила, що обставини, викладені у протоколі, повністю стверджуються матеріалами справи. Також зазначила, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 належить КП «Київпастранс», і 22.12.2021 року уповноваженою особою КП «Київпастранс» було надано до ТДВ «СК «Гардіан» повідомлення про ДТП, де зазначено, що 10.11.2021 року водій ОСОБА_2 керував «МАЗ 54323» та перевозивши секції трамвайних колій допустив падіння бетонної шпали на автомобіль «Daf XF105.460», яким керував ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника потерпілого потерпілого, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №205761 від 21.12.2021 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2021 року, фотокартками, відеозаписами, з яких вбачається, що у у вказані у протоколі час та місці, дійсно рухався транспортний засіб "МАЗ" з причіпом/платформою, у якому перевозився вантаж - бетонні шпали, після чого вказаний транспортний засіб з`являється в полі зору іншої відеокамери, де зафіксовано, що на причепі/платформі відсутня бетонна шпала, яка до цього була наявна, поясненнями представника потерпілого, копією відповіді ТДВ «СК`Гардіан» на авдокатський запит, копією повідомлення про ДТП начальника служби безпеки КП «Київпастранс».

Пояснення самого ОСОБА_2 , суд до уваги не приймає, оскільки на їх ствердження не надано жодних доказів, тобто у розпорядження суду не надано доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 10.11.2021 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «МАЗ 54323», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом/платвормою «ПЛ 1312» державний номерний знак НОМЕР_2 , поблизу будинку №31ж по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, водій ОСОБА_2 дійсно порушив вимоги пунктів 22.2, 22.3 а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина