Справа № 598/119/23
провадження № 3/598/115/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10 січня 2023 року о 10 год. 05 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на 301 кілометрі автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, керував транспортним засобом марки «Деу Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.9 (А) ПДР України та ч.1 ст.130 КУпАП. Медосвідчення на визначення ступеня алкогольного сп`яніння проводилось на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та в КНП «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотанн, в якому він просить справу слухати без його участі та участі адвоката Черніцького І.Р..Вину у вчиненні даного правопорушення не визнає, вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, а докази долучені до протоколу є неналежними та недопустимими, оскільки алкоголю не вживав. Огляд в закладі охорони здоров`я проведений лікарем ОСОБА_2 , яка, у відповідності із п.п.3, 22 Розділу III Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння, не пройшла тематичне удосконалення за відповідною програмою, а тому є не дійсний. На доведення його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення окрім іншого, долучено висновок щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 січня 2023 року №000001, згідно якого ОСОБА_1 10 січня 2023 під час огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак ознак сп`яніння, згідно даного висновку, не виявлено. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Дослідивши докази по справі вважаю, що адміністративні матеріали підлягають закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення виходячи із наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено вичерпний перелік підстав, за яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби. Даний перелік, зокрема, передбачає :1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Відповідно до широкого розуміння доктрини «плодів отруєного дерева» будь-яке винне порушення поліцейськими конституційних прав громадян, що навіть має не безпосередній, а лише опосередкований зв`язок із самим процесом виявлення, вилучення і фіксації доказів, тягне втрату останніми юридичної сили. Тобто, це означає безумовну недопустимість доказів при будь-якому порушенні встановленого порядку збирання доказів незалежно від характеру і ступеня.

У вузькому сенсі доктрина «плодів отруєного дерева» зводиться до заборони використання даних, отриманих на підставі або з використанням доказів визнаних недопустимими.

З матеріалів справи вбачається, що на 301 кілометрі автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, працівником поліції був зупинений керований ОСОБА_1 транспортний засіб марки «Деу Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку порушенням водієм вимог ПДР України, в зв`язку з чим він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 та ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 на вимогу поліцейського, 10 січня 2023 року о 10 год. 16 хвилин, пройшов огляд на визначення ступеня алкогольного сп`яніння, що проводилось за допомогою приладу «Драгер».

Будучи незгідним із результатом приладу «Драгер» - 0.88 проміле, водій ОСОБА_1 наполіг пройти огляд на визначення ступеня алкогольного сп`яніння в медичному закладі КНП «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради.

Того ж дня, 10 січня 2023 року о 11 год. 15 хвилин, ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення ступеня алкогольного сп`яніння в КНП «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради, де огляд проводився лікарем ОСОБА_2 , та згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, однак ознак сп`яніння, згідно даного висновку, у ОСОБА_1 не виявлено.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №037249 від 10.01.2003 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, був складений о 11 год. 30 хвилин, у приміщенні лікарні по вул.Павлова м.Збараж на підставі висновку проведеного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння лікарем ОСОБА_2 , яка не пройшла тематичне удосконалення за відповідною програмою, згідно з чинним законодавством.

На адвокатський запит адвоката Черніцького І.Р., надані, свідоцтва про зміну прізвища, копія посвідчення лікаря № НОМЕР_2 до диплому серії НОМЕР_3 , термін дії якого закінчився 29.04.2019 року. Будь яких інших доказів на підтвердження того, що на день огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння, лікар ОСОБА_2 пройшла тематичне удосконалення за відповідною програмою, згідно з чинним законодавством, надано не було.

Із оглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського на місці зупинки транспортного засобу, у якому звук відсутній, не вбачається явних ознак, які б вказували на те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, за наведених обставин, суддя вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 , складений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому вказаний висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 10.01.2023 року є недопустимим доказом.

За вказаних обставин суддя вважає, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України, слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки органом поліції не зібрано та надано належних та допустимих доказів, що підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.266, ст.284, ст.294 КУпАП України,

постановила:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галина ЩЕРБАТА