Справа №: 398/81/23
провадження №: 3/398/365/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" березня 2023 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2, та ст. 122-4 КУпАП, стт.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

09.01.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ серія №023695 від 05.01.2023 року встановлено, що 05.01.2023 року о 16 год. 55 хв. в Кіровоградській області м.Олександрії по площі Собрній водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «SKODA» державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкненням проблискового маячка синього та червоного спеціального звукового сигналу.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 та 8.9 «б» Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААб серія №023694 від 05.01.2023 року встановлено, що 05.01.2023 року о 16 год. 55 хв. в Кіровоградській області м.Олександрії по площі Собрній водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «SKODA» державний номерний знак НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив зіткнення на автомобіль «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв припаркований. Після чого залишив місце пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

24 листопада 2021 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

05.01.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №023693 від 05.01.2021 року встановлено, що 05.01.2023 року о 16 год. 55 хв. в Кіровоградській області м.Олександрії по площі Собрній, 10 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «SKODA» державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкоди інши учасникам дорожнього руху, не звернувся до допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв (власник ПП «Явір-2005»). В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав через канцелярію суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю, підтверджує викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, в скоєному каїться.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення статтею 122-4 та 124КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною та підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 023693 від 05.01.2023 року;

схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2023 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 023694 від 05.01.2023 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 023695 від 05.01.2023 року;

протоколом АЗ №168143 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 261 КУпАП;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №168387, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено штраф за ч.1 ст. 122 КУпАП;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №168389, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено штраф за ч.2 ст. 122 КУпАП;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №168388, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено штраф за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП .

Згідно п.2.4 Правил дорожнього руху України, передбачено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР.

Згідно п.8.9 «б» Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотримання правил зупинки.

Частиною першою статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SKODA» державний номерний знак НОМЕР_2 створив небезпеку чи перешкоду іншиму учаснику руху. В наслідок чого сталося ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Як вбачається з досліджених судом доказів, водій ОСОБА_1 не зупинився та не залишився на місці пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог п.10.9 та 2.4 та 8.9 «б» ПДР України.Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених:

частиною першою статті 122-2 КУпАП за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Статтею 122-4 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи санкції ч. 1 ст. 122-2 та ст.. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, норми ст. 33 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст.122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА