№ 536/664/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Баласт 2012», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна об`єднана справа про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративні правопорушення наявне клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 04 квітня 2023 року, яке надійшло до суду разом з матеріалами справи, про передачу справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.139 КУпАП до Городищенського районного суду Черкаської області за місцем його проживання.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно ч.1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Право визначення суду, у якому розглядається справа згідно ст.257 КУпАП, надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11.06.2004 за № 11.

Так, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, місцем вчинення правопорушення є автодорога Н-08 Бориспіль-Кременчук-Дніпро-Запоріжжя-Пологи-Маріуполь 236 км. в районі вул. Київська, 7а, с. Ялинці Кременчуцького району Полтавської області, що відноситься до територіальної підсудністю Кременчуцького районного суду Полтавської області, тому правила підсудності при направленні справ до суду порушені не були.

Таким чином, враховуючи, що місце вчинення правопорушення, яке вказане в протоколах про адміністративні правопорушення, в межах територіальної підсудності Кременчуцького районного суду Полтавської області, а питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ, тобто в даному випадку Батальйоном патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції,який визначив підсудність цих справ саме Кременчуцькому районному суду Полтавської області, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Слід зазначити, що з огляду на те, що участь особи в судовому засіданні при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.ст.126, 139 КУпАП згідно із ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє ОСОБА_1 права наводити свої доводи та міркування з приводу обставин справи.Особа яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена права подати через канцелярію суду письмові пояснення стосовно обставин справи.

Крім того, оскільки КУпАП не містить норм, які б регламентували порядок проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що за аналогією закону він може, за положеннями ст. 336 КПК України, які регламентують процесуальний порядок вирішення зазначених питань у кримінальному провадженні, подати клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 276 КУпАП, -

Постановив:

У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяАнна Сергіївна Река