Справа № 181/487/23
Провадження №3/181/267/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року о 16.30 годині ОСОБА_1 по вул.Свято-Успенській, смт.Межова, Дніпропетровської області керував автомобілем марки ВАЗ 32104, державний номерний знак НОМЕР_2 , при тому, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, поважність причини неявки до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280,256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 відібраних інспектором СРПП ВП №2 06 квітня 2023 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не знала про наявність обмеження у праві користування транспортними засобами.

При цьому слід зауважити, що матеріали адміністративної справи містять відомості про встановлення постановою державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області серії ВП №54127551 від 28 березня 2019 року тимчасового обмеження відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами. 07 квітня 2021 року Управлінням патрульної поліції в Одеській області на останнього було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №41548 та серії ДПР 18 №41547 за керування транспортним засобом особою, яка на мала права керування таким транспортним засобом та відмову особи від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином письмові пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту, можливість уникнути відповідальності та можливого стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; постановою про накладення адміністративного стягнення та формою висновку на особу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами).

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч.2 ст.33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає стягнення, передбачене санкцією відповідної статті, зокрема по ч.3 ст.126 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 536,80 гривень.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.3 ст.126 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятисот тридцяти шести) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова