Справа №: 452/1002/23
П О С Т А Н О В А
13 березня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 04.03.2023 року о 22 год. 40 хв. в м. Самбір по вул. Вокзальна, 1, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Крайслер 300 с» р.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності даного маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Вольксваген Тауран» р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Крім того, ОСОБА_1 04.03.2023 року о 22 год. 40 хв. в м. Самбір по вул.Вокзальна, 1, Львівської області, будучи причетним до ДТП, керуючи транспортним засобом марки «Крайслер 300 с» р.н. НОМЕР_1 , мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження експертизи на стан сп`яніння на місці вчинення ДТП та в найближчому лікувальному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та пояснив, що числа вказаного в протоколі він перебуваючи за кермом автомобіля та рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль. Водій даного автомобіля відмовився від складення на місці європротоколу тому викликали працівників поліції. Щодо вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП винним себе не визнав та зазначив, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння так як це зазначено в протоколі, а перебував у тверезому стані. Будучи у відділі поліції вимагав виклику захисника для надання правової допомоги. Від використання приладу Драгер щодо нього відмовився, оскільки не довіряє працівникам поліції.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведений даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 330876 від 05.03.2023 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами наявними у справі.
Винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 330875 від 05.03.2023 року, актом огляду від 04.03.2023 року, з якого відомо про відмову порушника від проходження огляду за допомогою приладу Драгер, направленням на огляд водія до КНП СМР "Самбірська ЦЛ" від 04.03.2023 року, де зафіксована його відмова від проходження медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними відеофіксації.
У діях ОСОБА_1 є адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя