1Справа № 335/8676/22 3/335/119/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

28 квітня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332418 від 05.12.2022, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративне правопорушення за таких обставин.

05.12.2022 о 18:20 год. у м. Запоріжжі на блокпосту М-4 у Вознесенівському районі водій по вулиці Перемоги біля будинку № 121 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093», д.н. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком № 8575 від 05.12.2022, - чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду свого захисника.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Ткаченко Д.С. просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки направлення ОСОБА_1 на огляд на стан алкогольного сп`яніння не відповідало положенням законодавства. Так, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, не роз`яснено наслідків відмови від проходження такого огляду. Оскільки ОСОБА_1 є юридично не обізнаним, він погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд в медичному закладі. Поліцейським не було встановлено та озвучено ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 . На відеозаписі не видно жодних ознак алкогольного сп`яніння. Крім того, у медичному закладі лікар двічі пропонував ОСОБА_1 продути трубочку спеціального технічного засобу із інтервалом 2 хвилини, а не 20 хвилин, як це зазначено у акті огляду. Висновок лікар склав ще до завершення огляду, що підтверджується змістом відеозапису, що долучений до протоколу.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Так, пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів, тощо, що знижують реакцію і увагу водія.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучено Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою від проходження огляду; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, виписане 05.12.2022 о 19:00 год.; висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 05.12.2022, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; письмові пояснення ОСОБА_1 , які викладені нерозбірливо; рапорт інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП О. Пушкарьової, рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області В. Балабінського від 05.12.2022; довідка бази даних підсистеми «Адмінпрактика» про відсутність повторності вчинення правопорушення; диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом спілкування поліцейських з водієм та проходження огляду.

Захисник в обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі посилався на те, що висновок складено із порушеннями вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція № 1452/735), а тому він є недійсним.

Так, зі змісту дослідженого судом відеозапису, що міститься на диску для лазерних систем зчитування, що долучений до протоколу, випливає, що поліцейський 05.12.2022 о 18:55 год. спілкувався із ОСОБА_1 на блокпосту та запитував, чи вживав він алкоголь, на що ОСОБА_1 відповів, що не вживав та зазначив, що готовий пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Поліцейський запитав ОСОБА_1 : «На місці чи поїдемо до медзакладу?» ОСОБА_1 відповів: «Поїдемо». Далі поліцейський запитав у ОСОБА_1 , чи вірно він зрозумів, що ОСОБА_1 «на місці відмовляється та їде до медзакладу». На що ОСОБА_1 відповів, що поїде до медзакладу.

Отже, поліцейським не були встановлені ознаки стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, як того вимагають положення ст. 266 КУпАП, п.п. 2, 7 р. І Інструкції № 1452/735.

Так, згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП, уразі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Також, згідно з п. 2 р. І Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 р. І Інструкції № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з приписами п. 7 р. І Інструкції № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У даному випадку поліцейський взагалі не роз`яснив ОСОБА_1 порядок проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, а також наслідки відмови від проходження такого огляду у вигляді направлення до найближчого закладу охорони здоров`я, який має право проводити такі огляди.

Після того, як ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом зафіксовано розмову ОСОБА_1 з працівниками поліції та його доставку до закладу охорони здоров`я. Далі у вказаному закладі ОСОБА_1 лікар-нарколог запропонував здійснити вимірювання алкоголю у видихуваному повітрі за допомогою спеціального технічного засобу та надав цей технічний засіб ОСОБА_1 (час запису 19:22 год. 05.12.2022), після чого відеозапис перервався. Після відновлення відеозапису видно як лікар-нарколог заповнює акт огляду, а потім знов надає ОСОБА_1 вказаний спеціальний технічний засіб, в який ОСОБА_1 дує у спеціальну трубочку (час запису 19:24 год. 05.12.2022), після чого лікар поміщає використану трубочку у контейнер та розпочав заповнення висновку. Далі лікар почав проведення огляду ОСОБА_1 . Пізніше лікар склав у повному обсязі висновок за результатами огляду, який підписав та поставив у ньому печатку (час запису 19:27 год. 05.12.2022), а вже після цього надав ОСОБА_1 стаканчик для здавання сечі.

Судом за клопотанням адвоката Ткаченка Д.С. витребувано у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради копію акта медичного огляду ОСОБА_1 від 05.12.2022 № 8575, з якої випливає, що ОСОБА_1 був двічі обстежений із використанням спеціального технічного засобу для вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі AR № А0678. Проте, час обстеження не вказано, однак, акт містить два результати обстеження: 1) 0,42 проміллє; 2) 0,41 проміллє у графі «Обстеження через 20 хвилин».

Отже, зміст акту огляду не відповідає відеозапису, на якому зафіксовано проведення цього огляду, зокрема щодо часу повторного вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, оскільки фактично повторне вимірювання мало місце через 2 хвилини. Також, висновок лікарем було складено та підписано до закінчення проведення огляду, що також зафіксовано відеозаписом.

У той же час, згідно з п.п. 15, 16 р. ІІІ Інструкції № 1452/735 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Таким чином, висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.12.2022, яким у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння, складено з порушенням вимог Інструкції № 1452/735, а тому згідно з п. 22 цієї Інструкції він вважається недійсним.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 із порушенням вищенаведених вимог КУпАП та Інструкції № 1452/735 було направлено на огляд на стан алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я, а висновок щодо результатів вказаного огляду є недійсним, доходжу висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова