Справа № 202/6703/23
Провадження № 3/202/4430/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.03.2023 року о 18-30 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 виражався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою в ході словесної перепалки, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину визнав частково та пояснив, що 27.03.2023 року він побачив свою родину із чужим чоловіком, з яким тепер проживає його дружина, що його обурило. Наразі вони з дружиною в процесі розлучення, через що він має постійний стрес. Того дня конфлікт дійсно виник, про що він дуже шкодує, адже там був його син, але нецензурною лайкою конкретно у сторону дружини він не виражався, скоріше це було обурення та лайка на адресу чоловіка, який розбив їх 17-річний шлюб. Що повів себе не коректно щиро кається, любить своїх дітей та в розпачі від того, що трапилося із їх родиною.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: заявою ОСОБА_2 , її письмовими поясненнями та частково визнана самим порушником.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, зважаючи на вчинення правопорушення під впливом душевного хвилювання та збігу сімейних обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та у зв`язку з малозначністю звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О. В. Маринін