Справа № 188/182/23
Провадження № 3/188/176/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши в приміщенні суду в смт. Петропавлівка матеріали, які надійшли з 8 окремої автомобільної санітарної роти про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

рнокпп: НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий Селидівським районним військовим комісаріатом, Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 місце служби і посада: 8 окрема автомобільна санітарна рота, водій-санітар.

В С Т А Н О В И В :

«08» лютого 2023 року о 08.00 годині водій-санітар 1 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу солдат ОСОБА_1 мав заступити в добовий наряд у місці тимчасового розташування 8 ОАСР (АДРЕСА_2). Фельдшер ОАСР штабс-сержант ОСОБА_2 помітив, що у солдата ОСОБА_1 розширені зіниці, червоні очі, прискорена мова. Командир 8 ОАСР майор ОСОБА_3 направив його на медичний огляд у комунальне некомерційне підприємство «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Покровськ солдата ОСОБА_1 у супроводі головного сержанта ОСОБА_4 ..

Після проходження медичного огляду видали довідку №186 від 08.02.2023 року з висновком за результатами огляду:гостра інтоксикація внаслідок вживання психоактивних речовин (солі-а-РVР), ЕСОТЕSТ №31оt:D2201172-позитивний а- РVР.

Перебування у нетверезому стані на місці тимчасового розташування роти під час виконання службових обов`язків під час особливого періоду військовослужбовця служби за контрактом солдата ОСОБА_1 підтверджують у своїх поясненнях штабс-сержант ОСОБА_2 та головний сержант ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані і виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Згідно акту огляду на стан наркотичного сп`яніння №186 від 08.02.2023 року з висновком за результатами огляду:гостра інтоксикація внаслідок вживання психоактивних речовин (солі-а-РVР), ЕСОТЕSТ №31оt:D2201172-позитивний а- РVР.

По даному правопорушенню був складений протокол 3 від 09 лютого 2023 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджують досліджені судом докази, які маються в матеріалах справи: протокол №3 від 09.02.2023 року, витягом із наказу командира військової частини , актом фіксації відмови від надання письмових пояснень від 09.02.2023 року, актом фіксації відмови від ознайомлення з протоколом про адміністративну відповідальність. Медичним висновком № 186 від 08.02.2023 року , витягу з наказу командиру військової частини НОМЕР_3 від 11.12.22020 від 205, копією військового квитка, копіями пояснень, службовою характеристикою.

На підставі аналізу досліджених доказів у їх сукупності ОСОБА_1 поза розумним сумнівом слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - визнання провини ; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що дії ОСОБА_1 підривають авторитет військовослужбовця, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в розмірі в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст.172-6, п.1 ч.1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після постановлення рішення апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Суддя І. К. Ніколаєва