СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6605/23
пр. № 3/759/3381/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 024007 від 19.03.2023року, водій ОСОБА_1 19.03.2023р. о 03год. 45 хв, в м. Києві по пр. Палладіна, 33керував транспортним засобом «MG550» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, в. Відпочинку,18, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Левчишина О.В. подала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки в діях працівників поліції вбачаються порушення прав ОСОБА_1 .. В клопотання адвокат наголошує, що працівниками поліції було порушенно процедуру огляду ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши доводи адвоката Левчишиної О.В., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Для встановлення об`єктивних обставин пригоди необхідно встановити усі фактичні дані. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст.

251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за «керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння» (п. 2.9. а Правил дорожнього руху України) або «відмову особи пройти відповідний огляд» (п. 2.5. Правил дорожнього руху України).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №024007, складений відносно ОСОБА_1 жодного з передбаченого законом складу правопорушення - не містить. Тобто, зазначеним протоколом не зафіксовано ані перебування водія під час керування транспортним засобом у стані сп`яніння, ані відмови водія від проходження медичного огляду.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП та ст. 62 Конституції України, можуть бути визнані належним та допустимим доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, якщо вони відповідають нормам ст. 256 КУпАП, а також відповідним регламентуючим документам, зокрема, положенням:

"Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" затвердженої наказом №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853;

"Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 року за №1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за №28/32999;

"Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/2785.

"Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, п. 5 розділу II передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Здійснюючи фіксацію вчиненого правопорушення, з метою забезпечення повноти та об`єктивності провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейський повинен не лише формально зазначити ці ознаки у протоколі про адміністративне правопорушення, але і надати докази, які підтверджують наявність цих ознак, зокрема, вказати на наявність цих ознак свідкам та відібрати у них пояснення з цього приводу або зафіксувати їх за допомогою відеозапису. З наданого відеозапису не вбачається, з яких підстав працівники поліції дійшли висновку про наявність ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, серед наявних документів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні докази належного направлення особи до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. З порушеннями оформлено висновок КП «Соціотерапія» №001855.

Так, п. 20 розділу III "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 визначено, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається у закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння №001855 складено в порушення вимог Інструкції, а саме - 26 березня 2023 року, тобто, не в день настання адміністративного правопорушення, а значно пізніше. За таких умов, пунктом 22 розділу III Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За змістом п. 16 Інструкції основою висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння є акт медичного огляду. Результати медичного огляду зазначаються у протоколі та є визначальними під час вирішення питання про притягнення водія до відповідальності. Проте, цих даних протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №024007 - не містить, а відтак, не є належним та допустимом доказом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23- рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справи про адміністративне правопорушення має грунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. При цьому суд, виходячи зі змісту ст. 7, 217, 221, 246, 254 КУпАП України, розглядає справи про адміністративні правопорушення лише в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовій позиції Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні Маліге проти Франції від 23.09.1998 року визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, враховуючи викладене, суд вважає за необхіднє провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст.130, 247, 251, 266, 268, 278, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : Л.М. Шум