1Справа № 335/1679/23 3/335/738/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його адвоката Штенгелова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №389932 від 19.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за змістом якого вбачається, що 19.02.2023 о 06 год. 18 хв. в м.Запоріжжя, Вознесенівський район, вул.Яценка, буд.10а, ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, порушення мови та неприродна блідість обличчя, водієві було запропоновано пройти у встановленому законодавством порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у присутності лікаря нарколога, на що водій відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений. Велась відеофіксація.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Штенгеловим О.В. 13.03.2023 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначено про те, що 19.02.2023 року, приблизно о 06 годині 15 хвилин транспортний засіб «Ford-Focus», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, з підстав порушення ним Правил дорожнього руху України. Співробітник поліції, після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , повідомив останньому, що він порушив Правила дорожнього руху України, а саме - здійснив рух прямо зі смуги для руху праворуч, за що передбачена адміністративна відповідальність. В подальшому, співробітник поліції повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, наказав чекати складення адміністративного матеріалу, приблизно 15 хвилин, та спрямував до свого службового транспортного засобу. Через деякий час, співробітник поліції повернувся до ОСОБА_1 , та запропонував останньому отримати копію постанови про накладення адміністративного стягнення та копію протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, начебто за те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. На запитання ОСОБА_1 про підстави складення протоколу, оскільки ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння, поліцейський відповів, що керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння заборонено Правилами дорожнього руху України, і всі свої заперечення з приводу відомостей, визначених у вказаному протоколі, ОСОБА_1 отримає змогу надати в суді.

Таким чином, співробітниками поліції ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння у зв`язку із ніби виявленням у нього ознак наркотичного сп`яніння, а відповідно ОСОБА_1 і не відмовлявся від проходження вказаного огляду. З огляду на викладене, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 19.02.2023 року вранці він відвозив свою подругу з м.Дніпро до м.Запоріжжя на вокзал на своєму автомобілі та близько 06 години ранку був зупинений працівниками поліції по вул.Яценка у м.Запоріжжя, оскільки допустив порушення Правила дорожнього руху щодо напрямку руху по смугам. Після чого працівниками поліції було винесено постанову серії ЕАС №6565082 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД від 389932 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Разом з цим, зазначив, що він визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки проживає у м.Дніпро, а тому погано орієнтується у м.Запоріжжя, внаслідок чого дійсно допустив Правила дорожнього руху. Штраф за вчинення вказаного адміністративного правопорушення ним було сплачено. На підтвердження зазначеного надано оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАС №6565082 від 19.02.2023 та відомості з додатку дія про сплату штрафу.

Проте працівниками поліції йому не пропонувалось пройти медичний огляд на стан сп`яніння і відповідно він не відмовлявся від проходження такого огляду, а тому вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього було складено безпідставно. На місці зупинки не став сперечатися із працівниками поліції, оскільки поспішав на вокзал та хвилювався, що в нього можуть забрати автомобіль.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Штенгелова І.О., який у судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, письмові заперечення захисника, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.252 КУпАП суд повинен дати оцінку зібраним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху на водія покладено обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №389932 від 19.02.2023 ОСОБА_1 19.02.2023 о 06 год. 18 хв. в м.Запоріжжя, Вознесенівський район, вул.Яценка, буд.10а, керував автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, порушення мови та неприродна блідість обличчя, водієві було запропоновано пройти у встановленому законодавством порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у присутності лікаря нарколога, на що водій відмовився.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, до протоколу додано наступні докази: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 19.02.2023, відеофіксацію події на оптичному диску DVD-R.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026 регулюється порядок застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п.4,5 Інструкції під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи диску, відео є фрагментальною нарізкою, з якої неможливо встановити, що працівниками поліції дійсно було запропоновано водію пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння та відмову останнього від проходження такого огляду.

Свідки відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на вимогу працівника поліції також відсутні, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відомості про них не зазначені.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Перевіривши докази у справі на допустимість та належність, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не підтверджена наявними в матеріалах справи доказами безсумнівно.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вину не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятним та суперечить нормам, як національного, так і міжнародного законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко