Провадження № 3-2449/23
Справа № 760/4839/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2023, о 10 год., керуючи автомобілем «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Смілянська, 19 у м. Києві, рухаючись заднім ходом, була неуважною, не впевнилась в його безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б), 10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнала та пояснила, що в часі і місці, вказаних у протоколі, включивши аварійку, паркувала свій автомобіль «Форд». Пропустивши всі автомобілі, при паркуванні відчула удар у ліве переднє крило автомобіля. Вважає, що ДТП сталося, в тому числі, з вини водія «Тойота», який, обїжджаючи її авто, не впевнися в безпечності маневру.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що в часі і місці, вказаних у протоколі, керуючи автомобілем «Тойота», їхав по вул. Смілянській у бік вул. Ушинського, біля будинку №19 стояв на аварійці автомобіль «Форд». Увімкнувши поворот, продовжив рух, проїжджаючи повз вказаний автомобіль, відчув удар.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, фотографії, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Механізм ДТП, викладений у схемі та на фото, узгоджується з даними про механічні пошкодження транспортних засобів, отриманими внаслідок ДТП.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: