Справа № 686/3289/23
Провадження № 3/686/1467/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Безрукої Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно зі складеним командиром взводу № 2 роти № 2 БУПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Забродським І.П. протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 306686 від 25.01.2023 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 23.01.2023 р. о 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання - в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки, з якою разом проживають, але офіційно не одруженні, ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у вираженні нецензурною лайкою, погрозах вигнати останню та її матір, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, зокрема умисного вчинення дій психологічного характеру (що фактично останньому ставиться у вину) з метою завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілій (як обов`язкової ознаки домашнього насильства, виходячи із диспозиції ч. 2 ст. 1732 КУпАП), матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.

Так, наявні в матеріалах справи заява ОСОБА_2 з приводу вчинення відносно неї психологічного насильства ОСОБА_1 , форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (постраждала особа ОСОБА_2 , кривдник ОСОБА_1 ), термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 024876, витягу з єдиного обліку ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, суд визнає неналежними та недостовірними доказами, позаяк вони стосуються події 25 січня 2023 року, тобто пізніше вищевказаної події 23 січня 2023 року, та не стосуються суті пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення.

Також суд визнає недостовірним доказом та відхиляє письмові пояснення ОСОБА_2 (яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення є потерпілою, а відтак зацікавленою особою у справі), про те, що ОСОБА_1 ображав її та погрожував, позаяк вони нічим не підтверджені, остання на судовий виклик не з`явилася.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: