Провадження № 3/127/8003/22
П О С Т А Н О В А

09 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

18.10.2022 року приблизно о 22.20 год. в м. Вінниці по вул. Ак. Янгеля, 6К, водій ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова) керував транспортним засобом марки «Камаз» держномер НОМЕР_2 . Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що 18.10.2022 року він був у стані сп`яніння, але автомобілем марки "Камаз" не керував, ПДР України не порушував. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП складений щодо нього безпідставно.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Глєбов С.Г. пояснення ОСОБА_1 підтримав, просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки до протоколу не надано доказів керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані сп`яніння, а також доказів зупинки водія. Поліцейські підійшли тоді, коли ОСОБА_1 сидів в автомобілі, а не керував ним, тому відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння була законною. Крім того, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП також було закрите, оскільки не було доказів вчинення ДТП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18.10.2022 року приблизно о 22.20 год. він як військовослужбовець перебував у складі патруля по охороні громадського порядку і бачив, як на парковці по вул. Ак.Янгеля водій керував автомобілем марки "Камаз". Автомобіль рухався то назад, то вперед, поміж машинами, пошкодив "Мерседес Спрінтер", який був припаркований. Тривалий час двигун автомобіля "гарчав", гучний звук порушував спокій мешканців сусідніх будинків і привертав увагу. Під час розмови з ОСОБА_1 встановили, він з явними ознаками алкогольного сп`яніння, було чути запах алкоголю з кабіни, у водія була порушена мова через важке сп`яніння. Він відмовився заглушити двигун і вийти з автомобіля, тому вони силою дістали його через вікно кабіни, щоб запобігти подальшим порушенням. На виклик прибули поліцейські і склали протоколи. Від огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Порядок огляду визначений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Постанова) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України, 09 листопада 2015 року за №1452/735.

Відповідно до статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2, 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9 розділу ІІ Інструкції).

Наведене дає підстави стверджувати, що у ході провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння оформлена відповідним направленням, та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.

Відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння повинна бути чіткою, зрозумілою, такою, яка не викликає сумнівів чи неоднозначного її тлумачення та яка не залежить від будь-яких зовнішніх факторів, у тому числі і дій чи намірів інших осіб.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 544054 був складений 18.10.2022 року о 22.40 год.

Згідно рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області капрала поліції Яцюка А.С., під час несення служби 18.10.2022 року в складі екіпажу «Юнкер-107» спільно з ст. лейтенантом поліції Кієнко С.О., було отримано повідомлення про вчинення ДТП. Прибувши на місце події, було виявлено заявника ОСОБА_2 , який вказав на водія ОСОБА_1 , який, керуючи автомобілем "Камаз" держномер НОМЕР_2 в м. Вінниці, вул. Ак. Янгеля, 6К (парковка), проявив неуважність, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем "Мерседес" 202Д держномер НОМЕР_3 . Під час спілкування з ОСОБА_1 було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці в установленому законом порядку за допомоггою спецприладу «Драгер» або в лікарні КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, на що водій відмовився в категоричній формі. Велась безперервна відеозйомка на нагрудну камеру № 470796, 472285. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протоколи за ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП. З правами, обов`язками та відповідальністю водія було ознайомлено і відсторонено від права керування.

Поліцейським А. Яцюком 18.10.2022 року о 22.35 год. було надано водію ОСОБА_1 направлення до КНП "Соціотерапія" для огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні був оглянутий відеозапис події, яким підтверджені обставини, що викладені в протоколі і рапорті. Відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, має порушення мови і порушення координації рухів, йому неодноразово було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі, але він відмовився від проходження огляду, поважних причин відмови не назвав, висловлювався нецензурною лайкою.

Відмова була чіткою і зрозумілою, зафіксованою на відеокамеру, тому такі дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Невизнання вини ОСОБА_1 та його пояснення про те, що він не керував автомобілем, належними доказами не підтверджені і суд розцінює їх критично.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив в судовому засіданні факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , що він рухався по парковці назад і вперед, поміж машинами.

Клопотань про виклик інших свідків, про витребування доказів ОСОБА_1 не заявляв.

Згідно довідки ст. інспектора ВАП Гамарник Т. протягом поточного року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: