Провадження № 3/204/5629/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3ст. 156 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908913від 26 червня 2023року зазначено, що 26 червня2023 рокуо12 годині20 хвилин, за адресою: м. Родинське, вул. Шахтарської слави, буд. 11 у магазині «Марго-2», ФОП ОСОБА_1 здійснювала продажалкогольних напоїв, а саме: горілка «Первак», об`ємом 0.5 л. за ціною 200 гривень, військовослужбовцю ОСОБА_2 , а також здійснювала продаж алкогольних напоїв, згідно протоколу вилучення, чим порушила п. 13 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», п. 3 КМУ № 1457 від 29.12.2021 рокуп. 1 наказу командира ОСУВ «Хортиця» № 16од від 09.07.2022 року, п.п. 1 п. 1 Розпорядження голови ОДА, начальника ОВА № 365/5-22 від 11 серпня 2022 рокута п. 1 «Розпорядження міського голови Покровської МР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинилаадміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3ст. 156 КУпАП.

У судове ОСОБА_3 не з`явилась, про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали адміністративних справ,відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, доходжу наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Нормами ст. ст. 245, 280 КУпАП визначено, що під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність заторгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, що передбачені ч. 3 ст. 156 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 908913 від 26 червня 2023 року; протоколом огляду та вилучення від 26 червня 2023 року; рапортом старшого інспектора чергового Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Синиці А.О. від 26 червня 2023 року.

Зазначені докази є належними, допустимими, чіткими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом», про що зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», та можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», про що ЄСПЛ вказав у своєму рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України».

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, їх майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Обставин, що пом`якшуютьабо обтяжують покарання, не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, у ч. 1 ст. 265 КУпАП закріплено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як вбачається із протоколу огляду та вилучення від 26 червня 2023 року, у ОСОБА_1 в порядку ст. ст. 264, 265 КУпАП, було вилучено для тимчасового зберігання:коньяк «Азнаурі», об`ємом 0,5 літри 32 штуки; пиво «Київське», вміст спирту 4,7%, об`ємом 1,96 літри - 4 пляшки; пиво «Львівське світле», вміст спирту 4,3%, об`ємом 2,25 літри - 18 пляшок; пиво «Оболонь», вміст спирту 4,5%, об`ємом 2,2 літри - 2 пляшки; горілка «Первак», об`ємом 0,5 літри - 5 пляшок; пиво «Гараж», вміст спирту 4,4%, об`ємом 0,5 літри 20 банок; пиво «Туборг», вміст спирту 4,5%, об`ємом 0,9 літри 6пляшок; пиво «Львівське світле», вміст спирту 4,3%, об`ємом 0,9 літри 24 банки; «Фраголіно», об`ємом 0,33 літри 14пляшок; «Зіберт», об`ємом 0,5 літри 6 банок»; горілка «Хортиця» 1 літр 8 пляшок;пиво «Германріх», об`ємом 0,5 літри 18пляшок; «Шейк», об`ємом 0,5літри 24 пляшки; коньяк «Шустоф», об`ємом 0,5літри 17 пляшок; пиво «Хольстем», об`ємом 0,48літри 24 банки; «Рево», об`ємом 0,5літри 24 банки; віскі «Белс», об`ємом 1 літр 3 пляшки; віскі «Ред Бакарді» об`ємом 1 літр 2 пляшки; віскі «Джим Бім», об`ємом 1 літр 3 пляшки; віскі «Ред Бакарді» об`ємом 1 літр 1 пляшка.

Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року № 17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

У ст. 283 КУпАП, яка регламентує зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення, також визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, вважаю за необхідне знищити алкогольні напої, які вилучені відповідно до протоколівогляду та вилучення від 17 квітня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 156, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Державиу розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 6800 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Алкогольні напої, які вилучені відповідно до протоколів огляду та вилучення від 26 червня 2023 року, - знищити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.М. Дружинін