Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/469/23
Провадження № 3/935/577/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не зазначила, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого остання 09.02.2023 о 01.20 год. по вул.Польова,75 у с.Мамрин Житомирського р-ну керувала автомобілем Skoda Octavia F5, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовилась , що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_1 особисто. Про поважність причин неявки ОСОБА_1 суд не повідомила, з письмовими поясненнями, клопотаннями до суду не зверталась.

Відповідно заяви адвоката Василевської О.А. від 27.03.2023, з якою ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги (ордер від 10.02.2023) та яка відповідно до заяви від 15.02.2023 була ознайомлена з матеріалами справи, захисник не буде приймати участь у судових засіданнях у даному судовому провадженні.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №002855 від 09.02.2023, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 відмовилась отримувати, згідно відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення копія протоколу була направлена ОСОБА_1 поштовим зв`язком 10.02.2023 за вих..№1469/213/-2023;

- розписку від 09.02.2023 про роз`яснення ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, від підпису в якій ОСОБА_1 відмовилась;

- розписку від 09.02.2023 про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу Алкотест Драгер 6820, від підпису в якій ОСОБА_1 відмовилась;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, виражене тремтіння пальців рук. Проте, огляд не проводився, оскільки ОСОБА_1 відмовилась від його проходження;

- направлення ОСОБА_1 на огляд до КНП «Коростишівська ЦРЛ ім..Д.І.Потєхіна» з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (підстава:виявлені ознаки алкогольного сп`яніння). Огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 ;

- постанова про накладення адміністративного стягнення від 09.02.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія, яке тимчасово вилучене ;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що власником автомобіля Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 ;

- відеозапис з автомобільного реєстратора , на якому зафіксовано рух та самостійна зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , адже остання виходить з-за керма автомобіля;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на неодноразову законну вимогу поліцейського. Під час спілкування з працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 неодноразово повідомляла, що, керуючи автомобілем, порушила ПДР, проїхавши під знак заборони. Крім того, неодноразово повідомляла працівникам поліції, що вживала алкогольні напої близько 14 години напередодні, а тому прилад Драгер все одно покаже позитивний результат.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за відмову на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, положення яких працівниками патрульної поліції були виконані при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Факт керування ОСОБА_1 09.02.2023 автомобілем Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.02.2023 серії БАД №100748 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,а також відеозаписом з автомобільного відео реєстратора, на якому зафіксовано рух автомобіля, а також його водійка, яка виходить з-за керма автомобіля, та якою є ОСОБА_1 . Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 повідомляє, що, керуючи автомобілем, порушила ПДР, заїхавши під знак заборони, пропонує оформити щодо неї адміністративні матеріали з даного приводу, що і так було б зроблено поліцейськими.

Факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння також підтверджується матеріалами справи, зокрема відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, відповідно до якого на неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння , ОСОБА_1 відмовилась. Поміж іншим, остання повідомила, що вживала алкогольні напої близько 14 год. напередодні, була впевненою, що показники Драгера будуть поизитивними

На думку суду, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані у повному обсязі.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувалась, характеризуючи відомості відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 09.02.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити правопорушниці, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова