ПОСТАНОВА

Справа № 947/35232/23

Провадження № 3/947/8937/23

20.11.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №001423 від 03.11.2023, складений ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Мальованим Є.О. щодо громадянина України

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході огляду місця події 19.09.2023, близько 14.45 години, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, буд.66, працівниками поліції були виявлені та вилучені у ОСОБА_1 паперові згортки в середині яких міститься речовина рослинного походження сіро-зелено кольору, яку він придбав та зберігав при собі без мети збуту. Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-23/16687-НЗПРАП від 25.10.2023 вилучена у ОСОБА_1 та надана на дослідження речовина, яка знаходилася у пакетах - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, масою у висушеному стані 1,10 г. та 1,10 г., що відповідно до Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є невеликою кількістю.

Згідно постанови слідчого від 31.10.2023 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000210 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_1 закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того він пояснив, що придбав наркотик для особистого застосування без мети збуту, а потім носив з собою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується доказами, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, висновком експерта №СЕ-19/116-23/16687-НЗПРАП від 25.10.2023, протоколом огляду місця події тощо.

Оскільки ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликому розмірі, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі шістдесяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020 (Одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, масою у висушеному стані 1,10 г. та 1,10 г., який вилучений у справі, відповідно до ст.283 КпАП України, знищити у встановленому порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.