Справа№464/2329/22
пр.№ 3/464/381/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 (ІПН - відомості відсутні), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 червня 2022 року о 12.00 год. по вул. Простора, 10 у м. Львові, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду, захисник Мороза І.В. подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Крім того, захисник подала клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано не правильно, такі слід було кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки останнього 27.05.2022 року Сихівським районним судом м. Львова було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім цього, вказала, що в матеріалах справи відсутні докази факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 12.06.2022 року, поліція під`їхала до ОСОБА_1 в гаражний кооператив, де останній перебував на досить віддаленій відстані від автомобіля, транспортний засіб був зачинений, а ключі не перебували в замку запалення. Проситьзакрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААд № 085694 від 12.06.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (2.17 %0);

даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано згоду ОСОБА_1 із позитивним результатом тесту;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАО № 5476360 з якої вбачається, що ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12.06.2022 року близько 12.00 год. по вул. Простора,10 м. Львові, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_1 без документів, що посвідчують його особу, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Відомостей про оскарження та скасування вказаної постанови матеріали справи не містять, а відтак, така набрала законної сили та підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом;

поясненнями свідка ОСОБА_2 , наявними в матеріалах справи, який ствердив, що 12.06.2022 о 12.00 год. водій ОСОБА_1 транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_1 здійснював рух по вул. Простора у м.Львові;

даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, досліджених при розгляді справи, які містять фіксацію обставин події, з яких вбачається, що ОСОБА_1 знаходився поряд із транспортним засобом, ключі від транспортного засобу перебували в замку запалення, транспортній засіб був відчиненим. Інші особи, які б могли ним керувати на місці події відсутні, що в сукупності із поясненнями свідка ОСОБА_2 підтверджує факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

З огляду на наявність достатніх даних про керування 12 червня 2022 року о 12.00 год. ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відтак, твердження захисника про те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував є необгрунтованими.

З огляду на те, що у протоколі складеному відносно ОСОБА_1 викладено фабулу правопорушення, яка відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, а не ч.2 ст.130 КУпАП, а також враховуючи те, що суд не вправі виходити за межі обставин правопорушення, які викладено у протоколі, а також не вправі погіршувати становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфікуючи його дії за ознакою повторності, зважаючи на встановлення судом в його діях усіх ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає, що останній підлягає відповідальності за саме за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, яке є безальтернативним та згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.