Справа №577/335/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Семенюк І. М.
Номер провадження 33/816/289/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Білого Я.В. на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2023 року, якою

ОСОБА_1 , 18.05.1995 року мешканця АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з оскаржуваної постанови судді, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що о 12 січня 2023 року о 23 год. 24 хв. в м. Конотоп по пр. Миру керував автомобілем Volksvagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager», за результатами якого якого вбачається, що на час огляду 12 січня 2023 року о 23 год 51 хв водій ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 0,78 ‰. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9А ПДР України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Білий Я.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову, а провадження по справі закрити обмежившись усним зауваженням.

До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення, 15 березня 2023 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Білий Я.В. подав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на період проходження ОСОБА_1 військової служби на особливий період.

В судове засідання для розгляду поданого клопотання учасники, які є належним чином повідомленими про розгляд справи, не з`явились, що не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Тому перевіривши доводи клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суддя вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається із даних довідки виданою командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 10.01.2023 №56п, старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій сліжбі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 з січня 2020 року по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому апеляційне провадження по справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на період проходження військової служби, на особливий період.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.