overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/156/23
Провадження № 3/210/284/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" березня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса мешкання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку судового засідання, призначеного на 01.03.2023 року, від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив,що він є іногородній, знаходиться за 200 км в одну сторону, і на даний час через травми, хвороби, має труднощі щодо прибуття до зали суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи поставне на розгляд питання, суддя також керується п.2 ч. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 року №11, де звертається увага судів на те, що згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Матеріалами справи дійсно встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Довідки щодо стану здоров`я ОСОБА_1 не надав. Проте, з метою забезпечення доступу осоюи, що притягається до адміністративної відповідальності на справедливий суд, враховуючи що ОСОБА_1 постійно мешкає на території іншого населеного пункту та іншої області, доходжу висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.124, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП направити до Голованівського районного суду Кіровоградської області (26500, смт Голованівськ, вул. Соборна, 18) для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: В. Є. Сільченко
06.03.2023 Провадження по справі № 3/940/149/23 Справа № 940/215/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473703 від 01.03.2023 року вбачається, що 28.02.2023 року близько 21 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме ображала нецензурними словами громадянку ОСОБА_2 , пошкодила їй паркан та хвіртку. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за її відсутності, свою провину у вчиненому правопорушенні визнає та щиро кається.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки її вина підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473703 від 01.03.2023 року, письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась, що свідчить про усвідомлення останньою факту вчинення нею адміністративного правопорушення, обіцяла вживати всіх необхідних заходів для недопущення правопорушень в подальшому, що в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, 173, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 369/178/23
Провадження № 3/369/749/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2023 року близько 21 години 30 хвилин, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2023 року серії ВАБ № 868346 та іншими матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 496/724/23
Провадження № 3/496/954/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сапер військової частини НОМЕР_1 , у званні солдат

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2023 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився на території ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове не з`явився, проте в матеріалах адміністративної справи міститься його заява, в якій він вказав, що свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення ОДХ №00023 від 08.01.2023 року, висновком КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 50 від 07.01.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, характеризуючими матеріалами.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, який визнав свою провину, а тому вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , а тому вважаю за можливе звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 164/433/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого робітником у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 757321 від 14 січня 2023 року ОСОБА_1 14 січня 2023 року, біля 22 год., в с. Старосілля Луцького районуВолинської області, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурними та образливими словами, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку на вулицю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 757321 від 14 січня 2023 року, заявою ОСОБА_3 від 14 січня 2023 року, поясненнями ОСОБА_3 від 14 січня 2023 року, ОСОБА_1 від 28 лютого 2023 року, поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 757321 від 14 січня 2023 року.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 212/1122/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,
20 лютого 2023 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2022 року, ОСОБА_1 15 листопада 2022 року, порушила вимоги податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2022 року по строку 09.11.2022 фактично подано 15.11.2022, чим порушено пп. 16.1.3 п.16.1 ст. 16, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51 абз. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, згідно вимог ст. 268 КУпАП її неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 163-4, 247 ч.1 п.7, 283- 285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 185/3663/23
Провадження № 3/185/1731/23
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

20.03.2023 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №185/3663/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протоколВАВ №525589 від 11.03.2023).

20.03.2023 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №185/3673/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протоколВАВ №524410 від 12.03.2023)

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративні матеріали складені у відношенні однієї особи, які розглядаються одним і тим же органом (судом), тому справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 185/3663/23 (провадження 3/185/1731/23), 185/3673/23 (провадження 3/185/1733/23) - об`єднати в одне провадження та встановити єдиний унікальний номер справи 185/3663/23 (провадження 3/185/1731/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 135/270/23
Провадження № 3/135/118/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09.03.2023 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром в ТОВ «Інтеренергосервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 о 17 год. 10 хв. в м. Ладижин по вул. Будівельників, 22 в магазині «Аврора» ОСОБА_1 здійснив крадіжку ліхтарика акумуляторного та запальнички, загальною вартістю 198 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, розкаявся. Повідомив, що перший раз притягується до адміністративної відповідальності, завдану шкоду відшкодував. Жалкує про вчинене.

Винність ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №142032 від 06.03.2023; квитанцією; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно яких він вину свою визнав.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння останнього.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , те що він відшкодував завдану шкоду, характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 51КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2015/22

Провадження № 33/4820/154/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Селезньової М.Д., захисника Хворостовського В.О., представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Хоми С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, спільну апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Хоми С.В. на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а спільну апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Хоми С.В.- без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11 год. 00 хв. 08 березня 2023 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.