Справа № 303/2215/23
3/303/910/23
ПОСТАНОВА

22 березня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

за участю: правопорушниці ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, місце служби: відповідальний виконавець відділення контролю та документального забезпечення штабу НОМЕР_1 прикордонного загону,

- за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №005891 від березня місяця 2023 року (число не зазначено): «що 24.02.2023 року, близько 13.35 год. у відділені контролю та документального забезпечення штабу НОМЕР_1 прикордонного загону сержант ОСОБА_1 , яка перебувала на робочому місці, здійснила несанкціоноване підключення до службового автоматизованого робочого місця особистого мобільного пристрою. Своїми діями сержант ОСОБА_1 не виконала вимоги пункту 20 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.05.2010 року №365 та пункту 1.2 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 15.11.2017 року №333, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП.».

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП визнала, щиро розкаялася, просила суворо її не карати, оскільки правопорушення нею було вчинено вперше і через необережність. Пояснила, що вона випадково під?єднала свій особистий телефон до службового АРМ. Крім цього, просила приєднати до матеріалів справи наступні документи з місця служби: позитивну службову характеристику від 21.03.2023 року, копію службової картки ОСОБА_1 , де вказано, що вона отримувала неодноразово подяки по місцю служби.

Заслухавши пояснення правопорушниці, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.172-10 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №005891 від (число не зазначено) березня місяця 2023 року, поясненням правопорушниці від 28.02.2023 року, копією витягу з наказу №129-ОС від 06.03.2022 року, витягом з електронного звіту програмного продукту антивірусного програного забезпечення «ERA Agent» від 24.02.2023 року, копією наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, копією наказу №191-аг від 03.02.2022 року, поясненням правопорушниці наданими в судовому засіданні.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП у діях ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення правопорушниці, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що відповідно до пояснень правопорушниці вона визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялася, правопорушення нею вчинено вперше через необережність, по місцю служби позитивно характеризується, з урахуванням пом`якшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись: ст.22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА