Провадження № 3/537/501/2023
Справа № 537/590/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.02.2023 о 20 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 у присутності дитини ОСОБА_3 , 2018 року народження, домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме штовхала та ображала матір нецензурною лайкою, тягала за волосся, облила сечею, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, не визнала, суду пояснила, що вона проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 та трьома неповнолітніми дітьми. Між нею та матір`ю часто виникають конфлікти. 04.02.2023 мати не змога знайти телефон та почала звинувачувати її, голосно кричати так, що пізніше на крики прибігла сусідка. Вона та матір посварилися, висловлювали взаємні образи. В ході сварки мати облила її сечею, що була у відрі (частина вилилася на матір), та вирвала шматок волосся. Вона лише захищалася. Того дня вона не перебувала у стані сп`яніння, хоча і вживала алкогольний напій. Вказала, що піклується про матір, готує їй їжу, але матір невдячна та постійно провокує конфлікти, тому що не бажає проживати разом та хоче, щоб вона, ОСОБА_1 , змінила місце проживання.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство. З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

До протоколу про адміністративне правопорушення як доказ додано письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що 04.02.2023 о 20 год. 15 хв. її дочка ОСОБА_1 , з якою вони спільно проживають, прийшла до її кімнати в п`яному стані та почала влаштовувати конфлікт, в ході якого висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, штовхала, тягала за волосся та облила сечею з відра.

Також до матеріалів справи надані письмові пояснення ОСОБА_4 , в яких остання вказала, що 04.02.2023 близько 20 год. 15 хв. вона почула, як її сусідка ОСОБА_2 кричала про допомогу та потім чула крики ОСОБА_1 , яка кричала на матір; забігши до квартири сусідів вона побачила в сльозах ОСОБА_2 , яка сказала, що дочка штовхала її.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 повторно не з`явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені шляхом надіслання судових повісток. У зв`язку з неявкою потерпілої та свідка суд позбавлений можливості допитати їх з приводу події та наслідків.

З дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що при оформленні протоколу як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_2 визнавали, що взаємно ображали один одного, штовхали.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови виготовлено 27.04.2023