Провадження №3/748/548/23
Єдиний унікальний № 748/669/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі Салуян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №160057 від 12 лютого 2023 року, слідує, що 12.02.2023 року о 07 год. 49 хв., ОСОБА_1 , на 8 км автодороги Р-56 Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, керував автомобілем марки «Skoda Octavia А5», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, за результатом тесту «Drager» alcotest 6810» - 0,69‰,чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винним себе не визнав стверджував, що пиво вживав напередодні і коли сідав за кермо, то почував себе добре. На пропозицію поліцейського, він продув Драгер, але з результатом був незгодний, у зв`язку з чим працівник поліції дав йому направлення для самостійного проходження огляду в медичному закладі, зазначивши, що він не бачить сенсу також їхати в лікарню. О 09.05 год він звернувся до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» для огляду на стан сп`яніння. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого він є тверезим, ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, який було долучене до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак з результатом тесту «Драгер» був не згодний, про що вказав у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння. Працівник поліції при цьому зазначив, що ОСОБА_1 може пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі самостійно протягом двох годин. Сам працівник поліції їхати до медичного закладу разом з ОСОБА_1 не став, а лише вручив йому направлення для самостійного проходження огляду разом з вже складеним протколом про адміністративне правопорушення.

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.02.2023 об 09.05 год самостійно звернувся до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради та за результатами медичного огляду він є тверезим, ознак сп`яніння не має.

Згідно з пунктами 6 та 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 (зі змінами), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення

огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж

протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, при незгоді ОСОБА_1 з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський зобов`язаний був забезпечити проведення такого огляду в закладі охорони здоров`я у своїй присутності. Тобто огляд на стан сп`яніння є завершеним, коли водій на місці зупинки погодився з результатми огляду, або по закінченню такого огляду в закладі охорони здоров`я в присутності працівника поліції. Інакше огляд на стан сп`яніння не є завершеним і його результати не встановлені.

Проте, поліцейський жодних дій щодо своєї присутності на огляді в медзакладі не вчинив, більш того спонукав ОСОБА_1 самостійно звернутися до закладу охорони здоров`я, що той і зробив.

З огляду на викладене, суд вважає, що працівниками поліції не було забезпечено свою присутність при огляді на стан сп`яніння ОСОБА_1 , чим порушено процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , у зв`язку з чим результат тесту «Drager» alcotest 6810 ARВL-0675, тест №595 від 12.02.2023, є недійсним та не може слугувати підтвердженням перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення недоведена в судовому засіданні, його свідчення не спростовані, а факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не підтверджується належними та допустимим доказами, що в свою чергу дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта