Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Рівне

Справа № 569/13944/22

Провадження 33/4815/45/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 , її представника - адвоката Бухти Н. А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Виноградової-Мацнєвої Єлени Володимирівни на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Виноградова-Мацнєва Є. В. подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що жодних свідків події не було допитано в судовому засіданні. Вказує, що 09.09.2022 року ОСОБА_1 намагався поспілкуватися із дружиною, він не шарпав її за одяг, не ображав її нецензурною лайкою, можливо підвищував голос, бо одразу з його появою дружина викликала поліцію, в коридорі було багато людей та всі перекрикували один одного. 11.09.2022 року ОСОБА_1 прийшов перевірити та занести продукти необхідні для найменшого сина. На даний час (з 14.10.2022 року) він з трьома малолітніми дітьми проживає в Польщі, вони мають статус тимчасового захисту. Його колишня дружина ніде не працює, не має самостійного доходу, і майже не займається вихованням дітей. Спільно з ними вона не бажає проживати. Всі дії його колишньої дружини були спрямовані на те, щоб ОСОБА_1 надавав їй кошти. Також вказує, що за місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно, до цього часу він до адміністративної відповідальності не притягувався. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що сторона апелянта не отримувала копію постанови суду. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 30.09.2022 року, апеляційна скарга подана 14.11.2022 року (згідно штампу на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Матеріали справи не містять відомостей про направлення судом першої інстанції копії постанови ОСОБА_1 , а також відомостей про отримання останнім її копії.

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 225174 від 09.09.2022 року ОСОБА_1 цього дня близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: кричав, ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг в присутності малолітніх дітей. Порушив умови ТЗП серії АА № 247554 від 05.09.2022р. (заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.Протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2022 року ОСОБА_1 відмовився підписувати.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 225475 від 11.09.2022 року ОСОБА_1 цього дня близько 09 год. 00 хв. за адресою: в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: в присутності малолітніх дітей ображав її, погрожував фізичною розправою, вдарив дверима по нозі, забрав документи та грошові кошти. Порушив умови ТЗП серії АА № 247554 від 05.09.2022р., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.Протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2022 року ОСОБА_1 підписано.

Потерпілою у вказаних протоколах зазначено ОСОБА_2 .

В матеріалах справи містяться заяви та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 09.09.2022 року та від 11.09.2022 року, в яких вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення щодо неї домашнього насильства психологічного, фізичного та економічного характеру (а.с. 3, 4).

В письмових поясненнях від 09.09.2022 року ОСОБА_1 вказав, що з протоколом не згідний, оскільки даних дій не вчиняв (а.с. 5).

В письмових поясненнях від 11.09.2022 року ОСОБА_1 вказав, що його дружина влаштувала сварку, через те, що нібито він забрав в неї документи та грошові кошти, хоча вказаного він не робив, протиправних дій відносно своєї дружини та дітей не вчиняв. Крім того, вказав, що його дружина систематично вчиняє сварки, оскільки, на його думку, має психологічні розлади (а.с. 5).

В матеріалах справи міститься Витяг № 2199 із журналу реєстрації медичних оглядів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.09.2022 року о 21 год. 25 хв. був тверезий. Лікар, який проводив огляд ОСОБА_3 (а.с. 7).

Також матеріали справи містять: Терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 247554 від 05.09.2022 року (а.с. 8), форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 8-10).

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Згідно ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім`ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Місцевим судом об`єднано справи №569/13944/22 та №569/13945/22 в одне провадження та присвоєно номер №569/13944/22, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ухвалюючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за події, що мали місце 09.09.2022 року та 11.09.2022 року, суд першої інстанції вірно врахував належні та допустимі докази про вчинення домашнього насильства.

Висновок суду першої інстанції є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, що є у справі, та не спростовується доводами апеляційної скарги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Виноградовій-Мацнєвій Єлені Володимирівні строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Виноградової-Мацнєвої Єлени Володимирівни залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.