Єдиний унікальний номер 719/121/23
Номер провадження 3/719/48/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців Олександра Володимирівна, розглянувши заяву про самовідвід від розгляду адміністративних матеріалів, складених відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністативної відповідальості за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В. були передані адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 , який притягається до адміністативної відповідальості за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Кремінського О.А. являється ОСОБА_2 на підставі ордера №1057506 від 10.03.2023 року.

05 травня 2023 року суддя Луців О.В. заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що захисником ОСОБА_1 є Поляком П.П., який являється чоловіком ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою головуючої судді Луців О.В.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява судді Луців О.В. про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та порядку розгляду заяв про відвід (самовідвід).

Тому з метою додержання принципу законності виникає необхідність у застосуванні принципу аналогії закону при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді відповідно до положень ст.75 КПК України.

Згідно з ч.1,2 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК Україниза наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З врахуванням того, що чоловік рідної сестри судді ОСОБА_4 . Поляк П.П. являється захисником Кремінському О.А., вважаю, що даний факт може перешкодити об`єктивному, всебічному та неупередженому розгляду даної справи, а також однозначно сприймається в суспільстві як чинник, який впливає на винесення суддею незалежного рішення у справі, у зв`язку з чим дохожу висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.75, 80, 81, 82, 369, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений суддею Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців Олександрою Володимирівною самовідвід від розгляду адміністративних матеріалів, складених відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністативної відповідальості за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: