ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1215/23

09 травня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області на розгляд надійшов протокол серії ААД №119179 від 11.04.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу, 14.04.2023 о 21 год. 38 хв. в с.Злазне по вул.Шкільна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Seat Inca д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року використовував спеціалізований транспортний засіб, який підлягає обов`язковому технічному контролю, проте своєчасно його не пройшов, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук С.Л. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в порушення ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності ОСОБА_1 та останнім не підписаний, що підтверджується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол та постанова і вони копії надішлють йому поштою та копією протоколу яка наявна в матеріалах, котра мала бути вручена ОСОБА_1 під розписку.

Крім кого, в зазначеному протоколі в графі підпис ОСОБА_1 зазначено «від підпису відмовився», однак вказане не відповідає дійсності, оскільки останній був відсутній при складанні протоколу, що підтверджується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №119179 від 11.04.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП не може бути належним та допустимим доказом, оскільки останній складений за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а глава 19 КУпАП, не передбачає можливості складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, порушивши вимоги ст.255 КУпАП України відносно обов`язку збирання доказів особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, до матеріалів справи не долучено доказів, що автомобіль яким керував ОСОБА_1 підлягає обов`язковому технічному контролю, які б надавали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України.

Статтею 62 Конституції України, зокрема, передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі "Кобець проти України" (з урахуванням первісного визначення принципу "поза розумним сумнівом" у справі "Авшар проти Туреччини") доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки матеріали не містять доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності ОСОБА_1 та який не можу бути належним та допустимим доказом, суд приходить до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун