overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 07.03.2023
Справа № 501/232/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП,
14 грудня 2022 року о 16 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 19, на дитячому майданчику курив сигарету, де відповідно до п. 4 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено. З цих підстав складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №764024 від 14 грудня 2022 року, за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.
Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справ сповіщений належним чином, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, копією постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 29 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Таким чином, в діях неповнолітнього ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.175-1 КУпАП.
Обираючи захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньому ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.24-1 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують наявність обставин, що обтяжують відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього захід впливу у виді догани.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.175-1 КУпАП, та, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді догани.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя
Справа № 349/354/23
Провадження № 3/349/197/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки с. Васючин Рогатинської територіальної громади, завідуючої складом КНП «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради», за ч. 2 ст. 16622 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2023 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , завідуюча складом КНП «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради», в с. Підмихайлівці Рогатинської територіальної громади, здійснювала обіг (зберігання об`єкта санітарних заходів для цілей реалізації) непридатних харчових продуктів фаршу індичого, строк придатності якого минув, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 16622 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, пояснила, що вчинила правопорушення через неуважність, у вчиненому щиро розкаялась.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 16622 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ№19,1-10/01 від 17 лютого 2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 лютого 2023 року від ОСОБА_2 представника уповноваженого з дотримання прав людидини в місцях несвободи та його письмовими поясненнями про факт виявлення продуктів харчування фаршу, строк придатності якого минув 20.01.2023, копією наказу про переведення ОСОБА_1 від 06.07.2020; копією договору на постачання фаршу індичого від 07.02.2023 та видатковою накладною на нього від 08.02.2023.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 16622 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 765,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн, який необхідно сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 755/5456/23
Провадження №: 3/755/2951/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/5456/23) передана судді Омельян І.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/5493/23) передана судді Омельян І.М. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 755/5456/23) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 755/5493/23), перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їхналежить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/5456/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу за номером № 755/5493/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер № 755/5456/23 (провадження номер 3/755/2951/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Омельян
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2022 за адресою: м. Київ на вул. І.Брановицького, 4, під час перевірки закладу «Свій Бар» здійснював торгівлю кальянами та сумішами для куріння без наявності ліцензії.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 466/2403/23
Провадження № 3/466/1081/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ВСП «Львівська дистанція колії», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №970029 від 03.03.2023 року, 25.02.2023 близько 16:02 год. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки відносно двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2011 року народження та ОСОБА_3 , 2017 року народження, а саме дебоширив у присутності дітей, перебував у п`яному вигляді, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №970029 від 03.03.2023 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки він ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, що стверджується зібраними по справі доказами.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 523/7105/23
Номер провадження 3/523/4001/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

24 квітня 2023 року до Суворовського районного суду міста Одеси з полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності: за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 523/7105/23, номер провадження 3/523/4001/23) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 523/7065/23, номер провадження 3/523/3981/23).

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи, надійшли до Суворовського районного суду міста Одеси в один день, знаходяться у провадженні одного судді та постанова по жодній із справ ще не приймалась, у зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (№ 523/7105/23, номер провадження 3/523/4001/23) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (523/7065/23, номер провадження 3/523/3981/23) та присвоїти № 523/7105/23, номер провадження 3/523/4001/23.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 306/642/23
Провадження № 3/306/214/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

02 жовтня 2022 року біля 13.15 год. водій ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Київській, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN Caddy номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки VOLKSWAGEN Passat, який рухався по вул.Київській, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02 жовтня 2022 року, а справа надійшла до суду 17 березня 2023 року.

Враховуючи те, що на час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись п.7 ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 683/411/23
ПОСТАНОВА
23 лютого 2023 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,
за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 23 січня 2023 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Миру, 1/10 м. Старокостянтинів Хмельницький район Хмельницька область, зберігав при собі прозорий поліетиленовий пакет з вмістом психотропної речовини амфетаміном масою 0,0668 грамів, обіг якого обмежено, що підтверджено висновком експерта СЕ-14/123-23/1072-НЗПРАП від 07 лютого 2023 року.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 804711 від 09 лютого 2023 року, де він визнав свою вину; зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 ; даними протоколу огляду місця події від 23 січня 2023 року, під час якого ОСОБА_1 добровільно видав в присутності двох понятих поліетиленовий пакет з вмістом психотропної речовини амфетаміном; висновком експерта СЕ-14/123-23/1072-НЗПРАП від 07 лютого 2023 року, яким підтверджено, що вилучена в ОСОБА_1 речовина є психотропною речовиною амфетаміном масою 0,0668 г., обіг якої обмежений та іншими матеріалами.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, доведена.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, яка передбачає відповідальність у вигляді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень як особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п?ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя