Справа 362/1304/23
Провадження 3/362/832/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денихівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , солдата, що проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 о 06.00 год в Київській області, Фастівському районі, на автодорозі 0102403, с. Мала Солтанівка в бік а/д Київ-Одеса «М-05» водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 520, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд на узбіччя (кювет) та зіткнення з деревом. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом надіслання повістки у вигляді смс-повідомлення на номер телефону, вказаний ним особисто при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, яке він отримав заздалегідь, що вбачається з довідки про доставку повідомлення.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, неповажність причин неявки його до суду та про можливість, в силу ст. 268 КУпАП, розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042343 від 25.02.2023, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- рапорт ст. інспектора чергового Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 12.12.2022, з якого вбачається, що з органів охорони здоров`я 12.12.2022 о 07:07 надійшло повідомлення на службу «102» про те, що між селами Велика та Мала Солтанівка сталось ДТП: водій авто марки BMW з`їхав в кювет, доставлений до Фастівської ЦРЛ з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, забій ребер справа, забій грудної клітини справа, закритий перелом ребер, забійна рана підборіддя. Від проходження тесту на наркотичні речовини відмовився (а.с. 3);

- довідка КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» № 4606/1877, з якої вбачається, що ОСОБА_1 звернувся на прийомне відділення з діагнозом: рвано-забійна рана підборіддя, носо-губної ділянки, забій грудної клітини, психопатія, розлад особистості (а.с. 4);

- протокол огляду від 12.12.2022, з якого вбачається, що в з ході огляду ділянки автодороги між селами Мала Солтанівка та Велика Солтанівка виявлено, що дорога засніжена, слизька, узбіччя по лівій та правій стороні вкриті шаром снігу, на краю ростуть дерева, в кюветі передньою частиною знаходиться автомобіль марки BMW, д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснив зіткнення з деревом, в автомобілі знаходиться сумка з документами на ім`я ОСОБА_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу (а.с. 6-7);

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, положення автомобіля після ДТП, напрямок руху транспортного засобу, ушкодження, які отримав автомобіль (а.с. 8);
- фототаблицю, на якій зображено автомобіль марки BMW, д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, який переднім бампером зіткнений з деревом (а.с. 9-13);

- копію протоколу по адміністративне правопорушення серії ААБ № 042992, складеного на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 за те, що він 12.12.2022 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 17);

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042927 від 12.12.2022 за ч. 3 ст. 126 КУпАП за те, що він 12.12.2022 керував транспортним засобом, будучи тимчасово позбавленим у праві керування транспортним засобом з 10.07.2019 Тетіївським РВДВС (а.с. 18);

- повідомлення про запрошення до підрозділу поліції ОСОБА_1 (а.с. 19, 20, 25);

- заява ОСОБА_1 від 19.02.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 призваний за мобілізацією та наразі проходить військову службу у 2 роті військової частини НОМЕР_1 , а тому не може з`явитися до СПД № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області (а.с. 21);

- рапорт старшого інспектора СПД № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області по неможливість надати матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для підписання ОСОБА_1 (а.с. 26).

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги п.12.1 ПДР.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, наявність обставини, що обтяжує відповідальність, якою суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Сухарева О.В.