Справа № 592/9585/22
Провадження № 3/592/47/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 482 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0368/80500/22, 27.10.2022 о 00 год. 15 хв. прикордонним нарядом «Сторожовий пост», в межах установленої прикордонної смуги на території Старогутського старостинського округу Середино-Будської міської ради Шосткинського контрольовано прикордонного району Сумської області, на ділянці російсько-українського кордону, в районі інформаційно-попереджувальних табличок № 2183-2189 в напрямку н.п. «Горожанка» (рф) н.п. «Гаврилова Слобода» (Україна), 600 м від державного кордону, був виявлений гр. України ОСОБА_1 , який перемістив з території росії до України у пішому порядку поза митним контролем (поза місцем розташування митного органу) дві коробки з мобільними телефонами з маркуванням Samsung S22 Ultra, в загальній кількості 100 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив митні правила, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 482 МК України.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибув, його представник адвокат Хурсенко С.О., у судовому засіданні при визначенні розміру штрафу за вчинений проступок просив застосувати Порядок роботи складу митного органу, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012, де зазначено, що вартість вилучених фальсифікованих товарів встановлюється умовно на рівні 1 грн. за кожне найменування, незважаючи на їх кількість.

Згідно положень ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 482 МК України передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей.

У розумінні загальних положень Митного кодексу України, під переміщенням через митний кордон України варто розуміти «сукупність дій, пов`язаних із ввезенням на митну територію України, вивезенням із цієї території або транзит через територію України товарів, транспортних засобів та інших предметів у будь-який спосіб, будь-якими засобами та видами транспорту». Тобто, переміщення через митний кордон безумовно пов`язано з фактичним перетинанням митного кордону України товарами, транспортними засобами та іншими предметами.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень Пленуму ВСУ, що містяться у п. 6 постанови «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2015, порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом».

Суд, заслухавши думку представника адмінпритягуємого та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, повністю доведена та підтверджується: доповідною запискою державного інспектора оперативного відділу УБК та ПМП Сумської митниці (а.с.1), протоколом про порушення митних правил № 0368/80500/22 від 28.10.2022 (а.с.2-5), описом вилучених предметів (а.с.6), листом відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (а.с.10), актом приймання-передавання від 27.10.2022 (а.с.11), протоколом особистого огляду ОСОБА_1 (а.с.12), схемою місцевості району виявлення порушника прикордонного режиму (а.с.13), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.14), рапортом інспектора прикордонної служби (а.с.18),

Санкцією ч. 1 ст. 482 МК України передбачено адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/1679-ТВ від 21.02.2023, визначити вартість 100 штук мобільних телефонів з маркуванням «Galaxy S22 Ultra», вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0368/80500/22 від 28.10.2022, не представляється можливим, так як вартість фальсифікованого товару не визначається і забороняється введення в обіг на території України.

Методика визначення вартості фальсифікованого товару регламентована положеннями Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012, в п. 6.5 Розділу VI якого зазначено, що вартість вилучених фальсифікованих лікарських засобів, наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, а також отруйних, сильнодіючих, вибухових речовин, зброї та боєприпасів не серійного виробництва встановлюється умовно на рівні 1 гривні за кожне найменування, незважаючи на їх кількість. При цьому організація зберігання зазначених категорій товарів здійснюється у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного та ступіть його вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товарів, що стали безпосереднім предметом порушення митних правил. Визначаючи розмір штрафу слід виходити з вартості вилученого фальсифікованого товару мобільних телефонів з маркуванням «Galaxy S22 Ultra», в кількості 100 шт., на рівні 1 гривні за кожне найменування.

За змістом ст.ст. 519, 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи..

Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з Довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0368/80500/22, витрати Сумської митниці, понесені на зберігання майна, починаючи з 28.10.2022, складають 172,15 грн., які підлягають стягненню з адмінпритягуємого на користь Сумської митниці.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, ст.ст. 482, 519, 520 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних привал, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 грн. 00 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил: мобільних телефонів (сенсорних смартфонів) з маркуванням «Samsung Galaxy S22 Ultra», в кількості 100 шт., чорного і синього кольорів, з захисною плівкою на екрані, в упаковках, в комплекті з USB-кабелями, блоками живлення, захисним склом, захисними чохлами та провідними навушниками, що зберігаються на складі Сумській митниці ДФС, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені витрати на зберігання вилученого майна 172 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко