Провадження № 3/761/8006/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом 04 серпня 2023 року, о 21 годині 04 хвилин, ОСОБА_1 , будучи раніше (протягом року) притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 17, здійснював торгівлю електронними тютюновими виробами «Elfbar» без марок акцизного збору.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Лушкін М.Ю. просив закрити провадження у справі, звертаючи увагу, що його підзахисний не є суб`єктом адміністративного правопорушення, при цьому матеріали справи не містять підтвердження факту продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у продажі алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку чи з підробленими марками акцизного податку.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі докази того, що ОСОБА_1 здійснював діяльність, передбачену ст. 156 КУпАП, тобто відсутня фото- чи відео- фіксація правопорушення, відсутня процедура контрольної закупки, відсутні пояснення свідків, що саме ОСОБА_1 здійснював діяльність, за яку передбачена відповідальність за ст.156 КУпАП.

Крім того, ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, інкриміновані ОСОБА_1 дії були кваліфіковані уповноваженою на складання протоколу особою за ч. 4 ст. 156 КУпАП, що передбачає собою вчинення описаних дій особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП.

В той же час, ані сам протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали, додані до нього, не містять конкретної інформації щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності має бути закрите.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Майно, вилучене за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 17 (відповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 04 серпня 2023 року) - повернути належному володільцю.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павло Слободянюк