overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2250/23
Провадження № 3/159/1074/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

12 травня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Чалий А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського РУП ГУНП у Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працевлаштованої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.В судове засідання, яке було призначено на 12.05.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Також, про дату, час та місце розгляду справи інформація перебуває у відкритому доступі на офіційному веб порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду:https://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/,а відтак ОСОБА_1 повинна була цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими їй процесуальними правами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , привід у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 23 травня 2023 на 13 год 00 хв в зал судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Виконання постанови про привід доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Копію постанови направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий
Провадження № 3/369/8149/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Обухівське РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 близько 14 год. по АДРЕСА_1 опікун ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо догляду та виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме створив антисанітарні умови проживання дітей. Таким чином вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №976583 від 05.07.2023, копією акту обстеження умов проживання від 05.07.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 05.07.2023, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 05.10.2023.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 184; ст. 38, ст. 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Дата документу 20.11.2023
Провадження № 3/334/3730/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130, ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.11.2023 в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новіковій Н.В. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (справа №334/10563/23, провадження №3/334/3730/23).

Крім того, 17.11.2023 в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новіковій Н.В. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП (справа №334/10566/23, провадження №3/334/3731/23).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи необхідно об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (справа №334/10563/23, провадження №3/334/3730/23) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП (справа №334/10566/23, провадження №3/334/3731/23), об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №334/10563/23, провадження №3/334/3730/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/570/23 Номер провадження 33/814/1266/23Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т.О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 квітня 2023 року суддею місцевого суду розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено оскаржувану постанову. Тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги є 28.04.2023.

Разом з тим, апеляційна скарга подана апелянтом 04.05.2023 безпосередньо до районного суду, тобто після закінчення десятиденного строку з дня винесення постанови, при цьому апелянтом не порушується питання про поновлення пропущеного строку на оскарження.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику на підставі ч.2 ст.294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2023 року, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження і особа, яка її подала, не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна
Справа 336/3294/23
Провадження 3/336/2085/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 17.04.2023 року надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 336/3295/23 пр.3/336/2086/2023;336/3297/23 пр.3/336/2087/2023; 336/3294/23 пр.3/336/2085/2023

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 336/3295/23 пр.3/336/2086/2023;336/3297/23 пр.3/336/2087/2023; 336/3294/23 пр.3/336/2085/2023 визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення - № 336/3294/23 пр.3/336/2085/2023

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа 237/2630/23
Номер провадження 3/237/2328/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документа 16.11.2023
Справа № 139/323/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання

11 травня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124 , 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2023 до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД від 16.04.2023 року: №325377 (справа №139/323/23) та №325378 (справа №139/326/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суддя вважає за доцільне вищевказані справи об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою. Об`єднаній справі присвоїти №139/323/23.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №139/326/23 провадження (№3/139/181/23) та 139/323/23 провадження (№3/139/178/23) щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний 139/323/23, провадження 3/139/178/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/3631/23
Провадження № 3/715/1772/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2023 року о 12 годині 30 хвилин перебуваючи на території Глибоцької гімназії по вул. Героїв Небесної Стоні 71, в смт. Глибока, в порушення Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», курив електронну сигарету.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена його поясненнями та матеріалами справи.

Нормою ч. 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 - 1 цього Кодексу.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, п.2 ч.1 ст. 24-1 та ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 182/6514/23
Провадження № 3/0182/2572/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , працює ПАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» терміст, за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , стосовно якого постановою державного виконавця Солонянського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПМУМЮ (м. Одеса) від 12.10.2023 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 01.11.2023 о 10-00 год. по вул. Електрометалургів у м. Нікополі керував транспортним засобом - автомобілем «Черрі Кімо» номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.2.1 а ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою визнав, пояснивши, що йому було відомо про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами через заборгованість по аліментам. Однак, незважаючи на це, він керував автомобілем.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 271666 від 01.11.2023, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; постановою державного виконавця Солонянського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПМУМЮ (м. Одеса) ВП № 61889824 від 12.10.2023 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк - три місяці, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.3 ст. 126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3922/23 Головуючий у першій інстанції Зуб І.Ю.
Провадження № 33/819/48/23 Доповідач в апеляційної інстанції Батрак В.В. Категорія: ч. 2 ст. 172-4 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 року Херсонський апеляційний суд під головування судді Батрака В.В., за участю секретаря Іванцової Ю.С., прокурора Зубкова В.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною адвоката Шевченка А.С., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2023 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді техніка відділу забезпечення Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в званні молодшого сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Шевченка Антона Сергійовича, задовольнити частково.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 листопада 2023 року о 14 годині.

СУДДЯ ХЕРСОНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В.БАТРАК