Справа № 349/359/23
Провадження № 3/349/200/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 березня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.164 -5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 транспортував тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

24 лютого 2023 року о 09 год 27 хв. в м. Рогатині по вул. Галицька,6 Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевозив транспортним засобом марки Citroen Berlingo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , тютюнові вироби без марок акцизного податку, відповідальність передбачена ч.1 ст.164 -5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом здійснення виклику по телефону.

Дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 064379 від 24 лютого 2023 року;

- актом вилучення тютюнових виробів від 24 лютого 2023 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24 лютого 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 лютого 2023 року та фотосвітлинами з місця події.

Як вбачається із акту вилучення, складеного поліцейським СРПП ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Максимів С.Р., 24 лютого 2023 року із транспортного засобу марки Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 вилучено 2 500 пачок тютюнових виробів «FAST Revolution 10» та 2 500 пачок тютюнових виробів «FAST Revolution 8», без марок акцизного податку.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 24 лютого 2023 року він транспортував тютюнові вироби без марок акцизного податку для потреб Збройних Сил України.

Як вбачається із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24 лютого 2023 року, останні були присутні під час вилучення із автомобіля марки Citroen Berlingo тютюнових виробів без марок акцизного податку в загальній кількості 5 000 пачок.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні таких діянь: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належно розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору.

Суб`єктивна сторона цих правопорушень характеризується наявністю умислу.

Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки він транспортував тютюнові вироби на яких не було марок акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті з конфіскацією тютюнових виробів.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 гривень, з конфіскацією тютюнових виробів: 2 500 пачок тютюнових «FAST Revolution 10» та 2 500 пачок тютюнових виробів «FAST Revolution 8», всього 5 000 пачок.

Тютюнові вироби в кількості 5 000 пачок передати військовим частинам Збройних Сил України.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила