03.05.2023
Справа № 331/1636/23
Провадження № 3/331/787/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністартивне правопорушення, 04.03.2023 о 11:40 гр. ОСОБА_1 , знаходячись в гаражі по АДРЕСА_2 , торгувала алкогольними напоями з рук, чим порушила п.11 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнала, надала письмове клопотання, в якому вказала, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, зокрема в доданих матеріалах до протоколу відсутні жодні докази, які б підтверджували сам факт продажу алкогольних напоїв, а саме: факт передачі алкогольного напою та сплати за них грошових коштів. Крім того, вказує на те, що працівники поліції не перевірили факт того, чи є вона суб`єктом підприємницької діяльності, що суттєво впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення. Зазначає, що в матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу будь-яких напоїв, також відсутні докази того, що пляшки з рідиною, які зображено на фото, можна віднести до категорії алкогольних напоїв. Просила суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 11 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами), забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

У судовому засіданні досліджено надані до суду матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 255492 від 04.03.2023 року, рапорт ст. ДОП СП ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Варфоломєєва Д. від 04.03.2023; протокол огляду від 04.03.2023 року, згідно якого під час складання протоколу були вилучені речові докази (згідно зазначеного переліку), рапорт зі служби 102; письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.03.2023; рапорт ст. ДОП СП ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Варфоломєєва Д. від 04.03.2023; копію паспорту ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.03.2023; письмові пояснення ОСОБА_3 від 04.03.2023; фотоматеріали; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ЕКОСВІТ 2022», відеозапис, на якому зафіксовано як працівники поліції знаходяться в гаражі, де здійснюється прийом вторинної сировини, спілкуються з жінкою. Особа зазначає, що вона не займається збутом горілчаних виробів. Далі, при проведенні поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_1 в лівому рукаві куртки було виявлено пляшку з прозорою рідиною. Далі, ОСОБА_1 повідомила, що це її особистий алкогольний напій та продажем алкогольних напоїв вона не займається. Після чого, працівниками поліції було обстежено приміщення гаражу та території прилеглої до гаражу, за відчиненими воротами гаражу було виявлено пакет, в якому знаходились пляшки об`ємом 0,5 л з прозорою рідиною.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується продаж алкогольних напоїв з рук.

З матеріалів фото та відеофіксації вбачається, що загальний вигляд гаражу свідчить про розміщення у ньому пункту прийому вторинної сировини, у ньому відсутні будь-які вивіски про продаж алкоголю та, відповідно, алкогольні напої не були розміщені на вітринах для огляду та вибору їх покупцями. З відеозапису, дослідженому у судовому засіданні, вбачається, що працівниками поліції пляшки з прозорою речовиною були виявлені на прилеглій до гаражу території ( у пакеті у сміттевому баку), що робить неможливим встановлення власника цих пляшок та не підтверджує імовірний факт подажу алкоголю іншим особам за плату.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомляли працівникам поліції, що придбавали у гаражі, який розташований поблизу Управління СБУ, алкогольні напої в обмін на вторсировину. Однак, на виклик суду свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, отримати він них пояснення шодо усіх обставин придбання алкогольних напоїв, зокрема, дати, точної адреси місця, а також опису або анкетних даних особи, яка здійснювала вказаний продаж, у суді не вдалося.

Аналізуючи обставини даної справи, доходжу висновку, щодо недоведеності провини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, оскільки надані судді матеріали не містять беззаперечних доказів провини ОСОБА_1 .

У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що підстав для притягнення останньої до відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП не вбачається через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пластикові пляшки об`ємом 0,5 літра кожна з речовиною прозорою зі специфічним запахом алкоголю в кількості 7 пляшок повернути ОСОБА_1 .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова