П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Обава, Мукачівського р-н., Закарпатської обл., місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській обл. 13.06.2002 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил № 0039/30500/23 від 17.01.2023 року вбачається, що 20.10.2022 до Закарпатської митниці надійшов лист Національної Податкової та Митної Адміністрації Угорщини яким отримана відповідь на запит Закарпатської митниці від 29.07.2022, щодо перевірки можливих фактів порушень митного законодавства при ввезені в Україну шести транспортних засобів.

У відповіді зазначено, що у наявній базі митних органів Угорщини відсутня інформація про митне оформлення 5 транспортних засобів вказаних у запиті. Разом з тим, митними органами Угорщини було проведено митне оформлення лише одного автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», календарний рік виготовлення: 2014, кузов: НОМЕР_3 за експортною декларацією №21HU721000294CЕ7D4 від 28.12.2021 року.

Відповідно до експортної декларації митних органів Угорщини №21HU721000294CЕ7D4, рахунку № NDN-2021-23 від 28.12.2021, договору передачі права власності № б/н від 27.12.2021 вартість транспортного засобу марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», календарний рік виготовлення: 2014, кузов: НОМЕР_3 становить 2 000 000 угорських форинтів (що згідно курсу НБУ станом на 29.12.2021 року становило 167 088 грн., відправником товару зазначено «Nadino Media Kft» ( АДРЕСА_2 ), а одержувачем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 176 Munkacs UA ( ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ).

Проведеною перевіркою по зазначеному факту встановлено, що 28.12.2021 року о 22 год. 12 хв. на митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці прибув автомобіль р.н.з. НОМЕР_4 з причепом р.н.з. НОМЕР_5 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 на якому переміщувався куплений легковий автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», календарний рік виготовлення: 2014, кузов: НОМЕР_3 .

Як підставу для переміщення на митну територію України вищезазначеного автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», кузов: НОМЕР_3 гр. України ОСОБА_1 . Закарпатській митниці подав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 та інвойс №211228.16225-ACE_UA від 28.12.21 року.

Відповідно до інвойсу №211228.16225-ACE_UA від 28.12.21 року вартість вищезазначеного транспортного засобу становила 1900.00 Євро, що за курсом НБУ станом на 29.12.21 складало 58 596,19 грн.

Продавцем вищезазначеного транспортного засобу виступало іноземне підприємство «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Europe, Cyprus, Chyptron 1, Nicosia 1075), а покупцем ПП "ЮАІНВЕСТАВТОГРУП" (Україна, 43005, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Грушевського пр., буд. 30).

Зазначений транспортний засіб був оформлений у митному відношенні, пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево».

На митному посту «Мукачево» на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ 40ДЕ №UAUA305160/2021/085713 від 29.12.21.

Для надання пояснень громадянин ОСОБА_1 на офіційний виклик в митницю не прибув.

Таким чином, громадянин гр. України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «легковий автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», кузов: НОМЕР_3 з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як роз`яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні у матеріалах докази, приходжу до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Матеріалами справи також встановлено, що заступником начальника управління УБК та ПМП Закарпатської митниці Держмитслужби до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надіслано повідомлення № 7 від 17.01.2023 року про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, щодо обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил на підставі ст. 511 МК України транспортний засіб не вилучався.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.458,467,483,527,528,529 МК України, ст. ст.245,253,283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 483 МК України закрити, у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передати органу досудового розслідування Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Гагаріна, 10а, м. Ужгород, Закарпатська область) як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.