Номер провадження 3/754/2282/23
Справа №754/4066/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023р. в 10.33 годин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем Фольцваген д.н. НОМЕР_1 по пр.Червоної Калини в м.Києві, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 12.03.2023р. увечері він залишив свій робочий автомобіль Фольцваген д.н. НОМЕР_1 на вулиці біля ТЦ«Фестивальний» по пр.Червоної Калини в м.Києві, 13.03.2023р. в 10.30 годин коли він знаходився біля магазинів ТЦ«Фестивальний» до нього підійшли працівники поліції, які вказали на паркування ним автомобіля Фольцваген д.н. НОМЕР_1 на проїзній частині таким чином, що автомобіль заважав руху транспорту, з чим він не погодився, після чого працівники поліції запропонували йому пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці або у лікаря в медичному закладі, на що він відмовився, оскільки автомобілем на той час не керував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2023р., складеного поліцейським УПП в м.Києві ДПП Молько А.М.;

- даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, згідно яких працівники поліції, які прибули на виклик, виявили на майданчику автомобільФольцваген д.н. НОМЕР_1 , на якому встановлені розпізнавальні смужки таксі, після чого чоловік, який викликав поліцію, вказав на ОСОБА_1 як на водія, який припаркував вказаний автомобіль у даному місці, на питання працівника поліції ОСОБА_1 підтвердив паркування ним вказаного автомобіля та надав їм документи для перевірки, після чого працівник поліції вказав на наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та виказав вимогу про проходження ним огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці поліцейським із застосуванням технічного приладу або в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився, зазначивши, що в цьому немає потреби;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 13.03.2023р. про те, що водій таксі на автомобілі Фольцваген д.н. НОМЕР_1 припаркувався на паркувальному майданчику біля ТЦ «Фестивальний» по пр.Червоної Калини в м.Києві, вийшов з автомобіля та був в неадекватному стані, після чого почав справляти фізіологічні потреби на вулиці, при цьому, залишив автомобіль таким чином, що перекрив рух іншим транспортним засобам, по зовнішнім ознакам водій був в стані алкогольного сп`яніння;

- даними розписки про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що 13.03.2023р. в 10.30 годин він не керував автомобілем, а припаркував його у вказаному місці звечора, спростовуються наявними у справі доказами, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем Фольцваген д.н. НОМЕР_1 13.03.2023р. в 10.30 годин по пр.Червоної Калини в м.Києві, зокрема, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , даними відеозапису, згідно якого ОСОБА_1 жодного разу не заперечив про керування ним автомобілем Фольцваген д.н. НОМЕР_1 13.03.2023р. в 10.30 годин.

Тому, пояснення ОСОБА_1 суд вважає надуманими з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову особою, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, та наявність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 17000грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: