П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/380/23

Провадження № 3/936/231/2023

10 травня 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів, 23.03.2023 об 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в с.Ялове Мукачівського району, поширював неправдиві чутки відносно своїх сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в суді свою вину заперечив, однак пояснив, що тільки спитав у сусіда ОСОБА_2 щодо купи каміння яка була біля огорожі, на що отримав неадекватну відповідь, неправдивих чуток стосовно сусідів не розповсюджував.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в суді просив закрити провадження в справі за відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №285471 від 23.03.2023 гр. ОСОБА_1 23.03.2023 об 14 год. 20 хв. поширював неправдиві чутки відносно своїх сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто вчинив поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-1 КУпАП.

Частиною першою статті 173-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку,

Отже, об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у поширенні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками можна вважати повідомлення про когось чи що-небудь, які не відповідають дійсності. Предметом таких чуток можуть бути будь-які факти, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Такими можуть бути повідомлення про радіаційні та інші викиди, перекриття руху транспорту, зараження питної води тощо…

ОСОБА_5 - це раптове замішання, розгубленість або прояв страху у випадку небезпеки.

Тобто, відомості, що викладаються (повідомляються) за таких умов мають бути такого характеру, які б могли викликати раптове відчуття страху або ж могли призвести до порушення громадського порядку. Особа не може притягатись до адміністративної відповідальності за розповсюдження будь-яких неправдивих відомостей.

З протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, яку ж саме неправдиву інформацію (чутки) розповсюджував ОСОБА_1 (жодні відомості про безпосередній зміст такої інформації не вказані), як не вказано і про те, як розповсюдження такої інформації могло б призвести до паніки чи порушення громадського порядку тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-1 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк С.С.