ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 347/663/22

Провадження № 3/229/11/2023

19 квітня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пролетарським РВ УМВД України в Донецькій області 22.05.1996, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2022 поліцейським СРПП Косівського РВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031364, про те, що 25 квітня 2022 року о 17 год. 50 хв. в с. Тюдів по вул. Шкільній, керував автомобілем MITSUBISHI LANCER, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей та обличчя), чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, за результатами огляду встановлено наявність алкоголю 0,66 проміле. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, отримавши протокол про адміністративне правопорушення, був обізнаний, що вказані матеріали будуть направлення для розгляду до суду. Від нього 30.06.2022 до Косівського районного суду надішло клопотання про розгляд спрапви за його відсутності, оскільки він виїхав до місця реєстрації - у місто Бахмут. Також просив передати справу до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 21.06.2022 ОСОБА_1 на військовому обліку військовозобов`язаних в Косівському РТЦКСП не перебуває (арк.с.24). Листом за підписом начальника Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області Запоточного Р. повідомлено суд, що станом на 28.06.2022 Газін проживав у Вінницькій області (арк.с.27).

20.01.2023 до Дружківського міського суду Донецької області ( за територіальною підсудністю судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області) на електронну адресу сужду надійшло клопотання про відкладення судового засідання до завершення вєэнного стану та припинення активних бойових дій в м. Бахмут.

Постановою суду від 31.01.2023 надіслано запит до Національну соціальну сервісну службу України () надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи є внутрішньо переміщеною особою, оскільки в матеріалах справи міститься довідка про те, що ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав як внутрішньо переміщена особа в АДРЕСА_2 . У клопотанні на адресу суду ОСОБА_1 вказує адресу: АДРЕСА_3 , тобто місцеперебування на території громади Донецької області, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). 28.03.2023 надійшла довідка про те, що станом на 21.03.2023 в ЄІБД ВПО інформація про ОСОБА_1 відсутня.

04.04.2023 повідомлення про судове засідання 19.04.2023 ОСОБА_1 отримано. Суд вважає, що справу може бути розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, обізнаний про наявніцсть такої справи у Дружківському міському суді Донецької області, однак не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, з яких має можливість відправоляти документи на електронну адресу суду.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031364 та диском з відеозаписом до протоколу, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 25.04.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.04.2022, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,66 проміле, та іншими матеріалами справи.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що діями водія ОСОБА_1 порушені вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія 09.06.2021, дата закінчення строку дії - 09.06.2051, серії ВХМ 208787 в Донецькій області м. Донецьк, ЄДРПОУ .

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч двісті/ грн. 00коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ., паспорт НОМЕР_1 видано Пролетарським РВ УМВС України в Донецькій області 22.05.1996 року, зареєстрований АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Шевченко