Справа№464/6504/22
пр.№ 3/464/223/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці: ФОП " ОСОБА_1 ",-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 293927 від 18.12.2022 вбачається, що ОСОБА_1 18.12.2022 о 13.40год. по вул.Т.Масарика,19 у м.Мукачево керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_2 з причіпом Schmitz н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного бокового інтервалу у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser» н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненому не визнає та пояснив, що 18.12.2022 о 13.40год. керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_2 з причіпом Schmitz н.з. НОМЕР_3 по вул.Т.Масарика,19 у м.Мукачево в лівій сумзі. В цей час на дорозі був затор, а автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 намагався здійснити обгін його автомобіля та здійснив з ним зіткнення. Просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий на неодноразові виклики до суду не з`явився, 06.03.2023 від останнього до суду поступила заява про слухання справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з долучених ОСОБА_1 фотознімків з місця ДТП його автомобіль марки «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_2 з причіпом Schmitz н.з. НОМЕР_3 знаходиться в крайній лівій смузі, не виходячи за межі розмітки на дорозі. Автомобіль «Toyota Land Cruiser» н.з. НОМЕР_4 знаходиться праворуч, не в лівій дорожній смузі.

Із характеру пошкоджень, виявлених на автомобілі марки «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_2 вбачається, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не зміг би завдати технічних пошкоджень його автомобілю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, доказів, які б підтверджували вчинення порушення ОСОБА_1 вимог ПДР та завдання технічних пошкоджень, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала 18.12.2022 о 13.40 год., в ході розгляду справи не встановлено.

Враховуючи наведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.