Справа № 510/1071/22 Провадження № 3/510/16/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ІМПЕКС ТРАНС 2018», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не вчинив адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , 12.07.2022р. о 17:00 год., на 260 км. 100 м. автодороги М-15 Одеса-Рені, керував транспортним засобом марки «MAN TGX 18.440 BLC» д/з НОМЕР_1 та після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, вжив алкогольний напій, а саме: 200 гр. горілки марки «Неміров», чим порушив п. 2.10.є Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 1306 від 10.10.2001 р., із змінами та доповненнями, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком від 12.07.2022р.

Тобто, згідно вищевказаного протоколу, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4ст.130 КпАП України, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в адмінматеріалах міститься заява про розгляд справи без його участі.

У ході судового засідання, захисник ОСОБА_1 адвокат Бондарук Я.М., направила на адресу суду клопотання про закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що рішення ухвалюється виключно на доказах, які надані учасниками судового розгляду.

Судом в ході судового розгляду були досліджені матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094732 від 12.07.2022 р.; копія посвідчення водія ОСОБА_1 ; інформацією про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності; рапорт працівника поліції від 12.07.2022р.; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 12.07.2022р.; копія протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП складеного на ОСОБА_1 серії ОБ № 094731; схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих; письмові поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст. ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП суд приходить до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Так, постановою Ренійського районного суду Одеської області від 17.08.2022р. він визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців. Постановою Одеського апеляційного суду від 10.02.2023р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Бондарук Я.М. задоволена частково, постанова в частині накладання на ОСОБА_1 стягнення змінено, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн. в дохід держави. Таким чином, зазначеними рішеннями судів, встановлено, що 12.07.2022р. мало місце дорожня - транспортна пригода за участю правопорушника та встановлена його вина.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, наданих після ДТП, ОСОБА_1 , зазначив, що 12.07.2022р. близько 14 год. 30 хв. знаходився за кермом автомобілю марки «MAN TGX 18.440 BLC» та рухався по автодорозі М-15 260 км. у бік м. Рені не врахував швидкість на повороті та скоїв з`їзд на узбіччя дороги у кювет. Після чого розхвилювався та вжив алкогольний напій, а саме: 200 гр. горілки марки «Неміров».

Крім того, із висновку щодо результатів медичного огляду КНП «ЦМЛ Ренійської міської ради» від 12.07.2022 року, точний час проведення 17 год. 15 хв. складеному відносно ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В ході судового розгляду на спростування вказаних обставин жодних доказів суду не надано.

Визнання ОСОБА_1 своєї вини у своїх письмових поясненнях співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.

Вищевказані докази у сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 після ДТП вжив спиртні напої.

Оцінюючи докази по адміністративних справах у цілому в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю доведена. Докази взаємопов`язані, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, тому суд вважає їх належними та допустимими.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами Конституції України, КУпАП, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності адміністративних правопорушень.

Відповідно до положень ст.34 КУпАП, як обставини, що пом`якшують покарання суд не вбачає. Відповідно до положень ст.35 КУпАП, як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд визнає: вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного, особи правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. ст. 27, 33, 130 ч. 4, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. в доход держави, з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков