Справа № 750/6050/22 Головуючий у 1 інстанції Рощина Т. С.
Провадження № 33/4823/28/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Єрашова Р.В., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2022 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні підпункту "а" пункту 2.9. Правил дорожнього руху (далі ПДР), яке виразилося у керуванні ним в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом Ford Escape, державний номерний знак НОМЕР_1 ,22.07.2022 о 00 год. 04 хв., в м. Чернігові по вул. Волонтерів, 23/2.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження у справі. Зазначив, що із відеозапису з нагрудних камер поліцейських, не можна встановити хто перебував за кермом автомобіля під час зупинки транспортного засобу. Відеозапис розпочинається тільки через 10 хвилин після часу скоєння правопорушення, котрий зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, в супереч ч.4 ст. 256 КУпАП працівниками поліції ОСОБА_1 були роз`ясненні права вже після складання протоколу та роз`ясненні не всі права, що передбачені ст. 268 КУпАП, що підтверджується відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п.2.9 а) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за наведених в постанові обставин, підтверджені сукупністю зібраних та належним чином перевірених в судовому засіданні доказів, які покладені в основу прийнятого судом рішення, є правильними і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що з відеозапису, який починається з 10 хвилини після часу скоєння адміністративного правопорушення неможливо встановити хто саме був за кермом та не роз`ясненні всіх права ОСОБА_1 . Апеляційний суд розцінює дані доводи, як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки відповідно до відеозапису ОСОБА_1 не заперечував, що він був за кермом даного автомобіля та не казав, що за кермом була інша особа, тобто даний факт він не оспорював і погодився пройти медичне обстеження.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, та вони повністю відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин, постанова суду відповідає вимогам закону, і законних підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада2022 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай