Провадження № 3/537/399/2023
Справа № 537/357/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм АТП 15307, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 394041, 09.01.2013 о 10 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Академіка Герасимовича, 185 водій ОСОБА_1 , який протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом «Рута 25», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для перевезення пасажирів на маршруті загального користування № 9, що підлягає проходженню обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся. Вказав, що у зв`язку з новорічними святами та постійними повітряними тривогами транспортний засіб, яким він керував, не встиг пройти запланований цього дня технічний огляд. Техогляд пройдено цього ж дня, 09.01.2023, після того, як відносно нього вже був складений протокол.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання її самим порушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 394041 від 09.01.2023; довідкою старшого інспектора ВАП батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Виходця Є. від 09.01.2023, відеозаписом події.

Разом з цим, як вбачається матеріалів справи 09.01.2023 була проведена перевірка технічного стану транспортного засобу «Рута 25», д.н.з. НОМЕР_1 , протоколом перевірки він визнаний технічно справним.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження. При цьому суддею береться до уваги, що, правопорушення не призвело до тяжких наслідків, транспортний засіб пройшов технічний огляд у день складення протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, працює, у вчиненому щиро розкаявся.

На підставі викладеного, враховуючи особу порушника та обставини скоєння правопорушення, суд приходить до висновку, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити порушника від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 121 ч.4, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна

Повний текст постанови виготовлено 24.03.2023