Справа № 456/1272/23
Провадження № 3/456/838/2023
ПОСТАНОВА
іменем України

15 березня 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши справу за матеріалами, котрі надійшли від Зведеної стрілецької бригади Повітряних сил Збройних Сил України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , який проходить військову службу на посаді навідника кулеметного взводу першої стрілецького батальйону зведеної стрілецької бригади з дислокацією у АДРЕСА_3 (військова частина НОМЕР_2 ), розлученого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.03.2023 року від Зведеної стрілецької бригади Повітряних сил Збройних Сил України до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що були зареєстровані в діловодстві суду за вхідним номером 3712.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2023 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаних матеріалів про військове адміністративне правопорушення визначено суддю ОСОБА_2 , справі присвоєно єдиний унікальний номер 456/1272/23 та номер судового провадження 3/456/838/2023.

Суддя, невідкладно дослідивши матеріали цієї справи про військове адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

В силу положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 172-20 КУпАП).

Натомість, всупереч пункту 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП та наведеному вище, протокол № 10 від 12.03.2023 року у вступній частині склав генерал-майор ОСОБА_3 , втім в кінці названого протоколу значиться, що його підписав полковник ОСОБА_4 . Водночас матеріали цієї справи про військове адміністративне правопорушення не містять допустимих доказів того, що генерал-майор ОСОБА_3 являється командиром (начальником) військової частини (установи, закладу), а також того, що полковник ОСОБА_4 уповноважений на те командиром (начальником) військової частини (установи, закладу) на складання протоколів за ст. 172-20 КУпАП, варто також зазначити, що належними доказами могли служити, як-от, витяг із наказу про призначення на посаду чи на уповноваження на складання адміністративних протоколів.

Окрім того, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому військового адміністративного правопорушення долучено, серед іншого, копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 .

Так, правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 № 55, Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 року № 1000/5, інструкціями з діловодства в окремих органах державної влади. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення у встановленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.05.2019 року у справі №160/7887/18, провадження № К/9901/8838/19.

Вказані вимоги особами, що формували протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не дотримані, зокрема копії, що були долучені до вищевказаного протоколу, належним чином не засвідчені.

Відтак, всупереч наведеним вимогам, подані матеріали справи про військове адміністративне правопорушення не відповідають приписам чинного законодавства щодо оформлення та засвідчення. Так, на розгляд Стрийському міськрайонному суду Львівської області подано: 1) протокол про військове адміністративне правопорушення, в якому закладений конфлікт між особою, яка складає протокол у вступній його частині, та тією особою, яка значиться в кінці його підписувачем та укладальником, до того ж не долучено уповноважуючих документів на жодну із двох осіб; 2) долучені до цього протоколу про військове адміністративне правопорушення копії документів не засвідчені відповідно до встановленого державного стандарту.
За аналізом змісту ст. 278 КУпАП слід дійти висновку, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, посадова особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу для їх належного оформлення, враховуючи при цьому, що Верховним Судом України було визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, й від такої позиції не відступав Верховний Суд.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути без розгляду матеріали про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Зведеної стрілецької бригади Повітряних сил Збройних Сил України з дислокацією у АДРЕСА_3 (військова частина НОМЕР_2 ), для їх належного оформлення та усунення означених недоліків.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015, положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст. 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалів для належного оформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 8-9, 17, 20, 172-20, 221, 245, 268, 273, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - повернути без розгляду до Зведеної стрілецької бригади Повітряних сил Збройних Сил України з дислокацією у АДРЕСА_3 (військова частина НОМЕР_2 ), для належного оформлення та усунення означених в мотивувальній частині цієї постанови недоліків.
Роз`яснити Зведеній стрілецькій бригаді Повітряних сил Збройних Сил України, що після усунення умов, котрі послужили підставою для повернення матеріалів справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідні матеріали підлягають скеруванню у Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили у день її винесення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир МИКИТИН