№ 207/1010/23
№ 3/207/369/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., при секретарі Сівачук А.А., за участю прокурора Архарова Д.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» КМР, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшли чотири адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 293 від 28.02.2023 року: ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Кам`янської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, заходячись на робочому місці, перед розглядом заяви своєї дружини ОСОБА_2 від 31.01.2022 щодо призначення її на посаду тренера-викладача КЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» КМР, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів Кам`янського міського голову, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 294 від 28.02.2023 року: ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Кам`янської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, заходячись на робочому місці, самостійно не вжив заходів щодо недопущення реального конфлікту інтересів, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: розглянув та задовольнив заяву своєї дружини ОСОБА_2 від 31.01.2022 щодо призначення її на посаду тренера-викладача КЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» КМР, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 295 від 28.02.2023 року: ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Кам`янської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, самостійно не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів Кам`янського міського голову перед призначенням ОСОБА_2 , яка є його дружиною, на посаду тренера-викладача КЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» КМР, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 296 від 28.02.2023 року: ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Кам`янської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, самостійно не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: призначив ОСОБА_2 , яка є його дружиною, на посаду тренера-викладача КЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» КМР, підписавши відповідний наказ № 01-кт від 01.02.2022, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.04.2023 зазначені матеріали були об`єднані в одне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень та призначити стягнення у вигляді штрафу з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 прийнята на роботу, бо в Комунальному закладі «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Кам`янської міської ради були вільні вакансії, а у ОСОБА_2 наявна відповідна освіта та стаж роботи, і вона відповідала всім критеріям на цю посаду. Будь-яких порушень процедури прийняття не було. Підстави для відмови у задоволені її заяви про прийняття на роботу були відсутні.

Нарахування заробітної плати чітко нормовано та врегульовано внутрішніми положеннями спортивної школи. Окрім цього, на даний час перебуває під зовнішнім контролем управління молоді та спорту міськради, який погоджує усі виплати. Порушень нарахування заробітної плати ОСОБА_2 не було.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко М.О. у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що виходячи з аналізу загальних положень Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктивна сторона як корупційного правопорушення, так і правопорушення, пов`язаного з корупцією, характеризується тим, що воно вчиняється лише з корисливих спонукань, і особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага. Тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями, обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

При цьому, якщо мова йде про конфлікт інтересів, то він повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів (має місце тоді коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Аналізуючи вищенаведені положення КУпАП щодо підстав адміністративної відповідальності, у сукупності з приписами Закону України "Про запобігання корупції", можливо прийти до висновку, що адміністративна відповідальність щодо порушення вимог законодавства стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів настає лише за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах саме реального конфлікту інтересів. Таким чином, хоча стаття 28 Закону України «Про запобігання корупції», про порушення вимог якої зазначено в адміністративному протоколі стосовно ОСОБА_1 , передбачає обов`язок особи повідомляти про наявність у нього потенційного чи реального конфлікту інтересів, проте адміністративна відповідальність за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП настає лише за умови прийняття рішення в умовах саме реального конфлікту інтересів. Аналіз термінів потенційний інтерес та реальний інтерес, які містяться у ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Тобто, відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Щодо відсутності в діях ОСОБА_1 , під час розгляду заяви про працевлаштування дружини ОСОБА_2 , та подальшого її призначення на посаду тренера, свідчать наступні обставини.

По - перше, щодо подання заяви про працевлаштування ОСОБА_2 , вказані дії повністю узгоджується з приписами ст. 43 Конституції України, згідно якої, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Приписи ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» передбачають обмеження спільної роботи близьких осіб, а саме особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Особи, які претендують на зайняття посад, зазначених у пункті 1 частини першої статті З цього Закону, зобов`язані повідомити керівництво органу, на посаду в якому вони претендують, про працюючих у цьому органі близьких їм осіб.

Під вказані обмеження ОСОБА_1 , та його дружина ОСОБА_2 не підпадають.

Отже, розглядаючи її заяву ОСОБА_1 , повинен був виходити з наявності вільних місць згідно штатного розпису та наявності у ОСОБА_2 освіти на право зайняття вакантної посади.

По - друге, щодо ніби то наявного приватного інтересу ОСОБА_1 до наявності заробітної плати дружини.

Заробітна плата в дитячо-юнацьких спортивних школах міста Кам`янське, в тому числі комунального закладу «Дитячо - юнацька спортивна школа № 5» нараховується в розрахунково-платіжній відомості Централізованою бухгалтерією управління на підставі первинних документів, наданих керівниками підвідомчих закладів до бухгалтерії. А саме: штатного розпису, тарифікаційних списків тренерів-викладачів, наказів про прийом і звільнення працівників, про відпустки, про відрядження, накази про доплату за роботу у вихідні дні та нічні, про виплату премії, компенсації за невикористану відпустку і т.д. та табелю обліку робочого часу. Розрахунково-платіжна відомість підписується головним бухгалтером ЦБ управління та керівником закладу, після чого затверджується начальником управління.

Затвердження штатних розписів, тарифікаційних списків та преміювання керівників установ, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці, тобто начальником управління.

На підставі зазначеного вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний потенційний, а не реальний конфлікт інтересів за неповідомлення про який та за вчинення дій в умовах якого передбачено відповідальність інкримінованими йому статтями КУпАП. Тому, в даному випадку слід констатувати відсутність як події таких адміністративних правопорушень, так і їх складу в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Корнієнка М.О., прокурора, дослідивши надані у справі докази, приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 172-7 КпАП України повністю доведена, у тому числі і його показами, наданими в судовому засіданні, а також наступними доказами.

Судом встановлено, що Комунальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Кам`янської міської ради була утворена територіальною громадою міста в особі Кам`янської міської ради.

Відповідно статуту комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Кам`янської міської ради є комунальним унітарним закладом, створеним відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про фізичну культуру і спорт» та інших законодавчих актів України.

Комунальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Кам`янської міської ради у своїй діяльності керується Конституцією України, та законами України, нормативно-правовими актами Президента України і Кабінету Міністрів України, рішеннями Кам`янської міської ради, розпорядженнями Кам`янського міського голови, рішеннями виконавчого комітету Кам`янської міської ради, розпорядчими актами виконавчих органів, уповноважених Кам`янською міською радою, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом.

Комунальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Кам`янської міської ради є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із своїм найменуванням, штампи та бланки.

Таким чином, Комунальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Кам`янської міської ради є юридичною особою публічного права.

Згідно п.5.1 Статуту Комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Кам`янської міської ради, загальне керівництво підприємством здійснює директор.

Директор Комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Кам`янської міської ради здійснює: оперативне керівництво всією поточною діяльністю закладу; подає на затвердження проекти програм і планів, передбачених цим Статутом, а також звіти про їх виконання; без довіреності (доручення) діє від імені Закладу, представляє його інтереси у вітчизняних, іноземних підприємствах, організаціях, установах, органах влади місцевого самоврядування; видає довіреності, відкриває в банківських установах рахунки; видає накази, розпорядження, інші розпорядчі акти, які є обов`язковими для виконання працівниками закладу, та таке інше.

Згідно розпорядження міського голови Кам`янської міської ради № 07-р «ос» від 17.01.2022 ОСОБА_1 призначено на посаду директора комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Кам`янської міської ради (ар.с. 168).

Відповідно до Роз`яснення НАЗК від 29.12.2021 № 11 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю». У цілях визначення суб`єктів, на яких поширюється дія Закону (відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини першої статті 3 Закону), під «посадовими та службовими особами інших державних органів» слід розуміти працівників державних органів, які здійснюють функції представників влади або обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Визначальним при цьому є обсяг функцій (обов`язків) відповідного працівника.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором з навчально-виховної роботи комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Кам`янської міської ради є посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до положень підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно положення про преміювання - директор спільно з радою трудового колективу має право преміювати працівників школи, що перебувають у штатному розкладі школи в межах фонду заробітної плати; при преміюванні повинен бути забезпечений зв`язок виплат з підсумками праці кожного робітника та службовця школи; загальна сума премії або матеріальної допомоги одному працівнику не повинна перевищувати шести місячних окладів; премія встановлюється працівнику за підсумки роботи з метою підвищення ефективності діяльності установи, покращення трудової дисципліни і скороченню плинності кадрів; розмір заохочення встановлюється директором закладу і узгоджується з радою трудового колективу, виходячи з наявності коштів; розмір премії (надбавок) затверджується директором закладу; розмір премії директору затверджується наказом управління молоді і спорту КМР.

Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Встановлено, що згідно актового запису Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 3 від 27 липня 2013 року ОСОБА_2 є дружиною директора комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Кам`янської міської ради ОСОБА_1 , яка працює на посаді тренера-викладача з плавання комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Кам`янської міської ради (ар.с. 190-192).

Згідно наказу № 01-кт від 01.02.2022 р. ОСОБА_2 (дружину директора комунального закладу ОСОБА_1 ) прийнято на посаду тренера-викладача з плавання з 01.02.2022 за переведенням з ПНЗ УДЮСШ «Промінь» з встановленим 11-м розрядом (ар.с.170-172).

Згідно посадових обов`язків тренера-викладача КЗ «ДЮСШ № 5» КМР, тренер викладач з виду спорту підпорядковується безпосередньо директору КЗ «ДЮСШ № 5» КМР (ар.с.139).

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 наказом директора комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Кам`янської міської ради №01-кт від 01.02.2022 «Про прийняття співробітників», прийняв свою дружину ОСОБА_2 на посаду тренера-викладача з плавання до КЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» КМР (ар.с. 170).

Про наявність реального конфлікту інтересів повідомив міському голові м. Кам`янське лише 02.01.2023, що підтверджується повідомленням про конфлікт інтересів від 02.01.2023 року (ар.с.137, 167).

Як роз`яснило НАЗК у своїх Методичних рекомендаціях з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.04.2021 № 5 (далі - Методичні рекомендації), що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (абзац дванадцятий частини першої статті 1 Закону). Важливо підкреслити, що перелік самих стосунків не є вичерпним, адже при наданні визначення законодавцем використано словосполучення "у тому числі", тобто у дефініції окреслено лише найбільш типові форми стосунків, які можуть зумовлювати наявність майнового чи немайнового інтересу. Практично це означає, що кожен службовець при виконанні своїх повноважень повинен брати до уваги увесь спектр своїх не лише правових (юридичних), а й соціальних (приватних) відносин, які зумовлюють виникнення майнового чи немайнового інтересу.

Ч.1 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення нею дій при здійснення представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Ч.2 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в діяльності особи, (розгляд заяв, преміювання, підписання наказу, відносно близької особи), знаючи про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість вчинення нею дії при здійсненні службових та представницьких повноважень, не повідомленні в установленому законом порядку про наявний реальний конфлікт інтересів та не виконанні обов`язку щодо невчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали, долучені до нього, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КпАП України.

Приватний інтерес ОСОБА_1 полягає у наявності в особи майнового інтересу, зумовлений використанням його адміністративної посади та дискреційних повноважень директора комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Кам`янської міської ради з метою призначення ОСОБА_2 на посаду та отримання заробітної плати.

Реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 полягає в наявності суперечності між приватним майновим інтересом особи отримання заробітної

плати дружиною ОСОБА_2 та дискреційними повноваженнями керівника, які впливають на його об`єктивність та неупередженість при призначенні на посаду дружину.

Вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією підтверджується наданими та дослідженими судом доказами.

Про наявність у особи конфлікту інтересів свідчать наступні доводи.

У даному випадку суд приймає до уваги роз`яснення НАЗК, викладені в Методичних рекомендаціях НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно застосування та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції, які викладені на офіційному сайті НАЗК.

Відповідно до п. 2.2.1. Методичних рекомендацій зазначено: Бажання піклуватися про членів сім`ї, родичів є природним для кожної людини, тому відносини з такими особами є передумовою виникнення приватного інтересу. Тож у випадку спільної роботи з членами сім`ї та родичами слід звертати увагу на наявність, характер та зміст службових чи представницьких повноважень, що можуть бути реалізовані стосовно таких осіб.

У ст. 1 Закону, серед іншого, наводиться визначення «близькі особи». Це визначення є переліком осіб, пов`язаних між собою сімейними та родинними зв`язками.

Отже, у ситуації, коли в підпорядкуванні керівників чи інших посадових осіб працюють близькі особи, завжди існує конфлікт інтересів, оскільки у сфері повноважень таких осіб наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькою особою, що може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно близької особи.

Крім цього, згідно п. 2.3. Рекомендацій приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді: дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Крім цього, Методологією проведення антикорупційної експертизи, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи» затверджене таке поняття: дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Одним із форм дискреційних повноважень є визначення умов оплати праці працівників та застосування заходів матеріального заохочення, накладення стягнень на працівників.

Як встановлено у ході судового розгляду згідно положення про преміювання - директор спільно з радою трудового колективу має право преміювати працівників школи, що перебувають у штатному розкладі школи в межах фонду заробітної плати; при преміюванні повинен бути забезпечений зв`язок виплат з підсумками праці кожного робітника та службовця школи; загальна сума премії або матеріальної допомоги одному працівнику не повинна перевищувати шести місячних окладів; премія встановлюється працівнику за підсумки роботи з метою підвищення ефективності діяльності установи, покращення трудової дисципліни і скороченню плинності кадрів; розмір заохочення встановлюється директором закладу і узгоджується з радою трудового колективу, виходячи з наявності коштів; розмір премії (надбавок) затверджується директором закладу.

Таким чином у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес, який не дає змоги об`єктивно оцінити роботу своєї дружини, тому реалізація наведеного повноваження стосовно неї здійснюватиметься в умовах конфлікту інтересів.

Згідно п. 2.4. Рекомендацій cуперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб).

Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

При реальному конфлікті інтересів особа реалізує або повинна реалізувати свої повноваження у сфері, де наявний приватний інтерес. Це викликає суперечність між повноваженнями і приватним інтересом, яка впливає на об`єктивність вчинення дій чи прийняття рішень.

Таким чином матеріалами справ встановлено, що ОСОБА_1 під час розгляду заяви своєї дружини від 31.01.2022 щодо призначення її на посаду тренера-викладача, а також підписання наказу №01-кт від 01.02.2022 про призначення її на вказану посаду діяв в умовах реального конфлікту інтересів.

Аналогічні висновки зробив Дніпропетровський апеляційний суд (справа №214/2943/22) в постанові від 09.11.2022. В даній справі розглядалася аналогічна ситуація де командир військової частини своїм наказом призначив на посаду у пряме підпорядкування свою дружину. У своїй постанові суд зазначив, що в даній ситуації має місце вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім цього, аналогічні висновки викладені в рішеннях Івано-Франківського (справа №343/2230/21 від 17.08.2022) та Чернівецького (справа №723/716/23 від 31.03.2023) апеляційних судів, де так само посадові особи приймали на роботу близьких осіб. Більш того в першому випадку після направлення таких осіб Центром зайнятості, у другому - було продовжено контракт з близькою особою, яка вже працювала у підпорядкуванні.

Щодо доводів захисника - адвоката Корнієнка М.О., викладених в клопотанні про закриття провадження у справі.

Стосовно приписів ст. 27 Закону, обмеження яких не стосується ОСОБА_1 . Це дійсно так, ОСОБА_1 за своєю посадою не підпадає до категорії осіб, на яких поширюється приписи ст. 27 Закону, але ці обмеження стосуються безумовної заборони праці близьких осіб в прямому підпорядкуванні, і ніяким чином не стосуються обмежень визначених ст. 28 Закону. Тобто ОСОБА_1 та його дружина в силу своїх посад можуть працювати в прямому підпорядкуванні, але у ОСОБА_1 є певні обмеження щодо прийняття рішень стосовно свої дружини, у тому числі розгляді її заяв та прийняття рішення про прийняття її на роботу.

В своєму клопотанні захисник вказує про те, що питання оплати праці у комунальному закладі, директором якого є ОСОБА_1 здійснюється Управлінням міської ради нібито під зовнішнім контролем. Але це не так, захисник підміняє поняття зовнішнього контролю та загального порядку нарахування та оплати праці працівників закладу.

По-перше оплата праці здійснюється на підставі перинних документів, наданих керівником закладу. Тобто ОСОБА_1 буде підписувати та надавати до управління документи на оплату праці своєї дружини.

По-друге оплата праці усіх працівників закладу здійснюється відповідно до положення. Але зовнішній контроль визначає вжиття певних заходів та контролю щодо дій ОСОБА_1 стосовно його дружини. І перед тим, як подати платіжні відомості на оплату праці працівників всього закладу, йому відповідно до визначеного порядку вчинення дій під зовнішнім контролем необхідно спочатку погодити суми оплати праці своєї дружини, а вже потім передати разом з іншими цю суму до відповідного Управління міської ради для здійснення оплат.

Що стосується доводів захисника про наявності в діях ОСОБА_1 потенційного, а не реального конфлікту інтересів, суд вважає, що ці доводи безпідставні. Згідно п. 2.4. Рекомендацій особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб).

Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином матеріалами справ встановлено, що ОСОБА_1 під час розгляду заяви своєї дружини від 31.01.2022 щодо призначення її на посаду тренера-викладача, а також підписання наказу №01-кт від 01.02.2022 про призначення її на вказану посаду діяв в умовах реального конфлікту інтересів

Незалежно від невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, його вина підтверджується зібраними по справі та зазначеними вище за текстом даної постанови доказами.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 передбачених ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

Судом також враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КпАП України.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.36, ч.1, 2 ст. 172-7, 268, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КпАП України та накласти адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко