Справа №544/1585/22
Пров.№3/544/18/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживає в АДРЕСА_1 , яка притягалася 05.04.2022 до адміністративної відповідальності Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.184 КУпАП, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.184 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки діти не відвідують дистанційне навчання без поважних причин.

За приписами ч.3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Як слідує з п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.07, із змінами, внесеними постановою Пленуму ВС України № 20 від 19.12.08, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила невиконання обов`язків щодо виховання дитини, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, шляхом направлення повістки за адресою її проживання та в телефонному режимі. У судове засідання вона не з`явилася, про причини неявки не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 08.11.2022, затвердженого начальником служби у справах дітей Грицай І.І., встановлено, що у будинку за місцем проживання ОСОБА_1 на час обстеження брудно, оскільки проводяться ремонтні ремонти. До 07.11.2022 неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали разом з бабусею ОСОБА_7 . Зі слів останньої, ОСОБА_1 дітьми не цікавиться, матеріально не допомагає, вживає спиртні напої, ніде не працює. З липня 2022 року ОСОБА_6 проживає з матір`ю та її співмешканцем.

У відповідності до акту №08 про відсутність учня ОСОБА_4 без поважних причин на дистанційних заняттях від 15.11.2022, складеного членами комісії Філії Пирятинського ліцею Пирятинської міської ради Полтавської області, вказано, що учень без поважних причин (постійно) не відвідує дистанційні заняття протягом тривалого часу з 01.09.2022 по 14.11.2022.

У відповідності до листа служби у справах дітей виконавчого комітету Пирятинської міської ради №01-15/137 від 09.11.2022 ОСОБА_8 самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, з липня 2022 року не здійснює догляд за дітьми, не забезпечує.

В поясненнях від 15.11.2022 доньки ОСОБА_3 йдеться про те, що вона з братом ОСОБА_9 живе за рахунок бабусі ОСОБА_7 , участі у їх вихованні мати не приймає, не цікавиться ними. Мати разом із співмешканцем проживає поряд, проте двері дітям не відчиняє, на телефонні дзвінки не відповідає. Брат, який проживає з мамою, не виходить на дистанційне навчання, оскільки мама не бажає з ним займатися.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що дітей проти неї налаштовує бабуся ОСОБА_7 та сестра ОСОБА_10 . Вважає, що донька її не бажає слухатись, а син не виявляє бажання вчитися дистанційно.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року.

У зв`язку викладеним вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії ВАБ № 018616, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , актом №08 від 17.11.2022 про відсутність учня, актом обстеження житлово-побутових умов від 08.11.2022, постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.04.2022, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведеною.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушниці виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу порушниці,яка вже притягалась протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн на корись держави на рахунок: ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA0016573, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягти зі ОСОБА_1 судовий збір 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок отримувача:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О.О.Сайко