Справа № 296/474/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира №296/474/23 3/296/472/23 від 27.04.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081526 від 16.01.2023, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оглянувши матеріали справи, суддя встановив, що при складанні тексту вказаної постанови, судом помилково записано місце проживання ОСОБА_1 «… АДРЕСА_1 …».

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст.304 КУпАП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що допущена описка є очевидною та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Оскільки виправлення такої описки не впливає на суть постанови, з метою захисту прав та свобод громадян та керуючись ст.ст. 292, 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині постанови Корольовського районного суду м. Житомира №296/474/23 3/296/472/23 від 27.04.2023 виправити описку допущену в написанні адреси проживання ОСОБА_1 , виклавши постанову в такій редакції:

«Справа № 296/474/23

3/296/472/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081526 від 16.01.2023, ОСОБА_1 16.01.2023 о 00 год 35 хв в м. Житомирі по вул. Київській, 76 керував транспортним засобом Ford, державний номерний знак НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути адміністративну справу за його відсутності.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: відеозапис з нагрудної камери поліцейського, рапорт поліцейського УПП в Житомирській області Ярошинського А. від 16.01.2023, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.01.2023, розписку ОСОБА_1 від 16.01.2023.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами у справі, в зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Керуючись ст.40-1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на суму 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Б. Покатілов».

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов