Справа № 279/981/23 провадження №3/279/742/23
П О С Т А Н О В А

06 березня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт НОМЕР_1 від 1703.1998 р., за ст.156 ч.1, ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

07.02.2023 року близько 12 год 25 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки Marlboro червоні без марки акцизного податку на сигарети в приміщенні магазину "Продукт", всупереч вимога ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинив правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.02.2023 року близько 12 год., будучи ФОП, здійснив господарську діяльність з продажу тютюнових виробів, а саме пачки сигарет Marlboro без отримання ліцензії та таку діяльність у магазині "Продукт" по АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Правопорушник факт порушення та свою вину в ньому не визнав, зазначивши, що того дня, перебуваючи в магазині йому зателефонували та попросили допомогу, у зв`язку з цим він від`їхав, а в магазині залишилась його помічниця. Близько 30 хв. після його від`їзду в магазин зайшов невідомий чоловік та попросив продати сигарети. Так, як в магазині торгівля сигаретами не здійснюється, то його помічниця продала свої власні сигарети за 50 грн.. Після того, як невідомий чоловік вийшов з магазину, за 5 хв. зайшли працівники поліції і зазначили, що його помічниця здійснила продаж без відповідної ліцензії, але вона пояснила, що продала не магазинні сигарети, а свої власні. Коли ОСОБА_1 приїхав до магазину, то на його ім`я вже складали відповідні адміністративні протоколи, вважає, що жодних порушень з його боку здійснено не було.

За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.

Ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.ст.3,42 Господарського Кодексу України, ст.1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підприємницька ж діяльність є одним з видів господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення.

Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона (в тому числі й продаж товарів) здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснив реалізацію пачки сигарет марки Marlboro червоні, вартістю - 50 гривень, не маючи дозвільних документів. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що правопорушник здійснив одноразову реалізацію пачки сигарет марки Marlboro червоні. Жодних даних, які б свідчили про систематичність такої діяльності, матеріали справи не містять, а тому вважати дії ОСОБА_1 господарською (підприємницькою) діяльністю з продажу тютюнових виробів правових підстав немає.

Оскільки факт систематичного (неодноразового) здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності не встановлений, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, що фактично й описано в другому протоколі про адміністративне правопорушення за ст.156 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суд не вбачає доказів наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, а наявність складу адміністративного правопорушення, предбаченого ст.156 ч.1 КУпАП

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ номер737092, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції,

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є вдівцем, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає можливим на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.36, 156 ч.1, ст.164 ч.1, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова