Справа № 451/389/23
Провадження № 3/451/252/23
ПОСТАНОВА

10 травня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши клопотання захисника адвоката Палащука В.М. про зупинення провадження у справі № 451/389/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

з участю захисника Палащука В.М.

в с т а н о в и в :

У проваженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Патинок О.П.

Судові засідання, які були призначені на 10.04.2023, 25.04.2023 були відкладені за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

02.05.2023 від захисника Палащука В.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтоване тим, що однією із підстав оформлення протоколу серії ААД №473273 від 26.03.2023 є долучена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №776483 від 26.03.2023, водночас у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа № 451/558/23 за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови БАД №776483. Зазначає, що у випадку визнання протиправною і скасування судом вказаної постанови це напряму вплине на законність дій поліцейських щодо складення протоколу серії ААД №473273 від 26.03.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки первинні неправомірні дії працівників поліції не можуть узаконювати правомірність наступних дій, що слідують за неправомірними їхніми діями. Просить суд запинити провадження у справі № 451/389/23 про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до розгляду та набранням рішенням законної сили у справі № 451/558/23 щодо визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №776483 від 26.03.2023 складеної відносно ОСОБА_1

02.05.2023 судове засідання відкладено у зв`язку із необхідністю додаткового обгрунтування клопотання та долучення доказів.

В судовому засіданні 10.05.2023 захисник Палащук Б.М. підтримав подане клопотання, просив провадження у справі зупинити та долучити до справи ухвалу Радехівського районного суду Львівської області про відкриття провадження у справі.

Ознайомившись із поданим клопотанням, заслухавши захисника, дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Як видно із копії позовної заяви про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №776483 від 26.03.2023, скріншоту із сайту судової влади в провадження Радехівського районного суду Львівської області надійшла адміністративна справа №451/558/23 (а.с.28-30). Згідно ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 01.05.2023 про відкриття провадження у справі справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Захисник в поданому клопотання та в судовому засіданні покликається на застосування аналогії закону з КАС України, зокрема, з підстав передбачених п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, де суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законодавства.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Водночас, об`єктивна неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у адміністративній справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Такі висновки суду узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 03.09.2019 у справі №9901/637/18, від 26.11.2019 у справі №9901/729/18 та від 03.11.2021 у справі № 9901/471/19.

Захисником адвокатом Палащуком В.М. не наведено обгрунтованих підстав неможливості повного та об`єктивного дослідження обставин справи і вирішення спору в даній справі без результатів вирішення іншої справи.

У даному випадку матеріали справи про адміністративне правопорушення дозволяють встановити та оцінити обставини, які підлягають доказуванню при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено норм, які регулюють право або обов`язок судді зупинити провадження у справі, крім адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, враховуючи строки розгляду справ передбачені ст. 38 КУпАП, підстави передбачені п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання захисника - адвоката Палащука В.М. про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката Палащука В.М. про зупинення провадження у справі при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до розгляду та набранням рішенням законної сили у справі №451/558/23 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок