Справа №295/3981/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Ковтонюк І.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки білорусь, проживаючого в республіка білорусь, АДРЕСА_1 , -

з участю:

представника

митниці Кондратюка А.В.

захисників Цісар І.В., Гуцалюка А.Р.

в с т а н о в и в :

25.11.2021 біля 21 год. у міжнародний автомобільний пункт пропуску «Виступовичи» Житомирської митниці з республіки білорусь у напрямку України, заїхав вантажний транспортний засіб білоруської реєстрації марки «DAF» р/н НОМЕР_1 , під керуванням його власника, громадянина білорусь ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) з товаром «Субтрат торф`яний пресований» в кіпах «big-bales» - 90 м3, на 18 поддонах, країна виробництва республіка білорусь, виробник ТОВ «Торфопредприятие Глинка».

Товаросупровідні документи, згідно яких товар переміщується, та які перевізником подано до митного контролю: рахунок-фактура 32 від 24.11.2021, CMR № 5801 від 24.11.2021. Перевізник: ТОВ «ПИЛМСТРО», 225687, Брестская обл., Лунинецький р-н, м. Микашевичи, вул. Привокзальна, 2 в особі водія ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) Відправник: ТОВ «Торфопредприятие Глинка», Брестськая обл.., Столинський р-н, Глинковська с/с, 0.5 км. південно-східний, с. Лука. Одержувач: ФОП ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 . Вага товару згідно товаросупровідних документів: 21186,00 кг., вартість 900 EUR (27211,86 грн.

Під час проведення огляду напівпричепу (фургон-рефрежиратор, що за своєю конструкцією не дозволяє проведення повного огляду без вивантаження вантажу в повному обсязі) серед заявленого в товаросупровідних документах вантажу, виявлено шість піддонів, на яких знаходилось 288 коробів (144000 пачок) з цигарками білоруського виробництва CREDO, NZ та ФЕСТ з марками акцизного збору республіки білорусь.

Виявлені короби з цигарками, наряду із задекларованим вантажем товаром «Субтрат торф`яний пресований» в кіпах «big-bales», були одноманітно обгорнуті в непрозору плівку чорного кольору, але знаходились в передній частині напівпричепу, що в повному обсязі виключало можливість їх візуального огляду та ідентифікації серед іншого вантажу, а виялення приховуваного товару цигарки, стало можливим після повного вивантаження товару з напівпричепу транспортного засобу та його розпакування.

Також, на одному із шести піддонів, поверх коробів з цигарками, був виявлений пакет, обмотаний поліетиленовою плівкою вмістом якого були оброблені вироби різих діаметрів та формою, які в свою чергу за характерними ознаками та зовнішнім виглядом схожі на бурштин у загальній кількості 3884 шт., загальною вагою 1,040 кг.

Отже, перевізником товару громадянином республіки білорусь ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) вчинено дії, спрямовані на переміщення цигарок білоруського виробництва CREDO, NZ та ФЕСТ з марками акцизного збору республіки білорусь у кількості 288 коробів (144000 пачок) та виробів, які за своїми ознаками та зовнішнім виглядом схожі на бурштин у загальній кількості 3884 шт. та загальною вагою нетто 1,040 кг. через митний кордон України та товарі через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, або способів, що утруднюють виялення таких товарів, шляхом надання одним товарам вигляду інших, з поданням інвойсу № 32 від 24.11.2021, що містить неправдиві відомості щодо вантажу, і вчинив порушення митних правил, передбачені ст. 483 ч.1 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Богунського районного суду м. Житомира. Крім того, під час складання протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом, що ознайомлений з тим, що розгляд справи буде відбуватися в Богунському районному суді м. Житомира.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 526 МК України розгляд справи проводиться у відсутність особи, яка притягується до адміністративної від повільності ОСОБА_1 , оскільки останній своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, із клопотаннями про перенесення розгляду справи не звертався. При цьому, розгляд справи відбуєваться у присутності його двох захисників.

В судовому засіданні представник митниці зазначив, що ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення цигарок та бурштину, з приховуванням від митного контролю, або способів, що утруднюють виялення таких товарів, шляхом надання одним товарам вигляду інших. При цьому, обов`язок перевізника перевірити правильність товару і в разі, якщо це утруднено, повинен був про це внести відповідні відомості, що в послідуючому він не буде нести відповідальність.

Захисники в судовому засіданні зазначили, що в обов`язки перевізника не входить обов`язок перевірки товару, який ним перевозиться. При цьому, цигарки та бурштин були виявлені лише при повній розгрузці автомобіля, що позбавляло його візуально впевнитися у відповідності товару. Зазначили, що відповідальність має нести поставщик, а не перевізник. Також зазначили, що документи надані митницею не перекладені на українську мову, що позбавляє можливість встановити обставини. Зазначили, що т/з, яким перевозився товар не містить ознак сховища, у зв`язку з чим не може бути конфіскаваним. Просять провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 486 МК завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідальність за ст. 483 ч.1 МК України наступає в разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомоств щодо наменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідня для визначення коду товаріу згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 191 МК України перевізник зобов`язаний під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 0940/101000/21 від 26.11.2021; міжнародною товарно-транспортними накладними (CMR), митними деклараціями; актом про проведення огляду товарів; актами загрузки, висновками експертиз.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів ОСОБА_1 здійснював перевезення товар «Субтрат торф`яний пресований» в кіпах «big-bales» - 90 м3, на 18 поддонах, країна виробництва республіка білорусь, виробник ТОВ «Торфопредприятие Глинка».

Під час проведення огляду напівпричепу (фургон-рефрежиратор, що за своєю конструкцією не дозволяє проведення повного огляду без вивантаження вантажу в повному обсязі) серед заявленого в товаросупровідних документах вантажу, виявлено шість піддонів, на яких знаходилось 288 коробів (144000 пачок) з цигарками білоруського виробництва CREDO, NZ та ФЕСТ з марками акцизного збору республіки білорусь.

Виявлені короби з цигарками, наряду із задекларованим вантажем товаром «Субтрат торф`яний пресований» в кіпах «big-bales», були одноманітно обгорнуті в непрозору плівку чорного кольору, але знаходились в передній частині напівпричепу, що в повному обсязі виключало можливість їх візуального огляду та ідентифікації серед іншого вантажу, а виялення приховуваного товару цигарки, стало можливим після повного вивантаження товару з напівпричепу транспортного засобу та його розпакування.

Також, на одному із шести піддонів, поверх коробів з цигарками, був виявлений пакет, обмотаний поліетиленовою плівкою вмістом якого були оброблені вироби різих діаметрів та формою, які в свою чергу за характерними ознаками та зовнішнім виглядом схожі на бурштин у загальній кількості 3884 шт., загальною вагоью 1,040 кг.

Згідно акту загрузки № 1512 від 24.11.2021 загрузка автомобіля здійснювалася за участю водія ОСОБА_1 .

Як вбачається з декларації заявленим товаром є «Субтрат торф`яний пресований» в кіпах «big-bales» - 90 м3, на 18 поддонах, країна виробництва республіка білорусь, виробник ТОВ «Торфопредприятие Глинка». Інших найменувань товарів декларація не містить.

Досліджена в судовому засіданні міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) не містить записів ОСОБА_1 про те, що він не зміг перевірити відповідність товару до накладної, що є його обов`язком відповідно до вимог ст. 191 ч.2 МК України.

Вартість цигарок та бурштину визначено висновками експертиз, розмір якої ніким не оспорюються. При цьому, твердження сторони захисту про те, що визначений експертом час огляду товару, є сумнівним, враховуючи масштаб товару, суд відкидає.

Твердження ОСОБА_1 викладені у письмовому поясненні від 25.11.2021, про те, що під час загрузки автомобіля він перебував у кабіні і не бачив який саме вантаж завантажувався, суд відкидає, оскільки ОСОБА_1 , відповідно до вимг ст. 460 МК України несе відповідальність за відповідність вантажу митним деклараціям.

Заява ОСОБА_1 від 31.03.2022 на адресу Житомирської митниці про те, що він нібито був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічні дії судом м. гомеля республіки білорусь, не звільняє останнього від відповідальності за порушенням митних правил на території України і не може розцінюватися як подвійне притягнення до відповідальності.

Твердження захисту про те, що певний перелік документів поданих митницею не перекладений на державну мову, якою ведеться судочинствв в Україні, не є підставою для закриття провадження, оскільки обставини правопорушення викладено в акті про проведення огляду тоарів, транспортного засобу, який містить повну інформацію, викладену державною мовою.

Твердження захисту про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суперечать вимогам ст.ст. 191, 460 МК України.

Згідно санкції ст. 483 ч.1 МК України передбачено конфіскацію транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Судом встановлено, що безпосередні предмети порушення митних правил були упаковані в кіпах «big-bales» «Субтрат торф`яний пресований», у зв`язку з цим зазначений товар, підлягає конфіскації.

Згідно ст. 4 ч.1 п. 53 спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховищше, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Як встановлено в судовому засіданні транспортний засіб, яким перевозився товар не мав спеціально виготовлених сховищ (тайників), не мав конструктивних змін, розбирання або монтаж. З огляду на наведене, вказаний транспортний засіб підлягає поверненню його власнику.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, що використовувалися для переміщення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.527 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4 907 484 (чотири мильйони дев`ятсот сім тисч чотириста вісідесят чотири) грн., з конфіскацією цих товарів, а саме 288 коробів (144000 пачок) з цигарками білоруського виробництва CREDO, NZ та ФЕСТ з марками акцизного збору республіки білорусь, вартістю 4703700 грн., бурштин у загальній кількості 3884 шт., загальною вагою 1,040 кг., вартістю 203784 грн., «Субтрат торф`яний пресований» в кіпах «big-bales» - 90 м3, на 14 поддонах, вагою 15514 кг., країна виробництва республіка білорусь, вартістю 47035, 80 грн.

Вантажний тягач марки "DAF" модель "XF 95/430", і.н. (VIN) НОМЕР_2 , 2004 року виробництва, р/н НОМЕР_3 та напівпричіп марки "SCHMITZ" модель "SK024L" (VIN) SMSS805 р/н НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.