Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6882/23
Провадження № 3/332/3556/23
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20.11.2023 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номера обслуги 16 бойової машини 3 відділення протитанкових ракетних комплексів 2 взводу протитанкових ракетних комплексів батареї протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023, близько 16-30 год., в районі зосередження батареї протитанкових ракетних комплексів в/ч НОМЕР_1 за адресою: (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) ОСОБА_1 - номер обслуги 16 бойової машини 3 відділення протитанкових ракетних комплексів 2 взводу протитанкових ракетних комплексів батареї протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , був виявлений ТВО командира взводу батареї протитанкових ракетних комплексів, сержантом ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). В подальшому солдата ОСОБА_1 було направлено до відділення ВСІІ Лугансько-Павлоградського загального відділу ВСП смт. Покровське Дніпропетровської області, де було підтверджено факт перебування даного військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 1994, виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (1,83 проміле). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило, в тому числі й про відкладення судового засідання. Враховуючи положення ст. 268 КУпАП та задля не порушення строків розгляду справи, визначених ст. 277 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 048 від 01.11.2023; витягами з Наказів командира військової частини НОМЕР_1 та начальника Лугансько-Павлоградського зонального відділу ВСП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені за умов особливого періоду.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме перебування в нетверезому стані військовослужбовцями, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене за умов особливого періоду. За таких підстав він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000,00 грн на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запорiжжя/21081100).

Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яцун