Справа № 727/2627/23
Провадження № 3/727/1036/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.03.2023 року, близько 14:39 год., перебуваючи в магазині «Супер Економ», розташованому по вул. Комарова, 15, в м. Чернівці, таємно викрав з нього пачку масла "Селянське Звенигора 73%" 200 г., вартістю 47,70 грн. Такими своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, просив суворо його не карати, оскільки раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, має похилий вік та єдиними коштами для його існування є пенсія невеликого розміру.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №242778 від 06.03.2023 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що 06.03.2023 року він побачив особу, яка 01.03.2023 року викрала масло "Селянське Звенигора 73%" на суму 47,70 грн.,та затримав її до приїзду поліції; довідкою про вартість викраденого товару №14 від 01.03.2023 року; відео з камер відоспостереження; власними визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні, а тому суд вважає, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки вчинене ним діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. При цьому суд також враховує, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, його похилий вік, матеріальний стан та щире каяття у вчиненому.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП,

ПО С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Є. Бойко