печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3258/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.01.2023 р. о 13:55 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на перехресті вул. Саксаганського та вул. Шота Руставелі, не була уважною за кермом, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала переваги в русі транспортному засобу «Nissan Altima» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 16.11 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 17.03.2023 року ОСОБА_1 порушення нею вимог п. 2.3 (б), 12.1, 16.11 ПДР України заперечувала, пояснила, що рухалася по вул. Шота Руставелі в м. Києві, наблизившись до перехрестя з вул. Саксаганського, світлофори на якому були відключені, рухалась з автомобілем, що перед нею перетнув вказане перехрестя. Також вона побачила, що автомобілі, які рухались по вул. Саксаганського в м. Києві зупинились пропускаючи пішохода, який перетинав проїжджу частину та транспортні засоби, що рухались по вул. Шота Руставелі. Проїджджаючи перехрестя, з її автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Nissan Altima», який на великій швидкості рухався по четвертій смузі по вул. Саксаганського.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лукашенко С.П. надав до суду відеозапис ДТП та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 поністю підтверджуються даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером ушкоджень транспортних засобів та координатами розміщення автомобілів один відносно одного та сталих орієнтирів, а також даними відеозапису з відеореєстратора, що міститься на диску, з якого вбачається, що автомобілі, які рухались по вул. Саксаганського в м. Києві, наблизившись до перехрестя з вул. Шота Руставелі, на якому не працювали світлофори, зупинились пропускаючи транспортні засоби, що рухались по вул. Шота Руставелі та пішохода, який переходив проїжджу частину вул. Саксаганського в м. Києві. Автомобіль «Nissan Altima», що рухався по четвертій смузі по вул. Саксаганського не зменшуючи швидкість руху виїхав на перехрестя та здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.3 (б), 12.1, 16.11 ПДР України, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик