ПОСТАНОВА

Справа №522/283/23

Провадження 3/522/297/23

03 березня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2022 серії ВАВ №765089 09.12.2022 о 17 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 образила свого сусіда нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що проживає в одому будинку із сусідкою та між ними склались неприязні стосунки на побутовому ґрунті. Разом з тим, у зазначений у протоколі день та час, нецензурною лайкою у бік сусідки - не висловлювалась, громадський порядок - не порушувала.

Розглянувши справу, з дослідженням наявних у ній доказів, прийшов до наступних висновків

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення до протоку про адміністративне правопорушення додано копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), відповідно до якої, ОСОБА_2 просила прийняти міри згідно чинного законодавства України до своїх сусідів з квартири АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які систематично ображають її нецензурною лайкою та погрожують фізичною розправою. Останній факт мав місце 09.12.2022 в парадній їхнього будинку о 17:00 год.

Пояснення ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки вона є безпосереднім учасником події, особою зацікавленою у результаті розгляду справи.

Інших об`єктивних доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 та підтвердження вчинення нею адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За даних обставин приходжу до висновку про відсутність у матеріалах достатніх доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді