ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 травня 2023 рокуСправа №: 695/1620/23
Номер провадження 3/695/1161/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з 15 мобільного прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) шостої прикордонної комендатури швидкого реагування Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2023р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя вважає, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до ст. 277 КУпАП розглядаються у строк - протягом доби.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з тим, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, заяви про проведення судового засідання без його присутності до матеріалів справи не долучено, його явка не була забезпечена посадовими особами, а розгляд справи має здійснюватися з обов`язковим повідомленням особи та за її участі, то наявні підстави повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень, оскільки вказані обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи із дотриманням вимог ст. 268 КУпАП.

Крім того суд зауважує, що статтею 278 КУпАП, визначено коло осіб, які мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно п. 14) уповноваженими на те посадовими особами є командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20).

Принципи та порядок діяльності, права та обов`язки прикордонних комендатур швидкого реагування Державної прикордонної служби України регламентується Положенням про прикордонну комендатуру швидкого реагування Державної прикордонної служби України, затвердженим Наказом МВС України № 190 від 21.03.2016 р.

Даним Положенням передбачено, що під час виконання завдань на визначеній ділянці комендатурі та її особовий склад взаємодіють з підрозділами Збройних Сил України та керуються при виконанні відповідних завдань військовими статутами Збройних Сил України.

Пунктом 9 вказаного Положення передбачено, що керівництво комендатурою здійснює комендант комендатури, а згідно п.п. 9 п. 14 Положення комендант комендатури зобов`язаний встановлювати у підрозділі такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України, положень статутів Збройних Сил України, актів організаційно-розпорядчого характеру.

Разом із тим даний протокол складений начальником мінометної прикордонної застави. Проте у матеріалах справи відсутні відомості щодо його повноважень складати протоколи вказаної категорії. Тобто, не додано до протоколу документ, яким вказана особа була б уповноважена складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Крім того, 27 січня 2023 року набули чинності зміни до законодавчих актів України в частині посилення відповідальності військовослужбовців, внесені Законом України від 13 грудня 2022 року № 2839-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці».

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено статтею 266-1, якою регламентується огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При цьому вказаною статтею чітко передбачено, що складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

До матеріалів справи долучений протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, але в порушення вимог ст. 266-1 КУпАП, у вказаному протоколі медичного огляду не зазначено відомостей про відповідну посадову особу, у присутності якої складався вказаний висновок. Відповідні докази про уповноваження посадової особи (або ж визначення відповідного кола посадових осіб), які уповноважені доставити військовослужбовця до медичного закладу та бути присутнім при складенні висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, матеріали справи не містять.

Отже, матеріали справи не містять достатніх доказів дотримання вимог ст. 266-1 КУпАП.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.05.2023р. зазначено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ДПСУ, звання не вказано. Особу встановлено на підставі доданих копії паспорту, однак в матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких можна вважати, що особа, відносно якої складено вказаний протокол є військовослужбовцем. Докази виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби 04.05.2023р. в матеріалах адміністративної справи відсутні, хоча за змістом вказаної статті відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає тільки по відношенню до спеціального суб`єкта, а саме військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного, у зв`язку з порушенням вимог КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та належного формування матеріалів, які додаються до нього, що перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин вчинення військового адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, в порядку ст.278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 172-20, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до 15 мобільного прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) шостої прикордонної комендатури швидкого реагування Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.