Справа № 183/1988/23
№ 3/183/2118/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011592 від 15.02.2023 р., складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 15.02.2023 року о 14 годині 05 хвилин в м. Новомосковськ по вул. Сучкова, 117 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ford" державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на перехрестя з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу "Chevrolet Cruze" державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія транспортного засобу "Chevrolet Cruze" д.н.з. НОМЕР_3 різко змінити напрямок руху, тим самим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 15.02.2023 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011592 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення правил переїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З цього протоколу, який складений належною особою, з дотриманням вимог чинного законодавства, вбачається, що 15.02.2023 року о 14 годині 05 хвилин в м. Новомосковськ по вул. Сучкова, 117 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ford" державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на перехрестя з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу "Chevrolet Cruze" державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія транспортного засобу "Chevrolet Cruze" д.н.з. НОМЕР_3 різко змінити напрямок руху, тим самим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У письмових поясненнях від 15.02.2023 року ОСОБА_1 зазначив, що 15.02.2023 року керував автомобілем "Ford" державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав з другорядної дороги, переплутав педалі та нажав на газ, виїхав на зустрічну смугу, змусивши при цьому інший автомобіль різко гальмувати та змінити напрямок руху.

З письмових поясненнях від 15.02.2023 року ОСОБА_2 вбачається, що 15.02.2023 року керувала автомобілем "Chevrolet Cruze" д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись з м. Новомосковська в бік м. Дніпро по вул. Сучкова, з другорядної дороги виїхав автомобіль "Ford" д.н.з. НОМЕР_2 , водій на великій швидкості виїхав на її смугу руху. Щоб уникнути ДТП змушена була різко гальмувати та змінити напрямок руху, з`їхавши на узбіччя праворуч відчула удар в ліву частину автомобіля.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах ч. 5 ст. 122 КУпАП, яка передбачає - штраф в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 5 ст.122, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 1445 грн. (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв