Справа № 686/2547/23
Провадження № 3/686/2981/23
ПОСТАНОВА

01 травня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 182 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №804019 від 09.01.2023 року, ОСОБА_1 30.12.2022 року, близько 02 год. 25 хв., у під`їзді буд №54 в м.Хмельницькому, голосно вигукував, стукав дверима в квартиру, чим порушив правила дотримання тиші в нічний час доби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП..

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 182 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Вказана норма має банкетний характер та відсилає до іншого нормативно-правового акту, що регулює правила дотримання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Всупереч вказаним вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення уповноваженою на те особою не зазначено який саме нормативно-правовий акт ( з посиланням на відповідний пункт та статтю) порушив ОСОБА_1 , а також не конкретно зазначено місце вчинення правопорушення та те, якими дверима і в яку квартиру стукав останній, а, відтак, не в повному обсязі розкрито суть адміністративного правопорушення.

В протоколі в якості свідка значиться ОСОБА_2 , проте не вказано її адресу та пояснення у неї не відібрано.

Також, в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.182 КУпАП України.

У зв`язку із вищевказаними недоліками, матеріали справи було повернуто для доопрацювання (належного оформлення), проте, не вчинивши належних дій для виконання рішення суду, справа скерована до суду для розгляду.

В даному випадку обвинувачення є не конкретним, що позбавляє можливості особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися, а суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд не вправі.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :