Справа 362/6283/23
Провадження 3/362/3256/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.09.2023 близько 16 год. в с. Плесецьке ОСОБА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_2 : почав виражатися нецензурною лайкою в її сторону, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що конфлікт спровокувала ОСОБА_2 , яка вирішила за допомогою бульдозера прибрати бетонні балки, що він разом із сусідом виклав для зручності пересування. Коли бульдозер почав згортати все на сторону та пошкодив огорожу сусіда, він підійшов до неї і запитав навіщо вона це робить. На що ОСОБА_2 почала сваритися, висловлюватися в його сторону нецензурною лайкою, кидатися до нього в бійку, а потім викликала працівників поліції.

Дільничний інспектор Корчагін І.О. в судовому засіданні пояснив, що 15.09.2023 прибув за викликом та був свідком того, що ОСОБА_2 сварилася з ОСОБА_1 , при цьому в останнього було подряпане обличчя. ОСОБА_2 постійно конфліктує з усіма жителями села.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП судом досліджено письмові матеріали, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, який складено у відповідності до вимог КУпАП, де зафіксовано обставини скоєного правопорушення, зазначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 ,

- рапорт чергового інспектора, з якого вбачається, що на лінію «102» звернулася ОСОБА_2 про те, що біля криниці невідомий громадянин вчинив з нею сварку;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 , в якій вона вказала, що невідомий громадянин вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, а саме: штовхав, шарпав за одяг;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона описує фактичні обставини скоєння хуліганських дій стосовно неї з боку ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.09.2023, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дільничного інспектора Корчагіна І.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 КУпАП України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Разом з тим, судом достовірно встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склались неприязні особисті відносини через побутовий конфлікт, який відбувався не у громадському місці, а на вулиці біля житлового будинку, тоді як громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу (зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони), крім того, сторонні громадяни там були відсутні, порядок та спокій інших мешканців вулиці, на якій сталася сварка, порушено не було (докази про це відсутні у матеріалах справи).

Вчинення ОСОБА_1 дій, про які вказує в своїй заяві ОСОБА_2 , а саме: виражання нецензурною лайкою в її сторону з боку ОСОБА_1 , категорично заперечує сам ОСОБА_1 , його пояснення підтвердив в судовому засіданні дільничний інспектор, який прибув на виклик.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Враховуючи вкладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.