Провадження №3/337/447/2023
Справа № 337/924/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, за участі адвоката Куртова М.В., розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ВАТ «Запоріжсталь», горновий, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.02.2023 року о 12-45 годин, ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 13, керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO Т 13110 номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога. Від керування відсторонено шляхом паркування транспортного засобу без порушень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що його було безпідставно зупинено працівниками поліції, наркотичні засоби не вживав, як проводився огляд не зрозуміло, чи його там був біологічний матеріал чи ні, не згоден з висновком, вважає його не вірним.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Куртов М.В. надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

Інспектор Остапчук Д.М. у судовому засіданні пояснив, що відпрацьовували Хортицький район м. Запоріжжя, отримали інформацію, що водій ОСОБА_2 в стані сп`яніння, зупинили, виявили наркотичне сп`яніння (розширені зіниці очей), запропонували проїхати до медичного закладу, він погодився, приїхали, виявили наркотичне сп`яніння, зафіксували.

Інспектор Гуржий В.С. у судовому засіданні пояснила, що було повідомлення від громадянина про те, що водій ОСОБА_2 має ознаки сп`яніння, зупинили, провели візуальний огляд, виявили ознаки, запропонували проїхати до медичного закладу, погодився, проїхали, виявлено стан наркотичного сп`яніння (маріхуана), склали протокол.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов такого висновку.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів огляду на те, що у матеріалах справи міститься достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, передбачених ст. 17 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стосовно незгоди ОСОБА_1 з висновком лікаря-нарколога щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З результатом медичного огляду ОСОБА_1 був обізнаний, не заперечував його, а навпаки погоджувався з ним, у висновку лікаря, складеному за результатами огляду, міститься його підпис без будь-яких зауважень.

Згідно відеозапису, оглянутому у судовому засіданні, огляд проводився у присутності ОСОБА_1 та у присутності 2-х поліцейських, лікарем-наркологом було проведено 2 експрес тести.

Суд звертає увагу на те, що після проведення огляду та у ході складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не було висунуто жодних зауважень чи претензій щодо порядку проведення огляду та його результатів та останній не висував вимоги про додаткове проведення лабораторного дослідження його біологічного матеріалу. Незгода з результатами медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння саме під час розгляду справи, розцінюється судом, як позиція захисту, спрямована на уникнення адміністративної відповідальності. Правом на оскарження висновку за результатами медичного огляду, передбаченим пунктом 14 Порядку ОСОБА_1 не скористався, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про його результати. Окрім того, ОСОБА_1 у разі незгоди з висновком лікаря-нарколога не був позбавлений можливості самостійно пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у приватній клініці, з метою відстоювання своєї позиції в суді.

Доводи ОСОБА_1 про те, що до нього у лікаря було упереджене ставлення є голослівними, оскільки не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 390760 серії ААД від 03.02.2023 року, рапортами працівників поліції, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.02.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.02.2023 року, відеозаписом з місця події.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

Крім того суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду рішення у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», від 29.06.2007 року, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1 , суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу, та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук