Справа № 206/3967/22
Провадження № 3/206/640/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року суддя Самарський районний суд м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. розглянувши в залі суду в м. Дніпро, матеріали, які надійшли з ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої на посаді продавець-касир супермаркету "АТБ-маркет", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №545242 від 10.12.2022, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у червні 2022 року скоїв крадіжку грошових коштів, а саме: 40 доларів США, 50 євро, 850 гривень у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СКУ, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

20.12.2022 постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП повернуто для належного оформлення до ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з підстав, що дії ОСОБА_1 визначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №545242 від 10.12.2022 не підпадають під кваліфікацію ч.3 ст. 184 КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути справу всебічно та об`єктивно на підставі ч.2 ст. 7 КУпАП та у відповідності до вимог чинного законодавства.

03.03.2023 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська вказаний адміністративний матеріал повернувся після доопрацювання, однак недоліки вказані в постанові суду від 20.12.2023, співробітниками поліції усунуті не були.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначає наступне. Відповідно до вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності. У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому. З визначення «адміністративного правопорушення» випливає, що обов`язковими ознаками складу адміністративного правопорушення є вина (ознака суб`єктивної сторони), а також дія чи бездіяльність (ознака об`єктивної сторони).

Диспозицією ч.3 ст. 184 КУпАП визначено вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у червні 2022 року скоїв крадіжку грошових коштів, а саме: 40 доларів США, 50 євро, 850 гривень у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Дослідивши протокол та докази, що містяться в матеріалах справи суд дійшов висновку, що обставини правопорушення, викладені в протоколі підпадають під ч.4 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не підпадають під ч.3 ст. 184 КУпАП, а відтак суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку,встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно із положенням ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити. На підставі викладеного, керуючись: ст. 184, 247,256, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Поштаренко