Справа № 932/3624/23
Провадження № 3/932/2091/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директора ТОВ «ВІНІЛ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №68 від 27 січня 2023 року та акту перевірки від 13.12.2022 року, ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ «ВІНІЛ», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.174, вчинив правопорушення, що виразилось у порушення веденні податкового обліку, що виразилося у завищенні суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2022 року на загальну суму 129 738 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Захисник адвокат Борисенко В.А. просив суд закрити провадження по даній справі, враховуючи те, що на теперішній час ТОВ «ВІНІЛ» оскаржує результати документальної позапланової виїзної перевірки у ДПС України, яку до сих пір не розглянуто, прийнято рішення про продовження розгляду скарги до 11.05.2023 року.

Крім того, зазначив, що протоколу про адміністративне правопорушення складений з порушенням законодавства, так як в нього відсутні дата, час і місце скоєння правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до наданих суду матеріалів, підставою для складання даного протоколу про адміністративне правопорушення, були висновки викладені в акті № 2702/04-36-07-01/25513976 від 13.12.2022 року.

При цьому, стороною захисту надано копію скарги ТОВ «ВІНІЛ» на результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки за актом № № 2702/04-36-07-01/25513976 від 13.12.2022 року та винесені повідомлення-рішення по вказаному акту № від 27.01.2023 року, № від 27.01.2023 року, строк розгляду якої, згідно до наданої копії рішення директора Департаменту оскарження рішень контролюючих органів, продовжено до 11.05.2023 року.

Згідно до змісту ст. 56.15 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

За таких обставин, посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, які зроблені на підставі лише одного акту, який наразі є предметом оскарження до органу ДПС, є передчасними, а тому факт допущення ним порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП не є доведеним.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Доводи сторони захисту на невідповідність протоколу вимогам чинного законодавства, судом як підстава для закриття провадження не приймається, оскільки в протоколі зазначено, що виявлене правопорушення встановлено актом документальної позапланової виїзної перевірки 13.12.2022 року о 16.00 год. за адресою ТОВ «ВІНІЛ».

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук