Справа № 749/140/23
Номер провадження 3/749/147/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2023 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Михалевич М.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Хоминської О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області 20.02.2023 року надійшов протокол, складений інспектором СПД №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Лисенко В.С., серії ААБ № 038135 від 14.02.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 , 14.02.2023 року о 20-00 годині в м. Сновськ,по вул. Короленко 2 Корюківського району Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу « Drager», чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Хоминська О.С. в судовому засіданні просили провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення. Пояснили, що йому не роз`яснено права, передбачені ст. 63 та 59 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Крім того, звернули увагу суду на те, що матеріали справи не узгоджуються між собою. А саме, у фабулі протоколу серії ААБ № 038135 від 14.02.2023 року, вказано, що ОСОБА_1 керував т/з 14.02.23 року о 20-00 годині. У рапорті з лінії 102 у фабулі СО зафіксовано, що подія мала місце 14.02.2023 року о 20-06 годині та в графі « Подія 102» також зазначена дата скоєння 14.02.2023 року о 20-06 годині. Відеозапис, що доданий працівниками поліції до матеріалів справи не узгоджується з роздруківкою тестування алкоголь. У тестуванні на алкоголь вказано, що ОСОБА_1 пройшов огляд 14.02.2023 року о 20-15 годині. З відеозапису вбачається, що працівники почали спілкування з ним 14.02.2023 року о 20-18 годині, а огляд на стан сп`яніння він проходив о 20:21:35 год. А тому, вбачається, що огляд на стан сп`яніння проведено до початку спілкування з працівниками поліції. Поліцейськими після продуття приладу на місці зупинки взагалі не пропонувалося пройти огляд в медичному закладі та не запитувалася його згода чи незгода з результатом огляду, а після роздруківки чеку поліцейський одразу почав складати протокол, поставивши його перед фактом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом тестування на алкоголь приладом Драгер, тест 27 з якого вбачається, що ОСОБА_1 о 20 годині 15 хвилин 14.02.2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, ступінь сп`яніння 1,37 % проміле. А згідно протоколу серії ААБ № 038135 від 14.02.2023 року, вказано, що ОСОБА_1 керував т/з 14.02.23 року о 20-00 годині, а час складання протоколу вказано 20-20 година. У рапорті зазначено, що вищевказаний автомобіль був зупинений 14.02.2023 року о 20-06 годині. А згідно відеозапису від 14.02.2023 року, працівники почали спілкування з ОСОБА_1 14.02.2023 року о 20-18 годині, а огляд на стан сп`яніння він проходив о 20:21:35 год.

А тому з матеріалів справи вбачається, що огляд на стан спяніння проведено інспектором ще до зупинки транспортного засобу, а тому суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 130, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя М.С. Чигвінцев