overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2812/23
Провадження №3/149/1160/23
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2023 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

З досліджених матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189140 від 19.08.2023 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 19.08.2023 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 3-го курсу «Технолого-економічного фахового коледжу», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 357/13432/23, провадження 3/357/6240/23.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, справа № 357/13433/23, провадження 3/357/6241/23.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, справа № 357/13435/23, провадження 3/357/6243/23.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, справа № 357/13437/23, провадження 3/357/6244/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/13432/23, провадження 3/357/6240/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/13432/23, провадження 3/357/6240/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/13433/23, провадження 3/357/6241/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/13435/23, провадження 3/357/6243/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/13437/23, провадження 3/357/6244/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП під єдиним номером № 357/13432/23, провадження 3/357/6240/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Справа № 635/1136/23
Провадження № 3/635/521/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №732405 від 12.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №732405 від 12.02.2023, ОСОБА_1 12.02.2023 о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 за спільним місцем мешкання влаштувала сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №732405 від 12.02.2023, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинене нею 12.02.2023, і на момент розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 п.2 КУпАП, закінчився, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П.Даниленко
№ 207/1269/23
№ 3/207/385/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий та не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН невідомий,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

1 березня 2023 року о 16.30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061» , державний номерний знак НОМЕР_1 , по автошляху Н03 у м.Кам`янське перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 0033» , результат 1,24% проміле .

ОСОБА_1 до суду не явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , відеозаписом адміністративного правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України , тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння .

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує , що ОСОБА_1 є водієм , тому вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Керуючись ст. 40-1 , 130 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України , та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 204/3909/23
Провадження № 3/204/2410/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року Красногвардійським районним суду м.Дніпропетровська було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Судом було встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку у даті її винесення, а саме помилково зазначено дату «02» травня 2023 року, замість вірної «03» травня 2023 року.

Кірм того, у матеріалах справи наявна судова повістка, відповідно до якої справу щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП було призначено на 03.05.2023.

Для розгляду питання про можливість виправлення описки ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 10.05.2023 та 15.05.2023, що підтверджується судовими повістками, а також його письмовою заявою від 10.05.2023, у судове засідання 15.05.2023 не прибув, у зв`язку з чим суддя вважав за можливе розглянути питання за його відсутності.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є очевидною, оскільки матеріали містять відомості про виклик особи саме на 03.05.2023, виправлення описки не впливає на встановлені судом фактичні обставини справи, не змінює зміст судового рішення, тому суддя вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283,304,305 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2023 року.

Вважати вірною дату винесення постанови «03» травня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 727/7623/21
Провадження № 3-в/727/18/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М.,розглянувши подання інспектора Шевченківського районного відділ філії ДУ «Центр пробації» про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 невідбутого адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф,-

в с т а н о в и в:

Інспектор Шевченківського районного відділ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт на адміністративний штраф ОСОБА_1 вказуючи, що останній 12.08.2021 року постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного йому адміністративного покарання просить подання задовольнити.

В судовому засіданні представник ДУ «Центр пробації» подання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо заміиу громадських робіт на штраф.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно ст..321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт призначених постановою суду невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

12.08.2021 року постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.2 КпАП України і на нього накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова суду набрала законної сили 26.08.2021 року та направлена на виконання до Шевченківського районного відділ філії ДУ «Центр пробації».

Та станом на 08 травня 2023 року невідбутий строк накладеного судом адміністративного стягнення у гр. ОСОБА_1 складає 40 годин.

Таким чином ,суд приходить до висновку, що у зв`язку з ухилянням ОСОБА_1 від виконання призначеного покарання, йому слід замінити громадські роботи на штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 адміністративне стягнення, накладене постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.08.2021 року у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 683/3838/23
ПОСТАНОВА

20 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали справ, які надійшли із СПД №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із СПД №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, надійшли справи №3/683/1614/2023, № 3/683/1615/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ураховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи №3/683/1614/2023, №3/683/1615/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши обєднаній справі № 3/683/1614/2023.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9.

У судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4730/23

Провадження № 3/185/2084/23

12 травня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 12 травня 2023 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився.

Приводом поліцією ОСОБА_1 не був доставлений у судове засідання, яке було призначене на 12 травня 2023 року на 09.00 год., де відповідно до рапорту працівника поліції, причиною не доставки є те, що двері квартири ніхто не відчинив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 29 травня 2023 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Справа № 147/610/23
Провадження № 3/147/316/23
ПОСТАНОВА

16 травня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

15 травня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшло три матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кожній з яких автоматизованою системою документообігу суду відповідно було надано № 147/610/23 (провадження № 3/147/316/23), справа № 147/611/23 (провадження № 3/147/317/23), справа № 147/612/23 (провадження № 3/147/318/23).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП № № 147/610/23 (провадження № 3/147/316/23), справу № 147/611/23 (провадження № 3/147/317/23), справу № 147/612/23 (провадження № 3/147/318/23) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 147/610/23, провадження № 3/147/316/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Справа №: 297/1541/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , вдову, із середньою освітою, не працюючої, раніше судиму, громадянку України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

04 травня 2023 року, близько 23:55 годин ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинила сварку із донькою ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурною лайкою та погрожувала їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та запевнила, що більше подібного не скоюватиме.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Отже, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО