Номер провадження 3-в/521/55/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що 13.01.2023р. його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн. в дохід держави та стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Вищевказану постанову ОСОБА_1 отримав поштою 13.03.2023р. про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (ШКІ 368), відправленого йому судом 08.03.2023р. Наступного дня, 14.03.2023р., ОСОБА_1 добровільно повністю виконав постанову суду від 13.01.2023 р., що доводиться квитанціями до платіжної інструкції.

15.03.2023р., прибувши до Малиновського районного суду м. Одеси з доказами добровільного виконання постанови суду, ОСОБА_1 дізнався, що ще до надіслання йому копії постанови суду, Малиновським районним судом м. Одеси постанову суду було надіслано до Першого Київського відділу ДВС у м. Одесі для примусового виконання та стягнення з нього штрафу та судового збору. Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений права на добровільне виконання судового рішення. З доданих до заяви доказів добровільного виконання боржником постанови, обов`язок боржника відсутній повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №521/18859/22, ознайомившись із змістом поданої заяви та доданими до неї документами, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 308 КУпАП, передбачено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

З матеріалів справи, а саме з копії постанови Малиновського районного суду м. Одеси № 521/18859/22 від 13.01.2023р. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави та стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Вищевказану постанову суду ОСОБА_1 отримав поштою 13.03.2023р., що підтверджується поштовим повідомлення (ШКІ 368), яке було відправлене йому судом 08.03.2023р.

14.03.2023р., ОСОБА_1 добровільно повністю виконав постанову суду від 13.01.2023р., що підтверджується квитанціями до платіжної інструкції.

15.03.2023р. ОСОБА_1 надав до суду оригінали квитанцій до платіжної інструкції № N1FAG3348M від 14.03.2023р. на суму 850,00 грн. та № N1FAG3373M від 14.03.2023р. на суму 496,20 грн., однак постанова суду була направлена на примусове виконання.

Отже, наведені у заяві обставини підтверджені доданими до заяви доказами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 сплатив штраф та судовий збір, накладений на нього постановою суду від 13.01.2023р. добровільно у строк, визначений ст. 307 КУпАП, тобто не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

З урахуванням вищенаведених обставин та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчасно в добровільному порядку сплатив штраф та судовий збір та не мав умислу ухилятися від сплати штрафу, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та припинити виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 13.01.2023р. про стягнення з нього штрафу та судового збору.

Керуючись ст. 304, 307 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати, такою що не підлягає примусовому виконанню постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13.01.2023р. по справі №521/18859/22, у зв`язку з тим, що штраф в розмірі 850 гривень 00 коп. та судовий збір в розмірі 496 гривень 20 коп. добровільно сплачені ОСОБА_1 в межах 15 днів з дня вручення йому постанови.

Відкликати з Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13.01.2023р. по справі №521/18859/22, без примусового виконання стягнення штрафу у розмірі 850 гривень 00 коп. та судового збору у розмірі 496 гривень 20 коп.

Копію постанови направити заявнику та до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Громік