Справа № 135/241/23
Провадження № 3/135/104/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09.03.2023 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2023 о 21 год. 41 хв. в м. Ладижин по вул. Наконечного, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, не чітка хода. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис за допомогою приладу «Драгер 6810», результат огляду 1,53 проміле.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину визнала, розкаялась.

Також, винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №321132 від 25.02.2023; результатом алкотестера «Драгер 6810», згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 було проведено огляд на стан сп`яніння, результат якого позитивний - 1,53 проміле; копією постанови серії ЕАС №6597975 від 25.02.2023, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, яку вона не оскаржувала.

Так, згідно роздруківки алкотестера «Драгер 6810» підтверджено, що за результатом тестування встановлено наявність 1,53 проміле алкоголю.

Крім того, відповідно до даних відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на CD-диску, вбачається, що вона 25.02.2023 о 21 год. 41 хв. в м. Ладижин по вул. Наконечного, керувала автомобілем «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, та була зупинена працівниками поліції, пройшла на місці зупинки огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер 6810», результат якого показав 1,53 проміле. З результатом тесту погодилась та підтвердила, що вживала алкоголь.

Жодних сумнівів у об`єктивності матеріалів справи про адміністративне правопорушення чи проходження огляду на стан сп`яніння, у суду немає.

Згідно з вимогами п. п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні на ОСОБА_1 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя