П О С Т А Н О В А

21.03.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (Вінницького рибоохоронного патрулю), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000107 від 15 лютого 2023 року, складеного головним державним інспектором відділу охорони та водних біоресурсів Антонюком В.Г., 15 лютого 2023 року о 10-30 год на ринку в м. Жмеринка ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжої риби, а саме товстолоб в кількості 2 кг по ціні 45 грн за один кілограм, без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки.

Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 88-1 КУпАП не визнає, пояснює що у нього була накладна на товар, який він реалізував, однак під час перевірки він її при собі не мав. На підтвердження своїх слів надає накладну від 13 лютого 2023 року, у якій одним із найменувань є толстолобик 512 кг на суму 4096 грн, який придбаний у ОСОБА_2 . Додатково пояснює, що висновку лабораторного дослідження дана риба не потребує, оскільки якість риби перевіряється безпосередньо у місті її вилову. Тобто в даному випадку накладна на рибу є доказом її законного придбання і підтвердженням її належної якості.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП, не доведеною. Як видно з наданої накладної та пояснень ОСОБА_1 , об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП в даному випадку відсутня, оскільки він не порушував порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Таким чином суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 88-1, 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 88-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ