Справа № 755/606/23
Провадження №: 3/755/561/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №437507 від 08.01.2023 року, « ОСОБА_1 , 08 січня 2023 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , рухався Броварським проспектом, у місті Києві, під час виникнення перешкоди /відкриті двері автомобіля/ не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Kia Niro», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виїжджаючи із парковки McDonald?s на проїзну частину Броварського проспекту, він переконався у безпеці свого маневру та розпочав рух, перебуваючи у правій смузі руху побачив автомобіль «Kia Niro», номерний знак НОМЕР_3 , у якого були трішки відчинені водійські двері, однак, коли він уже проїхав передньою частиною свого автомобіля автомобіль «Kia Niro», двері останнього несподівано відчинилися ширше, відбулось зіткнення із задньою правою частиною його автомобіля - дверима, крилом.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він зупинив свій автомобіль, у дзеркало не побачив перешкод, тому почав відкривати свої двері, а водій автомобіля «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , не дотримуючись дистанції здійснив зіткнення правим заднім крилом з дверима його автомобіля

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормами ст.124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди /п.12.3 «б» Правил дорожнього руху України/.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, ширина смуги на проїзній частині становить 4.9 м, місце зіткнення на проїзній частині відбулось на відстані 8.4 м до світлової електроопори (б/н) та на ширині 2.7 м до бордюрного каменю, довжина задньої частини транспортного засобу №1 /«Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_2 / до світлової електроопори становить 2.5 м, ширина передніх коліс до бордюрного каменю становить 5.4 м, задніх - 4.5 м, а довжина передньої частини транспортного засобу №2 /«Kia Niro», н.з. НОМЕР_4 /на проїзній частині до світлової електроопори становить 6.6 м, ширина передніх коліс до бордюрного каменю становить 0.3 м, задніх - 0.5 м, що у повній мірі узгоджено із поясненнями ОСОБА_1 про те, що у момент дорожньо-транспортної пригоди він перешкоду, у вигляді відчинених дверей, проїхав передньою частиною свого транспортного засобу.

Указане підтверджено також пошкодженнями транспортних засобів, які зазначені в схемі місця ДТП, транспортний засіб «Kia Niro», номерний знак НОМЕР_4 , має деформацію передніх лівих дверей та крила, а транспортний засіб «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 - задніх правих крила, дверей та колісного диску.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом /ст.245 КпАП України/.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, розміщення транспортних засобів на проїзній частині у момент дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суть якого викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 38, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: