Справа №522/9642/22
Провадження №3-в/522/8/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення порядку поновлення його порушених прав та відшкодування завданої шкоди в зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю та оголошенням усного зауваження, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Новицького Олександра Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрито у зв`язку з малозначністю діяння, оголошено усне зауваження.

03.02.2023 року до Приморського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення порядку поновлення його порушених прав та відшкодування завданої шкоди в зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю та оголошенням усного зауваження.

В зазначеній заяві ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що:

Конституція України визначає право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень (стаття Конституції України).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.2 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" (№266/94-ВР) право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом виникає у випадку закриття справи про адміністративне правопорушення.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали у справі про адміністративне правопорушення, суддя приходить до таких висновків.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.296 КУпАП - відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або виправних робіт, проводиться в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статей 2, 4 Закону України № 266/94-ВР "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" передбачено, що право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку, зокрема, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, і відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової шкоди).

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу).

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення порядку відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо роз`яснення порядку поновлення його порушених прав та відшкодування завданої шкоди.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення порядку поновлення його порушених прав та відшкодування завданої шкоди в зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю та оголошенням усного зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова