overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.05.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/493/23
Провадження № 3/533/289/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , кухар господарчого відділення взводу забезпечення штабної роти батальйону управління, картку платника податків судом НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

10.05.2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Місце вчинення адміністративного правопорушення с. Мартове, Чугуївський район Харківська область.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 справу про адміністративне правопорушення розподілено головуючому судді Оксенюк М.М.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 територіальна підсудність судових справ підвідомчих Печенізькому районному суду Харківської області змінено на Козельщинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року вбачається, що з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Харківської області, а саме територіальна підсудність судових справ підвідомчих Печенізькому районному суду Харківської області змінено на Дзержинський районний суд міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, справу необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на доопрацювання для направлення за підсудністю до належного суду .

Керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

постановив

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на доопрацювання для направлення справи за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Оксенюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/649/23
Провадження № 3/689/363/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повторно впродовж року ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 01.02.20223 року близько 19 години 00 хвилин, через вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 покинула місце проживання на дві доби, тим самим залишила без належного догляду та піклування про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток свого малолітнього сина.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про визнання вини та слухання справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №805705 від 27.02.2023 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 03.02.2023 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції частини першої статті 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статями 283, 284, частини першої статті 184 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. Мазурчак
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.02.2023 року о 18 год. 05 хв. у м.Львові по вул. Кнігині Ольги, 112, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та не звернувся за допомогою до по сторонніх осіб і здійснив зіткнення з транспортним засобом Peugeot Partner д.нз. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, про що подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №236529 від 13.02.2023 року, схему місця дорожньо транспортної пригоди, пояснення та інші матеріали справи, суд доходить до наступного висновку

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_2 , судовий збір з останнього стягненню не підлягає відповідно до положень п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 18 лютого 2023 року о 13 год. 30 хв. на Кам`янському водосховищі в с. Вільховатка Полтавського району Полтавської області під час здійснення любительського рибальства виловив рибу карась у кількості 8 шт., загальною вагою 4 кг, перевищивши добову норму вилову на 1 кг у кількості 2 шт., чим грубо порушив пункт 5.2 розділу 4 Правил любительського та спортивного рибальства та завдав шкоди державі на суму 2 101,56 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом № 010966 від 18.02.2023 року, таксою для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок добування чи знищення об`єктів тваринного світу. Згідно такси розмір заподіяної шкоди становить 2 101,56 грн.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації риби.

Із ОСОБА_1 на користь Кобеляцької міської ради Полтавської області слід стягнути завдану шкоду в розмірі 2 101,56 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області 2 101,56 (дві тисячі сто одна грн. 56 коп.) гривень у відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/369/502/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 868265 від 26.11.2022 року 25.11.2022 року о 21.40 ОСОБА_1 , перебуваючи в коридорі загального користування за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу сусідів, чим порушила громадський порядок, тобто вчинила дрібне хуліганство.

За протоколом своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснила, що її донька ОСОБА_3 , якій одинадцять років, побачила інтимну переписку батька ОСОБА_4 з сусідкою ОСОБА_5 та розказала все матері. Чоловік ОСОБА_6 інтимний зв`язок з сусідкою визнав, перед ОСОБА_7 вибачився. Ввечері 25.11.2022 року, коли ОСОБА_7 вийшла на спільну кухню гуртожитку, щоб набрати води, то ОСОБА_8 (співмешканець ОСОБА_9 ) дав ОСОБА_10 ляпас, щоб вона не розповсюджувала плітки. Проте ОСОБА_2 впевнена, що чоловік їй зраджував з сусідкою, тому вона не пліткарка. Про те, що її вдарив сусід, ОСОБА_2 розповіла чоловіку, який вийшов та сварка продовжилась між всіма, при цьому ОСОБА_11 ображала ОСОБА_12 нецензурною лайкою. Також ОСОБА_13 повідомила, що ОСОБА_11 та ОСОБА_8 погрожують її родині, вона їх боїться, оскільки вони переселенці та недоброзичливо ставляться до місцевих.

Під час дослідження матеріалів справи з`ясовано, що конфлікт між ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 виник через взаємні образи.

Оскільки у конфлікті винуваті і ОСОБА_11 , і ОСОБА_2 , підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні, тому провадження у справі за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 868265 від 26.11.2022 року), закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 128/40/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов із Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Національної поліції України Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №772966, що складений 22.12.2022, ОСОБА_1 14.12.2022 приблизно о 22-00 год. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виразилося в нецензурній лайці, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Поліцейським ОГ СВГВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Китайським О.О. складено відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 307/1544/23
Провадження № 3/307/546/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 квітня 2023 року, о 13-й год., ОСОБА_1 , ухилилася від від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей що виразилося в тому, що в будинку було брудно, відсутні належні умови для проживання дітей (антисанітарія).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ, № 284160 від 03.04.2023 та її письмовими поясненнями від 03.04.2023 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 536.80 гривень.

Тому керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Провадження № 3-3032/23
Справа № 760/6654/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 13.03.2023, о 15 год., перебуваючи на території залізничного вокзалу, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна,1, у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння та мала неохайний вигляд, чим ображала громадську гідність та громадську мораль.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 13.04.2023 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Однак, привід не виконаний.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останньої до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до відділу поліції на СЗТ ГУНП у м. Києві на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/357/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.03.2023 о 21 год 18 хв. в с. Великі Зозулинці, по вул. Чернева, Хмельницького району, Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Алкотест Драгер 6810», результат 1,60 ‰, тест №1631, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 306050 від 04.03.2023, тестом приладу Драгер №1631 з результатом 1,60 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп`яніння, відеозаписом вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією цієї статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч.1 ст. 130, КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк