Справа 303/100/22
№3/303/43/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - адвоката Буташ А.І., інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Тороні М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, кухара "Наша ряба"

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Тороні М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що останній о 03 год. 23 хв. 26.12.2022 по вул.Духновича в м. Мукачево керував автомобілем марки «HYUNDAI Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечив факт вживання наркотичних засобів та пояснив, що вночі 26.12.2022 повертався з роботи додому. Був зупинений працівниками поліції та доставлений у лікарню для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння. Не відмовлявся від проходження огляду, не зміг надати зразки біологічного середовища у вигляді сечі за станом здоров"я, просив відібрати у нього кров на аналіз, на, що йому було відмовлено.

Представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Буташ А.І. просила суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, посилаючись на на те, що під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у КНП "Лікарня Святий Мартин" працівниками поліції не було дотримано пунктів 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції про те, що якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ - слини, сечі та змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, для дослідження біологічного середовища використовується кров.

Інспектор взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенант поліції Тороні М.В. пояснила, що 26.12.2022 водія ОСОБА_1 було доставлено до КНП "Лікарня Святий Мартин" для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння, де правопорушник ОСОБА_1 відмовився здати взірець сечі для проведення лаболаторного дослідження, після чого нею було складено відносно останнього адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП. Підтвердила, що правопорушник мав намір здати аналіз крові на визначення наркотичного сп"яніння.

Заслухавши пояснення правопорушника, його представника - адвоката Буташ А.І. та інспектора поліції Тороні М.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до вимог статей 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 «а» ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015

Згідно пункту 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У відповідності до п.п. 7-10 Розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Пунктом 12 Розділу ІІІ Інструкції визначено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до вимог пункту 13 Розділу ІІІ Інструкції якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу для дослідження біологічного середовища використовується кров.

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я шляхом здачі зразків біологічного середовища (сечі) на аналіз, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Незважаючи на заяву ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я про те, що він не відмовляється надати зразок біологічного середовища у вигляді крові, що підтверджується його поясненнями та повністю узгоджується із відеозаписом події із нагрудних камер поліцейських, у ОСОБА_1 не було відібрано інші зразки біологічного середовища.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 та долучений відеозапис події не містять відомостей, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, зокрема, що йому було запропоновано відібрати інші зразки біологічного середовища, у тому числі слину, змиви з поверхні губ, кров, у зв`язку з тим, що в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічного середовища у вигляді сечі.

Таким чином під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у КНП "Лікарня Святий Мартин" не дотримано вище зазначених положень Інструкції, зокрема, пунктів 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції.

Зазначені обставини із врахуванням раніше наведених положень Інструкції та аналізу доказів не можуть розцінюватися як порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, що вказує про відсутність в діях ОСОБА_1 обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху за обставин, які викладені у протоколі, а тому вважає, що провадження у справі слід закрити відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш