Справа № 525/448/23
Номер провадження 3/525/257/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого свинаркою на фермі, фактично одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я групи інвалідності немає, номер облікової картки платника податків не повідомила, зі слів судиму, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАВ № 790903 складеного 23 квітня 2023 року ОСОБА_1 , 20 квітня 2023 року, близько 23 години 00 хвилин, по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно в час день та місці зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення виник конфлікт із її колишньою знайомою ОСОБА_2 , із якою 3 місяці по тому приїхали до села Затін Миргородського району Полтавської області із Полтавського району, де разом проживали, причиною конфлікту в цей день, зазначила, що з останньою останнім часом перебуває поганих відносинах.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Досліджені в судовому засіданні письмові пояснення, не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 порушувала громадський порядок і спокій громадян, зважаючи, що дії останньої були спрямовані на конкретну визначену особу з якою у останньої були неприязні відносини, а конфлікт мав ознаки сварки між двома особами.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Встановлені в судовому засідання обставини справи свідчать про те, що дії особи, яка посварилася із іншою знайомою їй особою, не становлять складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням викладених обставин, в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а відтак і склад самого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало