ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

01 березня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Дериш М. Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №162247 від 28 серпня 2022 року - 28 серпня 2022 року о 22 год 23 хв водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FIAT DOBLO» в стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці із застосуванням приладу «Drager», в присутності свідка. Результат продувки висвітлив 1,48% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

01 березня 2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Щербатюка О. Д. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що ОСОБА_1 не підписував роздруківки з приладу «Alcotest Drager 6810» від 28 серпня 2022р №3612 та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів і йому невідомо хто саме міг замість ОСОБА_1 розписатися у цих документах.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали дійшов наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Положеннями ст. 245 КУпАП регламентовано, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості доказу винуватості ОСОБА_1 суду надана, зокрема, роздруківка спеціального технічного засобу газоаналізатора автентичність підпису в якій особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисник оспорюють.

Згідно з ч. 1ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що для повного та всебічного розгляду справи потрібні спеціальні знання, а доводи захисника та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо неналежності ОСОБА_1 підпису в вищезазначених документах, потребують спеціальних знань, а тому клопотання захисника слід задовольнити та призначити у справі відповідну почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст.251, 273, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис в від його імені у роздуківці з приладу«Alcotest Drager 6810» від 28 серпня 2022р №3612 та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Тернопіль, вул. С.Будного, 48).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст. 384КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків заст. 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи №604/758/22 (провадження 3/604/1/23), а також зразки підпису ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертами матеріалів справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків