Справа № 396/840/23
Провадження № 3/396/580/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.-05.2023 року серії ВАВ №322424, 01.05.2023 року, близько 21.00 години, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , умисно висловлював образи в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , з якою спільно проживає, чим вчинив відносно неї психологічного характеру домашнє насильство. тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не прибув, надавши до суду заяву, в якій вину свою у вчиненому правопорушенні визнав та просить розглянути справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Як убачається із матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, до органу поліції із заявою, а в подальшому із наданням пояснень звернулася ОСОБА_3 про вчинення домашнього насильства її чоловіком ОСОБА_1 . Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено. Разом з тим, фабула протоколу містить протилежну інформацію, щодо фактичних обставин, а саме у протоколі зазначено потерпілою співмешканку ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 , яка не була опитана та невідомо, чи є остання співмешканкою правопорушника та чи дійсно відносно неї було вчинено домашнє насильство, оскільки фактично із наданих доказів вбачається потерпілою ОСОБА_3 .

Згідно ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, та враховуючи, що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікацію дій правопорушення на іншу частину чи статтю кодексу саме судом, чи внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення, а також збирання доказів, тому за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст.33, , п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : В.М. Дригваль