Справа №: 646/1064/23
Провадження № 3/646/675/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Клімової С.В.,

секретаря - Попадченко Є.В.,

захисника адвоката Філіппова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з ДПП в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, працюючого майстром ділянки КП «Міськсвітло», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268 КУпАП - роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2023 о 08 год. 05 хв. в м. Харкові, Мереф`янське шосе, 2А, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ2108 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6820» та проходження такого огляду у мед. закладі відмовився під фіксацію, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до письмової заяви просить суд розглянути справу у його відсутність, за участю представника адвоката Філіппова О.В.

Адвокат Філіппов О.В. в судовому засіданні надав письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 , яке підтримав в судовому засіданні. Згідно заперечення, ОСОБА_1 з протоколом не згоден, враховуючи те, що працівники поліції, зупинивши транспортний засіб під його керуванням, не представилися та не повідомили про причину зупинки, тому всі подальші вимоги поліції до нього, зокрема й проходження огляду на стан сп`яніння, виконувати не зобов`язаний. Після спілкування з ОСОБА_1 , було встановлено, що відсутній страховий поліс, у зв`язку з чим інспектор вирішив скласти постанову про зазначене порушення. В процесі спілкування інспектор вирішив, що водій перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння, так як у даного екіпажу був відсутній прилад для встановлення ознак алкоголю, викликали інший екіпаж, по приїзду якого, водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, так як не довіряв цьому приладу. Проїхати до лікарні з метою встановлення алкогольного сп`яніння, інспекторами, водію запропоновано не було. Таких дій як складання письмового направлення до лікарняного закладу, також не було. Зазначені обставини в протоколі, не відповідають диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відповідальність за зазначеною нормою, наступає за керування водієм в стані алкогольного сп`яніння, а не за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Окрім того, інспектор Скорботюк А.А., яка склала протокол, взагалі не виходила до ознайомлення з матеріалами водія ОСОБА_1 , з машини.

Заслухавши захисника, адвоката Філіппова О.В., дослідивши письмові докази, відтворивши відеозапис, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 071765, який складено 07 березня 2023 о 08 год.46 хв. встановлено, що 07 березня 2023 о 08 год. 05 хв. в м. Харкові, Мереф`янське шосе, 2А, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ2108 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6820» та проходження такого огляду у мед. закладі відмовився під фіксацію. (а.с.1).

Згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія НОМЕР_3 від 27.11.2009 (а.с.2).

В ході відтворення в судовому засіданні відеоматеріалу, що міститься на DVD-R диску, вбачається, що співробітниками патрульної служби, був зупинений транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 .. Як вбачається в відеозапису, зупинка була обумовлена перевіркою документів. В ході спілкування, у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Сам ОСОБА_1 підтвердив, що за день до цього вживав алкогольні напої. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутності страхового полюса, а також викликаний другий екіпаж патрульної служби з метою доставки газоаналізатора «Alcotest № 6820», для проходження огляду водієм, на виявлення стану алкогольного сп`яніння. По приїзду другого екіпажу, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6820», у зв`язку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення, який був оголошений і з яким було ознайомлено ОСОБА_1 . Водія було відсторонено від керування транспортним засобом, у нього було вилучено посвідчення водія та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснені права відповідно до норм Конституції України, а також КУпАП (а.с.3).

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ХОР ОНД (а.с.4,5).

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі -ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі -Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП є доведеним наданими суду доказами.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд критично відноситься до доводів заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, про безпідставну зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , те, що інспектором ДПП не запропоновано проїхати до лікарняного закладу з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також те, що обставини викладені в протоколі, не відповідають диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відповідальність за зазначеною нормою, наступає за керування водієм в стані алкогольного сп`яніння, а не за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. А також те, що протокол склала інспектором Скорботюк А.А., яка, до ознайомлення з матеріалами водія ОСОБА_1 , не виходила з машини, оскільки вони є безпідставними та такі що не відповідають фактичним обставинам.

Враховуючи викладене вище, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст.130, 268, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA0020001, , отримувач: ГУК у Харківська область (Харківобл) 22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на реквізити рахунку: рахунок UA0026001, , отримувач: ГУК у м. Києві (Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С.В. Клімова