overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/320/23
Провадження № 3/595/179/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , перебуває по догляду за дитиною до трьох років, до адміністративної відповідальності притягалася12 грудня 2022 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.184 КУпАП, накладено стягнення у виді попередження,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2023 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством, обов`язків щодо необхідних умов життя своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2021 року народження, та ОСОБА_3 , 2014 року народження, а саме, перебувала за місцем проживання в нетверезому стані, лягла спати, залишивши голодними у холодній хаті, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ №735203 від 04.02.2023, письмовими поясненням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме її вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.184 ч.2, 251, 252, 280,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
10.05.2023
Справа № 331/2493/23
Провадження № 3/331/992/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 у відношенні правопорушника ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу в судові засідання призначені на 19 квітня 2023 року та 10 травня 2023 року, однак до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду від останнього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбаченої статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на 11 годину 40 хвилин 05 червня 2023 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.О. Пивоварова
Справа № 285/1297/23
провадження у справі 3/0285/1253/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, пояснила, що дійсно здійснила продаж самогону, у вчиненому кається.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 20.02.2023 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 займалась видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, а саме здійснювала торгівлю алкогольними напоями домашнього виробництва (самогоном) за ціною 60 грн. за пляшку 0,5 літра, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 129862 від 20.02.2023.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпеки й не завдало жодних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 33-35, 40-1, 164-16, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий
Провадження №3/447/400/23
Справа №447/564/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.123 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 25.02.2023 об 23 год.59 хв. у с. Дроговиж по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничних переїздів та виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.20.5 ПДР України , за що відповідальність передбачена ч.2 ст.123 КУпАП

ОСОБА_1 вину у вчиненому порушені визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 475587 від 26.02.2023 , записом поді на СД диску та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачених ч.2ст.123, КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів , що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 948/529/23
Номер провадження 3/948/944/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП

в с т а н о в и л а :

у травні 2023 р. до суду надійшли вищевказані матеріали справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який триває і зараз.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема, Машівському районному суду Полтавської області визначена підсудність справ Вовчанського та Великобурлуцького районних судів Харківської області.

Разом з цим, 20 квітня 2023 р. Вища рада правосуддя ухвалила рішення змінити з 1 травня 2023 р. територіальну підсудність судових справ окремих судів Харківської області, змінено територіальну підсудність справ Вовчанського районного суду Харківської області, Великобурлуцького районного суду Харківської області Чугуївському міському суду Харківської області.

Також визначено, що зокрема Машівському районному суду Полтавської області продовжити розгляд справ, які надійшли до 28 квітня 2023 року включно на розгляд у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22, від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22, від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22, від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22, від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22.

Оскільки місцем вчинення правопорушення є смт Великий Бурлук Харківської області, адміністративний матеріал надійшов до суду 04.05.2023 р., що свідчить про те, що з урахуванням змін територіальної підсудності прийнятих Вищою радою правосуддя, дана справа не підсудна Машівському районному суду Полтавської області, оскільки надійшла після 28.04.2023 р.

З огляду на викладене, матеріали стосовно ОСОБА_1 потрібно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП України

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Справа №: 307/1139/23
Провадження № 3/307/380/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

27 березня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10 березня 2023 року, близько 19 год. 00 хв., спільно з громадянином України ОСОБА_2 , був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» в пункті пропуску «Солотвино» (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Румунію шляхом уникнення від прикордонного контролю, а саме при спробі перетинання державного кордону України без дозволу відповідних органів влади, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про прикордонний контроль» та ст. 9 Закону України «Про державний кордон», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 2041 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Із заяви ОСОБА_1 від 12 березня 2023 року, яка долучена до матеріалів справи, відомо, що він просить розглянути дану справу без його участі, свою вину визнає повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006107 від 11 березня 2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 10 березня 2023 року, поясненнями, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10 березня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 645/1379/23
Провадження № 3/645/764/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сілантьєвої Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця республіки Естонія, військово службовець в/ч НОМЕР_1 кулеметник, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Крім того в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/645/764/23 та №3/645/771/23 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер № 645/1379/23, провадження № 3/645/764/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - № 645/764/23 (провадження № 3/645/1379/23) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 645/1385/23 (провадження № 3/645/771/23) об*єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 645/1379/23, провадження № 3/645/764/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/734/733/23 Справа № 734/3004/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, українця, громадянина України, зареєстрованого та працюючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2022 року о 22 год. 51 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм батьком гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. До матеріалів справи додана заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, з порушенням згоден.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка у судове засідання не є обов`язковою.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 336475 від 26 грудня 2022 року; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 ; письмова заява потерпілого ОСОБА_2 ; рапорт ВП № 1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області та інші матеріали справи.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вважає можливим застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави грошові кошти в розмірі 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: