Справа №484/1014/23
Провадження № 3/484/495/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 17.02.2023 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, РНОКПП невідомо, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27.07.2021 органом №5115, не працюючого, який має середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст. 126 КУпАП згідно постанови інспектора Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 30.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092251 від 15.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 15.02.2023 о 10:50 годині в місті Первомайську Миколаївської області на вул. Богопільська навпроти будинку №98 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права на керування даним транспортним засобом (без посвідчення водія категорії «В»), чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак до суду не прибув. Надіслав на електронну пошту суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративного правопорушення, а також з самого протоколу видно, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Судом встановлено, що 15.02.2023 о 10:50 годині в місті Первомайську Миколаївської області на вул. Богопільська навпроти будинку №98 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП постановою інспектора Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 30.10.2022 та піддано стягненню у вигляді штрафу.

При цьому, згідно довідки Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно інформації з бази даних інформаційно-аналітичної системи Національної поліції ІПНП підсистеми «Головного сервісного центру» - ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 20.06.2012.

Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 1.9 Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 126 ч. 5 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частинами другою - четвертою цієї статті встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджене сукупністю досліджених судом доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, повторно протягом року керував механічним транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є його власником.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн на користь держави з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: