Провадження №3/447/1442/23
Справа №447/3407/23
П О С Т А Н О В А

20.11.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

03.10.2023 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 у с. Більче Стрийського р-ну, Львівської обл. на перехресті вулиць Франка-Білозіра випасав коня та залишив без нагляду у смузі не відведеній для цього, внаслідок чого лоша вибігло на проїжджу частину вулиці де відбувся наїзд на світську тварину.

Внаслідок наїзду автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 7.7. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що їхав возом, лоша не було причеплене до возу та трохи відстало, можливо тому що паслось. Через деякий час лоша почало наздоганяти віз, у цей час відбулось зіткнення лоша з автомобілем.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД 653028 від 17.10.2023; схемою місця ДТП від 03.10.2023; поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні у яких він вказав, що лоша було не прив`язане до возу та вибігло на дорогу внаслідок чого відбулося зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 у яких він вказав, що 03.10.2023 близько 14:40 їхав у сторону села Криниця на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з НОМЕР_1 та в цей момент з правої сторони з кущів вибіг кінь який був не прив`язаний, з конем зіткнення уникнути не вдалось, оскільки відстань була не великою.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави розміром 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.