Справа № 204/2209/23
Провадження № 3/204/1561/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номеру не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №800475 від 05.01.2023 року, 05.01.2023 року о 09 год. 15 хв. в м.Родинське, вул.Краснопільська, ринок ТОВ «Доріс» 1 ряд 2 місце, гр. ОСОБА_2 здійснила реалізацію горілки о,5 л за ціною 120 грн. гр. ОСОБА_3 з рук, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №800476 від 05.01.2023 року, 05.01.2023 року о 09 год. 15 хв. в м.Родинське, вул.Краснопільська, ринок ТОВ «Доріс» 1 ряд 2 місце, гр. ОСОБА_2 здійснила реалізацію тютюнових виробів за ціною 50 грн. за пачку згідно протоколу огляду та вилучення гр. ОСОБА_3 , без марок акцизного податку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Постановою суду від 14 березня 2023 року вищезазначені адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП та ч.3 ст.156 КУпАП - об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, належним чином та своєчасно сповіщена про час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та ч.3 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №800475 від 05.01.2023 року (а.с.1); рапортом співробітника поліції від 05.01.2023 року (а.с.2); поясненнями ОСОБА_3 від 05.01.2023 року (а.с.3); поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2023 року (а.с.4); протоколом огляду та вилучення від 05.01.2023 року (а.с.5).

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №800476 від 05.01.2023 року (а.с.11); рапортом співробітника поліції від 05.01.2023 року (а.с.12); поясненнями ОСОБА_3 від 05.01.2023 року (а.с.13); поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2023 року (а.с.14); протоколом огляду та вилучення від 05.01.2023 року (а.с.15).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, при призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

Оскільки наведені докази повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень за ч.1 ст.156 КУпАП та ч.3 ст.156 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень як особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1, ч.3 ст.156, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП, ч.3 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар