печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1103/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

08.11.2022 р. об 11:50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Land Rover Range Rover Evoque» д.н. НОМЕР_1 , на вул. Бойчука, 12 в м. Києві, виїжджаючи з парковки, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Auris» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який перебував в нерухомому стані, після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 (а), 10.9 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 03.03.2023 року ОСОБА_1 порушення нею вимог п. 2.10 (а), 10.9 ПДР України заперечувала, пояснила, що виїжджаючи заднім ходом з паркової зони на проїзду частину вулиці Бойчука у камеру заднього ходу та дзеркала вона побачила рух автомобіля «Toyota Auris» на виїзд у напрямку вулиці Бойчука, у зв`язку з чим вона зупинилася аби надати останньому перевагу, однак останній також зупинився. Вона відновила керування та рух заднім ходом, попередньо переконавшись у можливості такого маневру і його безпечності для усіх інших учасників руху, однак водій автомобіля «Toyota Auris» почав їй сигналити та після її зупинки останній заявив, що вона пошкодила його авто шляхом удару задньою частиною свого автомобіля його задньої частини двері. Вона оглянула задню частину свого автомобіля та двері автомобіля «Toyota Auris» не побачила механічні пошкодження, крім того, вона впевнена, що зіткнення не було. Щодо пошкоджень, які були виявлені на її автомобілі, вона зазначає, що вказані подряпини утворились протягом всього часу експлуатації її автомобіля, а не під час вказаної пригоди.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Марченко В.С. подав клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 10.03.2023 року ОСОБА_2 пояснив, що 08.11.2022 р. об 11:50 год. на вул. Бойчука, 12 в м. Києві виїжджаючи з прилеглої території зупинився пропускаючи транспортні засоби, які рухались по проїзній частині. В цей час автомобіль «Land Rover Range Rover Evoque», який був припаркований на тротуарній зоні, почав рух заднім ходом в його напрямку. Він декілька разів попереджаючи сигналив, від чого автомобіль «Land Rover Range Rover Evoque» зупинявся, однак згодом знову продовжував рух, поки не здійснив наїзд на задні праві двері його автомобіля пошкодивши їх. Водій автомобіля «Land Rover Range Rover Evoque» оглянула обидва автомобілі та поїхала з місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні окрім пояснень ОСОБА_2 , також підтверджується даними схеми ДТП та даними протоколу огляду транспортного засобу від 28.12.2022 року, а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень, координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, уточнених учасниками ДТП під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 28.02.2023 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик