Справа № 161/1051/23 Провадження №33/802/237/23 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В. В.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 24 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем,до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 850036 від 11.01.2023 року громадянин ОСОБА_1 11.01.2023 року о 22:40 годині в місті Луцьку по вулиці Конякіна 10 (поблизу першого під`їзду), знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 850037 від 11.01.2023 року, за вказаною адресою, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що виразилось у відмові пред`явлення документів, що посвідчують особу, а також продовження вчинення правопорушення після вимоги його припинити. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

Не погоджуючись з постановою судді Лябоха С.М. подав апеляційну скаргу, вважає постанову незаконною, необґрунтованою та такою яка підлягає скасуванню. Просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В судове засідання учасники провадження будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в зазначений час та дату не з`явилися. Від захисника ОСОБА_1 адвоката Поліщука В.А. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. А тому, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності, відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи щодо нього 24.02.2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про явку в судове засідання (а.с.10), в якій міститься підпис ОСОБА_2 , а також в апеляційній скарзі не оспорюється.

Постанова Луцького міськрайонного судуВолинської області щодо ОСОБА_1 винесена 24.02.2023 року. Крім того згідно розписки «а.с. 15» копію постанови ОСОБА_1 отримав 24.02.2023 рокутобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 06.03.2023 року. Проте, апеляційну скаргу подано лише 27.03.2023 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що копію постанови він отримав лише 27.03.2023 року, а тому вчасно, подав апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк не заслуговують на увагу, оскільки саме розпискапідтверджує що копію постанови ОСОБА_1 отримано 24.02.2023р.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови відсутні, а тому скаргу слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку особі, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 24 лютого 2023 року щодо нього відмовити.

Апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 ,на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 24 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гапончук