ПОСТАНОВА

Справа № 564/1244/23

28 квітня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя, АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 11 лютого 2023 року о 07 год. 52 хв. по АДРЕСА_1 , в громадянина ОСОБА_1 було виявлено частину скла, на поверхні якої містилися залишки речовини білого кольору, що згідно висновку експерта МОСЕ-19/118-23/1851-НЗ ПРАП від 23.02.2023 року є спихотропна речовина-амфетамін, масою 0,00001 грама. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, надав суду пояснення, стосовно обставин, зазначених у протоколі.

Адвокат Таргоній А.В. заявив клопотання про звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки в провадження Костопільського районного суду перебуває клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у зв`язку з добровільним зверненням останнього до лікувального закладу та лікування наркоманії.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №941002 від 10.04.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2023 року; рапортом від 08.03.2023 року; висновком експерта №СЕ-19/118-23/1851-НЗПРАП від 23.02.2023 року; проктолом обшуку від 11.02.2023 року.

Статтею 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Примітка. Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з матеріалами справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, самого факту правопорушення він не заперечує та не намагається викривити обставини справи, вину визнав. Крім того, в провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000029 від 11.02.2023 року, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з добровільним зверненням останнього до лікувального закладу та лікуванням від наркоманії.

Саме правопорушення мало короткочасний характер та не мало негативних наслідків.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, на думку суду, вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КупАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З врахуванням викладеного, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі положень ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 34, 44, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник