справа № 274/1589/23
провадження №3/0274/1090/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі захисника Яремчука О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Червоне Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, який працює неофіційно, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.03.2023 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 737560 від 09.03.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 11.02.2023 о 23:00 в м. Бердичеві по вул. І.Огієнка, неподалік будинку № 83, ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок в спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, заперечив обставини, викладені в протоколі.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що 11.02.2023 він забрав ОСОБА_1 , ОСОБА_4 і вони поїхали в м. Бердичів. Коли приїхали, то ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли біля лісу, район "Корніловка", метрів 100 від зупинки, поговорили з незнайомими йому хлопцями, після чого вони поїхали додому. Криків та брутальної лайки він не чув.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду повідомив, що 11.02.2023 близько 23:00 між ним та ОСОБА_1 була розмова в ході якої ОСОБА_1 його вдарив в обличчя. Брутальною лайкою ОСОБА_1 до нього не виражався.

На думку захисника, провадження в справі належить закрити за війсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки зазначені в протоколі обставини не доведені належними та допустимими доказами та не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, надано:

-копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.02.2023, в якій ОСОБА_7 просить прийняти міри до невідомих, які нанесли тілесні ушкодження її чотирнадцятирічному сину;

-копію письмових пояснень ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . В судовому засіданні ОСОБА_8 заперечив факт висловлювання ОСОБА_1 в його адресу брутальною лайкою;

-копію акта судово - медичного обстеження від 21.02.2023 № 72, згідно якого у ОСОБА_2 на момент освідування будь - яких видимих тілесних ушкоджень не виявлено. Пов?язати діагноз перелом кісток носа, встановлений, згідно медичної документації, 16.02.2023, з обставинами, вказаними в направленні, не представляється можливим;

-лист Бердичівського РВП від 20.02.2023 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що жоден з них не підтверджує обставин, викладених в протоколі.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства, що полягало в висловлюваннях брулальною лайкою в адресу ОСОБА_2 . Поряд з цим, в судовому засіданні вказані обставини напряму заперечуються безпосередніми учасниками та очевидцями конфлікту.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надано, а тому його винуватість в діянні, що йому інкримінується, не доведена «поза розумним сумнівом».

Слід зауважити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.7, ст.173, ст.245, п. 1 ст.247, ст.ст.251,252,256,280,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк