Справа № 509/727/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ААД № 128711 від 08.01.2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП-.

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи визнаний винним Іллічівським місцевим судом Одеської області від 13.12.2022 року до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21053» НОМЕР_2 по вулиці Студенська,3 в селі Молодіжне Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, не маючи права керування таким транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 , керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом повторно протягом року, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 126 ч.5 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Уповноважена особа не надала суду належних та допустимих доказів того, що правопорушник отримував посвідчення водія, з урахуванням того, що правопорушник проходив курси навчання не отримував посвідчення водія, суд вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відсутні.

Уповноважена особа при складанні адміністративного протоколу та при розгляді справи не встановлено власника транспортного засобу, яким керував правопорушник, безпосередньо транспортний засіб не вилучав, з урахуванням матеріального положення правопорушника його сімейного стану та віку, суд вважає можливим не застосовувати платне вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.40-1,126 ч.5,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.