Справа № 559/1039/23
Номер провадження 3/559/626/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу держаної виконавчої служби у Дубенському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 05.04.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 21.03.2023, згідно якого при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-13/08 від 09.07.2008, виданого Красноокнянським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з 26.06.2007 р. і до повноліття дитини, встановлено, що гр. ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, а саме: виникнення заборгованості, сукупний розмір якої становить 69724,61 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.04.2023 та 09.05.2023 ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся судом вчасно, належним чином(а.с.9,10-11), причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вичиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

За ч. 3 ст. 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення повторної протягом року несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до примітки до ст. 183-1 КУпАП під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.

Поза увагою судді не може залишитись той факт, що протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 21.03.2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП не містить інформації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183- КУпАП. До матеріалів справи не долучено копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183- КУпАП.

Уникаючи зайвого формалізму, суддя вважає за можливе розглянути по суті вказаний протокол про адміністративне правопорушення №2 від 21.03.2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП в межах, встановлених зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи не містять інформації про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді годин суспільно корисних робіт, як і не містять інформації про відбування ним суспільно корисних робіт.

Враховуючи наведене, адміністративне правопорушення згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 21.03.2023 відносно ОСОБА_1 не можна розцінювати як повторно вчинене правопорушення протягом року.

Приписами ст. 129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, як зазначено вище, адміністративне правопорушення згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 21.03.2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, не можна розцінювати як повторно вчинене правопорушення протягом року, доходжу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 183-1, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Ралець