справа № 361/2229/23
провадження № 3/361/1955/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 до суду після дооформлення надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 744996 від 12.03.2023 ОСОБА_1 о 17-30 годині 09.02.2023 в с. Опанасів по вул. Калинова, порушив правила носіння вогнепальної зброї, а саме знаходився на вулиці села зі зброєю, яка не перебувала у чохлі «HATSAN ESCOKT» к-р 12/76 № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, в яких просить закрити провадження у даній справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП посилаючись на відсутність доказів, зазначеного в протоколі діяння він не вчиняв. Просить визнати складений протокол про адміністративне правопорушення недопустимим доказом та вирішити питання щодо вилученої у нього працівниками поліції зброї та повернути її власнику.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сусліков Ю.А. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття даної справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як протокол про адміністративне правопорушення складений працівниками поліції з порушенням положень ч. 2 ст. 254 КУпАП, а саме пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Заслухавши доводи захисника адвоката Суслікова Ю.А., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вирішуючи питання щодо наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП, суд виходить з того, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного в постанові правопорушення доведена, оскільки підтверджується наявними у справі доказами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 744996 від 12.03.2023 ОСОБА_1 о 17-30 годині 09.02.2023 в с. Опанасів по вул. Калинова, порушив правила носіння вогнепальної зброї, а саме знаходився на вулиці села зі зброєю, яка не перебувала у чохлі «HATSAN ESCOKT» к 12/76 № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 09.02.2023 після конфлікту його сусіда ОСОБА_2 з військовослужбовцем, «…пішов додому та взяв рушницю…, зробив декілька пострілів в повітря…» (а.с.7), згідно роздруківки електронного рапорту помічника Броварського РУП 09.02.2023 о 16-58 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Броварський район, с. Опанасів зі сторони с. Калита чути автоматні черги, заявник просить перевірити, заяву зареєстровано ЄО за №3670 від 09.02.2023 (а.с.10).

Згідно протоколу огляду місця події від 09.02.2023 в с. Опанасів напроти будинку №1 по вулиці Калинова Броварського району Київської області знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_1 , за плечами якого знаходиться предмет, зовні схожий на помпову рушницю чорного кольору з написом на зворотній стороні в області затвора «HATSAN Аrms Company», на відстані близько 8-10 м від території домоволодіння буд. АДРЕСА_2 виявлено предмет, зовні схожий на стріляну гільзу. Під час огляду вилучено предмет, зовні схожий на помпову рушницю та предмет, зовні схожий на стріляну гільзу (а.с.3-5).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 191 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, що тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Відповідно до п. 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року з відповідними змінами та доповненнями, під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу поліції на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв.

Проаналізувавши матеріали провадження, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ «744996 від 12.03.2023, поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2023, протоколом огляду місця події від 09.02.2023, який складено у присутності двох понятих.

Доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, так як в його діях відсутній складу адміністративного правопорушення, є безпідставними, і такими, що спростовуються письмовими доказами, які суд дослідив, оскільки за матеріалами справи судом достовірно встановлено, що останній порушив правила носіння мисливської гладкоствольної рушниці «Hatsan Escort Pimguard TS» к-р 12/76, на яку має дозвіл ОСОБА_1 (а.с.17) та яку останній переносив без чохла для зберігання зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Також безпідставними є доводи захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись належним доказом притягнення його до адміністративної відповідальності так як складений пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, оскільки із матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції здійснювались заходи щодо місця знаходження ОСОБА_1 під час збирання матеріалів для розгляду матеріалів справи ЄО №3674, 3670 від 09.02.2023 по факту стрільби в с. Опанасів, встановивши наявність в діях останнього ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП (а.с.11,12,13,14).

З матеріалів провадження, вбачається, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення, пов`язані із зберіганням та використанням зброї, має чинний дозвіл на право зберігання та носіння зброї мисливської гладко ствольної рушниці «Hatsan Escort Pimguard TS» к-р 12/76 № НОМЕР_3 .

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати 1) чи було вчинено адміністративне правопорушення, 2) чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, 3) чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 4) а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 38,247,251,252,278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю «Hatsan Escort Pimguard TS» к-р 12/76 № НОМЕР_3 повернути власнику за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко