Справа №: 646/1768/23
Провадження № 3/646/923/2023
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2, ст. 51 ч. 2 КУпАП,

ВС Т А Н О В И В:

30.04.2023 року близько 12 год. 21 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Харків, м-н. Захисників України, 4, з полиць магазину « Аврора» таємно викрав два дезодоранти « OLD SPICE» на загальну суму 218 грн, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 03.05.2023 року о 12 год. 10 хв. перебуваючи за адресою: м. Харків, м-н. Захисників України, 4, з полиць магазину « Аврора» таємно викрав шампунь « SYOSS» вартістю 139 грн, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878746 від 03.05.2023 року, серії ВАВ № 878745 від 03.05.2023 року, заявою та поясненнями представника потерпілого, копією паспорту правопорушника, копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, довідкою по АІС « АРМОР» (а. с. 2-7).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинене повторно протягом року.

Оскільки, ОСОБА_1 скоїв два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), згідно ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які як обтяжують так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 51, 280, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 2, ст. 51 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA0020649, , отримувач: ГУК Харківської області/МТГ Харків/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок на такі реквізити рахунку: рахунок UA0026001, , МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С.В. Клімова