Справа № 301/225/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., з участю адвоката Козара М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №045148 від 16.01.2023 року, 16 січня 2023 року о 18 годині 10 хвилин в с. Загаття по вул. Партизанській, Хустського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ІЖ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, поважність неявки не підтвердив.

Адвокат Козар М.В. подав письмові заперечення та просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Пояснив, що 16.01.2023 року ОСОБА_1 залишив своє авто на узбіччі дороги, недалеко від свого будинку в с. Загаття по вул. Партизанській, оскільки автомобіль під час руху заглох. Через декілька годин він повернувся до свого автомобіля, щоб забрати деякі речі. В цей час біля нього зупинилися поліцейські, які запропонували поїхати в м. Іршаву в лікарню на медичний огляд. ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні, оскільки не заперечував, що вживав спиртне після того, як залишив машину на узбіччі. Однак, під час керування авто його працівники поліції не зупиняли, не пропонували пройти освідчення та у стані сп`яніння він не керував автомобілем.

Заслухавши пояснення адвоката Козара М.В., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №045148 від 16.01.2023 року (а.с.1); диск з відеозаписами (а.с.6); довідку Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 19.01.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 протягом 2022 року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не притягався (а.с.7); письмові заперечення у справі від 30.01.2023 року, подані адвокатом Козарем М.В. (а.с.19-25, 47-48); рапорт старшого інспектора СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Білогорки І. від 10.02.2023 року (а.с.32), прихожу до таких висновків.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших.

Визначення доказів у справі про адміністративне правопорушення містить ст. 251 КУпАП. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 січня 2023 року о 18 годині 10 хвилин в с. Загаття по вул. Партизанській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Згідно п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі Інструкція-1), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.1.10 ПДР, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним.

Отже, обов`язок на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, має тільки водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом, на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 266 частин 2 та 3,6 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розділу 2 п.п. 1-6 Інструкції-1, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків; у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

У суді адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 16.01.2023 року перед складенням протоколу про адміністративне правопорушення дійсно вживав спиртне, тому відмовився їхати з с. Загаття до лікарні в м. Іршава для освідчення. Однак, він вживав спиртне вже після залишення авто на зупинці дороги через його поламку та він не був зупинений працівниками поліції під час керування ним транспортним засобом. Працівники поліції підійшли до його машини, коли він повернувся до автомобіля, щоб забрати свої речі.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення (керування авто з ознаками сп`яніння та відмови водія від проходження освідчення на стан сп`яніння) до матеріалів протоколу приєднано:

-диск із відеозаписами з нагрудної камери поліцейського (а.с. 6).

З відеозапису вбачається, що поліцейські підходять до автомашини, яка припаркована на узбіччі та біля якої стоїть ОСОБА_1 . Транспортний засіб не рухався та не був у заведеному стані. На вимогу поліцейських проїхати в лікарню в м. Іршава для проходження освідчення на стан сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився, пояснивши, що він вживав спиртне. Після цього працівники поліції складають відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відомостей про інші події приєднаний до справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського не містить.

Зокрема, на відеозаписі відсутні дані про те, що поліцейським був зупинений транспортний засіб марки «ІЖ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під час керування ним ОСОБА_1 .

Свідків правопорушення у протоколі не зазначено.

Отже, яких-небудь доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки уповноваженими працівниками поліції до матеріалів протоколу не додано, а сам факт перебування особи у стані сп`яніння не утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачить на користь особи, яка притягується до відповідальності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, не доведена.

Враховуючи наведене вважаю, що відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських