Справа № 183/3436/23
№ 3/183/2921/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з в/ч НОМЕР_1 ДССТ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2023 року близько 14 год. 00 хв. військовослужбовець строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння.

Медичне обстеження солдату ОСОБА_2 було проведено 14 лютого 2023 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні медичного пункту військової частини НОМЕР_1 за допомогою тесту SNIPER-10 (партія 082527 2024-09) в ході якого було перевірено наявність

наркотичних речовин у сечі солдата ОСОБА_1 .

Медичним обстеженням були виявлені позитивні результати на наявність в організмі солдата ОСОБА_1 таких наркотичних речовин як амфетамін, про що був складений відповідний акт.

Факт вживання наркотичних речовин та подальше перебування на території військової частини НОМЕР_1 , а також виконання обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння особисто підтверджується наданими солдатом ОСОБА_1 поясненнями.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 3 статті 172-20 КУпАП, а саме: вживання наркотичних речовин на території військової частини, перебування на території військової частини і виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, стан наркотичного сп`яніння також підтверджується на підставі акту перевірки на наявність наркотичних речовин у сечі.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник