Справа № 643/2500/23
Провадження № 3/643/1677/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріал, що надійшов з ХРУП № 2 ГУ НПУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ХРУП № 2 ГУ НПУ в Харківській області подано до суду два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 , . ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ№ 729921 від 18.03.2023 року , ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 18.03.2023 року в кафе «Реді» за адресою: м.Харків, вул. Гв. Широнінців, 73-Ж, розпивав спиртні напої на розлив , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того відповідно до протоколу серії ВАВ №729922 від 20.03.2023 року , ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 20.03.2023 року в кафе «Реді» за адресою: м.Харків, вул. Гв. Широнінців, 73-Ж, розпивав спиртні напої на розлив , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчинених правопорушеннях.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 підтверджується наданими доказами, тому дії останнього суд кваліфікує за ч.2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Докази надані поліцейськими не викликають сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати положення ст. 36 КУпАП та призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

У відповідності з ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

Тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст. ст. 34,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому за їх вчинення адміністративне стягнення:

- зач.2 ст.187КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн..;

- зач.2 ст.187КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн..

В силу ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

На підставі ч.2ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривен,

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Майстренко О.М.