03.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/214/23
Номер провадження3/205/412/23
П О С Т А Н О В А
03 березня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Захисник ОСОБА_1 адвокат Фещенко І.С., в судовому засіданні заявив клопотання про повернення протоколу на доопрацювання до органу, який його склав, так як, на думку захисника, у протоколі наявні незрозумілі посилання на наявність нібито свідків, які, втім, під час складання протоколу задіяні не були, однак у відповідній графі протоколу «Свідки чи потерпілі» зазначено незрозумілі цифри, що, на переконання захисника, свідчить про його невідповідність вимогам КУпАП. Крім того, захисник заявив клопотання про закриття провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пояснивши, що з матеріалів справи, в тому числі, і з відео-запису, неможливо об`єктивно встановити, чи керував його підзахисний транспортним засобом, чи просто перебував поряд з ним. Також захисник вважав, що поліцейські не вимагали від ОСОБА_1 пройти медичний огляд для встановлення стану сп`яніння у встановленій КУпАП формі, і не вчинили належних дій для виявлення ознак наркотичного сп`яніння у його підзахисного. На думку захисника, такі обставини виключають можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і мають наслідком закриття провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Фещенка І.С., його клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, технічний відеозапис з нагрудних камер патрульних поліцейських з місця складання протоколу (надалі відео-запис), суддя приходить до однозначного і безсумнівного висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.
Все зазначене вище свідчить про те, що патрульними поліцейськими під час фіксування адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з боку ОСОБА_1 , пропозиції останньому пройти медичний огляд для встановлення стану сп`яніння, складання відповідного протоколу було в повній мірі дотримано вимоги законодавства України.
Окремої уваги судді заслуговують клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Фещенка І.С. Суддя критично оцінює і не знаходить підстав для їх задоволення з наступних підстав. Так, клопотання захисника про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до органу, який його склав, з метою доопрацювання є безпідставним, оскільки посилання сторони захисту на нібито наявність свідків, залучених працівниками поліції під час складання протоколу, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду даної справи, а цифрові позначки у протоколі у графі «Свідки чи потерпілі» є лише зазначенням номерів нагрудних камер патрульних поліцейських, що знайшло своє підтвердження під час перегляду відеозапису в судовому засіданні, так як поліцейські, фіксуючи правопорушення з боку ОСОБА_1 і складаючи відповідний протокол про адміністративне правопорушення, застосували відео-фіксацію в порядку ч.2 ст.266 КУпАП, що прямо передбачено чинним законодавством.
Також суддя вважає повністю доведеним те, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд для встановлення стану сп`яніння, проте останній відмовився, і ці факти теж знайшли своє підтвердження на переглянутому відеозаписі з матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -