Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1214/23
П О С ТА Н О В А

01 травня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальника групи зв`язку та інформаційних систем, старшого лейтенанта , за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Начальником групи зв`язку та інформаційних систем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було прийнято рішення про залучення до чергування (черговим по зв`язку) механіка оператора радіостанції ІТВ молодшого сержанта ОСОБА_2 , в обов`язки якого входить отримання та передача вхідних та вихідних файлів електронних документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Під час несення служби ОСОБА_2 відправив та прийняв ряд документів, які містять службову інформацію, зокрема: 14.03.2023 відправлено за допомогою пристрою В271Л файл електронного документу №87_ 499 дск, час 16:24; 14.03.2023 отримано за допомогою пристрою В271Л файл електронного документу №1671 дск, час 15:29; 21.03.2023 отримано файл електронного документу №1863 дск, час 23:18 та відправлено файл електронного документу №87_549дск, час 23:18. Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 №5 від 31.12.2022, яким затверджено список особового складу військової частини, допущеного до роботи з документами з грифом обмеження доступу «Для службового користування», молодший сержант ОСОБА_2 не має доступу до службової інформації установи. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що думав, що допуск до інформації мають усі військовослужбовці. Був змушений поставити на чергування особу без допуску.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 212-5 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №16/12-14 від 28.03.2023, в якому містяться пояснення останнього, що дійсно, у зв`язку із тим, що підрозділ зв`язку батальйону не укомплектований в повному обсязі фахівцями зі зв`язку, та інформаційних систем, ним було прийнято рішення про залучення до чергування механіка-оператора радіостанції 1ТВ сол. с-та ОСОБА_2 .. Про те, що у мол. се-та ОСОБА_3 не було допуску до роботи з документами, що мають гриф обмеження доступу «для службового користування» йому було відомо. Вчинення правопорушення визнає; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; функціональними обов`язками начальника групи зв`язку та інформаційних систем НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони; наказом №5 від 05.01.2023 року; журналами реєстрації вхідних та вихідних файлів для службового користування на АРМ ЗК МОСІ; іншими матеріалами.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність суддя враховує особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, відсутність негативних наслідків діяння та обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги визнання вини останнім, тому зважаючи на малозначність порушення, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч