Справа № 627/389/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2023 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2023 року о 13 год. 30 хв. по вул. Миру в смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6810», результат якого становить 3.44 ‰, чим порушив п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява, у якій просить справу розглядати без його участі, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється, просить застосувати до нього найменш обтяжливий вид адміністративного стягнення.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя доходить наступного.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність відповідно до законодавства.

Водієві відповідно до п. 2.9 а ПДР забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог пункту 2.9а ПДР передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 327793 від 03.05.2023 року, де в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено : «випив 150 гр. водки та керував своїм автомобілем»;

- копією постанови старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Кайденко О.М. від 28.04.2023 року про закриття кримінального провадження;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що зранку 16.04.2023 року він перебував вдома, де разом зі своїм сусідом ОСОБА_2 вживав горілку в кількості 200 г. Після чого приблизно о 12 год. ОСОБА_1 поїхав до шлюзу №5 річки Мерла, що розташований неподалік вул. Миру в смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, з наміром покупатись. Зазначає, що сів за кермо свого автомобіля марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, та розпочав рух по вул. Миру в напрямку с. Любівки Богодухівського району Харківської області, потім, повернув з центральної вулиці на польову дорогу і зупинився через те, що згадав, що начебто когось зачепив, проте самого моменту не пам`ятає. Після чого, працівникам поліції, які прибули на місце ДТП зізнався, що дійсно саме він вчинив ДТП, але деталі не пам`ятає;

- копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 , допитаної в присутності законного представника ОСОБА_4 , в яких зазначено, що 16.04.2023 року близько 13:00 год. вона разом зі свою подругою ОСОБА_5 рухалися по узбіччю дороги, зі сторони центру смт Краснокутська Богодухівського району Харківської області, та помітили автомобіль червоного кольору, який спочатку повернув в ліво, а потім різко поїхав в їх сторону, та проїхавши поруч, зачепив ОСОБА_3 переднім правим колесом по правій нозі, після чого та впала. Автомобіль проїхавши декілька метрів, зупинився, водій відкривши двері поцікавився чи все у них добре, та, не дочекавшись відповіді, поїхав. До потерпілих підійшли дві жінки та викликали швидку, якою їх було доставлено до КНП «Краснокутська ЦРЛ». ОСОБА_3 , зазначила, що на її думку, водій згаданого автомобіля перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , де зазначено, що 16.04.2023 року її онука ОСОБА_3 , разом з подругою ОСОБА_7 пішли до магазину в смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області. Близько 13:30 год. їй зателефонувала онука, та повідомила, що її збив автомобіль по дорозі поруч з будинком №105. Прибувши на місце події, свідок побачила автомобіль швидкої допомоги, в якому знаходилась її онука з забинтованою правою ногою. ОСОБА_8 розповіла їй, що рухаючись узбіччям дороги разом з ОСОБА_7 , відчула удар ззаду, який було завдано автомобілем червоного кольору марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , водій даного автомобіля попрямував у напрямку с. Любівки;

- копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 , допитаної в присутності законного представника ОСОБА_10 , з якого вбачається, що 16.04.2023 року ОСОБА_9 разом зі своєю подругою ОСОБА_3 рухалися правим узбіччям дороги, зі сторони центру смт Краснокутська Богодухівського району Харківської області, та помітила автомобіль червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , останні цифри не запам`ятала, який набирав швидкість та рухався в їхню сторону, після чого останній зачепив її по правій нозі внизу своїми пасажирськими дверцятами, після чого остання відскочила. Потім помітила, що її подруга сидить на землі, тримається за ногу та плаче. Автомобіль винуватця зупинився неподалік, та водій запитав чи все добре, не дочекавшись відповіді, поїхав далі. Після чого, до них підійшли дві невідомі жінки та викликали швидку, яка доставила їх з подругою до КНП «Краснокутська ЦРЛ», де їм було надано першу медичну допомогу. Зазначила, що на її думку водій згаданого автомобіля перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- копією протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2023 року;

- копією протоколу огляду місця події від 16.04.2023 року;

- копією ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 25.04.2023 року про арешт майна, згідно з якою накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1995 року випуску, який належить ОСОБА_1 ;

- копією висновку експерта № 12-14/33-КК/23 від 28.04.2023 року, згідно з яким, ушкодження які завдано потерпілій ОСОБА_3 кваліфікуються, як Легке тілесне ушкодження;

- копією висновку експерта № 12-14/34-КК/23 від 26.04.2023 року, згідно з яким, тілесні ушкодження у ОСОБА_9 не виявлені;

-результатом огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння від 16.04.2023 року о 14:37 год. за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» (газоаналізатор «Alcotest 6810») із серійним номером ARBL-0867 (який пройшов повірку 13.10.2022 року), відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (виявлено 3,44 ‰);

- диском з відеозаписам з бодікамери поліцеського.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейським законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 327793 від 03.05.2023 року, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою передбачено відповідальність за сам факт керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої обставини (щире розкаяння винного) та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, за необхідне застосувати до притягуваного адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 30, 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 268, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко