Справа № 383/472/23
Номер провадження 3/383/277/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 року о 20 год. 33 хв. в АДРЕСА_3 , мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов`язків до догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.02.2023 року о 20 год. 30 хв. зателефонував на лінію 102 та повідомив про зґвалтування, якого насправді не було. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою. Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, письмових заперечень щодо складеного відносно неї протоколу не надала.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно положень статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.184 КУпАП не є обов`язковою.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщалась про дату, час і місце розгляду справи, але будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання ухилитись від відповідальності.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

рапортом старшого інспектора чергового Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Солодкого О.В. від 14.02.2023 року про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 14.02.2023 року о 20 год. 32 хв. за адресою АДРЕСА_2 заявник повідомила, що її ґвалтують, назвала адресу, закричала в слухавку та зв`язок перервався (а.с.3);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №899292 від 06.03.2023 року згідно якого 14.02.2023 року о 20 год. 33 хв. в АДРЕСА_3 , мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов`язків до догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.02.2023 року о 20 год. 30 хв. зателефонував на лінію 102 та повідомив про зґвалтування, якого насправді не було та назвав адресу, а саме АДРЕСА_2 , де проживає суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.4);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та жодних протиправних дій відносно неї не вчинялось, потерпілою себе не вважає, претензій будь-якого характеру ні до кого не має. Хто міг зателефонувати на лінію 102 та повідомити про факт зґвалтування їй невідомо (а.с.5);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що 14.02.2023 року о 20 год. 30 хв. знаходилась за місцем свого проживання, а її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поїхав гостювати до басусі в с. Кетрисанівка. 06.03.2023 року о 11 год. 00 хв. до неї додому приїхали працівники поліції, які повідомили про те, що її син 14.02.2023 року о 20 год. 33 хв. здійснив хибний виклик на 102 та повідомив про факт зґвалтування з мобільного НОМЕР_1 та назвав адресу АДРЕСА_2 , де проживає суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 (а.с.6);

письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 14.02.2023 року близько 12 год. 00 хв. поїхав до своєї бабусі ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з двоюрідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішили пожартувати та зателефонував на лінію 102 та повідомив що його ґвалтують в АДРЕСА_2. Також в слухавку кричав, щоб було схоже що його ґвалтують. Не знав, що за адресою, за якою повідомив про зґвалтування, проживає суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 . Після того як на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 , з якого робив повідомлення, зателефонували працівники поліції сказав що пожартував (а.с.7).

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.184, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.10.2004 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.10.2004 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко