Єд. унік. № 243/1137/23
Провадження № 3/243/654/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року о 13 годині 10 хвилин в м. Слов`янську на перехресті вулиці Торська та вулиці Банківська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Sens д/н НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі зоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510, результат склав 1,09% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того 30 березня 2023 року о 13 годині 10 хвилин в м. Слов`янську на перехресті вулиці Торська та вулиці Банківська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Sens д/н НОМЕР_3 , відносно якого Вільнянським районним відділом ДВС від 25.03.2020 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, а саме, шляхом телефонограми суду та згідно особистого підпису в протоколі про адміністративне правопорушення. Надіслав на адресу суду заяву про перенесення розгляду, у зв`язку з перебуванням на військовій службі, виконанням завдання та відсутності інтернет зв`язку, але жодних доказів на підтвердження своїх доводів суду не надав.

Суд сприймає поведінку ОСОБА_1 , як штучне створення умов для затягування судового розгляду задля ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Крім того, заява ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи була надіслані на адресу суду за допомогою Інтернет месенджеру, що також спростовує ствердження останнього про існування перешкод для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

За вказаних обстави суд вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та не порушує гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналіз вищевказаних норм законодавства доводить суду, що законодавець чітко визначив вичерпний перелік підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 КУпАП і кожна ця обставина як окрема так і у сукупності з іншими є по суті складовою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні зазначених вище адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 034869 від 30.03.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, свідоцтвом про повірку засобу вимірювальної техніки, відеозаписом, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яким підтверджуються обставини виявленого правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141361 від 30.03.2023 року; постановою Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 25.03.2020 року у ВП № 43569928 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Вказані докази у своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, та винність останнього у їх скоєнні.

Вищевказані докази, на переконання суду, є належними, обґрунтованими, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколів та наданими до суду матеріалами справи, і підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за вищевказаними статтями КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, а саме те, що він є працездатним, ступінь його вини, майновий стан, те, що умисні протиправні дії правопорушника за ч.1 ст. 130 КУпАП свідчать про підвищену суспільну небезпеку та про небезпеку для інших учасників дорожнього руху, приходить до переконання, що за ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та за ч.3 ст. 126 КУпАП слід призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Таке стягнення на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник звільняється від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 126, 130, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який перерахувати на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков