Номер провадження: 33/813/62/23
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Пінькової К.Ю., захисника Аврамова В.П. який діє інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Аврамова В.П. подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2022 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

В апеляційній скарзі, яка подана захисником Аврамовим В.П. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді від 23 листопада 2022 року, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Скарга обгрунтована тим, що протокол серії ААБ № 019819 від 24 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 складений з істотними порушеннями, не є належним та допустимим доказом, оскільки в ньому не зазначено про долучення матеріалів відеозапису з нагрудних камер із зазначенням їх номерів, а у графі Свідки чи потерпіли позначено прочерком, відеозаписом не зафіксований факт руху автомобіля, а інших об`єктивних доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом окрім протоколу від 24 вересня 2022 року матеріали справи не містять, тому сторона апелянта вважає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а отже відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення; крім того під час розгляду цієї справи суддею недотримано вимог ст. 279 КУпАП, а саме не досліджено докази, зокрема, відеозапис, який доданий до матеріалів цієї справи.

Заслухавши захисника Аврамова В.П., який підтримав апеляційні вимоги та надав пояснення аналогічні їх змісту, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 278 КУпАП , завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Готуючись до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, підлягають вирішенню питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 цього Кодексу.

Вимоги вказаних норм суддею дотримано.

У відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд апеляційної інстанції вважає, що рішення судді першої інстанції є обґрунтованим, а його висновки підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з огляду на таке.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя суду першої інстанції послався на протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 019819 від 24 вересня 2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 в цей день о 23 год 45 хв керував автомобілем «INFINITI EX 35» номерний знак « НОМЕР_1 » по вулиці Генерала Петрова 40 у місті Одеса, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу ДРАГЕР 7510, результат огляду на стан сп`яніння склав 2,08‰ проміле, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

Вказаний вище протокол відповідає вимогам ст. 256 КупАП, у змісті якого серед іншого зазначено суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 власноручно на підтвердження його згоди з обставинами, викладеними в цьому протоколі, без зауважень.

У відповідності до національного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням правової позиції, викладеній в рішенні ЄСПЛ по справі «Карелін проти Російської Федерації» протокол про адміністративне правопорушення не може визнаватись автоматично недопустимим доказом, а підлягає оцінці із сукупністю з іншими доказами.

Зазначені у протоколі обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме результатами алкотесту ДРАГЕР 7510, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 власноручно зробив запис про згоду з його результатами, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом, що доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Під час апеляційного перегляду справи судом досліджено відеозапис, і фактичні дані, що містяться на DVD-диску ( а.с. 7) стороною апелянта не спростовані, тому апеляційний суд погоджується з оцінкою доказів, котра надана судом першої інстанції.

При цьому суд зауважує, що на вказаному вище відеозаписі зафіксовані пояснення ОСОБА_1 , який підтвердив, і не заперечував обставин щодо керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння у місці і час, що зазначені у протоколі, і під час складання протоколу версію стосовно того, що він не керував транспортним засобом не висував.

За таких обставин доводи апеляційної скарги стосовно того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, внаслідок чого не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є неспроможними та спростовуються наведеними вище доказами.

Порушень судом першої інстанції норм КУпАП під час з`ясування обставин по справі апеляційним судом не встановлено.

Апеляційним переглядом встановлено, що суддею відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже підстав для закриття справи не встановлено, і висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є вірним.

Ураховуючи наведене вище апеляційний суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження по справі за п. 1 ст.247 КУпАП, з мотивів наведених у скарзі.

Керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника Аврамова В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко