Справа №: 671/575/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановила:

19.02.2023 об 11 год. 23 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», який знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Незалежності, 58, таємно викрав з полиці магазину горілку «MEDOFF» ємністю 0,2 л вартістю 59,24 грн.

Крім того, 20.02.2023 о 09 год. 27 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», який знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Незалежності, 58, таємно викрав з полиці магазину горілку «MEDOFF» ємністю 0,2 л вартістю 59,24 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не допускати таких порушень. Просив суд обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 627980 від 08.03.2023, серії ВАВ № 627979 від 08.03.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, о готується від 28.02.2023 рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 28.02.2023, письмовими поясненнями керуючої магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 , довідкою про вартість товару станом на 28.02.2023.

Вирішуючи питання про відповідальність особи, суд керується вимогами КУпАП, в тому числі, положеннями статей 23, 33 цього Кодексу, та враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся та зобов`язався в подальшому не вчиняти порушень.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який усвідомив протиправність своїх дій, характер вчинених правопорушень, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої обставини визнання вини та щире каяття, суд вважає за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 36, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Подіновська