Справа № 522/5157/23
Провадження № 3/522/4318/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення №206 від 19 березня 2023 року, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мінера мінного відділення мінної команди артилерійської та мінно-торпедної військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 172-11 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 18 березня 2023 року о 16-й годині матрос ОСОБА_1 з дозволу командира військової частини НОМЕР_1 пішов у магазин за адресою: АДРЕСА_2 зі старшим матросом ОСОБА_2 . Після чого, о 16-годині 30 хвилин під час розрахунку на касі матрос ОСОБА_1 вийшов з магазину та втік у місто. Пізніше о 21-й годині 10 хвилин силами військової частини НОМЕР_1 було знайдено матроса ОСОБА_1 з ознаками вживання наркотичних речовин. Враховуючи вищевикладене в діях матроса ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-11 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні розкаявся, зазначив, що вину визнає та обіцяє більше не вчиняти нових правопорушень.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:

-актом службового розслідування від 19.03.2023, де вказано, що 18.03.2023 року о 16-й голині старший матрос ОСОБА_3 та матрос ОСОБА_4 убули до магазину за адресою: АДРЕСА_2 з дозволу командира. О 17-й годині старший матрос ОСОБА_3 повернувся та сповістив про те, що ОСОБА_1 втік у місто;

-рапортом головного корабельного старшини ОСОБА_5 про те, що о 16-й годині два військовослужбовці матрос ОСОБА_6 та старший матрос ОСОБА_3 пішли до магазину з дозволу командира корабля. О 17-й годині прибув тільки старший матрос ОСОБА_3 та доповів, що матрос ОСОБА_4 втік;

-пояснювальною запискою старшого матроса ОСОБА_7 про те, що з дозволу командира військової частини убув в магазин з матросом ОСОБА_8 . Під час розрахунку побачив, як ОСОБА_4 виходить з магазину та сказав йому зачекати. Після того як вийшов з магазину, ОСОБА_9 не було, на дзвінок відповів та повідомив, що він «втік в місто»;

-рапортом капітану 3-го рангу ОСОБА_10 про те, що він був сповіщений, що ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину. Після чого були проведені заходи по пошуку матроса. О 20-й годині 45 хвилин зателефонувала дружина ОСОБА_9 та повідомила, що він прямує до неї за адресою: АДРЕСА_3 . Та цією адресою ОСОБА_4 був затриманий;

-пояснювальною запискою ОСОБА_9 , де зазначив, що о 16-й годині 30 хвилин втік у місто до свого друга, бо боявся їхати на гауптвахту та хотів вжити наркотичні речовини. Свою провину визнає;

-актом комісії від 19.03.2023 про те, що 19.03.2023 року о 09-й годині 50 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_1 перебуває на службі з ознаками вживання наркотичних засобів. Результат тестування сечі на багатопрофільному тесті SNIPER 10 показав позитивний результат;

-результатом лабораторних досліджень №338 від 19.03.2023року звідки вбачається, що багатопрофільний тест на визначення наркотиків в сечі підтвердив факт вживання ОСОБА_1 марихуани.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-11 ч.3 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

Відповідно до п.12 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем, мінером мінного відділення мінної команди артилерійської та мінно-торпедної бойової частини військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в зв`язку з чим підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172-11, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-11 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідно до п. 12 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева