Постанова

10 травня 2022 року

м. Київ

провадження №33/824/2472/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Кузьміна Євгена Олександровича

на постанову Голосіївського районного суду м. Києва

від 08 лютого 2023 року

в складі судді Бойка О. В.

у справі №752/16563/22 Голосіївського районного суду м. Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП

громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з вказаною постановою, від імені Кузьміна Є. О. на електронну адресу суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга. В апеляційній скарзі просить про скасування постанови судді від 08.02.2023 та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень частини другої статті 294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена як особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, так і її захисником, тобто вказані особи є самостійними суб`єктами оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

При цьому, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах, кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає.

Відповідно до ст. 271 КУпАП, право на подання апеляційної скарги належить захиснику від імені особи, яка його запросила.

Згідно зі змістом апеляційної скарги, вона подана від імені Кузьміна Є .О. , який зазначив, що діє як захисник ОСОБА_1

Дійсно, з огляду на положення ст. 271 КУпАП захисник має право на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що остання подана через суд першої інстанції шляхом направлення на електронну адресу суду (а. с. 26-29). До апеляційної скарги, яка разом з матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції, не долучено будь-яких додатків.

Отже, оскільки апеляційну скаргу подано через засоби електронного зв`язку, з`ясуванню підлягає факт подання апеляційної скарги саме захисником, що може бути підтверджено підписом особи.

Тобто апеляційна скарга має бути підписана особо, яка її подає, в тому числі вона повинна бути підписана з використання електронного підпису.

Використання електронного підпису врегульоване Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Подана в електронній формі апеляційна скарга вважається належним чином підписана, у разі її скріпленням електронним цифровим підписом.

Разом з тим, до апеляційної скарги Кузьміним Є. О. не долучено доказів підписання документа (апеляційної скарги) за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки кваліфікованого електронного підпису, накладеного на апеляційну скаргу, відповідно до положень Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З наведеного слідує, що апеляційна скарга не підписана апелянтом, що унеможливлює ідентифікувати особу, що надала апеляційну скаргу як захисник ОСОБА_1

Апеляційна скарга, яка не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, від імені якої вона подана, - Кузьміну Є. О .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, від імені якої вона подана, - Кузьміну Є. О .

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Кузьміна Євгена Олександровича на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик