Справа № 686/5689/23
Провадження № 3/686/2239/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 -

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 січня 2023 року близько 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Bulka», що по вул. C.Бандери, 17 в м. Хмельницькому, повторно протягом року таємно викрав з полиці магазину пляшку настойки «Хортиця Перець/Мед», об`ємом 0,5 л. 1 шт., вартістю 67 грн. 05 коп.

Також, 01 лютого 2023 року близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Bulka», що по вул. Кам`янецькій, 55/2 в м. Хмельницькому, повторно протягом року таємно викрав з полиці магазину пляшку коньяку «Тиса 5 зірок», об`ємом 0,5 л. 1 шт., вартістю 131 грн. 03 коп.

Крім того, 09 лютого 2023 року близько 19 год. 23 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Bulka», що по вул. Тернопільській, 30/2 в м. Хмельницькому, повторно протягом року таємно викрав з полиці магазину шоколад «Milka Чизкейк полуниця/печиво» 1 шт., вартістю 89 грн. 19 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 09.03.2023 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколах в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення: серія ВАВ №805490 від 24.02.2023, серія ВАВ №805491 від 24.02.2023, серія ВАВ №805910 від 24.02.2023, відношенням керівника служби безпеки ТОВ «Фудекспрес» від 14.02.2023 року, відповідно до якого, вартість викрадених товарів становить: настойка «Хортиця Перець/Мед» 67 грн. 05 коп.; коньяк «Тиса 5 зірок» 131 грн. 03 коп.; шоколад «Milka Чизкейк полуниця/печиво» 89 грн. 19 коп., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП за ознакою повторності, оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2023 року на нього протягом роком накладалось адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь її вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: