Справа № 579/58/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Вернигори В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2023 року серії ААБ №241450 водій ОСОБА_1 03 січня 2023 року о 20 год. 16 хв. по вул.Лесі Українки в м.Кролевець Конотопського району Сумської області керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння проводився в КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано, зокрема:

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповнений 03.01.2023 року згідно якого ОСОБА_1 03 січня 2023 року о 21 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

- DVD-R диск лазерних систем зчитування з відповідним відеозаписом (а.с.5).

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину не визнав та пояснив, що 03 січня 2023 року в вечірній час керував автомобілем ВАЗ 21053. Повертався додому та був зупинений працівниками поліції на вул.Гончарівська, поблизу дому. Алкоголю він не вживає взагалі, оскільки є особою з інвалідністю ІІІ групи, має ряд захворювань. На пропозицію працівників поліції поїхав до лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. В лікарні виконував всі вказівки лікаря, неодноразово продував газоаналізатор, робив все, що йому говорили, не відмовлявся. В лікарні йому не повідомили результати огляду, зокрема те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, і що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Про складений відносно нього протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння дізнався, лише отримавши виклик до суду.

Захисник Вернигора В.М. в судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, на підтвердження алкогольного сп`яніння додано висновок КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Даний висновок заповнено 03 січня 2023 року на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи. Згідно акту медичного огляду ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд з використання технічних засобів, однак в лікарні ОСОБА_1 виконував всі вимоги лікаря, неодноразово продував Драгер, який показував допустимий вміст алкоголю, що підтверджується відеозаписами, доданими до протоколу. Діагноз, внесений до акта медичного огляду, було встановлено лікарем за зовнішнім оглядом, зокрема тремтіння пальців рук, хитка хода та порушення точних рухів тощо, однак вказані порушення рухової сфери можуть бути зумовлені захворюваннями, які має ОСОБА_1 (серед іншого, порушення статики та ходи). Таким чином, висновок, виданий на підставі вказаного медичного акту, є недійсним. Крім того, маються невідповідності у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул.Лесі Українки, тоді як останній керував та був зупинений працівниками поліції по вул.Гончарівська, поблизу свого дому.

Захисник надав суду копії документів, а саме:

- акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2, заповненого 03.01.2023 року о 21:00 відносно ОСОБА_1 ;

- виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , за змістом якої останній з 2014 року перебуває на Д обліку. Серед іншого, має захворювання: посттравматичний остеомієліт правого стегна, диспластичний коксартроз зліва ІІІ ст. ПФС І ст. Статика та хода помірно порушені;

- довідки до акта огляду МСЕК, згідно якої ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, які були долучені до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі №579/58/23 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2023 року серії ААБ №241450, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає умисну форму вини.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

При вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід перевірити, зокрема, чи відповідає процедура огляду на стан сп`яніння вимогам закону.

Згідно п.п. 15, 16 вищевказаної Інструкції № 1452/735 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

До протоколу на підтвердження викладених у ньому обставин правопорушення поліцейськими долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.01.2023 року, у графі 10 якого зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3).

Із переглянутого у судовому засіданні відеозапису, що міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування, долученого до матеріалів справи (а.с.5), вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21053, був зупинений працівниками поліції. Після чого йому пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погоджується проїхати у медичний заклад для проходження вказаного огляду. У медичному закладі, зокрема приймальному відділенні КП «Кролевецька лікарня» на пропозицію лікаря пройти огляд за допомогою технічного засобу погоджується та в подальшому неодноразово продуває газоаналізатор, однак жодного разу тестування не відбувається, оскільки не здійснюється належної інтенсивності продуття, на що ОСОБА_1 стверджує, що продуває як може. Із огляду всіх епізодів, записаних на диску, не встановлено остаточного проходження особою огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу з констатуванням лікарем результату огляду. Також, на вказаному відеозаписі відсутня відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. Останній виконує всі вказівки лікаря та неодноразово продуває газоаналізатор.

Однак, в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2, заповненого 03.01.2023 року (а.с.22) зазначено, що ОСОБА_1 відмовився пройти обстеження з використанням спеціального технічного засобу; «обстеження через 20 хвилин» відмовився, що не відповідає дійсності та повністю спростовується дослідженим відеозаписом.

Одночасно, із акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2, заповненого 03.01.2023 року (а.с.22) вбачається, що за результатами обстеження ОСОБА_1 встановлено: поведінка млява, загальмована; мовна здатність зв`язність висловлювань, порушення артикуляції; зіниці незмінні; міміка млява; хода хитка, розкидування ніг під час ходи, хитання при поворотах, поза Ромберга не стійка, точні рухи порушені, тремтіння повік, пальців рук; запах алкоголю з рота наявний. Висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне сп`яніння.

Однак, в приймальному відділенні КП «Кролевецька лікарня» лікар водія ОСОБА_1 фактично не оглядав, наявність клінічних ознак сп`яніння не перевіряв (рухову сферу, ходу, позу Ромберга, точні рухи, тремтіння рук), що підтверджується дослідженим відеозаписом.

Крім того, ОСОБА_1 має захворювання опорно-рухового апарату, зокрема посттравматичний остеомієліт правого стегна, диспластический коксартроз зліва ІІІ ст., статика та хода помірно порушені, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.23).

Згідно п. 17 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наголошував, що йому не повідомили результатів медичного огляду. Висновок КП «Кролевецька лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 03.01.2023 року відносно ОСОБА_1 не містить підпису останнього або запису про відмову від підпису в п.11 «Підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатом огляду».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 був проведений без дотримання вказаних вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно пункту 22 даної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 03.01.2023 року відносно ОСОБА_1 , складений з порушенням вимог Інструкції, тому його слід вважати недійсним.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням того, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння від 03.01.2023 року складений з порушенням вимог Інструкції № 1452/735 та не може бути використаний як доказ в справі, а протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять достатніх відомостей та належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а відтак і про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2023 року серії ААБ №241450 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя В. М. Придатко