Справа № 584/418/23
Провадження № 3/584/336/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді керівника у Випробувальній лабораторії ТОВ «Евростандарт система» дільниця №20, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом серії ААД №046419 від 14 березня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи керівником Випробувальної лабораторії ТОВ «Евростандарт система» дільниця №20, 3 лютого 2023 року близько 09 год. 08 хв. провів ОТК автомобіля «ЗАЗ-SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 та видав протокол №01140-00010-23, ВХ №310212 з порушенням п.10 додатку 1 Вимог до перевірки ПКМ-137, а саме внесено до реєстру результатів ОТК показник об`ємної частоти оксиду вуглецю (СО, N мін. - 0,35; СО, N підв. - 0,3), що перевищує норму (0,3 та 0,2), відповідно до таблиці 6.1 додатку 6 Вимог до перевірки, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, в яких свою вину не визнав, провадження у справі просив закрити, оскільки відомості про проведену перевірку та виданий протокол перевірки технічного стану транспортного засобу внесено та доставлено до НАІС 3 лютого 2023 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 14 березня 2023 року. Крім того, відомості в протокол №01140-00010-23, ВХ №310212 від 3 лютого 2023 року було внесено помилково, у зв`язку з частими вимкненнями світла, а після повторного проведення перевірки технічного стану автомобіля «ЗАЗ-SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 8 лютого 2023 року, нові відомості було доставлено до НАІС та перевірені РСЦ МВС в Сумській області, про що в подальшому також було повідомлено інспектору ВБДР УПП в Сумській області Лизогубу С., який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частина 1 статті 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з наданого ОСОБА_1 скриншоту з бази даних НАІС про внесені 8 лютого 2023 року відомості про перевірку автомобіля «ЗАЗ-SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , показник об`ємної частоти оксиду вуглецю вказаного автомобіля становить: СО, N мін. - 0,27; СО, N підв. - 0,19, що відповідає нормі

В той же, час до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належного та допустимого доказу на підтвердження внесення відомостей Випробувальною лабораторією ТОВ «Евростандарт система» дільниця №20, та видачу протоколу №01140-00010-23, ВХ №310212 з зазначенням показника об`ємної частоти оксиду вуглецю автомобіля «ЗАЗ-SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , N мін. - 0,35; СО, N підв. - 0,3, що перевищує норму.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, суд вважає, що у діях останнього відсутні подія та склад такого правопорушення, у зв`язку із чим провадження відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.156,247,278,280 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік