Справа № 569/5499/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 269038, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП., вбачається, що о 02 год. 04 хв., 18.03.2023, в м. Рівне по вул. В. Чорновола, 81, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Mitsubichi» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовилась в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Суду пояснила, що дійсно 18.03.2023 працівники поліції склали на неї протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак із вказаним протоколом вона не згідна, оскільки у вказаний вище час та день вона керувала автомобілем та почувала себе добре, після чого її безпідставно зупинили працівники поліції та запропонували пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння. На дану пропозицію вона відмовилась, оскільки не вживала алкогольних напоїв та не довіряла приладу «Drager». Вона була готова пройти медичний огляд у медичному закладі, однак працівниками поліції їй було відмовлено. Крім цього, після складання протоколу, він по заяві пройшла огляд в КЗ «РОЦПЗН» РОР та отримала висновок № 286 від 18.03.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, відповідно до якого у неї ознак сп`яніння не виявлено, та надала його суду. Тому просила суд провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Із дослідженого в судовому засіданні висновку КЗ «РОЦПЗН» РОР № 286 від 18.03.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, встановлено, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Отже ОСОБА_1 скористалась свої правом, та після складання протоколу про адміністративне правопорушення, не погодившись з вказаним протоколом, добровільно за заявою пройшла медичний огляд в КЗ «РОЦПЗН» РОР та отримала висновок № 286 від 18.03.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, відповідно до якого у неї ознак сп`яніння не виявлено.

Також із дослідженого оптичного диску відео - фіксації з камери патрульного, долученого до адміністративних матеріалів, не підтверджуються ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: «різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови».

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що виразилось в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями ОСОБА_1 , висновком КЗ «РОЦПЗН» РОР № 286 від 18.03.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, оптичним диском з відео - фіксацією з камери патрульного та іншими дослідженими письмовими доказами.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов