Справа 362/6001/23
Провадження 3/362/3134/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Біла Церква Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 близько 19:00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно опікуваної нею малолітньої дитини ОСОБА_2 , який 21.08.2023 близько 19:00, перебуваючи на території парку Декабристів в с. Мар`янівка вчинив дрібні хуліганські дії, а саме: пошкодив лавочку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, пояснила, що лавочка вже була зламана старшими дітьми перед тим, що було зафіксовано на камеру відеоспостереження. ОСОБА_3 та ще один сусідський хлопчик поїхали кататись на велосипеді, той хлопчик побачив зламану лавочку і запропонував під`їхати до неї подивитися. Коли вони під`їхали, ОСОБА_3 витягнув зламану дошку з лавки і поклав її в сторону.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Судом досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, в якому в графі пояснення вказано «згодна»; копію заяви ОСОБА_4 до поліції про пошкодження лавки в центральному парку с. Мар`янівка; письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2023, які аналогічні тим поясненням, що вона давала в судовому засіданні; письмові пояснення ОСОБА_5 від 28.08.2023; копію розпорядження Васильківської районної державної адміністрації № 195 від 07.08.2020 про встановлення опіки та призначення опікуна над малолітнім ОСОБА_2 , який має статус дитини-сироти.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного Кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч.1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина у незабезпеченні необхідних умов виховання малолітньої дитини повністю доведена як особистими поясненнями, так і матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на обставини правопорушення, послідуючу поведінку ОСОБА_1 , а саме: те, що вона провела виховну бесіду та пояснила ОСОБА_2 про неприпустимість пошкодження державної власності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.