Справа № 405/1609/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2023 року близько 00:07 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

10.04.2023 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Куєвда Ю.С. подала до суду пояснення, в яких вказала, що ОСОБА_1 підтверджує, що дійсно 18.02.2023 року ввечері він дійсно перебував біля дому потерпілої, так як з неї проживає їх спільна малолітня дитина, яку ОСОБА_1 відвідує кожного дня. Того дня ОСОБА_1 повернув дитину з прогулянки, а потерпіла розпочала з ним сварку з побутових питань, оскільки він повернув дитину пізно та без її згоди. З метою недопущення подальшого конфлікту ОСОБА_1 пояснив, що прийшов побачитися з дитиною та наміру сперечатися з колишньою дружиною не має, після чого пішов. Потерпіла намагалася продовжити сварку в телефонному режимі, однак коли їй це не вдалося, вона з метою помсти викликала поліцію. Вказує, що ОСОБА_1 не погрожував та не ображав потерпілу, а лише категорично не погодився з нею. Зазначила, що в матеріалах справи не вказано про обставини завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, умислу на заподіяння такої шкоди у ОСОБА_1 не було, сварка була з обох боків. Так само з матеріалів справи не вбачається, що у потерпіла перебувавала у ситуації, яка могла викликати в неї побоювання за свою безпеку чи безпеку інших осіб. За таких обставин вважає вину ОСОБА_1 недоведеною, а тому просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що конфлікти між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 відбуваються майже щодня. Так, їх спільна дитина проживає з потерпілою, а тому коли він приходить до дитини відбуваються сварки. 17.02.2023 року ОСОБА_1 забрав із собою дитину на ночівлю, однак дитина стала вередувати, а тому пізно ввечері він був змушений відвести дитину до матері. Внаслідок цього, у них вкотре виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_1 пізно привів дитину без попередження, в ході якої він виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, висловлюючи свою незгоду з її наріканнями. При цьому, жодних погроз на адресу потерпілої він не висловлював.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що являється колишньою дружиною ОСОБА_1 17.02.2023 року близько 23:00 год. він їй зателефонував та в них виникла сварка. Потім, близько 23:50-00:00 год. ОСОБА_1 прийшов до її помешкання та почав стукати. Вона вийшла і в них знову виникла словесна сварка, в ході якої він погрожував, що розіб`є їй голову молотком, бив ногами по дверях та штовхнув її. Також зазначила, що між ними часто виникають сварки та вона неодноразово зверталася до поліції з цього приводу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з цих порушень.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян, зокрема права на життя, свободу та особисту недоторканість, на повагу до приватного та сімейного життя.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких із зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

- психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до положень ст. 3 цього Закону предметом його регулювання є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на колишнє пожружжя.

З аналізу вказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи безпосереднє настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Судом відзначається, що самі по собі дії, які формують собою домашнє насильство, утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі дії спрямовані на обмеження волевиявлення особи, або якщо такі дії викликали у потерпілого побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відтак, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999512 від 18.02.2023 року, в якому описані обставини домашнього насильства, дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в ньому відображено всі істотні ознаки складу правопорушення та зазначено як про характер вчиненого домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , а й про можливість завдання внаслідок них шкоди її психічному здоров`ю;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 03.03.2023 року;

- поясненнями потерпілої, які вона надала у судовому засіданні;

- довідкою СПДН Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про результати проведеної перевірки по інформації, викладеній у зверненні ОСОБА_2 від 07.03.2023 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку було опитано в присутності її матері ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що вона проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та 18.02.2023 року близько 00:07 год. хтось постукав у вікно їх будинку, після чого мати ОСОБА_2 відчинила двері. В цей час вона почула, як мати розмовляє з кимось на підвищених тонах. Потім свідок також вийшла з будинку та побачила колишнього чоловіка її матері ОСОБА_1 , який був в агресивному стані, кричав на ОСОБА_2 , ображав її та виражався на її адресу нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2023 року та поясненнями, які він надав у судовому засіданні, в яких він підтвердив, що у нього 18.02.2023 року виник конфлікт, в ході якого він ображав потерпілу та виражався на її адресу нецензурною лайкою;

- постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2022 року в справі № 405/3777/22, яка набрала законної сили 16.08.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

- довідкою ІПС «АРМОР» від 03.03.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 протягом останнього року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011567; отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/ 21081100; код одержувача (ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Ленінський районний суд м. Кіровограда, ПІБ порушника, серія, номер та дата протоколу).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ПІБ порушника, номер справи, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний