Справа № 369/3738/23
Провадження № 3/369/2403/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2023 року о 23 год. 10 хв. в особливий період, який настав з моменту введення Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ воєнного стану, військовослужбовець Національної гвардії України молодший сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у розташуванні підрозділу з охорони та оборони об`єкту № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 в нетверезому стані. Освідчення на ступінь алкогольного сп`яніння проходив в присутності двох свідків.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 309223 від 04.03.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 219 від 04.03.2023; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакцій № 219 від 04.03.2023; медичною довідкою № 219 від 04.03.2023; копією журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 1526-2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.03.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З урахуванням викладеного із ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.