Справа № 576/603/23 (576/604/23)
Провадження № 3/576/439/23 (3/576/440/23)
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, недбало поставився до військової служби та допустив необережне знищення та пошкодження зброї і військового майна, а саме: 24.01.2023 р. у період часу із 20 год. по 22 год. 10 хв., порушуючи вимоги ч. 14 п. 128 розділу 3 частини І Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п. 2.26 Інструкції щодо заходів пожежної безпеки у військовій частині НОМЕР_1 , знехтував пожежною безпекою при розпалі печі з використанням бензину, внаслідок чого допустив пожежу у приміщенні відпочинку військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_2 , якою було пошкоджено як саме приміщення, так і військове майно, зокрема автомат АК-74 та три шоломи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-12 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії А7084 № 001 та А7084 № 002 від 05.02.2023 р., у яких зафіксовані обставини правопорушень. Дані протоколи складені з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, складені уповноваженою особою та містять посилання на докази.

Актом про пожежу від 25.01.2023 р., яким підтверджено факт пожежі і місце її настання.

Звітом про пожежу від 27.01.2023 р., з якого слідує, що причиною пожежі було порушення правил пожежної безпеки при експлуатації печі.

Письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_1 , який пояснив, що пожежа сталася тоді, коли він залив у піч бензин.

Документами, якими підтверджується факт пошкодження майна та ознайомлення з правилами пожежної безпеки.

З урахуванням наведених вище обставин, суд визнає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-12 КУпАП є доведеною.

Згідно частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-12 КУпАП (в редакції до 27 січня 2023 року), та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний