ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/639/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва 28 грудня 2022 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2022 року серії ААД за № 462681.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 06.12.2022 року о 20 год. 15 хв. у м. Києві по Харківській площі у м. Києві, керував транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 , як зазначено у відповідному протоколі, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 06.12.2022 року він дійсно керував транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 по площі Харківській в м. Києві та його було зупинено працівниками поліції за створення аварійної ситуації, за що на нього було складено протокол, за яким його було притягнуто до відповідальності Дарницьким районним судом м. Києва. Про те, що на нього було складено протокол за те, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння йому працівникі поліції не повідомляли і пройти огляд на стан сп`яніння не пропонували. Про дане правопорушення йому стало відомо після виклику до суду на розгляд даного протоколу.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката Покотило М.Б., які просили суд про закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд при прийнятті цього рішення виходить із таких встановлених обставин.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення складаються з оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 462681 від 06.12.2022 року, його копії та оптичного диску з записом бодікамери № 473918. Інших доказів матеріали справи не містять.

У судовому засіданні було досліджено зміст оптичного диску та встановлено, що він містить відеозапис з технічного засобу патрульного поліцейського. Відеозапис відображує події спілкування 06.12.2022 року ОСОБА_1 з поліцейським, який знаходився на Харківській площі у м. Києві. За змістом відеозапису відсутнє відео, яке би відображало, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у закладі охорони здоров`я та роз`яснено його порядок. Також відсутній на відео факт відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яныння на місці та у закладі охорони здоров`я.

Порядок огляду водіїв на стан сп`яніння встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерств внутрішніх справ України та охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до п. 7 Розділу І зазначеної інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 8 Розділу І вказаної Інструкції передбачено, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема змісту відеозапису, встановлено, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та у закладі охорони здоров`я, що є порушенням встановленого порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння.

Крім того, у судовому засіданні було досліджено постанову Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП. Згідно змісту постанови, суддею було встановлено, що ОСОБА_1 06.12.2022 року о 20-15 год., керуючи транспортним засобом «Вольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 на Харківській площі у м. Києві не дотримався вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого створив аварійну ситуацію.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Принцип презумпції невинуватості підлягає застосуванню й в справах про адміністративні правопорушення, саме всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (постанова КАС ВС від 08 липня 2020 року, справа № 463/1352/16-а).

З огляду на зазначений конституційний припис, а також зважаючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена достатніми та безсумнівними доказами, а тому провадження по справі стосовно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановлення для її оскарження.

Суддя Пойда С.М.