Справа № 367/308/23
Провадження №3/367/360/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

за участі прокурора Книгиницької З.О.,

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника УЖКГ «Біличі», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган Коцюбинську селищну раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 19.03.2021 року № 71 з приводу преміювання працівників УЖКГ «Біличі» про відзначення дня працівників житлово-комунального господарства і побутового обслуговування населення в березні 2021 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника УЖКГ «Біличі», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушив вимогу п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 19.03.2021 року № 71 з приводу преміювання працівників УЖКГ «Біличі» про відзначення працівників житлово-комунального господарства і побутового обслуговування населення в березні 2021 року, серед яких був він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину не визнав, з протоколами не погодився. Пояснив, що він дійсно з 2018 року займав посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника УЖКГ «Біличі» та підписав наказ № 71 від 19.03.2021 року «Про відзначення Дня працівників житлово-комунального господарства і побутового обслуговування населення» на підставі п. 5.16 розділу 5 Колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом Управління житлово-комунального господарства «Біличі». Таким чином, вважав, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, тому просив закрити провадження по даній справі.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, оскільки вважає що в його діях наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Просила притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення межах даної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що УЖКГ «Біличі», відповідно до розділу 1 Статуту УЖКГ «Біличі», створене на підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради від 23.07.2002 року № 148, засноване на комунальній власності Коцюбинської селищної громади. УЖКГ «Біличі» є правонаступником Житлово-експлуатаційного підприємства «КАЗі» та є юридичною особою, яка свою господарську та фінансову діяльність здійснює на принципах господарського розрахунку і самофінансування, має свій розрахунковий рахунок у банку, печатку із своїм найменуванням, інші реквізити. Відповідно до п. 5.1 Статуту підприємство є юридичною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦК України, юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Частиною 2 статті 169 ЦК України встановлено, що територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, УЖКГ «Біличі» - юридична особа публічного права.

Відповідно до розділу 4 Статуту УЖКГ «Біличі», підприємство очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з неї селищним головою, на контрактній основі.

Так, розпорядженням т.в.п. Коцюбинського селищного голови № 36 від 03.12.2018 року, ОСОБА_1 було призначено тимчасово виконуючим обов`язки начальника УЖКГ «Біличі» з 03.12.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 став посадовою особою, яку наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VІІ, посадові особи юридичних осіб публічного права, є суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону.

Статтею 1 Закону № 1700-VІІ визначено: правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Статтею 28 Закону № 1700-VІІ визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1)вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону № 1700-VІІ та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією.

Судом встановлено, що 19.03.2021 року ОСОБА_1 , будучи т.в.о. начальника УЖКГ «Біличі» підписав наказ № 71 «Про відзначення Дня працівників житлово-комунального господарства і побутового обслуговування населення», відповідно до якого: з нагоди відзначення професійного свята Дня працівників житлово-комунального господарства і побутового обслуговування населення відповідно до п. 5.16 розділу 5 Колективного договору 2020 було наказано видати премію в розмірі по 500,00 грн. всім працівникам УЖКГ «Біличі».

Відповідно до п. 5.16 розділу 5 Колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом Управління житлово-комунального господарства «Біличі»: «До святкування професійного свята «День житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» третя неділя березня, одноразовою премією в розмірі до 500 грн. всіх працівників управління».

Як вбачається з довідки по статті 80 за березень 2021 року «Премія» ОСОБА_1 була нарахована сума в розмірі 500 грн..

Таким чином, суд дійшов висновку, що у ОСОБА_1 був наявний приватний майновий інтерес у зв`язку із підписанням вищевказаного наказу, де серед працівників УЖК «Біличі» був він особисто, який полягав у поліпшенні свого матеріального стану, оскільки підписуючи вищевказаний наказ ОСОБА_1 розумів та усвідомлював, що він отримає грошові кошти у вигляді премії в сумі 500грн..

Судом, також встановлено, що т.в.о. начальника підприємства не має безпосереднього керівника, тому при виникненні конфлікту інтересів він повинен повідомляти визначений законом орган, тобто Коцюбинську селищну раду.

Так, відповідно до листа Коцюбинської селищної ради від 06.10.2022 року № 1414/01.29 на їх адресу повідомлення про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів в період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року від т.в.о. начальника УЖКГ «Біличі» ОСОБА_1 не надходило.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 будучи т.в.о. начальника УЖКГ «Біличі» не повідомив в установленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів Коцюбинську селищну раду та вчинив дію підписав наказ, в умовах реального конфлікту інтересів.

Частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та, відповідно, за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з Приміткою до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1. 2 частини першої статті 3 Закону №1700- VII.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення № 1260, № 1261 від 05.01.2023 року, копією наказу № 71 від 19.03.2021р. з додатком, листом Коцюбинської селищної ради № 1414/01.29 від 06.10.2022 р., розпорядженням № 36 від 03.12.2018р., Статутом управління житлово-комунального господарства «Біличі», колективним договором між адміністрацією і трудовим колективом Управління житлово-комунального господарства «Біличі», та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , здійснюючи повноваження тимчасово виконуючого обов`язки начальника УЖКГ «Біличі», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень передбачених статтею 172-7 КУпАП, всупереч вимог пунктів 1 та 2, 3 частини 1 статті 28 Закону № 1700-VII, перед підписанням 19.03.2021 року наказу про преміювання не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив Коцюбинську селищну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів та 19.03.2021 року вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП.

Таким чином, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд прийшов до висновку, що датою виявлення адміністративного правопорушення у цій справі є 05.01.2023 року - дата складання протоколів № 1260, 1261 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Таким чином, станом на час розгляду справи та ухвалення судового рішення з дати виявлення правопорушення, передбаченого частиною 1, 2 статті 172-7 КУпАП (якою є 05.01.2023р.) строк накладення адміністративного стягнення, визначений частиною 3 статті 38 КУпАП не закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 36, 38, 172-7, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова