Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1058/22 Головуючий у 1-й інст. Носач В. М.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Кузнєцова О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м.Житомир

Cуддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Кузнєцова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Сачка Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 4 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Любарського районного суду Житомирської області від 4 січня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, захисник Сачок А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати, постановити нову, якою закрити провадження за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, щопід час ухвалення постанови суд формально та однобічно дійшов висновків щодо його винуватості, не дав належної і об`єктивної оцінки фактичним обставинам справи та наявним доказам, внаслідок чого ухвалив постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так апелянт зазначає, що ДТП ОСОБА_1 не скоював ДТП, між сторонами існує давній конфлікт щодо встановлення маж земельної ділянки, можливо трактор був пошкоджений раніше, рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 13.11.2022 року о 16.10 хвилин по вул. Зарічній в с. Бичева Житомирського району, ОСОБА_1 , керуючи трактором Беларусь-82.1, держаний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований трактор марки МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях від 13.11.2022 року ОСОБА_2 підтвердив існування спору між ним та ОСОБА_1 стосовно межі земельних ділянок. Також пояснив, що 13.11.2022 року о 16.10 год., після виниклої між ними суперечки, ОСОБА_1 виїхав зі свого домогосподарства на своєму тракторі та навмисно почав рухатися в його сторону та здійснив наїзд на трактор, в якому він знаходився, а саме в передню праву частину, в результаті чого відбулося пошкодження трактору. Після чого ОСОБА_1 здав назад своїм трактором та заїхав у своє домогосподарство. По приїзду поліції ОСОБА_1 не з`явився на місце ДТП.

Аналогічні пояснення ОСОБА_2 дав також в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченихст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки у діях останнього відсутнє порушення правил дорожнього руху.

Виходячи із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 вбачається можливе умисне пошкодження майна останнього, що заперечував ОСОБА_1 .

Вказані доводи та докази на підтвердження зазначених обставин чи їх спростуванняпідлягають перевірці у встановлений законом спосіб.

Статтею 253 КУпАП передбачено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, постанову суду першої інстанції слід скасувати, провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 253 КУпАП закрити, матеріали справи направити до органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Сачка Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Любарського районного суду Житомирської області від 4 січня 2023 року скасувати.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Передати матеріали справи до органу досудового розслідування.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя