ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1901/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шнайдера С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої практичним психологом початкової школи № 334, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

16 листопада 2022 року о 01-й годині 00 хвилин в м. Києві на шосе Харківському, 58 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога пройшла з власної згоди у встановленому законом порядку, чим порушила п. 2.9а ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказала, що їхала додому коли її зупинили працівники поліції, в стані будь-якого сп`яніння не перебувала. У лікаря нарколога здала аналізи, але висновок їй ніхто не вручав.

Захисник Шнайдер С.В. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки склад адміністративного правопорушення, інкримінований ОСОБА_1 не відповідає диспозиції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП. Працівниками поліції не надано жодних доказів про перебування останньої в стані алкогольного сп`яніння. Наявний висновок про перебування ОСОБА_2 , в стані наркотичного сп`яніння не є належним і допустимим доказом, оскільки він їй не вручався і складений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також вказала, що працівниками поліції була порушена процедура фіксації правопорушення.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника Шнайдера С.В., повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи та відеозапис з нагрудної камери, надаючи оцінку зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є формою службового документу уповноваженого органу, у якому відображаються необхідні відомості у випадку виявлення адміністративного правопорушення. Сам по собі факт складання протоколу не є доказом вини особи. Протокол оцінюється сукупно з іншими зібраними доказами.

Судом встановлено, а фактичними даними, які знаходяться в матеріалах справи підтверджено, що 16 листопада 2022 року о 01-й годині 00 хвилин в м. Києві на шосе Харківському, 58 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога пройшла з власної згоди у встановленому законом порядку, чим порушила п. 2.9а ПДР України

Вказане свідчить про те, що матеріали справи містять усі дані, необхідні для вирішення справи, тому доводи захисника Шнайдера С.В. про те, що склад адміністративного правопорушення, інкримінований ОСОБА_1 не відповідає диспозиції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП суд вважає неспроможними.

Згідно з положеннями вимог частини 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, у судовому засіданні було відтворено відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, що надійшов разом з матеріалами справи, з якого видно, як ОСОБА_2 доставлена до КМКЛ «Соціотерапія» та проходить огляд у лікаря нарколога у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , порушень вимог закону процедури фіксації правопорушення поліцейськими допущено не було.

Доводи захисника Шнайдера С.В. про те, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.11.2022 року є недопустимим і неналежним доказом, суд відкидає виходячи з наступного.

При встановлені стану сп`яніння основним і вирішальним є виявлені при огляді у обстежуваної особи клінічні ознаки алкогольного або наркотичного сп`яніння, які відповідають клінічним ознакам, зазначеним у розділах F10.0, F11.0 - F16.0, F18.0, F19.0 глави V Психічні та поведінкові розлади Міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду (МКХ-10) та у п.п. 3, 4 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Лабораторне дослідження зразку біологічного середовища не встановлює стан сп`яніння, а виявляє або уточнює наявні речовини, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

А тому, фактично висновок про перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп`яніння після проведення лабораторного тесту за № 006320 виявив/уточнив наявність у відібраному о 01.35 годині 16.11.2022 року біологічному середовищі водія - канабіноїдів - маріхуанна, стимулятори (амфетамін).

Інші доводи захисника, не є такими, що спростовують вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їй дій.

Невизнання вини та позицію ОСОБА_2 суд розцінює, як спосіб уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні п. 2.9а ПДР та наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_2 те, що вона працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба