Справа № 157/741/23
Провадження №3/157/407/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., поліцейського, який склав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , адвоката Мазурика П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 331412 від 1 квітня 2023 року зазначається, що ОСОБА_2 01 квітня 2023 року о 03 год 51 хв на автодорозі сполученням сіл Мельники-Мостище та Острівок, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координації рухів, від проходження запропонованого огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що його зупинили працівники поліції та запропонували пройти тест на алкоголь, на що він погодився, однак у поліцейських не виявилося спецприладу, та поки чекали, коли цей прилад привезуть, то поліцейські переконували його щоб він відмовився від проходження тесту, оскільки, на їх думку, у нього був наявний запах алкоголю, та вони натякали на те, що можна домовитися, і тому від проходження тесту він відмовився, а у лікарню йому їхати не пропонували.

Адвокат Мазурик П.А. у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, посилаючись на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Поліцейський Лук`янчук А.С. у судовому засіданні пояснив, що викладені у протоколі обставини підтримує, однак відеозапис, який здійснювався за допомогою бодікамери під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не зберігся, оскільки пройшло більше місяця, протягом якого такі записи зберігаються, і йому не відомо, чому доданий до протоколу про адміністративне правопорушення диск пустий, не містить жодної інформації про обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_3 у судовому засідання пояснив, що ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції, повідомлено причину зупинки та було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, оскільки у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на що останній погодився, однак після того, як йому було передано трубку для перевірки герметичності, останній відмовився від проходження огляду, а також водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КпАП України огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, допустимими та достатніми доказами у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України є відповідний відеозапис або пояснення не менше двох свідків.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як пояснив у судовому засіданні поліцейський Лук`янчук А.С. відеозапис обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , відсутній, оскільки відеозаписи зберігаються лише місяць, а чому до суду був переданий диск без інформації йому не відомо.

Згідно з актом від 18 квітня про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), як додаток 1 до п. 10 Розділу 1, п. 6 Розділу 11, п. 8 Розділу 1Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, при перевірці працівниками суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 диска з відеозаписом у справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, яка надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, були виявлені недоліки, а саме відсутність запису на диску, що свідчить про те, що справа судді була передана з відсутністю на диску будь-якого запису.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, долучений до справи диск був поданий до суду у не опечатаному в належний спосіб конверті.

Згідно з матеріалами справи свідки правопорушення, яких має бути не менше двох, відсутні.

Показання поліцейського ОСОБА_3 про обставини адміністративного правопорушення за відсутності інших встановлених законом доказів не можуть бути достатніми та достовірними доказами для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, за відсутності належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 11 травня 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк