Справа № 574/61/23
Провадження 3/574/99/2023
ПОСТАНОВА

27 березня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

03.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мицак Н.Т. про передачу даної справи за підсудністю по місцю проживання ОСОБА_1 , а саме Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

08.03.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу даної справи за підсудністю по місцю його проживання, а саме Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ознайомившись із клопотаннями захисника адвоката Мицак Н.Т. та Пруткого Д.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Тобто ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не відноситься до справ, які можуть розглядатися за альтернативною підсудністю.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дана справа була направлена на розгляд до Буринського районного суду Сумської області за місцем вчинення правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові N 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП і зміна підсудності на стадії судового розгляду може бути підставою для скасування судового рішення в разі, якщо справа буде розглянута судом із порушенням територіальної підсудності.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що клопотання про передачу справи за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245,268,277КУпАП, суддя,

постановив:

Клопотання адвоката Мицак Наталі Тагірівни та ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП відкласти до 10 год. 00 хв. 06 квітня 2023 року.

Копію постанови направити на електронну адресу адвокату Мицак Н.Т. та на адресу ОСОБА_1 для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гук Т.Р.