overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2618/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За змістом складеного протоколу серії ААБ № 044079, ОСОБА_1 16.04.2023 року 23 год.40 хв. по вул. Ардовецька в м.Виноградів Берегівського району керував власним транспортним засобом марки SEAT Leon, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив зіткнення з деревом, а належний йому транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 пошкодив власний транспортний засіб.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У даній справі відсутні вказані в диспозиції ст. 124 КУпАП наслідки, тобто пошкодження зазначених в цій статті об`єктів.

Як встановлено, ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом не пошкодив майно третіх осіб. Отже в даному випадку відсутня обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 720/812/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.172-15 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2023 року ОСОБА_1 здійснив фіктивну перевірку прикордонного наряду «Прикордонний патруль» на напрямку 908-907 прикордонних знаків у складі солдатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зробивши при цьому відповідні записи в службовій документації про її здійснення, чим порушив вимоги ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно вищевказаного числа йому командир дав доручення на здійснення перевірки прикордонного наряду. Він поїхав на ділянку, однак перевірку не здійснив, оскільки заснув у службовому автомобілі.

Вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №133109 від 23.03.2023 року, письмовим поясненням свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , витягами з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 10/11 лютого 2023 року, витягом із списку особового складу книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) станом на 20.02.2023 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивну характеризується по місцю служби, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.172-15 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/932/5352/23
16 листопада 2023 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2023 року; рапортом; письмовими поясненнями порушника; протоколом огляді місця події.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 173, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 595/611/23
Провадження № 3/595/327/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №037531 від 19.04.2023 року вбачається, що 28 лютого 2023 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВМW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, поблизу с.Дитиничі Дубенського району Рівненської області, зі сторони м.Дубно в напрямку м.Тернопіль, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив з`їзд автомобіля в кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення заперечив, суду пояснив, що 28 лютого 2023 року, о 20 год. 00 хв., він їхав в напрямку м.Тернопіль по трасі Київ-Чоп, об`їжджаючи м.Дубно. Їхав зі швидкістю 50-60 км/год по своїй смузі руху. Він їхав за фурою, яку в подальшому обігнав. На зустрічній смузі їхало два автомобілі, один з яких почав здійснювати обгін. Щоб уникнути зіткнення, він з`їхав на обочину і його автомобіль почало носити, розвернуло і закинуло у кювет. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, а тому справу слід закрити, виходячи з таких підстав.

Як вбачається із протоколу серії ААБ №037531 від 19.04.2023, порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху не спричинило будь-яких пошкоджень.

Відповідно до ст.124 КУпАП обов`язковою умовою адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З доказів, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не вбачається, що порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оцінивши докази, приходжу до переконання, що справу слід закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251,252, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 ем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8085/23
пр. № 3/759/3892/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2023 року приблизно о 23:05 год. був відсутній за місцем свого проживання, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, якому заборонено покидати місце свого проживання в період часу з 23 год. 00 хвилин до 06 год. 00 хвилин ранку наступної доби згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва, дане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Відповідно до ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
Справа № 675/781/23
Провадження № 3/675/420/2023
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

15 травня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 травня 2023 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали щодо гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевича Р. В. з 05 травня 2023 року перебувають адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

За положеннями ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність передачі адміністративних матеріалів щодо гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 судді Пашкевичу Р. В. для вирішення питання про їх об`єднання зі справою, яка перебуває у його провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП передати судді Пашкевичу Роману Володимировичу для вирішення питання про їх об`єднання з адміністративними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (справа № 675/742/23, провадження № 3/675/410/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Провадження № 3/686/3634/23
ПОСТАНОВА
04.05.2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.1 ст.44 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, від явки в судове засідання ухиляється.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ч.1 ст. 268 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Судовий розгляд відкласти на 26.05.2023 року на 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом.
Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Скоблі, 15, м. Хмельницький).
Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Справа № 577/2225/23
Провадження № 3/577/955/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого КП КТУ «Слюсар електрик», РНОКПП не виявлено, -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2023 року близько 21:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та штовхав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілої, таким чином здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю (а.с.9).

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа№464/2393/23
пр.№ 3/464/1172/23
П О С Т А Н О В А

11.05.2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №4220 від 03.03.2023, ОСОБА_1 03.03.2023 о 18:00 год. за адресою: м.Львів, вул.Галицька,1, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці промисловими товарами, а саме повітряними кульками, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч.2, ч.3 ст.276 КУпАП, однак до розгляду цієї справи застосоване бути не може, оскільки ст.160 КУпАП не входить до переліку статей, встановлених ч.2 і ч.3 ст.276 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №4220 від 03.03.2023, місцем вчинення правопорушення є м.Львів, вул.Галицька,1, що за територіальною підсудністю належить до Галицького районного суду м.Львова.

Відтак, ЛКП «Муніципальна варта» Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, реалізовуючи повноваження за ст.257 КУпАП з надіслання протоколу про адміністративне правопорушення, за наведених мотивів невірно, з порушенням вимог ст.276 КУпАП, визначило місце для розгляду справи.

За таких обставин, вважаю, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а тому її слід передати на розгляд за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП передати у Галицький районний суд м.Львова за підсудністю.

Суддя Теслюк Д.Ю.