Справа № 405/6867/22
Провадження №3/405/1348/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 523737 від 08.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 08 грудня 2022 року о 01:33 год. в м. Кропивницькому по вул. Преображенська, буд. 90а, ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме: на АЗС «Окко», в стані сп`яніння та в присутності громадян виражався грубою нецензурною лайкою, здійснював образливе чіпляння до громадян, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом у спосіб, визначений ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, докази на підтвердження належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце судового розгляду, - відсутні. Крім того, в судове засідання, яке було призначено судом на 19 січня 2023 року останній був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про отримання судової повістки, однак в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2023 року, ОСОБА_1 був підданий приводу в судове засідання, яке було призначено на 06 лютого 2023 року.

При цьому, на виконання зазначеної вище постанови суду від 19 січня 2023 року Головним Управлінням Національної поліції в Кіровоградській області надано матеріали примусового приводу відносно ОСОБА_1 , які зареєстровано судом 06.02.2023 року за вх.№2783, а саме: рапорт поліцейського офіцера громади СВГ ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, з якого вбачається, що в ході виконання примусового приводу громадянина ОСОБА_1 було ознайомлено з зазначеною постановою, у зв`язку з чим останній зобов`язався з`явитись 06.02.2023 року до суду добровільно, без супроводу працівників поліції та пояснення ОСОБА_1 , в яких (поясненнях) ОСОБА_1 підтверджує факт проживання за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та зобов`язується з`явитись в судове засідання 06.02.2023 року добровільно без супроводу працівників поліції.

Проте, ОСОБА_1 в судове засідання 06 лютого 2023 року не з`явився, у зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення була відкладена на 27 лютого 2023 року про що останній був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про отримання судової повістки 17.02.2023 року, поряд з цим, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, на підставі чого справа про адміністративне правопорушення була відкладена на 15 березня 2023 року.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивної можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання протягом строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, для безпосереднього заслуховування пояснень останнього та вичерпання судом всіх можливих правомірних засобів такого виклику, - суд не може приступити до розгляду справи по суті, так як такий розгляд, за відсутності ОСОБА_1 позбавить останнього права на судовий захист, суттєво порушить його право бути присутнім при розгляді справи, давати пояснення та надавати заперечення, представляти докази, задавати питання свідкам тощо, що призведе до порушення права особи на захист.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, дії, які містили ознаки адміністративного правопорушення, були вчинені 08.12.2022, тобто на час розгляду справи пройшов строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд, після закінчення такого строку, не вправі, обмежуючи право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на судовий захист, з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що судом вжиті всі передбачені законом заходи, спрямовані на повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, які не дали позитивних результатів, - особа до суду не з`явилася, суд вважає, що подальші спроби повідомити особу відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, поза межами строку накладення стягнення, - є недоцільним, на підставі чого провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 523737 від 08.12.2022 року), - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова