Справа № 526/249/23
Провадження № 3/581/66/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю від Гадяцького районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м.Карлівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Агропартнери - 2009», одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, маючого статусу водія, не є особою з інвалідністю, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП раніше не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 16 січня 2023 року о 18 год 10 хв гр. ОСОБА_1 по вул. Захисників України в м. Гадяч Миргородського району Полтавської області, керував автомобілем марки «AUDI Q8», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю під керуванням потерпілого спричинені механічні пошкодження.

Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого по справі

2. Гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення факт порушення правил дорожнього руху визнав, погодився з порушенням правил дорожнього руху, які призвели до механічних пошкоджень автомобіля під керуванням потерпілого. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та без участі його представника, додатково повідомив, що потерпілому ОСОБА_2 в повній мірі були відшкодовані всі завдані збитки.

3. Потерпілий гр. ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлений, у телефонному режимі повідомив суд про відшкодування йому завданої від ДТП шкоди водієм ОСОБА_1 та відсутність до останнього будь-яких претензій цивільно-правового характеру.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

4. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 107690 від 16 січня 2023 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та зазначені всі обов`язкові елементи складу адміністративного проступку за ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- оголошена копія рапорту старшого інспектора чергового ВП № 1 (м. Гадяч) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Лисенка Р.О. про те, що 16 січня 2023 о 17 год 35 хв надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Гадяцький район м. Гадяч, вулиця Тельмана буд. 124, щойно відбулося зіткнення автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль марки «AUDI Q8», державний номерний знак НОМЕР_2 ; заявник ОСОБА_2 (а.с.2);

- оголошена схема місця ДТП, яка сталася 16 січня 2023 року по вул. Захисників України у м. Гадяч, в якій відображено місце дорожньо-транспортної пригоди, сліди руху та розташування двох транспортних засобів після ДТП двох автомобілів марок «ЗАЗ-DAEWOO» та «AUDI Q8» із описом виявлених механічних пошкоджень у двох транспортних засобів (а.с.3);

- оголошені письмові поясненнями водія гр. ОСОБА_1 , надані ним 16 січня 2023 року щодо обставин ДТП, за змістом яких він пояснив про те, що того дня він керував автомобілем марки «AUDI Q 8», державний номерний знак НОМЕР_2 у м. Гадяч по вул. Захисників України, 124 побачив попереду автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_3 , який повертав ліворуч, почав гальмувати, але слизька поверхня дороги не дала можливості зупинити автомобіль і він прийняв рішення обігнати його ліворуч, під час обгону він зіткнувся з автомобілем потерпілого та пошкодив керований ним автомобіль (а.с.4);

- оголошені письмові поясненнями водія гр. ОСОБА_2 , надані ним 16 січня 2023 року щодо обставин ДТП, за змістом яких водій пояснив про те, що того дня він керував автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_3 , десь приблизно о 17 год 30 хв він зупинився на дорозі та надавав дорогу зустрічному автомобілю перед заїздом у двір, водій автомобіля марки марки «AUDI Q 8», державний номерний знак НОМЕР_2 , хотів його обігнати, але побачив зустрічний автомобіль та в`їхав у його автомобіль, після чого він вийшов зі свого автомобіля та оглянув пошкодження, потім включив аварійний сигнал та викликав поліцію (а.с.5);

- оголошена фотокопія договору добровільного страхування наземного транспорту № FO-01432028 від 01 листопада 2022 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб марки «AUDI Q 8», державний номерний знак НОМЕР_2 , страхувальник ТОВ «Агропартнери-2009», страховик ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА«ТАС», вигодонабувач - ТОВ «Агропартнери-2009» та фотокопія додаткового договору № 1 від 02 листопада 2022 року до договору № FO-01432028 від 01 листопада 2022 року, яким замінено вигодонабувача із ТОВ «Агропартнери-2009» на АТ «ПроКредит Банк» (а.с.26-30,31).

Висновки суду

5. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки, він, як водій автомобіля марки «AUDI Q 8», державний номерний знак НОМЕР_2 , допустив порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не обравши безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався у попутному напрямку та зупинився для надання переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, спричинивши механічні пошкодження транспортному засобу під керуванням потерпілого ОСОБА_2 .

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння винуватого у вчиненні зазначеного проступку.

Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Ураховуючи положення ст.33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (є працевлаштованим, має статус водія та по характеру своєї роботи керує службовим автомобілем, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП притягається вперше протягом року), ступінь його вини у виді необережності щодо наслідків ДТП, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення його права керування транспортними засобами на певний строк.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят гривень).

2. Штраф може бути добровільно сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

3. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко