Справа № 697/148/23
Провадження № 3/697/183/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення серіїї ААБ № 157794 від 16.01.2023, ОСОБА_1 15.01.2023 о 23 год. 55 хв. в м. Канів по вул. Енергетиків, поблизу буд.6, керував т/з Volkswagen Passat 1.9D, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено обмеження тимчасове у праві керування транспортними засобами постановою від 26.04.2018 ВП № 54613038 відділ ДВС Канівського МРУЮ. Своїми діями порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що дійсно керував транспортним засобом, проте не знав, що його було обмежено у праві керування.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157794 від 16.01.2023, диск з відеозаписом, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 54613038 від 26.04.2018, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Також суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на незнання про обмеження його у праві керування, оскільки з дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що він знав про обмеження.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до переконання, що на особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 126 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. О. Колісник