12.05.2023 Справа № 756/4361/23
Справа №756/4361/23
Провадження № 3/756/2778/23
П О С Т А Н О В А

12 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в СБУ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 031366 від 25.03.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 031366, 25.03.2023 року о 00-05 год. в м. Києві по вул. Маршала Тимошенка, буд.21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 740, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням пристрою Drager Alcotest 7510 ARMF 0249, (результат позитивний - 2,00 ‰), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09.05.2023 захисником Білінським О.М. до суду подано клопотання, з посиланням на ст. 276 КУпАП, про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті, оскільки його підзахисний зареєстрований в Подільському районі м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачений перелік статей, справи про адміністративні правопорушення за якими, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Разом з тим, ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить.

Таким чином, аналізом положень ст.276 КУпАП встановлено, що для розгляду справи про правопорушення, допущені в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені ст.130 КУпАП, передбачена виключна підсудність - за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

У зв`язку з чим, вважаю, що у клопотанні захисника Білінського О.М. про передачу справи до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті слід відмовити, оскільки законні підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Білінського О.М. про передачу справи для розгляду до Подільського районного суду м. Києва - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха