Справа № 285/638/23
провадження у справі 3/0285/787/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, протокол серія: ААБ № 028974 від 20.01.2023 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів випливає, що 20.01.2023 року о 00 год. 20 хв., ОСОБА_1 на вул. Шевченка в м. Звягель керувала автомобілем Mercedes-Benz E320, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного на місці зупинки ТЗ та у лікувальному закладі у встановленому законом порядку відмовилась, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що не вживала спиртних напоїв, відмовилась від проходження огляду, так як поспішала до матері, якій везла ліки.

Захисник Шепета Р.Л. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки працівниками поліції було допущено ряд порушень, зокрема не було роз`яснено ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, на підставі чого їй потрібно було б проходити огляд, не уточнено огляд на який саме вид сп`яніння потрібно пройти та взагалі не доведено факт керування нею транспортним засобом.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Склад вказаного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 доведений у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Посилання ОСОБА_2 на ряд недоліків при складанні протоколу, спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, на якому, зокрема, зафіксовано, що ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовилась, так як поспішала.

Окрім цього, ознаки алкогольного сп`яніння, на підставі яких було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд, були доведені до відома ОСОБА_1 , про що і свідчать пояснення останньої в протоколі.

Також, судом не береться до уваги твердження захисника Шепети Р.Л., що у матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки цей факт ОСОБА_1 не оспорювала, а навпаки підтвердила, зазначивши, що їхала до матері.

Крім цього, до тверджень ОСОБА_1 , що вона відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з тим, що не вживала спиртних напоїв і поспішала, суд відноситься критично, адже процедура проходження огляду займає незначний час і пройшовши її, вона б і підтвердила те, що вона не вживала спиртних напоїв, і пришвидшила б свою подальшу поїздку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 130, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області п ротягом 10 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 16.03.2023 року.

Суддя: О.М. Коцюба