СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7311/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі УПП у місті Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, працює водієм КО «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2023 о 04 год. 21 хв. рухався по вул. Симиренка, 22-Б у місті Києві, керував транспортним засобом «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності КО «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС», не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що адміністративна відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 27.08.2023 о 04 год. 21 хв. рухався по вул. Симиренка, 22-Б у місті Києві, керував транспортним засобом «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності КО`КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС», скоїв ДТП з транспортним засобом «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 та місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що адміністративна відповідальність передбачена за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що 27.08.2023 прибув на виклик у складі карети швидкої допомоги. Проїжджаючи у дворі повз припарковане авто «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , удару не відчув та автомобіль не зачіпав.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з`явилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 525251 та серії ААД № 525252 від 05.09.2023, які складені стосовно ОСОБА_1 ; схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.08.2023; рапорт інспектора в. 1 р. 5 б. 1 п. 1 УПП у місті Києві ДПП Джафарова О. від 27.08.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.09.2023, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А положеннями ст. 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №525251 від 05.09.2023, ОСОБА_1 27.08.2023 о 04 год. 21 хв. рухався по вул. Симиренка, 22Б у місті Києві, керував транспортним засобом «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 .

Однак, до матеріалів справи не додано доказів, які б підтвердили, що дорожньо- транспортна пригода 27.08.2023 о 04 год. 21 хв., за адресою: місто Київ, вул. Симиренка, 22Б, трапилася саме за участі та з вини водія ОСОБА_1 , що також заперечується самим ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, об`єктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, у справі не зібрано, у зв`язку з чим суддя приходить висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у даному випадку відсутні.

Відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 19 Конституції України , п. 1 ст. 247, ст. 7, 9, 23, 122-4, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль