Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/949/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи водієм, 31.01.2022 року близько 10 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ" моделі "2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Ардовецькій в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "DAF", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок цього транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив вимогу пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (надалі - Правила), де передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 03.05.2023 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини закінчення терміну зберігання (арк. 69, 70), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 неодноразово не прибули на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 03.05.2023 року на 09:00 год.

Потерпілий ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 71), про причину неприбуття не повідомив.

Рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий потерпілому ОСОБА_4 , повернуто з причини відсутності адресата, що підтверджує копія інформації, отриманої з вебсайту Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення (арк. 73-75).

Свідок ОСОБА_2 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 03.05.2023 року на 09:00 год, будучи належним чином викликаним, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 72), про причину неприбуття не повідомив.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) поясненні ОСОБА_1 від 31.01.2022 року, відібраному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Попом В.В., про те, що 31.01.2022 року близько 10 години 30 хвилин він керував автомобілем марки "ВАЗ" моделі "2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Ардовецькій в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області. Під`їжджаючи до магазину "Севлюш", він не врахував дорожню обстановку (слизька дорога), не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "DAF", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження (арк. 3);

2) поясненні свідка ОСОБА_2 від 31.01.2022 року, відібраному старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В.В., про те, що 31.01.2022 року він керував автомобілем марки "DAF", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом, по вул. Миру в м. Виноградів. При роз`їзді зустрічний автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з його автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження (арк. 5);

3) протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238607 від 31.01.2022 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Федяєм І.С. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 31.01.2022 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ" моделі "2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Ардовецькій в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок цього виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "DAF", автомобілі частково пошкоджено, чим порушив вимогу пункту 12.1 Правил (арк. 1);

4) схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.01.2022 року о 10 годині 37 хвилин на вул. Ардовецькій, 8 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області за участю автомобіля марки "ВАЗ" моделі "2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки "DAF", реєстраційні номери CВ2155ЕЕ, НОМЕР_4 , складеній інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Попом В.В., згідно якої автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав пошкодження передньої лівої частини, автомобіль марки "DAF", реєстраційний номер НОМЕР_4 , - передньої лівої частини (арк. 2).

Рапорт дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 31.01.2022 року (арк. 4), який ним не підписано, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Копії таких документів: 1) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 29.12.2015 року, виданого Центром 2146 (арк. 13); 2) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 04.12.2021 року, виданого ТСЦ 7441 (арк. 7-10); 3) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 31.12.2021 року, виданого ТСЦ 7441 (арк. 8, 9); 4) полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.07.2021 року № АР/2006237, яка неповністю читабельна (арк. 6); 5) інформації з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо дії полісу № 207256508 станом на 31.01.2022 року (арк. 12); 6) посвідчення водія серії НОМЕР_8 , виданого 02.11.2017 року ОСОБА_2 . ТСЦ 7444, яка є неповною (арк. 11), які не засвідчено, тобто вказані документи складено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не виступають джерелами доказів.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно частин третьої-шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-шостій статті 38 КУпАП, вчинено 31.01.2022 року, то станом на 03.05.2023 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак