overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/392/23 Справа № 734/289/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22 березня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.01.2023 приблизно о 17.24 год. ОСОБА_1 за дресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 335441 від 22.01.2023, заяву ОСОБА_2 від 22.01.2023 до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП в Чернігівській області про прийняття мір до її чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство, копію письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 22.01.2023, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 699/277/23
Номер провадження № 3/699/212/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 КУпАП,

встановив:

02.03.2023 близько 19-30 год. за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 розпивали алкогольні напої (вино),перебували у стані алкогольного сп`яніння, в той час як під їхньою опікою були неповнолітні діти ОСОБА_3 2014 р.н. та ОСОБА_4 2007 р.н. чим неналежно виконував свої батьківські обов`язки. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, який достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 184 ч.1 , 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 559/1513/23
Провадження № 3/559/888/2023
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

10 травня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно адміністративні матеріали, які надійшли від УПП Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно протоколу не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2023 вищезазначені матеріали надійшли до суду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №054678 складеного 03 травня 2023 року інспектором взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшим лейтенантом поліції Полюховичем Іваном Петровичем, вбачається, що 03.05.2023, близько 12 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаявся, ображав, чіплявся, застосував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10 травня 2023 року ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, -на 11 травня 2023 на 14:00 год.

У судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2023 року о 14 годині 25 хвилин (в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область) здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову для виконання направити до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 10.05.2023.

Суддя Р.В.Ралець
Провадження №3/760/1812/23
Справа № 760/2745/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , директор ТОВ «ОПТОЙЛ» (код 42977784),

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки встановлено, що ОСОБА_2 директор ТОВ «ОПТОЙЛ» (код 42977784), вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2022 року у розмірі 285 358 грн., чим порушив ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що мала місце технічна помилка і людський фактор. Дане порушення було виправлене, що підтверджується довідкою виданою ГУ ДПС у м. Києві від 21.02.2023 р. Просив долучити її до матеріалів справи.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно п. 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 163-1 КУпАП України, в зв`язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 245, 247, 252, 268, 269,272, 280, 283 - 285, 287 - 289, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст 163-1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя А.А. Макуха
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/179/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №742773 від 22.12.2022р., в якому зазначено, що, повторно, протягом року, ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній знаходився ся вдома в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з цим інспектором СЮП СП Вознесенського РУП Вдовиченком В.С. складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину вважаю, що для виховання її в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім буде застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.184 ч.2, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. з перерахуванням коштів на рахунок: Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/тг смт.Доманівка/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку(IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, протокол серії ВАБ №742773.

Стягнути з ОСОБА_1 - 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт.Доманівка/22030101, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку(IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація,050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Єдиний унікальний номер 725/1064/23
Номер провадження 3/725/502/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.02.2023 року о 08 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Руська,227, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 під час роз`їзду з автомобілем «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження,й відповідно своїми діями порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, а також смс-повідомлення в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа №295/3250/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянув матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023, близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду та воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня близько 14 години 15 хвилин, був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де тест прибор «Алконт-М №00333» показав позитивний результат 2,18 %, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає, щиро кається. Тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЖ №126 від 14.03.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 12 від 14.03.2023; рапортом від 14.03.2023; заявою ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 677/461/23
Номер провадження 3/677/212/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

22 березня 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/461/23 (провадження № 3/677/212/23), № 677/462/23 (провадження № 3/677/213/23) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/461/23 (провадження № 3/677/212/23), № 677/462/23 (провадження № 3/677/213/23) за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 677/461/23 (провадження № 3/677/212/23), № 677/462/23 (провадження № 3/677/213/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/461/23 (провадження № 3/677/212/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 296/350/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №737792 від 07.01.2023, ОСОБА_1 07.01.2023 близько 18 год 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії психологічного характеру, а саме, домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображаючи її словами брутальної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вказані у протоколі обставини, вину визнав в повному обсязі. Від ОСОБА_2 21.03.2023 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій потерпіла просить ОСОБА_1 суворо не карати.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: довідку про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 від 07.01.2023, рапорт чергового інспектора УПП в Житомирській області від 07.01.2023, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.01.2023, пояснення ОСОБА_2 від 07.01.2023, рапорт інспектора Ковалика Б.О. від 07.01.2023, заяву ОСОБА_2 від 21.03.2023.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами у справі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов