Справа № 190/160/23
Провадження 3/190/184/23
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., за участю секретаря Пронської Т.В., прокурора Мовчана Д.О., особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки Дніпропетровської області матеріал про адміністративне првопорушення, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює директором Миколаївського ліцею, перебуває на виборній посаді депутата Лихівської селищної ради Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановила :

ОСОБА_1 , будучи депутатом VIII скликання Лихівської селищної ради Дніпропетровської області та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» , 27.04.2021 року в приміщенні Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, що за адресою: вул.Центральна,буд.3 смт.Лихівка Кам`янського району Дніпропетровської області вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів на 6-й сесії 8-го скликання Лихівської селищної ради Дніпропетровської області, а саме при голосуванні за рішення № 35 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства», яка за поясненнями голови та секретаря вказаної селищної ради є її невісткою, тобто близькою особою, проголосувала «ЗА» вказане рішення, чим згідно ст. 1 Закону вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адмінправопорушення №40 від 18.01.2023 року.

Згідно даного протоколу, - датою вчинення правопорушення є 27.04.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП визнала та пояснила, що не умисно вчинила дане адміністративне правопорушення, а через неуважність під час голосування при розгляді питань, які виносились на розгляд сесії сільської ради та проголосувала не почувши яке саме питання розглядається. В скоєному щиро кається.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що обставини які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених письмових доказах, свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 і просить притягнути останню до адміністративної відповідальності за вчинення вказного правопорушення.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1 , прокурора, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, доведена.

Однак, відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, - адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи те, що в провину ОСОБА_1 ставиться скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, яке пов`язане з корупцією, що з часу його вчинення пройшло понад два роки, відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 27.04.2023 року.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.172-7, ст.ст.38, 247 КУпАП, суд, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, - закрити .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева,