Справа № 274/7702/22 Провадження № 3/0274/387/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.03.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неодруженої, працюючої фармацевтом ППФ «Санітал», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ААБ № 029916 від 18.12.2022, ОСОБА_1 , 18.12.2022 о 14 год 00 хв м. Бердичеві, по вул. Житомирська, керуючи автомобілем Форд Мондео н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, та при проїзді регульованого перехрестя вул. Житомирська-Грушевського-Ш.Алейхема, проїхала на заборонений сигнал світлофора, здійснивши зіткнення з автомобілем Ніссан Ліф н.з. НОМЕР_2 , який почав виконувати маневр лівого повороту з вул. Ш.Алейхема на вул. Житомирська, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 (б), 8.7.3 (е) 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила, пояснила, що вона їхала на зелений сигнал світлофора та закінчувала маневр, а автомобіль Нісан в`їхав у задню частину її автомобіля.
Допитаний в судовому засіданні 20.02.2023 свідок ОСОБА_2 , суду повідомив, що 18.12.2022 пив чай в кафе поблизу перехрестя вул. Житомирська-Грушевського-Ш.Алейхема. Почув, що щось сталось, повернувши голову побачив, як на світлофорі по вул. Житомирська жовте світло змінилось на червоне. Підійшовши ближче побачив, що в автомобіля - таксі пошкоджено переднє праве крило та бампер, чорне авто мало пошкоджену задню ліву дверку і ліве крило.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 10.03.2023 повідомив, що 18.12.2023 він із сім`єю їхали в автомобілі таксі з вул. Зарічна в м. Бердичеві в смт. Гришківці. Повертаючи з вул. Ш.Алейхема на вул. Житомирська на зелений сигнал світлофора, автомобіль таксі повертав наліво, рухаючись за автомобілем попереду. В той час, коли водій таксі майже закінчував маневр повороту, він помітив, як з правої сторони на червоний сигнал світлофора, на повній швидкості їхав чорний автомобіль, та крикнув тричі «ти подиви що робить», тоді водій вивернув кермо вліво, але Форд по дотичній пройшовся через бік автомобіля таксі, пошкодивши його між крилом і дверима.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 10.03.2023 повідомив, що 18.12.2023 керуючи автомобілем таксі, їхав з вул. Зарічна в м. Бердичеві в смт. Гришківці. Повертаючи з вул. Ш.Алейхема на вул. Житомирська, рухався в лівій смузі руху на зелений сигнал світлофора, він дивився вправо, коли пасажир почав кричати «ти подиви що робить», боковим зором помітив рух автомобіля з правої сторони, і різко вивернув кермо вліво, але зіткнення відбулося.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 029916 від 18.12.2022;
- схемою місця ДТП від 18.12.2022;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.12.2022, ОСОБА_4 від 18.12.2022, ОСОБА_3 від 18.12.2022.
Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідків.
Суд розцінює невизнання вини ОСОБА_1 , як спосіб захисту, обраний правопорушником з метою уникнення відповідальності.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, визначених ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 34-35, 40-1, 124, 245, 251,256 КУпАП,ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька