Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/275/23
Провадження № 3/376/178/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 року до Сквирського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

19.01.2023 року о 12 годині 59 хвилин, на а/д Київ-Чернігів-Н. Яриловичі 80 км, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом KIA OPTIMA, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 23.07.2022 року ОСОБА_1 притягалася до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушила вимоги п. 2.1.а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання жодного разу не з`явилася, про час, дату та місце слухання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.

Згідно зіст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На адресу місця проживання ОСОБА_1 (зазначену нею під час складання вищевказаного протоколу) судом надсилались судові повістки, які повернулись до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». З невідомих суду причин вона не з`явилася за отриманням кореспонденції, рівно як і особисто не доклала зусиль для дізнання про дату судового розгляду, в тому числі шляхом ознайомлення з інформацією про дати призначення судових засідань по справі, яка міститься на офіційному сайті Сквирського районного суду Київської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Судом встановлено, що постановою інспектора патрульної поліції в м. Києві Сороки Віталія Олександровича Серія ЕАР №5656118 від 23.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, особою, яка не має права керування.

Також в матеріалах справи міститься довідка старшого інспектора з о/д ВАП УПП в Чернігівській області Ячного О. від 20.01.2023 року про те, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримувала.

Частина 5ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні нею даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 277836 від 19.01.2023 року постановою інспектора патрульної поліції в м. Києві Сороки Віталія Олександровича Серія ЕАР №5656118 від 23.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, довідкою старшого інспектора з о/д ВАП УПП в Чернігівській області Ячного О. від 20.01.2023 року про те, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримувала, які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

Також в матеріалах справи міститься відеозапис з боді-камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керувала транспортним засобом та відео зазначає, що ніколи не отримувала посвідчення водія.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Оскільки автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 277836 від 19.01.2023 року, належить іншій особі ОСОБА_2 вважаю неможливим оплатне вилучення транспортного засобу.

Відповідно дост.40-1 КУпАПу провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.126,276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити, правопорушнику, що згідно із ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Коваленко