П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2023 р. Справа № 596/1532/23

Провадження № 3/596/1053/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючу, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме відмовляється забрати дитину з Центру соціально-психологічної реабілітації дітей СПД Тернопільської обласної державної адміністрації, та зі слів працівників центру дитина хоче повернутися додому, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

03.11.2023 року в судовому засіданні підтвердила факт того, що відмовляється забирати додому свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , оскільки починаючи з 4 класу він краде гроші з дому, сусідів та вчителів, часто конфліктує через свій складний характер.

Приймаючи до уваги поведінку особи, яка притягається до відповідальності, яка не з`явилася в судове засідання, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Правилами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Стаття 150 Сімейного кодексу України містить перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №973828 від 13.09.2023 року, 31.08.2023 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме відмовляється забрати дитину з Центру соціально-психологічної реабілітації дітей СПД Тернопільської обласної державної адміністрації, та зі слів працівників центру дитина хоче повернутися додому, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена також дослідженими судом матеріалів, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 26.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2023 року, постановою слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області Р.В. Сапіжака про закриття кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 22 серпня 2023 року у зв`язку з відсутністю за фактом події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику з місця проживання, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушниці слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.26, ст. 40-1, ч.1 ст.184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК