Справа № 161/2556/23
Провадження № 3/161/1244/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , казарма батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , водія-заправника технічного взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення «солдат»,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.

Як слідує з протоколу про військове адміністративне правопорушення від 15.02.2023 року 09.02.2023 року близько 10.00 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини з ознаками наркотичного сп`яніння. В результаті чого останній був доставлений до комунального підприємства «Волинський медичний центр терапії залежностей», де було встановлено факт вживання солі а-PVP. Дії останнього кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також: протоколом про військове адміністративне правопорушення №21 від 15.02.2023 року, консультаційним висновком спеціаліста №72 від 09.02.2023 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив появу військовослужбовця на території військової частини в стані наркотичног сп`яніння, в умовах особливого періоду тобто адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до військових адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн.. 80 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк