БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/513/23
Провадження № 3/497/265/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 16.03.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нижні Соколи Томської області, зі слів - тимчасово непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , що виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 06.01.1999 року, НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2023 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№540750, згідно якого 26.02.2023р. о 21.00 ОСОБА_1 перебуваючи у власному домоволодінні, де проживає за адресою: АДРЕСА_1 - висловлювався нецензурною лайкою на адресу невістки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що в його власній квартирі проживає син з невісткою, а він сам проживає в іншому місці та часто виїжджає за кордон на заробітки. В той день він приїхав до сина та невістки, які святкували хрестини їхньої тримісячної дитини, і залишився спочатку ночувати в них зі своєю співмешканкою, оскільки вживав алкогольні напої, але співмешканка йому повідомила, що чула, як невістка в його барсетці розстібувала молнію, та, перевіривши свою барсетку, побачив відсутність п`яти тисяч євро. Тому він й почав обурюватися - бо невістка зразу не зізналася, але потім повернула частину коштів, і він від них поїхав на своєму автомобілі. Чому невістка написала на нього заяву дільничному - він не уявляє - це було звичайне сімейне з`ясування стосунків і обставин. Якби він був винен - у протоколі були б зазначені свідки - яких було багато на святкуванні - це родичі і сусіди, які чули розмову на підвищених тонах. Визнає, що вжив забагато алкоголю, бо навіть дорогою був зупинений поліцейським патрулєм і в результаті медичного огляду виявилося, що він у стані алкогольного сп`яніння, тому на нього був ще складений протокол за ст.130 КУпАП, за якою він готовий спокутувати свою вину і понести покарання. Просить вважати його дії щодо невістки незначними, оскільки він взагалі-то неконфліктна людина, йому соромно опинитися в суді, він усвідомив наслідки своїх дій, жалкує про скоєне, має намір більше ніколи не скоювати правопорушень.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях ознаків правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП, що підтверджується, окрім його пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього потерпілої, що містяться в матеріалах справи, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового засідання. Проте, з огляду на те, що відомостеі про тяжкі наслідки від скоєного відсутні, протокол не містить свідків правопорушення і їх пояснень, а також відсутня й відеофіксація правопоршення, а тому суд не може визначити ступінь тяжкості скоєного та розмір наслідків, у зв`язку з чим - дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), що уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Законодавство не містить повного їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Однак можна зробити висновок, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження означає невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне. Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко розмежовує усне зауваження й попередження. Усне зауваження не міститься у переліку видів адміністративних стягнень, які визначені статтею 24 КУпАПу, втой час як попередження наявне серед видів стягнення (п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 26 і в санкціях статей Особливої частини КУпАП). Попередження, будучи мірою стягнення, виноситься в письмовій формі або фіксується іншим установленим способом. Для застосування усного зауваження та звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника. Не передбачено обов`язковості звільнення від адміністративної відповідальності за всі малозначні правопорушення, а лише право прийняти таке рішення. У зв`язку із цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо, як зазначив у своїй Постанові від 31.10.2019р. ВС у справі №266/3228/16-а.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скоїв правопорушення невеликої тяжкості, значних наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, негативно не характеризується ані він, ані його родина, виховує малолітню дитину, - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.2ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження..., ухвалюється постанова про закриття справи. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 173-2, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП визнати його дії малозначними і звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження у судовому засіданні.

Закрити провадження у справі на підставі ч.2ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова