Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/87/23
Провадження № 3/670/76/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Говори Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 305777 від 30.01.2023 року ОСОБА_1 30.01.2023 року о 15 год. 20 хв. в с. Ломачинці по вул. Шевченка Хмельницького району Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «DRAGER», результат огляду 1,60 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив що 30.01.2023 року на автомобілі ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 їздив по справам. Приїхав до двору, відчинив ворота та заїхав до власного двору. Ніхто з працівників поліції його не зупиняв. Вже у дворі до нього підійшов працівник поліції і почав вимагати надати посвідчення водія. Він сказав, що вони не вправі у нього нічого вимагати, оскільки він перебуває на належній йому земельній ділянці і його працівники поліції не зупиняли. Працівник поліції не виходив з належної йому земельної ділянки і продовжував вимагати документи. Він під психологічним тиском передав працівнику поліції посвідчення водія, тоді вони почали вимагати пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, але не погоджувався з його результатами та відмовся від дачі пояснень, про що свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Просить закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі і за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Проведення працівником поліції огляду водія на стан алкогольного сп`яніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року (надалі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (надалі Порядок).

Згідно п. 6 розділу І Інструкції та п. 3 Порядку огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом .

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 10 розділу ІІ Інструкції та п. 5 Порядку результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Відповідно до абз. 2 п. 5 Порядку підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно файлів відеофіксації № 00000__0023, № 00000__0024, № 00000__0025, № 00000__0026, № 00000__0027, № 00000__0028, які містяться на CD-дисках в матеріалах справи, ОСОБА_1 не був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом, працівники поліції зайшли за його автомобілем у двір ОСОБА_1 та почали вимагати у нього документи на управління транспортним засобом, не зважаючи на його заперечення щодо перебування працівників поліції на його земельній ділянці, а після отримання документів працівники поліції почали вимагати у ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави для зупинення транспортного засобу чітко регламентовані ст. 35 закону України «Про Національну поліцію». Але працівниками поліції ОСОБА_1 не були повідомлені підстави для зупинки транспортного засобу, а матеріали справи, в тому числі відеозапис, також не містять підстав зупинки транспортного засобу, які передбачені ст. 35 закону України «Про Національну поліцію».

Крім того, транспортний засіб знаходився на земельній ділянці ОСОБА_1 , який заперечував перебування працівника поліції на ній. Таким чином, за відсутності підстав для зупинки транспортного засобу, передбачених ст. 35 закону України «Про Національну поліцію», перебування автомобіля на земельній ділянці, яка є у власності ОСОБА_1 , вимоги працівників поліції про надання документів на право керування транспортним засобом та необхідності пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння є незаконними, оскільки вони діяли не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а саме порушуючи ст. 19 Конституцію України, ст. 35 закону України «Про Національну поліцію», п. 6 розділу І Інструкції та п. 3 Порядку.

Крім того, з відеозапису № 00000__0028 вбачається, що працівники поліції спочатку склали у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення і дали на підпис останньому, а потім належним чином оформили тест та акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у відношенні ОСОБА_1 та передали останньому на підпис. Тобто працівники поліції склали спочатку протокол про адміністративне правопорушення, а потім належним чином оформили сам акт огляду, який є доказом перебування особи у стані алкогольного сп`яніння та підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Тому працівниками поліції були порушені вимоги п.5 Порядку.

За вказаних обставин суд вважає, що працівниками поліції порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому він є недійсним відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 305777 від 30.01.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тест № 4404 від 30.01.2023 року суд не бере до уваги як недопустимі докази, оскільки вони отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1- 3 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Разом з цим, згідно із ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 р. №475/97-ВР ратифіковано вказану Конвенцію.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006 року. Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено у рішеннях ЄСПЛ у справах: «Лучанінова проти України» від 09.06.2011р. та «Швидка проти України» від 30.10.2014 р., провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальним для цілей застосування Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Тому норми Конституції України щодо презумпції невинуватості необхідно застосувати і при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення та за відсутності інших доказів, які б підтверджували, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130, 247, 266, 283-285 КУпАП, ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. 35 закону України «Про Національну поліцію», п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, п. 6, 7, 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, п. 3, п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Мамаєв