Справа № 171/1965/22
Провадження № 3/211/1629/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої продавцем у магазині «Продукти», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ухвалою Дніпровського апеляційного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу Серії ВАВ № 083440, ОСОБА_1 , 22.11.2022 року о 14-30 год., працюючи продавцем у магазині «Продукти» в м. Апостолове по вул. Мічуріна, 20, здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина гр. ОСОБА_1 повністю знаходить своє підтвердження згідно письмових матеріалів справи.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Справа надійшла до суду поза межами строків притягнення особи до адміністративної відповідальності - 18.04.2023 року.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати в дохід держави предмети торгівлі - 17 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку, що зберігаються у ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція до протоколу ВАВ083440, порядковий номер 37.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко