Справа №485/84/23
Провадження № 3/485/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановив:

02 травня 2023 року до суду на розгляд надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №836635, складеним начальником СП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Сироєжко М.В. 25 квітня 2023 року, зазначено, що 21.04.2023 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку з приміщення магазину АТБ, що розташований за адресою: вул.Суворова, 108/1, м.Снігурівка, а саме пляшку горілки об`ємом 0,2 л та оселедець "Норвен" 100 г, чим завдав матеріальну шкоду на суму 235 грн. 17 коп.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ 836637, складеним ДОП СП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Соляник Д.С., 26.04.2023 приблизно 16:00 ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку з приміщення магазину АТБ за адресою: м.Снігурівка, вул.Суворова,108/1, а саме упаковку розчинної кави "MacCoffe масою 120 гр., чим завдав матеріальну шкоду на суму 114 грн.50 коп.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП та вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року та ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП.

Об`ктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП полягає у вчиненні 1) крадіжки (таємного викрадення чужого майна); 2)шахрайства (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою); 3) привласнення; 4) розтрати.

Зміст протоколів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме не розкрито суть адміністративного правопорушення, не надано підтвердження вартості викраденого майна.

Викладені недоліки адміністративного протоколу унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.278,283,284 КпАП України,

постановив:

Справу №485/84/23 (провадження №3/485/31/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка