overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 282091 від 10.05.2023 вказано, що 01.05.2023 о 21-00 годині неповнолітній ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , 1980 р.н., а саме вчинив з нею сварку, голосно кричав, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2023, серії ВАВ № 282091, письмовими поясненнями потерпілої, протоколом прийняття заяви по кримінальне правопорушення та іншу подію.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу неповнолітнього, суд вважає необхідним застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, п.7 ст. 247, ст. 280, ст. 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього згідно зі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 10.05.2023Справа № 554/3743/23
Провадження № 3/554/1800/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» травня 2023 року м. Полтава

«10» травня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року об 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме на території дитячого майданчику, що розташований по вул. Грушевського, 22 у м. Полтава, палив тютюнові вироби, чим порушив чинне законодавство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив суворо його не карати, пообіцяв, що більше таке не повториться.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративнеправопорушення серії ВАВ № 433614 від 27.04.2023 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Беручи до уваги особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою, суд, на підставі ст.24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.13, 24-1, ч. 1 ст.175-1, 221, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна
Справа № 185/566/23
Провадження № 3/185/522/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2022 року о 10:10 годині в с. Богуслав по вул. Лінійна, б. 2 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з НОМЕР_1 будучи тимчасово позбаволений права керування транспортним засобом від 25.05.2020 року за ВП № 28283728 Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом від 15.12.2022 року ;

- поясненнями від 15.12.2022року;

Відповідно до п.2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяці, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 126, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В. А. Гаврилов
Провадження № 3-2457/23
Справа № 760/4899/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 01.03.2023, приблизно о 14.20 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство відносно співмешканця ОСОБА_2 .

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_1 , суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/1308/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2023 о 20 год 30 хв в м. Житомирі по вул. Київській у дворі будинку №74, керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб BMW, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вказані у протоколі обставини, вину визнав в повному обсязі.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 06.02.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.02.2023.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що вина останього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 12.1, 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 553/3438/22
Провадження № 3/553/236/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 272779 від 10.08.2022, 10.08.2022 о 19 год.00 хв. в м.Харкові , пр-т Льва Ландау ,2, водій керував ТЗ Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: дуже розширені зіниці ока,рухливість ходи,неприродна блідість. Пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я відмовився за наявності безперервної відеоз`йомки Боди Кам 472988.

У вказаному протоколі ОСОБА_1 зазначив,що проходити тест на алкогольне сп`яніння відмовляється ,оскільки не вважає за потрібне з тієї підстави,що він не керував транспортним засобом ,був затриманий патрулем біля будинку.Автомобілем керував його товариш.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Отже, враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, на виклик суду не з`явилась - суд вирішив розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в межах строку, передбаченого ст.38 та ст.277 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, дійшов такого висновку.

З наданого до протоколу відео, не вбачається того, що ОСОБА_1 керував вищевказаним автомобілем та був затриманий працівниками поліції. Більш того, він багаторазово заявляє працівникам поліції, що не керував автомобілем ,що був зупинений працівниками поліції , коли він йшов по вулиці.

За таких обставин докази того що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння ,а тому існували підстави для проходження ним медичного огляду-відсутні .

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України не було встановлено, а за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України

Керуючись ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: В. В. Москаленко
Справа № 592/6235/23
Провадження № 3/592/1518/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

04.05.2023 о 20 год 30 хв та 06.05.2023 приблизно о 13 год гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, вимагав кошти на випивку, чим своїми діями завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений, що підтверджується його підписом в протоколі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 871734 від 04.05.2023 та № 871815 від 06.05.2023; формою АРМ 102; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.05.2023 та 06.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.05.2023.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/979/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46) про притягнення до адміністративної відповідальності невстановленої особи за фактом виявлення та вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2023 року до Сарненського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності невідомої особи за фактом виявлення 30 грудня 2022 року о 18 год. 40 хв. під час видачі посилки засудженому ОСОБА_1 , яку надіслала громадянка ОСОБА_2 з відділення ТОВ "Нова пошта" за експрес-накладною №7791 м.Київ вул.Тростянецька,53 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nokia", імейл невідомий, який був ретельно прихований упластиковому відрі наповненому смальцем з подвійним дном .

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаній нормі в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлено особу ОСОБА_2 , не зазначене місце її проживання чи перебування, протокол не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП за фактом спроби передачі на територію ВК - 46 заборонених предметів начальнику Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46)» для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/1928/23
Справа №754/4025/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2023 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №441007, водій ОСОБА_1 21.03.2023 р. о 13 год. 55 хв. в м. Києві по вул.Лаврухіна, 15/46, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_1 , , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.3б Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №441446 водій ОСОБА_1 21.03.2023 р. о 13 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Лаврухіна, 15/46, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП після чого місце пригоди залишив. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення враховуються дані про його особу, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та обирається адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 гривни).

Керуючись ст.ст.36, 283, 284, 287, 294 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя