Дата документу 22.03.2023
Справа № 334/1830/23
Провадження № 3/334/990/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:
27 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАВ № 448305 за ч.1 ст.173-2КУпАП, згідно якого 27.02.2023 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини, а саме, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався грубою нецензурною лайкою, душив, хапав за руки в присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, 27.02.2023 о 21 год. 10 хв. він знаходився вдома, між ним і дружиною виникла суперечка, конфліктна ситуація, однак його слова та дії були розцінені дружиною невірно. Він не вчинив жодних дій психологічного або фізичного характеру відносно своєї дружини. Вважає, що ситуація була зумовлена недостатнім взаєморозумінням між ними. Просив справу відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ним не вчинялось жодного психологічного та фізичного насильства відносно своєї дружини.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що підставою оформлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_3 слугувала її заява до поліції, з якою вона звернулась в момент виникнення конфлікту з чоловіком. Однак, після оформлення матеріалів адміністративного правопорушення вона усвідомила, що пояснення, які вона надавала, не в повній мірі відповідали дійсності. Так, між ними дійсно виник словесний конфлікт, в ході якого нею невірно були сприйнятті дії та поведінка чоловіка. Будь-якого психологічного та фізичного насильства ОСОБА_1 у даній ситуації відносно неї не здійснював. Її сприйняття конфліктної ситуації було викликане морально-психологічним напруженням пов`язаним з війною, з вимушеним переїздом і самостійним вихованням дитини, постійним перебуванням чоловіка на фронті. ОСОБА_1 за весь час шлюбних відносин ніколи не проявляв агресії, є турботливим батьком та чоловіком.
Потерпіла ОСОБА_3 та її представник - адвокат Дерманська К.О. просили справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши правопорушника, потерпілу, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ст.9 КУпАП.
Статтею ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складення даного протоколу про адміністративне правопорушення стала заява ОСОБА_4 , в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 за вчинення відносно неї дій психологічного та фізичного характеру.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_3 , отримані під час її опитування працівниками поліції, щодо конфлікту, який виник між нею та її чоловіком ОСОБА_1 27.02.2023 близько 21 год.10 хв. за місцем проживання, які були покладені в основу протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно матеріалів письмового опитування, ОСОБА_3 під час його опитування працівниками поліції не заперечував факт виникнення 27.02.2023 конфлікту між ним та його дружиною ОСОБА_3 , однак заперечував факт спричинення ним буд-якого фізичного чи психологічного насильства відносно дружини.
Його пояснення щодо обставин справи в судовому засідання повністю підтвердила ОСОБА_3 , спростувавши викладену у протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення і його кваліфікацію як домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. Запевнила, що психологічного та фізичного насильства відносно неї з боку чоловіка не вчинялось.
Згідно наданих ОСОБА_1 характеристик, за місцем проживання, військової служби останній характеризується позитивно.
Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
При цьому необхідно розрізняти поняття «насильство» та «конфлікт» («сварка»), яким є гостра суперечка, що супроводжується взаємними докорами, образами, а також стан (період) взаємної ворожнечі, що виникає внаслідок такої суперечки.
Відповідно до п. п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»: домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні, вбачається, що між ними виник саме конфлікт (сварка), який виразився у взаємних образах, а тому сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положенням п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи встановлені в ході судового розгляду справи обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.8, п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст. 173-2, 245, ч.2 ст. 268, ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.