Справа № 145/127/23
Провадження №3/145/79/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААБ № 320671 від 12.01.2023 року ОСОБА_1 12.01.2023 р. о 17-55 год. в с. Гриженці керував транспортним засобом "Renault Сlio" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів).

Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Таким чином своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з`явився, в зв`язку з проходженням військової служби, про що надав суду відповідну довідку.

Захисник - адвокат Жикевич В.П. пояснювала, що доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду не надано. Відсутні докази того, що саме він керував автомобілем, що мала місце його зупинка та те, що йому пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а він відмовився. Тому просила закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він є знайомим ОСОБА_1 12 січня 2023 року він своїм автомобілем поїхав з останнім купувати йому автомобіль до села Гриженці. ОСОБА_1 був разом зі своїм племінником. Повертаючись назад увечері племінник ОСОБА_1 був за кермом, а ОСОБА_1 поруч в автомобілі, який придбав. Він же рухався позаду них. По дорозі автомобіль ОСОБА_1 заглох і зупинився. На що він одразу ж вирішив поїхати до найближчого села знайти майстра чи новий акумулятор. Хвилин через 30 він повернувся назад і побачив, що поруч з ОСОБА_1 та його автомобілем стояли працівники поліції і щось писали. З якого приводу працівники поліції під`їхали йому невідомо. ОСОБА_1 перебував в тверезому стані.

До протоколу відносно ОСОБА_1 додано довідку, відповідно до якої останній посвідчення водія отримував, раніше 06 січня 2023 року відносно нього було складено протокол за ст.130 КУпАП та диск з відеозаписом допущеного порушення.

Як вбачається з переглянутого судом відеозапису з диску, доданого до протоколу відносно ОСОБА_1 відеозапис складається з п`яти окремих частин, тобто відеозапис не є безперервним, що є порушенням Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, затвердженої наказом МВС від 18 грудня 2018 року № 1026 (п.5 розділу ІІ). Безпосередньо сам відеозапис розпочинається з 17 год. 47 хв. в момент, коли працівники поліції починають спілкування з ОСОБА_1 . При цьому автомобіль стоїть в статичному стані на узбіччі дороги. Біля нього стоїть ОСОБА_1 , який пояснює, що він не керував автомобілем та його племінник, який повідомляє, що саме він керував автомобілем. Після чого працівники поліції виносять постанову відносно ОСОБА_1 за керування автомобілем без посвідчення водія, потім повідомляють, що відносно нього складається протокол за ст.130 КУпАП, хоча він заперечує це.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Прецедентна практика ЄСПЛ, застосовуючи критерій суворості покарання за вчинення адміністративного правопорушення, санкція за вчинення якого у КУпАП передбачає адміністративний арешт, відносить адміністративні правопорушення до кримінально-правової сфери з усіма гарантіями статті 6 Конвенції.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за нею настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 ПДР України).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставин справи, суддя дійшов висновку про те, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів того, що саме він керував 12 січня 2013 року о 17-55 год. в с. Гриженці автомобілем "Renault Сlio" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), відсутні докази того, що мала місце зупинка транспортного засобу працівниками поліції. Окрім цього, не надано також доказів того, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а він відмовився від цього.

Частиною 3 статті 62 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Стаття 247 КУпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу).

Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9 ч.1 ст.130, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л. В.