Справа № 357/3464/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №350/10-36-07-08 від 13.03.2023 вбачається, 13.03.2023 р., посадовою особою ГДІ ДПС у Київській області Власюком В.А., при перевірці ФОП ОСОБА_1 , встановлено що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення згідно акта перевірки о 13 год.21 хв. від 20.02.2023-21.02.2023 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 що належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: 01.01.2023 р. через РРО реалізовано пиво без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено: п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. та вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, повідомлена належним чином, а саме рекомендованим повідомленням від 12.04.2023 року, причина неявки суду невідома.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Також, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини що пом`якшують відповідальність, вважаю що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежетись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 КУпАП- закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО