ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/5532/23
Провадження № 3/292/1193/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшли з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 169045 від 02.09.2023, який надійшов до суду 03.11.2023 за підсудністю з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, 02 вересня 2023 року о 04 годині 17 хвилин в с.Киянка Звягельського району, по вул. Центральній водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL Antara, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольорів, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 та п. 8.9 б ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 169022 від 02.09.2023, який надійшов до суду 03.11.2023 за підсудністю з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, 02 вересня 2023 року о 04 годині 17 хвилин в с.Киянка Звягельського району, на вул. Центральній ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL Antara, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання, призначене на 17.11.2023, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, від його захисника Мухи М.С. на адресу суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень. Розгляд даного клопотання просить провести без його участі та участі ОСОБА_1 , оскільки останній проходить військову службу у Збройних Силах України, про що надав відповідні підтверджуючі документи. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає, вважає, що протоколи відносно нього складені з порушенням чинного законодавства та не відповідають фактичним обставинам справи. Так, 02 вересня 2023 року близько 04 год 20 хв він перебував в с. Киянка Звягельського району поблизу автомобіля Опель Антара, д.н.з. НОМЕР_1 , де чекав товариша, який пішов за пальним, що закінчилося. Бачив як на сусідній вулиці рухався автомобіль, марки якого він не бачив, а позаду рухався поліцейський автомобіль з увімкненими проблисковими маяками та звуковою сигналізацією. Через декілька хвилин автомобіль з поліцейськими під"їхав до нього та останні звинуватили його в тому, що це він перебував за кермом автомобіля та не зупинився на вимогу поліцейських, на що він відповів, що за кермом не перебував, оскільки автомобіль стоїть з вимкненим двигуном і світлом фар, без пального. Після суперечки з поліцейськими він був доставлений до Звягельського відділу поліції, де неодноразово повідомляв, що автомобілем не керував, так як автомобіль знаходився в нерухомому стані. Незважаючи на його твердження про відсутність доказів. поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння в приміщенні Звягельського ВП та в медичному закладі, на що він відмовився у зв"язку з відсутністю підстав та небажанням виконувати незаконні вказівки працівників поліції. Так, при ознайомленні з відеозаписом з відеореєстратора автомобіля поліцейських неможливо встановити марку автомобіля, який рухався попереду, а також його номерний знак та водія. Чітко вбачається, що автомобіль стоїть на узбіччі дороги, світло та двигун вимкнені, а ОСОБА_1 знаходиться на відстані близько 3-5 метрів праворуч від автомобіля. Про відсутність факту керування неодноразово вказує і сам ОСОБА_1 під час пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан сп"яніння. Таким чином, в матеріалах спарви відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Інших матеріалів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 02.09.2023 о 04 год 17 хв в с. Киянка Звягельського району, по вул. Центральній працівниками поліції не надано, тому просить суд провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.122-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Розглянувши дане клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні

правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи . Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Як зазначено в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №169022, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Частиною першою статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу. Як зазначено в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №169045, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4 та п. 8.9 б Правил дорожнього руху. Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Згідно п. 8.9 б Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу. В якості доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУПАП, складених відносно ОСОБА_1 суду надано акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння від 02.09.2023, згідно яких даний огляд не проводився, розписка про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП від 10.07.2023, розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп"яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу від 10.07.2023, від підпису яких водій ОСОБА_1 відмовився, а також відеозапис на компакт-диску. Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом було досліджено відеозапис, що долучений до матеріалів справи, однак на вказаному відеозаписі не зафіксовано момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинку працівниками поліції, що ставить під сумнів викладені в протоколах відомості. Так, даний відеозапис розпочинається о 04 годині 16 хв з руху поліцейського автомобіля по автодорозі, зафіксованого на відеореєстратор. При цьому назустріч рухається автомобіль, марку та номерний знак якого встановити неможливо. Після здійснення розвороту поліцейський автомобіль продовжує рухатись за вищевказаним автомобілем з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного. З наступного відеофайлу, який розпочинається о 04 год 19 хв, вбачається, що поліцейський автомобіль під"їжджає до припаркованого автомобіля, який знаходиться в нерухомому стані на узбіччі. Двигун автомобіля не працює, фари вимкнені. На відстані кілька метрів від автомобіля перебуває особа чоловічої статі, ідентифікувати яку з відеозапису неможливо. В подальшому відеозапис здійснюється з нагрудної відеокамери поліцейського, що проводиться у відділі поліції, де на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп"яніння ОСОБА_1

заперечує факт керування транспортним засобом та погоджується пройти огляд на стан сп"яніння у медичному закладі. О 07 год 09 хвилин відеозаписом зафіксовано пропозицію лікаря пройти огляд на стан сп"яніння, на що ОСОБА_1 не погодився, посилаючись на незаконність технічного засобу, за допомогою якого мав проводитись огляд на стан сп"яніння. При цьому знову ж таки ОСОБА_1 зазначає, що автомобілем не керував. Разом з цим, відповідно до пункту 2 розділу 3 Наказу Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Отже, відеозапис на оптичному диску, який доданий до матеріалів справи, не повинен мати ознаків переривання. В порушення вимог вищевказаної Інструкції доданий до матеріалів справи відеозапис на оптичному диску містить 21 відеофайл, тобто не є непреривним. Крім того, в матеріалах адміністративного провадження не міститься доказів того, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, що також ставить під сумнів факт перебування його з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись. Оскільки керування особою транспортним засобом є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а факт керування транспортним засобом категорично заперечується ОСОБА_1 й нічим іншим, крім змісту самих протоколів про адміністративні правопорушення цей факт не підтверджується, суд, виходячи з принципу презумпції невинуватості, не може встановити наявність даного елементу складу правопорушень, а, отже, й складу самих правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 , встановити неможливо. Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 247, 245, 252, ст. ст. 279, 280 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.С. Рябенька