Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Рівне

Справа № 555/1591/22

Провадження 33/4815/181/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрито, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з постановою суду, потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що по даній справі було винесено дві постанови від 28.09.2022 року та 11.10.2022 року про застосування приводу до ОСОБА_2 , він був повідомлений про розгляд справи. Вважає, що правопорушник затягував судовий процес, не бажав з`являтися до суду, не подавав клопотань про розгляд справи у його відсутності, внаслідок чого суд закрив провадження у справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Також вважає, що через безвідповідальне ставлення працівників поліції відділення №4 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області, привід до ОСОБА_2 не був застосований. Будь-які відомості про виконання приводу ОСОБА_2 на 24.10.2022 року в матеріалах справи відсутні і суд не виносив цього дня ніяких постанов. В списках призначення справ до розгляду на 24.10.2022 року та 20.12.2022 року дана справа відсутня. Стверджує, що 19.09.2022 року ОСОБА_2 разом із своїм братом ОСОБА_3 погрожував, бив, нецензурно висловлювався до неї та її брата. Також вказує, що 28.09.2022 року вона подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Місцевий суд не повідомляв її про розгляд справи, строк на апеляційне оскарження нею пропущений, у зв`язку з неможливістю доступу до ЄДРСР через відсутність електроенергії. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_2 винесена 20.12.2022 року, апеляційна скарга подана 27.01.2023року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Судом першої інстанції не було направлено копії постанови потерпілій ОСОБА_1 , згідно заяви ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію постанови суду 24.01.2023 року, про що засвідчено її підписами (а.с. 15, 16).

Зазначене свідчить, що строк на апеляційнеоскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 225729 від 22.09.2022 року ОСОБА_2 19.09.2022 року о 18 год. 30 хв. по вул. Надслучанська в с. Бистричі, нецензурно виражався в громадському місці, образливо чіплявся та погрожував ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. В протоколі потерпілою зазначено: ОСОБА_1 . При складанні протоколу, ОСОБА_2 по суті порушення вказав: «Згідний». До протоколу додано письмові пояснення.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_2 , який отримав другий примірник протоколу, про що поставив свій підпис.

Також матеріали справи містять: письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 2, 3, 4).

В письмових поясненнях ОСОБА_2 від 22.09.2022 року вказав, що 19.09.2022 року близько 18 год. 30 хв. між ним та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, в ході якого він нецензурними словами ображав ОСОБА_1 , принижував її честь та гідність (а.с. 4).

Статтею 173 КупАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За загальним правилом, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення закінчується 20.12.2022 року, оскільки правопорушення ОСОБА_2 було вчинене 19.09.2022 року.

Тобто, на момент розгляду справи місцевим судом (20.12.2022 року) строки, передбачені статтею 38 КУпАП не закінчилися, оскільки останнім днем для накладення стягнення є 20.12.2022 року.

Пунктом 7 ч. 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи апеляційним судом закінчились, провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити потерпілій ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2022 рокувідносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП - скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Текст постанови складено 27 березня 2023 року

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.