Справа № 504/463/23
Номер провадження 3/504/558/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, освіта середня, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.01.2015р. Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області,

за ч.ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №701364, складеного 22.01.2023р. інспектором ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Фелик В.І. вбачається, що22.01.2023р. о 12:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого виражався в її бік грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540228, складеного 31.01.2023р. ст. ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гальченко О.П. вбачається, що 31.01.2023р. о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , стосовно якого 27.01.2023р. винесено тимчасовий заборонний припис серії АА №144123, про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) потерпілої особи, не виконав його,відповідальність за що передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №763856, складеного 03.02.2023р. поліцейським СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Дубицьким Р.В. вбачається, що 03.02.2023р. о 16:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , стосовно якого 27.01.2023р. винесено терміновий заборонний припис серії АА №144123 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборони входу та перебування за місцем мешкання постраждалої особи, заборони у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяви про визнання вини та розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №701364від 22.01.2023р.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540228 від 31.01.2023р.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №763856 від 03.02.2023р.;

- даними рапортів, зареєстрованих ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №244 від 22.01.2023р., №353 від 31.01.2023р., №379 від 03.02.2023р.;

- протоколом прийняття ОСОБА_3 від 22.01.2023р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2023р., 31.01.2023р., 03.02.2023р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2023р., 31.01.2023р.;

- копією термінового заборонного припису серії АА144123від 27.01.2023р., згідно якого ОСОБА_1 залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 ;

- заявою ОСОБА_2 від 03.02.2023р.;

- довідкамиВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 31.01.2023р. та 09.02.2023р;

- довідкою за результатом розгляду рапорту співробітника ВП від 04.02.2023р.;

- заявами ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справ без його участі;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчиненнядомашньогонасильства, насильства за ознакоюстаті, тобтоумисневчинення будь-якихдіянь (дійабобездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосуваннянасильства, що не спричинилотілеснихушкоджень, погрози, образичипереслідування, позбавленняжитла, їжі, одягу, іншого майна абокоштів, на якіпотерпілиймаєпередбачене законом право, тощо), внаслідокчого могла бути чибулазавдана шкода фізичномуабопсихічномуздоров`ю потерпілого, а також невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу за ч.ч.1 ст.173-2 КУпАП з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ВАБ №701364 від 22.01.2023р.) у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн.

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540228від 31.01.2023р.) у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) грн.

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№763856 від 03.02.2023р.) у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан