Справа № 367/5094/22
Провадження №3/367/245/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2022 року на ОСОБА_1 складено протокол серії ААД № 131390 про притягнення його до адміністративної відповідальності за те, що 12.11.2022 року о 16 год. 10 хв. в смт. Коцюбинське Київській області по вул. Пономарьова 26, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FIAT PUNTO, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши те, що перед здійсненням маневру повороту ліворуч ввімкнув сигнал лівого повороту та повільно рухався до перехрестя, пропускаючи зустрічний транспорт. В цей момент відчув невеликий поштовх з правого боку і зрозумів, що автомобіль марки TOYOTA COROLLA, який здійснював об`їзд з правого боку, здійснив бокове зіткнення з його автомобілем. Після прибуття працівників поліції на обох водіїв склали адміністративні протоколи, хоча він зазначав про свою невинуватість.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_1 , зазначивши, що під час зіткнення він перебував в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 на пасажирському місці попереду. Під час руху автомобіля прямо, при наближенні до перехрестя з ввімкненим сигналом лівого повороту, ОСОБА_1 будь-яких змін у напрямку руху свого автомобіля не здійснював. В цей час автомобіль TOYOTA COROLLA, який намагався об`їхати їх автомобіль з правого боку, не витримав боковий інтервал та здійснив зіткнення.

Водій автомобіля TOYOTA COROLLA, ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що здійснював об`їзд автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , що повертав ліворуч, з правої сторони. Під час цього маневру боковий інтервал був невеликий і внаслідок того, що ОСОБА_1 міг змістити свій автомобіль праворуч, сталося бокове зіткнення автомобілів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП та свідка, дослідивши надані ОСОБА_1 фото з місця ДТП та пошкоджень автомобіля, а також дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 131390 від 12.11.2022 року та додані до нього матеріали, а саме схему місця ДТП та письмові пояснення учасників ДТП, суд не вбачає доказів, що вказують на те, що водій ОСОБА_1 саме перед ДТП почав рух і порушив правила п.10.1 ПДР України (перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху).

Разом з тим, суд вбачає, що водій ОСОБА_2 під час об`їзду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 не витримав безпечний боковий інтервал, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та відсутність беззаперечних доказів порушення вимог ПДР України водієм ОСОБА_1 , суд вважає необхідним закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122-4, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 245, 247, 252, 251, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня винесення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова