Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
24.03.2023 Справа №: 368/199/23
провадження 3/368/124/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого АТ «Метал груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 16 лютого 2023 року о 08 год. 17 хв. в м. Кагарлик вул.. Торгова Площа, керуючи автомобілем марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи із другорядної дороги на головну та не надав перевагу в русі транспортному засобі марки «FIAT», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення із даний транспортний засобом, внаслідок чого обидва технічні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 10.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що в дійсності він винен у даній дорожньо-транспортній ДТП.

ОСОБА_3 підтвердив, що саме дії цього водія призвели до пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, пунктом 10.11. ПДР України передбачено, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Гр. ОСОБА_1 16 лютого 2023 року о 08 год. 17 хв. в м. Кагарлик вул.. Торгова Площа, керуючи автомобілем марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи із другорядної дороги на головну та не надав перевагу в русі транспортному засобі марки «FIAT», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення із даний транспортний засобом, внаслідок чого обидва технічні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 10.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 130521 від 16.02.2023 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 16.02.2023 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , іншого водія ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, його дії, що виразилися в порушенні вимог п. 10.11 Правил дорожнього руху, правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника. Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. (рахунок отримувача: UА0010001, отримувач: ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (рахунок отримувача: UА0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), назва коду класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко