Справа № 226/762/23
Провадження № 3/226/223/2023
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2023 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитров Донецької області, громадянки України, що має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою стfnns 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , маючи на утриманні і вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання дитини. Внаслідок чого, 05.04.2023 року приблизно о 16.00 год. неповнолітній ОСОБА_2 потрапив до КНП МЦМЛ МНР м. Мирноград з діагнозом: отруєння невідомою речовиною, яка була у виді цигарки, куди був госпіталізований останній для подальшого лікування. На даний час ОСОБА_2 знаходиться у КНП МЦМЛ МНР м. Мирноград, його лікують від отруєння. ОСОБА_1 не додивилася за неповнолітнім сином, що мало не призвело до тяжких наслідків щодо життя та здоров`я ОСОБА_2 , тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Повідомила, що 05.04.2023 року вона з сином приїхали додому з салону краси. У сина є дівчина ОСОБА_3 , у неї у цей день був день народження. Син поїхав поздоровити її. Пізніше їй подзвонили з лікарні, сказали щоб вона приїхала, оскільки сина було доставлено туди з отруєнням. Коли вона приїхала, побачила неадекватну поведінку сина. ОСОБА_4 сказав їй, що він зробив три тяги цигарки та йому відразу стало погано. Медичні працівники запропонували їй зробити тест на стан алкогольного сп`яніння, однак вона відмовилася, оскільки не чула від сина запаху алкоголю.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 800595 від 05.04.2023 року; довідкою про результати розгляду повідомлення медика ШМД, згідно якої була надана медична допомога неповнолітньому ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , які долучені до матеріалів справи, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Отже, неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків призвело до відповідних негативних наслідків, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення.

При застосуванні адміністративного стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 виховує одну неповнолітню дитину самостійно, не працює.

Щире каяття суд приймає як обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді мінімального штрафу, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 .

На підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків якої НОМЕР_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, який перерахувати на рахунок отримувача: №UA0005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Т.О. Коваленко