Справа № 577/1083/23
Провадження № 3/577/526/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2023 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., за участі законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента, -

за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1ст. 126 КУпАП,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 серії ААД № 117592. від 03.03.2023 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1ст. 126 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 , 03.03.2023 року о 14 год. 05 хв. в с. Сарнавщина, вул. Центральна керував транспортним засобом «АЗЛК 2901» д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, не був пристебнутий паском безпеки та не мав при собі поліса обов`язкового страхування, чим порушивши таким чином вимоги п. 2.1 «а» , п. 2.3 «в» , п. 2.1 «г» Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевняв, що такого більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимогст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого: ч.1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі; ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч.5 ст.121 КУпАП - порушення правил користування ременем безпеки. Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 117592від 03.03.2023 року.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи є неповнолітнім, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини, що пом`якшують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення будучи неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про застосування відносно неповнолітнього порушника ОСОБА_2 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, - попередження.

Керуючись ст.12, 36, 24-1, 121, 126, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1ст. 126 КУпАП .

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська