П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаметну патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 , на підставі ч.2 ст.123 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

11.10.2023 року о 11 год. 11 хв. в м.Біла Церква по вул.Івана Кожедуба 48 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Камаз 35511 н.з. НОМЕР_2 ., виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора (червоний), та здійснив його проїзд, чим порушив вимоги п.п.20.5вПДР України, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст.123 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 , вину визнав щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування оставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість гр. ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №425981, довідкою з адмінпрактики, рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 Батальйону №1 ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Чернега С., переглянутим відеозаписом.

Відповідно до ст.123 ч.2 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючою обставиною є визнання вини ОСОБА_1 . Обтяжуючої обставини відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.1 п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки останній є інвалідом другої групи, згідно посвідчення серії НОМЕР_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 213, 221, 277, 283-285, 294 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.123 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО