Справа № 138/1009/23
Провадження №:3/138/403/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., захисника Гримайло К.Л.,, розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 17.07.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-1 КУпАП до 255 гривень штрафу, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.04.2023 о 18 год. 46 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , безпричинно, з хуліганських спонукань, невстановленим предметом пошкодив капюшон дитячого візка, належного ОСОБА_2 , що призвело до порушення громадського порядку і спокою громадян, зокрема сім`ї ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 01.04.2023 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому погано пам`ятає усі події за своєї участі. Разом з тим, наскільки пам`ятає, пошкодження візка не вчиняв, принаймні не мав наміру, засобів та мотивів. Дійсно того вечора заходив до під`їзду будинку АДРЕСА_2 і дивився на те місце, де стояв візок, а також брав до рук і розглядав чуже взуття, що там також зберігалось, а візок не чіпав. Власників візка не знає та ніяких стосунків з ними не мав. На місці події був сам.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 01.04.2023 біля 19-20 години разом з чоловіком і дитиною повернулись додому з прогулянки і зустріли ОСОБА_4 , якого до цього навіть не знали, та зайшли всі в під`їзд. Під час паркування візочка ОСОБА_1 сфотографував чоловіка потерпілої та підійшов до ліфта, але всередину не увійшов. З потерпілою і її чоловіком ОСОБА_1 не розмовляв, а розмовляв з кимось по телефону та пив щось з пляшки. Сім`я ОСОБА_3 поїхала ліфтом додому, а ОСОБА_5 залишився на поверсі. Наступного дня після обіду вони побачили, що капюшон візка подряпаний та звернулись до власника камер з першого поверху аби переглянути відеозаписи. На відео побачили, що ОСОБА_1 підходив до візка та робив якісь маніпуляції. Дане відео передали до поліції, а також запостили в фейсбук. 05.04.2023 до ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1 і наполегливо просив про зустріч, але вона відмовлялась. Тоді ОСОБА_1 прийшов до лікарні і там вже вони з ним спілкувались в присутності поліції та її керівництва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки вона злякалась. Під час спілкування він вибачався та казав, що був п`яний та мстився за те, що ніби-то її чоловік спав з медсестрою, яка розбила його товаришу серце. Розмова тривала близько 10-15 хвилин і записувалась поліцейським на бодікамеру. ОСОБА_1 нічого їм не відшкодував, а лише хотів, щоб потерпіла забрала з інтернету пост.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з бодікамери поліцейського від 05.04.2023, на якому зафіксовано розмову ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та іншими особами в лікарні, під час якої ОСОБА_1 зізнався у тому, що дійсно пошкодив візок, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, фактично з хуліганських спонукань, відстоюючи права свого друга, ображеного медсестрою ОСОБА_8 . Пропонував потерпілій відшкодувати завдані збитки.

Крім того, в судовому засіданні було переглянуто відеозапис з камери спостереження під`їзду будинка АДРЕСА_2 , на якому зафіксовано як ОСОБА_1 дійсно 01.04.2023 о 18 год. 46 хв. підходить до місця, де зберігався дитячий візок і вчиняє якісь маніпуляції.

Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена і протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 426435 від 05.04.2023, підписаним працівником поліції, який його склав, та самим правопорушником з фотоілюстрацією пошкодженого візка; рапортом ст. інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 04.04.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

З огляду на викладене суд вважає позицію захисту неспроможною і відкидає пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони суперечать наданим доказам, розцінюючи їх як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку і спокою громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставин, що пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський