overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/850/23
Провадження №3/943/490/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КпАП України -

встановив :

Працівниками ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області 11.04.2023 року о 16.53 год встановлено, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує обов`язки щодо виховання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останнє виразилося в тому, що неповнолітня ОСОБА_3 11.04.2023 року здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, зателефонувала на «102» та повідомила про вчинення домашнього насильства, хоча такого факту насправді не було.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала письмове клопотання про розгляду справи у її відсутності, вину свою у вчиненому визнала та просила обрати їй мінімальне покарання.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971585 від 21.04.2023, рапортом чергового ВП №2 від 11.04.2023, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 184 ч. 1 КпАП України, тому останній слід обрати покарання згідно даної статті у виді попередження, що буде достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень та стягнути суму судового збору в користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_4 536,80 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2855/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 178/2855/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання не з`являється правопорушник ОСОБА_1 .

З метою не допущення зривів розгляду адміністративної справи в розумні строки, керуючись ст.268 КУпАП суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 13 годину 23 листопада 2023 року.

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 23 листопада 2023 року на 13 год. 00 хв. приводом через органи Національної поліції України.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, куди направити копію цієї ухвали.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 686/8013/23
Провадження № 3/686/3645/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року, близько 12 год. 25 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на тротуарі поблизу будинку № 69 по проспекту Миру в м. Хмельницькому здійснювала торгівлю з рук, а саме яблуками вагою 20 кг, чим здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явилася, про час та місце розгляду матеріалів повідомлена належним чином, а саме СМС повідомленням, відповідно до поданої заявки про отримання СМС - повідомлень. Клопотань про відкладення розгляду провадження на адресу суду не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 808350 від 24.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та фотоілюстрацією.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, а саме яблук вагою 20 кг, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , відповідно до розписки від 21.04.2023.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 119 (сто дев`ятнадцять) грн., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме яблук вагою 20 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/686/3572/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.23

03 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 квітня 2023 року о 20 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Будівельників в м. Хмельницький в напрямку від вул.С.Бандери, та поруч із будинком №1, виконуючи поворот праворуч, на порушення п.п. 10.1, 2.3.б Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Mazda 323» номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 , на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини та визнав свою вину у вченні інкримінованих йому правопорушеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами, а саме: його зізнавальними поясненнями в судовому засіданні, даними протоколів про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення, розташування транспортного засобу та механічні пошкодження, рапорту поліцейського, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

З урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу згідно з санкцією ст. 122-4 КУпАП

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2664/23
Провадження № 3/945/1553/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

15.10.2023 о 15 годині 15 хвилин старший солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець призваний на військову службу за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим порушив ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2023 (а. с. 2); випискою № 3018 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.10.2023 о 18:10 мав гостру алкогольну інтоксикацію; неускладнена (а. с. 12).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

СуддяН. О. Шаронова
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 518/1171/23

Номер провадження: 3/511/1992/23

"20" листопада 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №935060 від 08.06.2023 року, 01.06.2023 року близько 17:30 годин, грн. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою Одеська область смт Ширяєве виражався грубою нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого було порушено громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказану справу було розподілено в провадження судді Теренчук Жанни Вікторівни.

05.09.2023 року було винесено постанову про повернення до до відділення №2 Березівського РВП ГУП в Одеській області. ГУНП в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №935060 від 08.06.2023 року, та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 .

07.11.2023 року вищевказані матеріали надійшли на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області та розподілені в провадження судді Теренчук Ж.В.

Згідно ст.38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 01.06.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 08.06.2023 року, 07.11.2023 року вищевказані матеріали надійшли до Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду по суті, тобто після закінчення строків визначених статтею 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним закрити провадження по даній справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №935060 від 80.06.2023 року за ст. 173 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3190/23 Номер провадження 33/814/1705/23Головуючий у 1-й інстанції Мирошникова О. Ш. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання захисника Забари Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника Забари Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2023 року.

Вказана апеляційна скарга призначена до розгляду на 14 год. 30 хв. 20.11.23 року.

17.11.23 року на електронну пошту до Полтавського апеляційного суду від захисника Забари Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 14:30 год. 20.11.23 року в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення «EASYCON». Адвокат Забара Ю.А. має електронну адресу реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон НОМЕР_1 .

Перевіривши вказане клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання, яке призначено на 14:30 год. 20 листопада 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 ЗУ « Про судоустрій та статус суддів», статтею 383 КУпАП України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Забари Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14:30 год. 20 листопада 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю адвоката Забари Юрія Анатолійовича, який зареєстрований у системі за реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 контактний телефон НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна
Справа № 405/3162/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., під час підготовки до розгляду справи, що надійшла з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду на розгляд надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №039542 від 27.04.2023.

Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП с права про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, положення ч.2 ст.126 КУпАП визначають, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно вказаного протоколу місце обліку транспортного засобу ОСОБА_1 не вказане, однак, останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З урахуванням викладеного, Ленінський районний суд Кіровограда не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду, отже матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Кіровського районного суду м.Кіровограда для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Кіровського районного суду м.Кіровограда для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Дата документу 20.11.2023
Справа № 334/8970/23
Провадження № 3/334/3316/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 о 14год. 00хв. в м. Запоріжжя на трасі Н-08 (на греблі, ближче до лівого берега) ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HYNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI ASX, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 511852 від 25.09.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких вчинив вказане порушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 511852 від 25.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фотознімками з місця ДТП, схемою місця ДТП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.