Справа № 161/2884/23
Провадження № 3/161/1352/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, із вищою освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.02.2023 року о 09:00, в м. Луцьку по вул. Яровиця, 18, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.3 ПДР України, під час здійснення об`їзду перешкоди припаркованого транспортного засобу VOLKSWAGEN LT35, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом MAN TGS 18, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що під час здійснення зустрічного роз`їзду він зупинив свій автомобіль щоб надати перевагу в русі вантажному автомобілю MAN, а тому саме водій вказаного автомобіля, який у той момент продовжував свій рух, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив з ним зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що безпечний інтервал відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Судом встановлено, що до моменту виникнення розглядуваної ДТП, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Яровиця в напрямку вул. Івана Франка на ділянці дороги, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку. В цей час, транспортний засіб MAN TGS 18, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 рухався у зустрічному напрямку.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 20.02.2023 року о 09:00, в м. Луцьку по вул. Яровиця, 18, зіткнення між вищевказаними транспортними засобами відбулося під час здійснення об`їзду ОСОБА_1 перешкоди припаркованого транспортного засобу VOLKSWAGEN LT35, д.н.з. НОМЕР_2 , на смузі зустрічного руху (відносно траєкторії руху останнього), тобто у тій, якою рухався ОСОБА_2 .

Наведене свідчить про ту обставину, що ОСОБА_1 у розглядуваній дорожній обстановці під час об`їзду перешкоди та подальшого зустрічного роз`їзду повинен був дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, чого він не зробив, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 079394 від 20.02.2023 року (а.с. 1);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 20.02.2023 року в яких останній зазначив, що зіткнення між його транспортним засобом та транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 відбулося саме в той момент, коли останній виїхав на смугу зустрічного руху, якою в той момент він рухався (а.с. 5);

-фототаблицею, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів VOLKSWAGEN Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , та MAN TGS 18, д.н.з. НОМЕР_3 після зіткнення між собою, а також місце розташування автомобіля VOLKSWAGEN LT35, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 6).

Підстав ставити під сумнів наявні у справі докази, у суду немає, оскільки вони об`єктивно узгоджуються між собою.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у даній ДТП, і розцінює такі доводи як обраний ним спосіб захисту, який має на меті уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська