Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6404/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2022 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , ображав нецензурними словами свою дружину потерпілу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, зокрема умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він 10.11.2022 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, сварився із своєю дружиною ОСОБА_2 . Під час сварки, яка тривала приблизно 30 хвилин, він напевно ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, фізичною розправою їй не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 не прибула на розгляд справи, надіслана їй судова повістка повернулася з причини відсутності за місцем проживання (арк. 25).

З врахуванням наведеного та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності потерпілої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення при розгляді справи, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) поясненні потерпілої ОСОБА_2 від 10.11.2022 року, відібраному дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Поляком В.І., про те, що 10.11.2022 року близько 19 години 30 хвилин вдома, за адресою: АДРЕСА_3 , її чоловік ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Така подія має місце не вперше (арк. 5);

2) протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 285803 від 10.11.2022 року, складеному дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поляком В.І. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 10.11.2022 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами (арк. 2);

3) рапорті старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Погоріляк О.І. від 10.11.2022 року про надходження 10.11.2022 року о 19 годині 31 хвилина до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , чоловік заявника ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварку, ображає її. На місці події встановлено, що ОСОБА_1 влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, голосно кричав та погрожував фізичною розправою (арк. 3, 4).

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо того, що він не погрожував потерпілій фізичною розправою, спростовані відомостями з приводу даної обставини, наявними в поясненні потерпілої та в рапорті працівника поліції.

Обставину щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебував в стані алкогольного сп`яніння, відомості про яку містяться в досліджених доказах, не доведено, тому що відповідні відомості при відсутності висновку, складеного в результаті медичного огляду особи на стан сп`яніння, не є достатніми доказами для її встановлення.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно частин третьої-шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-шостій статті 38 КУпАП, вчинено 10.11.2022 року, то станом на 20.03.2023 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак