Справа № 333/6427/22
Провадження № 3/333/460/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 393164 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 393164 від 17.11.2022 року, 17.11.2022 року о 10 год. 23 хв. на перехресті а/д М-18 та Донецьке шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Зазначеним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1. а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений судом своєчасно, у встановленому порядку, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку йому повідомлення sms про виклик до суду.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню УПП в Запорізькій області, виходячи наступного.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Із протоколу складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено на перехресті доріг М-18 та Донецьке шосе, що територіально відносить до Шевченківського району м. Запоріжжя. ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана обставина унеможливлює визначення підсудності даної справи саме за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, оскільки під час розгляду справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не підсудні Комунарському районному суду м. Запоріжжя, тому їх необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, для направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик