Справа № 277/132/23
П О С Т А Н О В А
іменем України
13 березня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, військовослужбовця
за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
20.01.2023 року о 07 годині 45 хвилин в смт Ємільчине по вул. Миру, 59, Звягельського району ОСОБА_1 , до якого 22.12.2022 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та 10.01.2023 року - адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, повторно протягом року керував автомобілем Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

21.01.2023 року о 18 годині 40 хвилин в с. Середи по вул. Ємільчинська, Звягельського району ОСОБА_1 , до якого 22.12.2022 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та 10.01.2023 року - адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, повторно протягом року керував автомобілем Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

24.01.2023 року о 00 годин 05 хвилин в с. Велика Глумча, Звягельського району ОСОБА_1 , до якого 22.12.2022 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та 10.01.2023 року - адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, повторно протягом року керував автомобілем Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, в стані алкогольного сп`яніння.
28.01.2023 року о 19 годині 57 хвилин в с. Мала Глумча по вул. Шевченка, Звягельського району ОСОБА_1 , до якого 22.12.2022 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року керував автомобілем Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.
Розгляд справи було призначено на 20.02.2023 року.
На одному із досліджених судом відеозаписів ОСОБА_1 пояснив, що фактично проживає в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 20.02.2023 року шляхом направлення рекомендованим листом на адресу його проживання судової повістки, яка повернулася до суду разом із поштовою довідкою, в якій зазначено причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

20.02.2023 року розгляд справи було відкладено на 13.03.2023 року та ОСОБА_1 рекомендованим листом направлено повістку про виклик його в судове засідання, яку повернуто до суду разом із поштовою довідкою, в якій зазначено причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

З протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього повідомлено про розгляд адміністративної справи у Ємільчинському районному суді.

Таким чином ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справи відносно нього в Ємільчинському районному суді, до суду не з`явився, провадженням у його справі не цікавився.

Суддею було вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин його неявки в судове засідання ним надано не було.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.01.2023 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, 20.01.2023 року о 07 год. 48 хв. відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради в Житомирській області; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810; відеозаписами з бодікамери, з яких слідує, що 20.01.2023 року о 07:41 працівник поліції встановлює особу ОСОБА_1 та пропонує йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці, на що останній відмовляється, на питання працівника поліції чи вживав вчора спиртне відповідає, що вживав. Працівник поліції пояснює ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також за повторне протягом року керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.01.2023 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, 21.01.2023 року о 19 год. 15 хв. відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради в Житомирській області; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810; долученими до матеріалів справи відеозаписами з відео реєстратора, з яких слідує, що 21.01.2023 року о 18:45 працівники поліції на службовому автомобілі рухаються по автодорозі, наздоганяють автомобіль, який рухається попереду в попутному напрямку, та зупиняють водія даного автомобіля за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів; бодікамери, з яких слідує, що з автомобіля виходить водій, особу якого працівники поліції встановили як ОСОБА_1 . Працівник поліції пояснює причину зупинки. В подальшому працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що під час складання адміністративних матеріалів у нього виникла підозра щодо вживання ним алкоголю, та пропонує йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовляється; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 24.01.2023 року про те, що до них на КПП роти резерву в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 під`їхав та зупинився автомобіль марки Вольксваген, з якого вийшов водій військовослужбовець та мав явні ознаки алкогольного сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.01.2023 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 в КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради пройшов огляд на стан сп`яніння. Результат огляду: позитивна проба 1,68‰, 1,55‰; випискою №9 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , з якої слідує, що останній 24.01.2023 року пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою Alcotest газоаналізатору 6510, результат якого о 01 год. 35 хв. показав 1,68‰, о 01 год. 55 хв. - 1,55‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», результат якого показав 3,29‰, від підпису відмовився; результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» від 28.01.2023 року, згідно якого в ОСОБА_1 28.01.2023 року о 19 год. 59 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 3,29‰; згідно ксерокопії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за результатами повірки встановлено, що газоаналізатор Alcotest 6810 із зав. №ARBL-0822 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 та чинний до 11.11.2023 року; долученими до матеріалів справи відеозаписами з бодікамери, з яких слідує, що 28.01.2023 року о 19:57 працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки. ОСОБА_1 продовує у прилад «Драгер», результат якого показує 3,29‰; копією постанови судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.12.2022 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; постановою серії БАД №10446 від 10.01.2023 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 20.01.2023 року о 07 годині 45 хвилин, 21.01.2023 року о 18 годині 40 хвилин повторно протягом року керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, 24.01.2023 року о 00 годин 05 хвилин та 28.01.2023 року о 19 годині 57 хвилин повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також 20.01, 21.01, 24.01.2023 року повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Більш серйозне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.
Із протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що автомобіль Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .
Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, передбачене санкцією ст.126 ч.5 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення автомобіля Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.
Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько