печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби з питань праці Центрального Міжрегіонального управління Держпраці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в.о. директора Інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСРУКЦІЯ» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26,

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №Ц/КВ/15082/15/П/ПТ, 10.07.2023 о 14 год. 45 хв. при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) Інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСРУКЦІЯ» що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, в.о. директором якого є ОСОБА_1 встановлено, що останній порушив вимоги законодавства про працю, а саме у порушення вимог ч.1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІХ не дотримано обов`язку щодо сплати праці працівникам підприємства, у зв`язку з чим Інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСРУКЦІЯ» має заборгованість із виплати заробітної плати, а саме працюючим працівникам у сумі 4 290 250,55 грн. по 52 особам, звільненим працівникам у суму 2 093 946,89 грн. по 20 особам.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання у передбаченому законом порядку, причин неприбуття не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неповідомлення особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 10.07.2023, правопорушення не є триваючим.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 41, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в.о. директора Інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСРУКЦІЯ» (), за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько