Справа № 189/814/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.03.2023 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області з Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП повернуто до Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи були відсутні письмові пояснення свідків та правопорушника, відсутня характеристика на ОСОБА_2 , копії документів, долучені до протоколу, не завірені належним чином.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП надійшла до суду повторно, після доопрацювання.

Однак, суддею достовірно встановлено, що працівниками ВП №5 не було належним чином виконано вимоги постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 року, а саме копії документів, які долучені до протоколу не завірені належним чином: не містять дати засвічення копії, підпису та посади особи, яка завірила копію документа.

Згідно п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова