ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1582/22 Номер провадження 33/814/555/23Головуючий у 1-й інстанції Москаленко В.В. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 26 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнуто судовий збір.

Не погодившись з рішенням судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, так як копію постанови отримав 01.08.2022.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, від адвоката Голяніщева Д.Ю. надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, приходжу до таких висновків.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження судового рішення є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Водночас, відповідно до ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами ч.2 ст.294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 26.07.2022 суддя місцевого суду постановив рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому ОСОБА_1 був присутнім в судовому засідання 26.07.2022 та цього ж дня йому вручено копію цієї постанови, про що свідчить розписка. Отже, доводи ОСОБА_1 про те, що копію постанови він отримав 01.08.2022 не відповідають дійсності, а враховуючи, що він був присутнім під час розгляду справи, строк на оскарження постанови рахуються з дня винесення постанови, а не отримання копії, як зазначає апелянт.

Тобто строк на апеляційне оскарження закінчився 05.08.2022.

Проте, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся лише 09.08.2022, що вбачається з конверту та у своєму клопотанні про поновлення строку не зазначає про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження.

Приписами п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" визначено, що поновлення апеляційного оскарження без належних підстав може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Враховуючи відсутність поважних причин несвоєчасного подання апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, як того вимагають положення ч. 2 ст. 294 КпАП України.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Полтави від 26 липня 2022 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Герасименко