Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Рівне

Справа № 569/3919/22

Провадження № 33/4815/166/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю представника представника митниці Пастушенко Н. А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Гончарова Віталія Миколайовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2022 року по справі № 569/3919/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 64 118 грн. 80 коп. з конфіскацією транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 . Стягнуто в прибуток держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Не погодившись з постановою суду, захисника ОСОБА_1 - адвокат Гончаров В. М. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанову не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Судом першої інстанції не в повній мірі дотримано вимог ст. 245 та 252 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом, при розгляді припущено ряд процесуальних порушень. Вина у скоєнні правопорушень у висновку суду ґрунтуються на припущеннях. Поза увагою митного органу та суду першої інстанції залишився той факт, що для належного митного оформлення подані всі необхідні товаросупровідні документи. Стверджує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК, оскільки митна декларація заповнена у точній відповідності з наявними документами. Просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2022 року, по справі № 569/3919/22, скасувати, провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення передбаченого ст..472 МК України.

Окрім цього адвокат Гончаров В. М. подав клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що про час та місце слухання справи належним чином повідомлені не були, а постанову та протокол про порушення митних правил не отримували. Про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дізнався 13 січня 2023 року. .

У відповідності до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи видно, що з копією повного тексту постанови адвокат Гончаров В. М. ознайомився 13.01.2023 року, апеляція подана протягом десяти днів з дня ознайомлення з постановою, тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

ОСОБА_1 , її адвокат Гончаров В. М. у судове засідання апеляційного суду не з`явились, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, заяв та клопотань до суду не подали.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представника митниці, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено: ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Авто Проспект Плюс», 25.01.2022 року на митний пост «Рівне» Рівненської митниці подала митну декларацію типу ІМ40АА №UA204020/2022/203472 для митного оформлення та випуску у вільний обіг легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 , з наданням пільг, передбачених Законом України від 15.04.2021 № 1403-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» та подала товаросупровідні документи: про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 27.11.2012 року, про купівлю-продаж (umowa sprzedazy samochodu) №б/н від 14.06.2020 року, витяг з сайту HistoriaPojazdu.gov.pl про зняття авто з обліку, експертну довідку №1205/22 від 25.01.2022 року, довідку №2724 від 12.10.2022 року, сертифікат відповідності №UA.005.006217-22 від 25.01.2022р.

В описі графи 31 митної декларації типу ІМ40АА №UA204020/2022/203472 від 25.01.2022 ОСОБА_1 заявлено інформацію про товар: «Легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 6, тип кузова - універсал, призначений для використання на дорогах загального користування (для перевезення пасажирів), тип двигуна - дизельний, номер (маркування) двигуна -н/в, робочий об`єм циліндрів - 2148 см3, потужність двигуна - 95кВт, колісна формула - 4x2, бувший у використанні, календарний рік виготовлення - 2000, модельний рік виготовлення - 2000». У графі 33 митної декларації типу ІМ40ААUA204020/2022/203472 від 25.01.2022 заявлено код товару згідно УКТ ЗЕД: .

Під час перевірки правильності класифікації товарів у митного органу виникли сумніви щодо достовірності заявленого коду транспортного засобу згідно УКТ ЗЕД. З метою перевірки правильності класифікації товару за митною декларацією типу ІМ40АА №UA204020/2022/203472 від 25.01.2022 підрозділом митного оформлення №1 митного поста «Рівне» до управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД направлено запит №203472 від 25.01.2022.

Відповідно до рішення сектору класифікації товарів Рівненської митниці про визначення коду товару 28.01.2022р. № KT-UA-2022 вищезазначений транспортний засіб необхідно класифікувати за кодом згідно з УКТ ЗЕД , при цьому опис товару у графі 31 митної декларації необхідно викласти в редакції: «Моторні транспортні засоби для перевезення вантажів, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 3, тип кузова - універсал, призначений для використання на дорогах загального користування (для перевезення вантажів), тип двигуна - дизельний, номер (маркування) двигуна -н/в, робочий об`єм циліндрів - 2148 см3, потужність двигуна - 95кВт, колісна формула - 4x2, бувший у використанні, календарний рік виготовлення - 2000, модельний рік виготовлення - 2000».

26.01.2022 за митною декларацією №UA204020/2022/203472 від 25.01.2022 року було додано форми контролю 203-1 «проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації» і 911-1 «забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки».

При проведенні митного огляду товару було виявлено перегородку між кабіною водія та вантажним відділенням (не за розмірами кузова), наявні вікна в бокових панелях, відсутні доступні отвори для кріплень сидінь та встановлення пристроїв безпеки, відсутні в задній частині кузова декоративне оздоблення та ознаки комфорту. Задній ряд сидінь встановлено за допомогою металевих кронштейнів (кутників) шляхом прикручування гвинтами до підлоги. За результатом проведеного огляду складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA204020/2022/203472 від 04.02.2022 року, яким підтверджено, що транспортний засіб має ознаки вантажного.

Відповідно до ст. 472 Митного кодексу України адміністративна відповідальність настає в разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Встановивши вищезазначені обставини, що підтверджені наявними у матеріалах справи доказами, суд першої інстанції вірно вказав, що директором ТзОВ «Авто Проспект Плюс» ОСОБА_1 під час митного оформлення легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 допущено порушення митних правил, а саме: у митній декларації ІМ40АА №UA204020/2022/203472 від 25.01.2022 заявлено недостовірні дані стосовно опису та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, що в подальшому призвело до зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 83384,8 грн., тобто вчинено правопорушення за ст. 472 Митного кодексу України.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Апеляційна скарга не містить конкретних аргументів, які вказували б на помилковість висновків суду першої інстанції, неврахування доказів, які доводять невинуватість ОСОБА_1 , або ненадання судом доказам належної оцінки.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 283,284, 294 КУпАП, ст. 472 МК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Гончарова Віталія Миколайовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Гончарову Віталію Миколайовичу строк апеляційного оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2022 року по справі № 569/3919/22.

У задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Гончарова Віталія Миколайовича відмовити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2022 року по справі № 569/3919/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Текст постанови складено «23 » березня 2023 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.