Справа № 373/430/23
Номер провадження 3/373/210/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2023 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, заступника командира 3 батальйону охорони з тилу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 ,

? за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 64 від 17.03.2023, складеного командиром 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачається, що 16 березня 2023 року військовослужбовець військової служби за контрактом лейтенант ОСОБА_1 був виявлений на території тимчасового розташування 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в межах територіальної підсудності Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію протоколу № 43 медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння від 16.03.2023 відносно ОСОБА_1 ; копію тесту № 227 від 16.03.2023 о 17.57 год огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів приладу Алконт-М, № 00332, результат тестування 2,42 ‰; копію посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 , виданого 17.10.2022 командиром військової частини НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ; службову характеристику.

Також додано письмові пояснення солдата ОСОБА_3 та лейтенанта ОСОБА_4 від 17.03.2023, які підтвердили факт знаходження на території тимчасового розташування 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та направлення його на медичне освідчення. Проте дату події в своїх поясненнях свідки не зазначили.

20.03.2023 в судовому засіданні ОСОБА_1 просив надати час для узгодження своєї позиції в справі. В зв`язку з чим в справі було оголошено перерву до 08.30 год 21.03.2023 з врахуванням вимог ст. 277 КУпАП в частині строку розгляду даної справи протягом доби.

У визначений час та дату ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час та дату судового засідання; про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його неявка відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення за ст. 17220 КУпАП, що розглядаються судом, протоколи про правопорушення мають право складати:

а) уповноважені на те особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення вчинені військовослужбовцями під час виконання ними службових обов?язків ст. 17210 ? 17220) або

б) командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (ст.ст. 17210 ? 17220).

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений командиром 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Доказів правомочності на складення ним такого протоколу до суду не надано, що не відповідає вимогам ст. 255 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення. Також матеріали справи не містять доказів проходження військової служби ОСОБА_1 саме у військовій частині НОМЕР_1 . Із копії військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що він проходить службу у військовій частині НОМЕР_4 .

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння чітко регламентуються ст. 2661 КУпАП, яка набрала чинності 27.01.2023.

З матеріалів справи вбачається, що процедуру та порядок огляду військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції на стан алкогольного сп`яніння не було дотримано.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що посадова особа, яка проводила огляд ОСОБА_1 , уповноважена на те командиром (начальником) військової частини, що передбачено ч. 2 ст. 1661 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 2661 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку, що у справі відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б надали можливість суду перевірити процедуру огляду військовослужбовця на стан сп`яніння відповідно до вимог закону.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, що передбачено ч. 9 ст. 2661 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Враховуючи положення норм статей 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази його вини у вчиненні зазначеного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП закрити, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева