Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2024/23
Провадження №: 3/332/1267/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України , пенсіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2023 о 10:30 год. в м. Запоріжжя, вул. Каспійська, 64 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI GETZ, д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, не врахувала дорожньої обстановки та здійснила наїзд на паркан будинку № 64 по вул. Каспійській в м. Запоріжжя. В результаті ДТП паркан та автомобіль пошкоджено, завдано матеріальних збитків, чим порушила п. 10.1, 12.1 та 2.3Б ПДД, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 21.03.2023 о 10:30 год. в м. Запоріжжя, вул. Каспійська, 64 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI GETZ, д.н.з. НОМЕР_2 , ставши учасником ДТП, місце ДТП покинула, органи національної поліції України не повідомила, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пунктом 10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 12.1 передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.10.а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, крім визнання вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2023 серії ААД № 047586, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2023 серії ААД №407330, рапортом поліцейського, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 21.03.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2023, письмовим опитуванням ОСОБА_2 від 21.04.2023, фотознімками з місця ДТП, таблицею на особу з бази даних системи «Адмінпрактика» від 14.04.2023, відеозаписом з місця ДПТ.

З урахуванням наведеного суддя доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 12.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу та паркану, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, крім того, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим порушила п. 2.10.а ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності, пенсіонерка. Обставини, які пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, не встановлені.

Враховуючи вказане та характер вчинених правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень:на користь держави (номер рахунку (IBAN):UA0008001, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) .

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.І. Ретинська