Справа № 635/1479/23
Провадження 3/635/638/2023
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Полаки Волинської області, громадянина України, командира відділення, молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП -
ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол ДНХ-2/2230 від 14.03.2023, згідно якого ОСОБА_1 13.03.2023 о 21 год. 00 хв. був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду. В подальшому ОСОБА_1 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження даного огляду.
У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Матеріали справи містять заяву притягуваного про розгляд справи за його відсутності та визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
За ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачене притягнення до адміністративної відповідальності в разі вчинення дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а саме, не в повній мірі дотримані норми ст. 256 КУпАП.
Так, згідно акту №663 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, ОСОБА_1 від огляду відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте письмові пояснення даних осіб в матеріалах справи відсутні.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. ст. 9, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП слід направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
УХВАЛИВ:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко