Справа № 3/714/201/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення від 14 березня 2023 року, ОСОБА_1 , на порушення обмежень встановлених щодо нього як піднаглядної особи постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2023 року, а саме заборона відвідувати кафе, бари, ресторани де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями, 14 березня 2023 року близько 14 год. 30 хв. перебував в магазині-барі ФОП ОСОБА_2 , що в с. Лунка, Чернівецького району, в якому дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями. Такі дії ОСОБА_1 отримали правову кваліфікацію за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і суду пояснив, що дійсно 14 березня 2023 року заходив до магазину-бару ФОП ОСОБА_2 , що в с. Лунка, Чернівецького району аби купити хліба. Про те, що у вказаному магазині продаються спиртні напої, йому не було відомо. Також зазначив, що спиртних напоїв не купляв і не вживав.

Заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до вимог ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2023 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано обмеження передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», зокрема щодо заборони відвідування торгівельних точок, відвідувати кафе, барів, ресторанів, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями.

Частиною 1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Суб`єктами даного правопорушення являються повнолітні особи, що знаходяться під адміністративним наглядом та порушують відповідні правила, суб`єктивна сторона даного проступку виражається в прямому умислі та передбачає спеціальну мету ухилитися від виконання правил адміністративного нагляду.

Об`єктом даного правопорушення являються правила адміністративного нагляду як системи тимчасових примусових профілактичних заходів нагляду та контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі; об`єктивна сторона може виражатися як в діях, що переслідують мету ухилення від виконання правил адміністративного нагляду, так і в бездіяльності.

Отже, перебування ОСОБА_1 в магазині в якому дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями, з метою придбання продуктів харчування, а також необізнаність останнього про те, що у вказаному магазині продаються спиртні напої, виключають суб`єктивну сторону інкримінованого останньому адміністративного правопорушення.

Тобто, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не розкрито форму вини останнього, яка має виражатися у прямому умислі, а саме порушити правила адміністративного нагляду.

Відтак, на порушення вимог ст.256 КУпАП, у складеному протоколі не викладено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, не зазначено спосіб вчинення правопорушення, не відображено об`єкт правопорушення, не вказано суб`єктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а також мотиви та мета вчинення правопорушення.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в дану випадку уповноважених посадових осіб Національної поліції.

Частина 1 ст. 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене вище, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: