overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3292/23
Провадження № 3/496/2677/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2023 року о 22 год 37 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте матеріали справи містять заяву останнього про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №818078 від 23.04.2023 року, витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» № 2028 від 23.04.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 25.04.2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/638/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В. розглянувши питання виправлення описки в постанові суду, прийнятій у справі №299/638/23 за наслідками розгляду заяви судді Бак М.Д. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

10.05.2023 року судом винесено постанову у справі №299/638/23 за наслідками розгляду заяви судді Бак М.Д. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , у якій помилково зазначено секретаем судового засідання ОСОБА_2 замість " ОСОБА_3

КУпАП не регламентує питання виправлення описок у постановах у справах про адміністративні правопорушення.

КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким, згідно частини першої статті 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кримінальний процесуальний кодекс України регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким, відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України, є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, слід застосувати процесуальні норми КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.

Згідно частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, за аналогією закону, описка, яку допущено в постанові суду, підлягає виправленню.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку, допущену в постанові Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.05.2023 року, прийнятій у справі № 299/638/23, а саме: у вступній частині постанови замість секретаря судового засідання "Казимірська Н.В. вважати правильним секретар судових засідань Онисько С.С.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови № 299/638/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 445/933/23
провадження № 3/445/456/23
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

02.05.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. ,

розглянувши матеріали проваджень № 445/932/23 (3/445/455/23), № 445/933/23 (3/445/456/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2. ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали. Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 445/932/23 (3/445/455/23), № 445/933/23 (3/445/456/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2. ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 445/932/23 (3/445/455/23) Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 577/1271/23
Провадження № 3/577/597/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" березня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського зонально відділу Військової служби правопрорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП не виявлено,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2023 року о 14.15 год. старший солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 на території тимчасового базування військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується висновком медичного обстеження №85 від 15.03.2023 року, тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину в вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає (а.с.8).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-4), висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5), його заявою (а.с.8).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 209/1134/23
Провадження № 3/209/376/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює пакувальницею на М`ясній фабриці "Алан", зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2023 року о 16.20 годині за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме завдала фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрожувала фізичною розправою, висловлювалась нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставини, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 376/255/23
Провадження № 3/376/174/2023
П О С Т А Н О В А

"09" лютого 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента, 2-го курсу ДНЗ "Сквирське ВПУ", ідентифкаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.12.2022 р., ОСОБА_1 , о 11 години 30 хвилин в м.Сквира, по вул.Залізничній, 8, Білоцерківського району, Київської області, зберігав у правому кармані штанів без мети збуту наркотичні засоби у невеликих розмірах.Згідно висновку експкрта від 28.12.2022 року № СЕ -19/111-22155896-НЗПРАП, канабіс масою 4,70 г.чим порушив ЗУ "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів".

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП - незаконне зберігання нарктичних засобів без мети збуьу в невеликих розмірах.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про азміністративне правопорушення серії ВАВ №473882, висновокм експерта №СЕ-19/111-22/55896- НЗПРАП від 28.12.2022витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що 29.12.2022 закрито кримінальне провадження за даним фактом.

Відповідно до ч.7 ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 29.12.2022 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя І.Г.Батовріна
Справа № 745/174/23
Провадження № 3/745/99/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, 27.10.2022, 09.02.2023 та 20.02.2023, притягувався Сосницьким районним судом до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2023 ОСОБА_1 не здійснив одну реєстрацію з двох в СПД№1 ВП№1 Корюківського РВП, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановлене ухвалою Сосницького районного судуу справі у № 745/193/22 від 12.07.2022.

09.03.2023 о 22.20 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого ухвалою Сосницького районного суду у справі № 745/193/22 від 12.07.2022.

10.03.2023 о 23.00 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого ухвалою Сосницького районного суду у справі № 745/193/22 від 12.07.2022.

14.03.2023 о 22.30 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого ухвалою Сосницького районного суду у справі № 745/193/22 від 12.07.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час був відсутній за місцем фактичного проживання та не з"явився на реєстрацію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 у наявні ознаки правопорушень передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, суд не знаходить.

До обставини, що обтяжують відповідальність, суд відносить вчинення правопорушень повторно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч.7 ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 462/3381/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 травня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.04.2023 року, о 20 год. 07 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 на вул. Величковського, 32 у м. Львові, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mazda CX-3» номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, та залишив місце події, не повідомивши органі поліції, чим порушив п. 2.3 «б», 10.9, 2.10 «а,д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:

за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Згідно із ст. 36 КУпАП остаточнопризначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-13 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 15.11.2021 року, складеного приватним виконавцем Івановим А.В., ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ПАНАМА ГРАН ПРІ», вчинив правопорушення: а саме у період з 03.11.11.2021 по 05.11.2021 всупереч вимог абз. 2 ч. 1 ст. 11, п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 18, ст. 53-1 ЗУ «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», не виконано законних вимог приватного виконавця про усунення порушень ЗУ «Про виконавче провадження», згідно з вимогою від 03.11.2021 № 3096-63362659/20 та не надано приватному виконавцю завірених належним чином копій документів, необхідних для розрахунку вартості частки боржника - ОСОБА_1 , у статутному капіталі ТОВ «ПАНАМА ГРАН ПРІ».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 188-13 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від його представника - адвоката Іваницької О.В. надійшло письмове клопотання про закриття провадження по справі.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 188-13, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик