КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/312/23
Провадження № 3/552/544/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біле, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №431844 від 16.01.2022, складеного ДОП ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, 16.01.2023 о 10.20 год. на вул. С.Петлюри,45 в м. Полтава ОСОБА_2 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками без ліцензії та марок акцизного збору, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.9). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №431844 від 16.01.2023 ( а.с.1), рапорт ( а.с.2), пояснення ( а.с.3), матеріали фотофіксації пригоди, з яких вбачається, ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук ( а.с.4), розписку ( а.с.5), квитанцію ( а.с.6), приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Тобто, суб`єктом даного правопорушення є посадова особа чи працівник суб`єкта господарювання в сфері торгівлі.

Крім того, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» також стосується лише суб`єктів господарювання.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 «не працює», здійснював торгівлю з рук, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст. 156 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько