Справа № 344/2416/23
Провадження № 3/344/1577/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

03 лютого 2023 року о 09год. 10хв. неподалік буд. № 55 по вул. Довженка в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA A5 номерний знак НОМЕР_1 був неуважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки OPEL ASTRA номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він рухався в крайній лівій смузі, де в його транспортний засіб заїхав транспортний засіб OPEL ASTRA під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку в правій смузі. На місці вони домовились з нею, що роз`їдуться не викликаючи працівників поліції, проте оскільки вона погрожувала йому, що має свідків події та фотографувала номерні знаки його транспортного засобу, то він перелякався та сказав, що викликає працівників поліції. В його автомобілі відеореєстратора не має, інших осіб з ним не було. Просив визнати винною у вчиненні ДТП водія ОСОБА_2 .

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона не порушувала правил дорожнього руху, а їх порушив водій транспортного засобу SKODA OCTAVIA - ОСОБА_1 , який «підрізав» її транспортний засіб, виїхавши з лівої смуги на її смугу руху та спричинив її автомобілю механічні пошкодження. Оскільки вони домовились, що роз`їдуться не викликаючи працівників поліції, вона з`їхала з місця ДТП. Відеореєстратора в її автомобілі не було, однак з нею в автомобілі перебував її чоловік та дитина. Вважає винним у вчиненні ДТП водія транспортного засобу SKODA ОСОБА_1 .

Будучи допитаним під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 пояснив, що був пасажиром транспортного засобу марки OPEL, яким керувала його дружина. Вони рухались з вул. Набережної в правій крайній смузі в сторону вул. Крихівецька. В лівій смузі їхав транспортний засіб SKODA, водієм якого був ОСОБА_1 , який «брав їх на обгін» та зачепив їхнє авто. Вони зупинились створивши затор на дорозі, мирно домовились, що роз`їдуться та не будуть викликати працівників поліції. ОСОБА_1 з`їхав бік, а вони поїхали далі.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол.

Матеріали провадження також не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення іншого учасника ДТП та свідка, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 351238 від 06 лютого 2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які вона підтримала під час розгляду справи, поясненням свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Будь-яких сумнівів в тому, що дорожньо-транспортна пригода, в якій зіткнулися і отримали механічні пошкодження транспортні засоби SKODA OCTAVIA A5 номерний знак НОМЕР_1 та OPEL ASTRA номерний знак НОМЕР_2 виникла внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, - у суду не виникло.

Так, згідно з схемою місця ДТП місце зіткнення транспортних засобів SKODA OCTAVIA A5 номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та OPEL ASTRA номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , (позначка під номером 3) знаходиться на правій смузі руху, по якій рухалась ОСОБА_2 на транспортному засобі OPEL ASTRA.

Крім цього, дані обставини підтвердили у своїх поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В той же час пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки такі не відповідають події правопорушення та встановленим обставинам справи, вони спростовані дослідженими доказами в їх сукупності та спрямовані виключно на ухилення від відповідальності за вчинене.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність критичного ставлення винного до вчиненого правопорушення та його наслідки, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ