Справа № 296/1801/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 27.10.2015 Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №792752, ОСОБА_1 09.02.2023 о 12 год в м. Житомирі по вул. С.Параджанова, 53-Б здійснив приймання металобрухту від фізичної особи без оформлення акту приймання, що передбачено ст.4 ЗУ «Про металобрухт».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не є працівником вказаної фірми, Чоловік приніс бідон, який він купив. Бідон, який був вилучений, придбав для власних потреб.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: довідку Відділу превенції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 20.02.2023, рапорт чергового інспектора го РУП ГУНП в Житомирській області від 09.02.2023, копію протоколу огляду місця події від 09.02.2023, пояснення ОСОБА_2 від 09.02.2023, копію ілюстративної таблиці, експрес-аналіз автоматичної перевірки факторів від 19.02.2023, копію паспорта ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно диспозиції ч.1 ст.164-10 КУпАП, суб`єктом цього правопорушення є посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певний вид господарської діяльності, в даному випадку п.7 ст.4 Закону України «Про металобрухт», яким передбачено, що приймання металобрухту від фізичних осіб обов`язково оформлюється актом приймання, що є первинним документом обліку металобрухту, в якому зазначаються прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, вага, вартість та опис металобрухту.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про металобрухт», заготівлю металобрухту здійснюють суб`єкти господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівником поліції у графі «місце роботи (навчання), посада» зазначено, що ОСОБА_1 офційно не працює.

Крім того, у протоколі та в інших доданих до нього документів не зазначено, що ОСОБА_1 є працівником юридичної особи або фізичної особи-підприємця, який здійснює приймання металобрухту за вказаною адресою, або він сам є фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов