Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/35/23
Провадження № 3/332/232/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ПП «Партнер», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 106912 від 26 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в с. Приморське, Василівського району, Запорізької області по вул. Гнідого, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «КІА СЕЕD», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння ( порушення мови, координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду на 24.01.2023 , на 21.02.2023, на 20.03.2023 , на 10.04.2023 року та на 03.05.2023 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку з викликом поліцейських, якими було складено протокол та свідків, направленням запитів до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області та до УПП в Запорізькій області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином .

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Зубкова Л.М. у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Своє клопотання захисник Зубкова Л.М. обґрунтовувала тим, що правоохоронним органом при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені численні грубі порушення вимог чинного законодавства, яке встановлює порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення; відеозапис обривається; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейськими не складались, тому й підстави для притягнення водія до відповідальності за статтею 130 КУпАП відсутні.

Інспектор з РПП СПД № 1 ВП № 1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, лейтенант поліції Іщенко Д.О. в судовому засіданні 10.04.2023 суду пояснив, що 26 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в с. Приморське ними був зупинений автомобіль КІА під керуванням ОСОБА_1 , водію запропонували пройти тест на алкоголь , після з`ясування у водія , що алкоголь він не вживав , ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі , на що він відмовився . Щодо переривання відеозапису пояснив , що в зоні бойових дій не завжди є можливість підзарядити камеру. При відмові від проходження огляду у закладі охорони здоров`я були присутні свідки , крім того, відмова зафіксована на камеру. Акт та Направлення не складались, оскільки на стан алкогольного сп`яніння огляд не проводився , тому що , зі слів водія , алкоголь він не вживав. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився . При відмові водія від проходження огляду на стан сп`яніння, він не складає направлення, якщо ж водій погоджується , то він складає направлення.

Поліцейський СПД № 1 ВП № 1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області , старший сержант поліції Ященко О.М. в судовому засіданні 10.04.2023 року суду пояснив, що 26.12.2022 року зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , виявивши ознаки сп`яніння вони зупинили «понятих» та склали протокол. З водієм спілкувався та складав протокол колега - ОСОБА_2 . Протокол складався на місці зупинки транспортного засобу, на Оріхівське шосе їздили, бо «понятий» не розписався. Відеозапис даного правопорушення був здійснений на нагрудну камеру, яку їм видали під підпис. Чому на відео не відображені дата та час їм не відомо. Наголосив на тому , що камери , які їм видаються застарілі .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності та ін.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з нижченаведених підстав.

Підставою для проходження огляду в медичному закладі є відповідне Направлення на огляд водія транспортного засобу. Згідно п.8 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р. та зареєстрованої Мінюстом України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. В додатку 1 зазначено, що у вказаному Направленні обов`язково має бути зазначено: Посада, найменування підрозділу Національної поліції України, спеціальне звання, П.І.Б. та підпис особи, яка склала направлення.

Проходження огляду в медичному закладі пропонується шляхом вручення водієві письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я. І лише у разі, якщо водій отримав письмове направлення та відмовляється від проведення медичного огляду в закладі охорони здоров`я, тільки тоді поліцейський має право скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Якщо ж водієві не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі шляхом вручення письмового направлення, то підстави для притягнення водія до відповідальності за статтею 130 КУпАП відсутні.

Крім того, відповідно до положень вищевказаної Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Вищевказані Порядок та Інструкція є чинними та мають обов`язково дотримуватись поліцейськими при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Натомість, посадовою особою, яка склала протокол щодо ОСОБА_1 не було дотримано зазначених положень нормативних актів та протокол щодо останнього про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП складено за відсутності відповідних достатніх доказів про вчинення вказаного правопорушення.

Так, в даному випадку поліцейським обов`язково повинен був складений акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, форма якого затверджена як додаток № 2 до Інструкції, оскільки , згідно відеозапису , водію було запропоновано пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу . Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо водія ОСОБА_1 .

Крім того в матеріалах справі відсутнє і направлення до закладу охорони здоров`я, що є процесуальним порушенням чинного законодавства.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи відеозаписів з нагрудних камер патрульних поліцейських запис не є безперервним. На відеозапису відсутні відомості про проведення або не проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням спеціального технічного засобу, про складання акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та вручення другого примірника акту водію, а також вручення направлення на медичний огляд до закладі охорони здоров`я, оскільки Акт та Направлення відносно ОСОБА_1 поліцейським не складались , що підтверджується також і поясненнями поліцейського Іщенко Д.О., наданими в судовому засіданні. Зазначене свідчить про недотримання працівниками патрульної поліції положень нормативних актів щодо порядку проведення огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Окрім того, згідно листа-відповіді Василівського районного управління ГУНП в Запорізькій області РУП ГУНП в Запорізькій області № 747/80/01-2023 від 24.04.2023року, наданого на запит суду , з посиланнями на постанову КМУ № 1103 від 17.12.2008 року , наказ МВС України № 1395 від 07.11.2015 та наказ МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року зазначено , що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я, для чого поліцейським оформлюється Направлення на огляд. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису ( а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення , у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду .

Отже, досліджені судом докази вказують на те, що співробітниками поліції відповідні докази, які є підставою для породження у водія юридичного обов`язку проходити медичне обстеження, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку, що суду не надані належні докази щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 130, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік