Справа № 357/1411/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 » водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230961 від 23.01.2023 року, 19.01.2023 о 22 год. 30 хв. на 83 км А/Д Київ-Одеса водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАN TGA д.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом KENPF д.н. НОМЕР_2 не був уважним не відреагував на зміну дорожньої обстановки при винекненні перешкоди не вжив заходів щодо зменшення швидкості, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Volvo F.N. д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепом JANHIL д.н. НОМЕР_4 та автомобілем Volvo F.N. д.н. НОМЕР_5 з напівпричепом KEMPF д.н. НОМЕР_6 . В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п.2.3б,12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

Притягуваний до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 01.03.2023 року не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, до суду направив заяву про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено до 03.03.2023 року до 09 год. 00 хв., та про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, кллопотань до суду не надходило.

Крім того про судові засідання повідомлялись ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про що в справі маються рекомендовані повідомлення та довідки про доставку- смс повідомлень, про причину неявки суд не повідомлено, клопотань не надходило.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №230961 за ст.124 КУпАП України, схемою місця ДТП, тестом приладу Драгер № 277, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 19.01.2023 року, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00219-01153-18 від 26.10.02018 року, копіями свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та посвідчень водії на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , копіює паспорта на ім`я ОСОБА_1 письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком спеціаліста №2 від 23.01.2023 року, довідкою з МЛ №2 з фотокопіями рентгенівських знімків відносно ОСОБА_1 , висновком спеціаліста №1 від 23.01.2023 року, довідкою з МЛ №2 з фотокопіями рентгенівських знімків відносно ОСОБА_4 , копією фабули ЄО та рапортами.

Відповідно до п.2.3(б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху України, У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3(б), 12.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкоджень транспортних засобів.

Крім того під час дослідження протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, а саме в поясненнях від 23.01.2023 року ОСОБА_1 зазначив, що19.01.2023 року близько 22 год. 30 хв., він керував автопоїздом з напівпричепом рухався автодорогою М-05 Київ-Одеса в напрямку м. Одеса. На 83 км.-900км. відволікся від керування внаслідок чого допустив зіткнення зі припаркованими автопоїздами, які стояли в правій смузі (заїзна дорога).

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючих та обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Тягач VOLVO НОМЕР_3 з напівпричепом НОМЕР_4 який відповідно до розписки передано на зберігання ОСОБА_10 залишити за власником по приналежності.

Транспортний засіб МАN TGA д.н. НОМЕР_1 та напівпричеп КЕМ PF SKM 35-3 р.н. НОМЕР_2 який відповідно до розписки передано на зберігання ОСОБА_11 - залишити за власником по приналежності.

Автопоїзд у складі сідельний тягач Volvo F.N. д.н.з НОМЕР_5 / НОМЕР_6 який відповідно до розписки переданий на зберігання ОСОБА_12 залишити за власником по приналежності.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Тягач VOLVO НОМЕР_3 з напівпричепом НОМЕР_4 який відповідно до розписки передано на зберігання ОСОБА_10 залишити за власником по приналежності.

Транспортний засіб МАN TGA д.н. НОМЕР_1 та напівпричеп КЕМ PF SKM 35-3 р.н. НОМЕР_2 який відповідно до розписки передано на зберігання ОСОБА_11 - залишити за власником по приналежності.

Автопоїзд у складі сідельний тягач Volvo F.N. д.н.з НОМЕР_5 / НОМЕР_6 який відповідно до розписки переданий на зберігання ОСОБА_12 залишити за власником по приналежності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО