Провадження №3/512/642/23
"16" листопада 2023 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568613 від 03.10.2023 зазначено, 03.10.2023 біля 15 години 00 хвилин за адресою : АДРЕСА_1 , малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матір`ю якої є ОСОБА_1 ображала брутальною лайкою та вчинила бійку відносно малолітньої ОСОБА_3 , чим вчинила дрібне хуліганство, але не досягла віку адміністративної відповідальності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак 16.11.2023 подала заяву, в якій визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просила справу розглянути без її участі (а.с. 13).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без її участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона проживає разом зі своїм батьками. 03.10.2023 біля 15 години 00 хвилин вона поверталася зі школи разом зі своєю подругою, котра навчається в 7 класі ОСОБА_4 , під час того як вони йшли між ними виникла суперечка через їхню спільну подружку, котрої з ними не було. Спочатку вони висловлювалися відносно однин одного брутальною лайкою, а потім почали бити один одного, в результаті чого ОСОБА_5 вирвала її жмут волосся. Коли вона повернулася додому вона все розповіла матері (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона проживає разом зі своїм чоловіком та донькою. 03.10.2023 біля 15 години 10 хвилин її донька прийшла до їхнього місця мешкання та почала плакати, вона запитала свою доньку, що сталося вона її пояснила, шо йшла зі школи зі своєю подругою ОСОБА_6 та між ними виникла суперечка під час котрої дівчата почали ображати одна одну брутальною лайкою, а потім почали битися в результаті чого ОСОБА_7 вирвала у неї жмут волосся.(а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_8 вбачається, що вона проживає разом зі своїм чоловіком та дітьми. 03.10.2023 біля 15 години 10 хвилин її донька ОСОБА_9 прийшла зі школи та розповіла її, що зі школи додому вона йшла зі своєю подругою ОСОБА_10 та між ними виникла суперечка під час котрої дівчата почали ображати одна одну брутальною лайкою, а потім між ними розпочалася бійка під час якої її донька вхопила за волосся ОСОБА_11 та вирвала у неї пасмо волосся, але незважаючи на це вона вважає, що ОСОБА_11 винна тому вона вирішила звернутися з письмовою заявою до поліції.(а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_9 вбачається, що вона проживає разом зі своїм батьками. 03.10.2023 біля 15 години 10 хвилин вона йшла зі школи разом зі своєю подругою ОСОБА_10 , коли вони прийшли між ними виникла суперечка під час якої вони почали висловлюватися одна відносно одної брутальною лайкою, а потім вони почали битися, під час бійки вона вхопила ОСОБА_11 за волосся та вирвала жмут волосся. Після чого вона прийшла додому та розповіла матері. (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький