overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 760/9245/23
Провадження № 3/760/3803/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2023, серія ВАВ, №258462, ОСОБА_1 08.04.2023 р., близько 23 год. 35 хв., був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає, зокрема, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в матеріалах справи відсутня копія постанови про накладення на ОСОБА_1 протягом року стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вказані порушення не дають можливості суду без усунення недоліків у зазначених доказах всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись стст. 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа № 349/827/23
Провадження № 3/349/408/23
П О С Т А Н О В А

15 травня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2023 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що у випадку виявлення адміністративного правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом і єдиною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 785430 від 08 травня 2023 року зазначено, що 07 травня 2023 року о 19 год 00 хв ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, оскільки її син ОСОБА_2 , 2007 року народження заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3 , відповідальність передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 4 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Отже, зміст правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за таке правопорушення

Крім цього до матеріалів справи не долучено копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , де зазначаються батьки дитин, а також в матеріалах справи відсутні відомості про батька неповнолітнього та чому на нього не складено протокол про адміністративне правопорушення .

А тому з цих підстав справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення у відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути для належного оформлення у відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 361/1122/23
Провадження № 3/361/1050/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.23 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин - України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №102307 від 08.02.2023 р., 26.01.2023 року о 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив діяння передбачені п.п. 14, 17, п 1 ст. 1 ЗУ «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 р., а саме, вчиняв дії психологічного храктеру відносно тітки гр. ОСОБА_2 , ображав останню незензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки невідомі, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 26.01.2023 і були зафіксовані у протоколі 08.02.2023 р.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова
Справа№718/891/23
Провадження№3/718/477/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.124 КУпАП -,

ВСТАН ОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №154901 від 15.03.2023 року, у відповідності до якого ОСОБА_1 15.03.2023 року о 19:28 год. в с.Мамаївці по вул..Шевченка, 73, А/Д М-19, 482 км. на нерегульованому перехресті вул. Шевченка та вул.Колгоспна, керуючи автомобілем Volkwagen, д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав переваги в русі автомобілю Hyndai 130, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні представники учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвокати Олару Д.В. та Юзифович І.І. просили передати матеріали цієї справи прокурору для організації досудового розслідування, оскільки у потерпілої ОСОБА_2 встановлено тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, а саме про те, що 16.03.2023 року надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Оршівці, про те, що 15.03.2023 року близько 19:28 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту, не надав переваги в русі автомобілю марки «Хюндай130», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого допустив зіткнення. Внаслідок ДТП, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, ступінь яких встановлюється.

Також, 26.04.2023 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області Станіслава Данилюка, в якому він просить передати матеріали для долучення до кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Отже, враховуючи вище наведене, у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення.

З цих підстав, суд доходить висновку про необхідність направлення матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення прокурору з метою проведення перевірки викладених вище фактів.

Керуючись ст.ст. 253 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 направити керівнику Чернівецької окружної прокуратури для перевірки викладених фактів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Провадження № 3/686/3654/23
ПОСТАНОВА

01 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду з представництва ВБ у Хмельницькій області (з дислокацією у м. Хмельницький) 2 управління ГУ ВБ СБУ України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Окрім того, на розгляді Хмельницького міськрайонного суду (суддя Хараджа Н.В.) перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 686/10149/23).

Враховуючи, що по вказані справи стосуються однієї тієї ж особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КпАП України судді Хараджі Н.В. для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджі Н.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду з справою № 686/10149/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Суддя:
Справа № 404/3241/23
Номер провадження 3/404/1177/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з тим, що останній повторно протягом року скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме керував автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

При цьому суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Так, до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 долучено довідку ВАП УПП в Кіровоградській області ДПП, яка містить відомості про притягнення останнього до відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП згідно постанови УПП в Кіровоградській області ДПП № ЕАР/6143256 від 08.11.2022 року.

Водночас, суд звертає увагу на те, що сформована з автоматизованої системи довідка ВАП УПП в Кіровоградській області ДПП не є процесуальним рішенням відповідного органу, а отже і не може вважатися доказом наявності в діях ОСОБА_1 повторності вчинення ним адміністративного правопорушення. Натомість копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП в матеріалах справи відсутня.

Крім того матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять будь-яких відомостей щодо процесуального рішення, на підставі якого останнього було позбавлено права керування транспортними засобами.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, а саме з метою долучення до матеріалів справи належних доказів на підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 484/2153/23
Провадження № 3/484/911/23
Постанова

Іменем України

05.05.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

встановив

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання яке призначено на 05.05.2023 року на 10.00 год. не з`явився , причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

постановив

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 15.05.2023 року на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/4133/23

Провадження № 3/712/1477/23

02 травня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

27.04.2023 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 був доставлений до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, де був встановлений діагноз Алкогольне сп`яніння, що підтверджується висновком з амбулаторної картки від 27.04.2023 р. за № 943 ЧОНД.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про військове адміністративне правопорушення КИЧК №820 від 27.04.2023р.;

-актом №25 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-копією військового квітка ОСОБА_1 ;

-витягом з наказу № 84 від 14.03.2023 р.;

-випискою з амбулаторної карти № 943 від 27.04.2023р.;

-копією паспорта ОСОБА_1 ;

-заявою.

Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період,що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію( крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введено воєнний стан терміном на 30 днів, який продовжено Указом Президента України до 20.05.2023 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
н/п 3/490/1941/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1410/23
П О С Т А Н О В А

04.05.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.01.2023р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 21.02.2023р., отриманий 24.02.2023р., в судове засідання 27.04.2023р. ОСОБА_1 не з`явився, розгляд справи у його відсутності не передбачений законодавством.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 24.01.2023р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.