Провадження № 3/761/2970/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАВ № 493760 складеного інспектором СЮП ВП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Романенко Д.Р., ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 23.03.2023 у навчальному закладі Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №199 за адресою: м. Київ, вул. Бакинська, 12, учень 5А класу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив булінг щодо свого однокласника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось в систематичному ображенні, штовханні та приниженні. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.173-4 КУпАП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП відповідальність за вчинення булінгу малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 несе його мати ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 - адвокат Лехтар О.В. заперечувала вину своєї довірительниці в повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях, просила провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника, просила провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення

Суд, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , її представника адвоката Лехтар О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частиною 4 статті 173-4 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення групою осіб або повторно булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно з п. 3-1 ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Таким чином, істотними ознаками булінгу є системність та насильницький характер діянь, які вчиняються.

Як вбачається із матеріалів справи, конфліктна ситуація, яка виникла між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 була одноразовою, про системність протиправних діянь в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 будь які дані відсутні.

Частина 4 ст.173-4 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає, що діяння вчиняються групою малолітніх осіб. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані якою саме групою вчинено (булінг) цькування відносно ОСОБА_3 . У протоколі відносно ОСОБА_1 вказано, що білінг вчинив ОСОБА_2 , тобто одна малолітня дитина, жодного іншого учасника, спільними діями з яким, начебто вчинений булінг не вказано. При цьому диспозиція ч. 4 ст. 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за діяння вчинене групою осіб.

Таким чином, в наявних матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_2 вчинив булінг (цькування) щодо свого однокласника ОСОБА_3 10.11.2011, що утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.173-4 КУпАП, отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.173-4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-4, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: