Справа № 192/278/23
Провадження № 3/192/202/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 березня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Басань Пологівського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює водієм у ТОВ «В-Версія», за ст. 124 КУпАП,

встановила:

14 лютого 2023 року о 15 год 00 хв на 442 км а/д Н08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF», номерний знак НОМЕР_1 з н/причепом «КОЕGЕL», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість для руху, безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду, а саме автомобілем «Тайота», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Потерпілих не має, заподіяно матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також такими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

протоколом про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2023 року серії ААД № 449367, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 124 КУпАП;

схемою місця ДТП;

фотозображеннями з місця ДТП;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , за змістом якого 14.02.2023 близько 15 год 00 хв він керував транспортним засобом «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Когель», номерний знак НОМЕР_2 , з напрямку Дніпра в напрямок Запоріжжя та в районі 442 кілометра від кафе «Привал» виїжджали два військові трали і між ними виїхав автомобіль ОСОБА_3 з держ. номером НОМЕР_3 , почав перестроюватися в крайній лівий ряд перед ним, здійснювати розворот, в останній момент він ввімкнув поворот, йому, ОСОБА_1 , вже не було куди діватись, він натиснув на гальма та скоїв ДТП, внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримав;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , згідно з яким 14.02.2023 він керував автомобілем Тойота Авенсіс, д.н.з. НОМЕР_3 , близько 14 год 58 хв виїхав з кафе «Привал», розташованого на трасі НОМЕР_4 в напрямку Запоріжжя, після чого впевнившись в особистій безпеці, перед поворотом на розворот на місто Дніпро, де є дорожній знак 5.29, де дозволено розворот, вирішив повернути, де метрів за 150 - 200 увімкнув лівий поворот, під час здійснення повороту відчув різкий удар по задній частині свого кузова автомобіля, від чого його розвернуло на 360 градусів ліворуч; вийшовши з автомобіля, звернув увагу на автомобіль, який був поруч, а саме «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , 1988 р.н., після чого зрозумів, що сталося дорожньо-транспортна пригода, та одразу зателефонував на лінію «102» для фіксації вказаної пригоди. Під час ДТП тілесних ушкоджень не отримав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП, повністю доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та обставин, які пом`якшують відповідальність.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення за правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук