Справа № 296/3300/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сичова Д.В., розглянувши справу, що надійшла від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ДП «ЖЛГЗ», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №93/04-01-03 від 03.03.2023, за результатами камеральної перевірки Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (), було встановлено порушення посадовою особою головним бухгалтером ОСОБА_1 , а саме несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість:

- за липень 2019 року у сумі 2 387 286,69 грн, з затримкою 5, 6, 7, 11, 12 календарних днів;

- за вересень 2019 року у сумі 2 793 563,36 грн, з затримкою-5, 13, 14, 15 календарних днів;

- за жовтень 2019 року у сумі 5 001 755,36 грн, з затримкою 13, 67, 68 календарних днів;

- за листопад 2019 року у сумі 2 302 306 грн, з затримкою - 38 календарних днів;

- за грудень 2019 року у сумі 4 834 644 грн, з затримкою - 32, 33, 38, 39, 40, 41, 42, 45, 60

календарних днів;

- за січень 2020 року у сумі 2 635 242 грн, з затримкою - 30, 31, 32, 38, 39 календарних днів;

- за лютий 2020 року у сумі 2 492 943 грн, з затримкою - 10, 11 календарних днів;

- за березень 2020 року у сумі 3 008 875,8 грн, з затримкою - 5, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 18, 19, 21,

22, 25 календарних днів;

- за квітень 2020 року у сумі 5 911 512,34 грн, з затримкою - 1, 2, 3, 8, 9, 14, 16, 17, 18, 21, 22,

23, 24, 25, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 43 календарних днів;

- за травень 2020 року у сумі 3 087 142 грн, з затримкою - 14, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 24, 27, 28,

29, 30 календарних днів;

- за червень 2020 року у сумі 2 500 000,01 грн, з затримкою - 1, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15,

26 календарних днів. Чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно, про причини неявки суд не повідомила.

Адвокат Сичов Д.В. у судовому засіданні 11.05.2023 року звертав увагу суду на наступне.

Оскільки ДП «Житомирським лікеро-горілчаним заводом» подано позовну заяву до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, протокол відносно головного бухгалтера ДП «ЖЛГЗ» ОСОБА_1 складено неправомірно. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши доводи представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Сичова Д.В.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення №93/04-01-03 від 03.03.2023;

- акт про результати камеральної перевірки з питань несвоєчасної сплати податку на додану вартість визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість від 06.12.2021 №1265/31-00-04-01-03/00375504;

- акт про неможливість ознайомлення та вручення протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2023 року;

- наказ т.в.о. генерального директора ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» О. Власенко №149 «б» від 03.11.2021 «Про тимчасове виконання обов`язків головного бухгалтера» на ОСОБА_1 ;

- довідка про середню заробітну плату головного бухгалтера ДП «ЖЛГЗ» ОСОБА_1 за останні 6 місяців.

У порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно головного бухгалтера ДП «ЖЛГЗ» ОСОБА_1 03.03.2023 року за результатами проведення камеральної перевірки заступником начальника управління начальником відділу Серховець А.В. ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 -2 ч. 1 КпАП України.

06.12.2021 року за результатами проведення камеральної перевірки встановлено щодо несвоєчасної сплати податку на додану вартість за липень 2019, вересень-грудень 2019, січень-червень 2020 року.

ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оскільки ДП «Житомирським лікеро-горілчаним заводом» оскаржується до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, суд закриває провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України закрити за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко