ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/5864/22 Головуючий 1 інстанції: Щепіхіна В.В.
Провадження №33/818/179/23 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.7 ст.121 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І. при секретарі Маленка В.В., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2022 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2 , 1981 року народження, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Також з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

29 грудня 2022 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію постанови отримав лише 19 грудня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи ОСОБА_2 вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою отримання постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 грудня 2022 року ОСОБА_2 брав участь у розгляді судом першої інстанції протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з 15 грудня 2022 року почався перебіг строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, встановлений ч.2 ст.294 КУпАП тривалістю десять днів, який закінчувався 25 грудня 2022 року, однак враховуючи, що 25 грудня 2022 року був вихідним днем, останнім днем апеляційного оскарження слід вважати 26 грудня 2022 року.

Звернувшись до апеляційної інстанції 29 грудня 2022 року з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 пропустив десятиденний строк на апеляційне оскарження, та не зазначив жодних обставин, які б свідчили про пропуск цього строку з поважних причин.

Посилання ОСОБА_2 на дату отримання копії постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2022 року, в даному випадку є безпідставними, оскільки останній не був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження та доповнити її до початку апеляційного розгляду, що передбачено вимогами КУпАП.

За вищенаведених обставин підстави для поновлення ОСОБА_2 пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 , 1981 року народження, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.7 ст.121 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня