overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/3923/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого заступником начальника відділу в АТ «ОЩАДБАНК»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239103 від 18.12.2022 року: 18 грудня 2022 року о 19 годині 40 хвилин на автодорозі Мукачево-Берегове, КПП «Лужанка», між селами Яноші-Гать, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VOLVO XC40», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на дику тварину, а саме лисицю. В результаті автомобіль зазнав пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 визнав, що у грудні 2022 року він рухаючись на своєму транспортному засобі здійснив наїзд на дику тварину. Однак, вважав, що правила дорожнього руху він не порушував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 18.12.2022 року; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 ; суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 592/5594/23
Провадження № 3/592/1415/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 22.02.2019, за частиною 5 статті 125, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

20.04.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми одночасно надійшло два матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 125, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення двох адміністративних правопорушень за частиною 5 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали справа № 592/5594/23, провадження № 3/592/1415/23, справа № 592/5596/23, провадження № 3/592/1416/23 відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 592/5594/23, провадження № 3/592/1415/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 456/654/23
Провадження № 3/456/554/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує обов`язки щодо виховання та здійснення обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2007 р.н., яке проявляється у тому, що вона залишила останню на старшу дочку, не цікавиться життям дітей, нічим не забезпечує, веде аморальний спосіб життя.

Правопорушник незважаючи на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780302 від 23.01.2023р., рапортом поліцейського Стрийського РУП від 11.01.2023р., поясненнями наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки остання неналежно виконує обов`язки щодо виховання та здійснення обов`язків по вихованню своєї дочки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі

536/п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів
Справа № 139/345/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.04.2023 близько 02:00 год. перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-яких клопотань по суті розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу до суду не надіслав.

У зв`язку з наведеним, відповідно до положень ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 , доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ №430802 від 05.05.2023, рапортом інспектора чергового Ч/Ч СПД №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Слободецької А.В. від 18.04.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією інкримінованої йому частини статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 536 гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
13.03.2023 ЄУН 337/1156/23
3/337/514/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023р. о 15.30год. ОСОБА_1 , біля буд. №20 по вул. Рубана в м. Запоріжжя здійснював торгівлю яблуками, загальною вагою 30кг. з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 053809 від 21.02.2023р., письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 7,23,33-35 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80грн.

Керуючись ст. 7, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст.160, 245, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 119,00грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 238,00грн.

Предмети торгівлі продукти харчування, а саме: яблука, загальною вагою 30кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити за належністю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова м. Запоріжжя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/884/2023Справа №: 641/1053/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, офіційно не працюючу, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

-за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2023 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, 136/8, скоїла крадіжку товарно-матеріальних цінностей, що належать ТОВ «ТК Мега-Трейд», а саме: вода Relax з екстрактом ромашки/маракуйя н/газ об`ємом 0,5л та Bob Snail Смузі Ананас-Яблуко-Груша об`ємом 0,120 л., на загальну суму 51 грн. 50 коп.. Своїми діями ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, про скоєне показала як вказано в матеріалах справи.

Заслухавши покази ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878516 від 16.02.2023 вбачаються обставини події, встановлені на місці. В даному протоколі розписалась і сама ОСОБА_1 ..

З довідки за результатами розгляду матеріалу ЖЄО № 1596 від 06.02.2023 встановлено ОСОБА_1 , як особу, що здійснила дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей в приміщенні супермаркету «Класс».

Згідно копії заяви ОСОБА_2 з додатками, ним, як представником ТОВ «ТК Мега-Трейд» встановлено, що 06.02.2023 невідома жінка здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей, належних потерпілому на суму 51,50 грн..

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, то її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 214/1749/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив зобов`язання залишити місце проживання, встановлене терміновим заборонним приписом серії АА №212219 від 26.022.2023 року, який діє до 07.03.2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі, вину визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Суд, виходячи з наведеного, всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 грн. 00 коп. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 188/632/23
Провадження № 3/188/434/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 18.11.2016 року, Петропавлівським РВ УМВС у Дніпропетровській області , працює ш-та Дніпровська ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2023 року близько 20.00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 .

В судовому засіданні правопорушниця надала суду свої пояснення щодо обставин справи , вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 525482 від 16.04.2023 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушниці, тієї обставини, що тяжких наслідків для держави не настало , матеріальна шкода відсутня, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра