Провадження № 3/204/286/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №354330 від 25 листопада 2022 року, згідно якого 19 листопада 2022 року, о 12 год. 55 хв. у м.Дніпро, на вул. В.Антоновича, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на другорядній дорозі, на перехресті з вул. С. Бандери, не виконав вимоги дорожнього знаку (2.2 проїзд без зупинки заборонений) з головною дорогою, не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка слідувала по головній дорозі, після чого транспортний засіб Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв наїзд на автомобіль BMW 318І, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який стояв без руху, внаслідок пригоди, зіткнення, автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, громадянин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.11 та не виконав вимоги знаку 2.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі, визнав у повному обсязі, щиро каявся, просив суворо не карати.

В пункті 16.11 Правил дорожнього руху зазначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Крім того, згідно розділу 33 пункту 2.2 Правил дорожнього руху зазначено, що Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Як встановлено в судовому засіданні, 19 листопада 2022 року, о 12 год. 55 хв. у м.Дніпро, на вул. В.Антоновича, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на другорядній дорозі, на перехресті з вул. С. Бандери, не виконав вимоги дорожнього знаку (2.2 проїзд без зупинки заборонений) з головною дорогою, не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка слідувала по головній дорозі, після чого транспортний засіб Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв наїзд на автомобіль BMW 318І, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який стояв без руху, внаслідок пригоди, зіткнення, автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, громадянин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Винність правопорушника підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №354330 від 25.11.2022 року; схемою місця ДТП від 19.11.2022 року, з фототаблицею; письмовими поясненнями водія ОСОБА_7 від 19.11.2022 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_4 від 19.11.2022 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 листопада 2022 року та рапортом слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ільницького О. від 19.11.2022 року, рапортом помічника чергового Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Корпусенко О.Є. від 19.11.2022 року, довідкою лікаря КНП «Міська клінічна лікарня № 6» ДМР щодо огляду ОСОБА_7 , довідкою лікаря КНП «міська клінічна лікарня №16» ДМР щодо огляду ОСОБА_6 та довідкою лікаря КП «РМЦРЗ» ДОР щодо огляду ОСОБА_5 .

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень, 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик