Справа № 712/731/23
Номер провадження 3/711/422/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Олійник В.М., за участі секретаря судових засідань Вдовіченко Р.В., прокурора Муховського Р.С., особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Національної поліції України, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Голованівського району, с.Ємилівка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командира військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України,

до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 51 від 13.01.2023 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини першої статей 27, 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника, начальника Північного Київського територіального управління Національної гвардії України, про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні ним наказу по військовій частині НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.06.2022 № 136, яким виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення його сина, солдата ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 50 від 13.01.2023 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини першої статей 27, 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видав наказ по військовій частині НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.02.2022 № 38, яким призвано на військову службу під час мобілізації, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення та призначено водієм групи супроводу колон та контролю машин на лініях автомобільного взводу солдата резерву свого сина, ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 52 від 13.01.2023 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини першої статей 27, 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а саме: видав наказ по військовій частині НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.06.2022 № 136, яким виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення його сина, солдата ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 49 від 13.01.2023 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини першої статей 27, 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника - начальника Північного Київського територіального управління Національної гвардії України - про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу по військовій частині НОМЕР_1 (по строковій частині) від 25.02.2022 року № 38, яким призвано на військову службу під час мобілізації, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення та призначено водієм групи супроводу колон та контролю машин на лініях автомобільного взводу солдата резерву свого сина, ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримав складені адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 у вказаних адміністративних правопорушеннях, пов`язаних з корупцією, зокрема, зазначив, що матеріалами адміністративних протоколів підтверджують вчинення останнім правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП України, які вчинені шляхом прийняття рішень при наявності реального конфлікту інтересів та неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів. Просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені ним правопорушення у виді накладення адміністративного стягнення в розмір 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6400 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що його представник - адвокат Опришко Е.В. наразі перебуває на лікарняному, проте він просить проводити розгляд без участі захисника, оскільки вважає, що може самостійно представляти свої інтереси в суді і це не порушить його право на захист. По суті справи зазначив, що вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не визнає в повному обсязі. Вважає себе не винуватим, так як матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували його вину. Вважає, що під час призову його сина до лав не було умислу на вчинення адміністративних правопорушень. Оскільки в ситуації, яка склалася в країні, а саме повномасштабному вторгненню ворога, зокрема на другий день, дійсно був призваний його син. В зв`язку з відсутністю зв`язку з керівництвом та свою постійну зайнятість на об`єктах, він дійсно не повідомляв останніх про вказаний факт. Крім того просив врахувати той факт, що під час призову його син не отримував жодних доплат, заохочень, тобто нічим не різнився від інших мобілізованих. Крім того, просив врахувати, що на початку червня 2022 року його було переведено до іншої частини. Вважає, що всі вказані факти свідчать про відсутність конфлікту інтересів, та умисел на скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, оскільки відсутні відомості та докази, які б достовірно свідчили про наявність у нього особистих інтересів чи обставин, що можуть призвести до невиконання чи неналежного виконання ним своїх посадових обов`язків, що свідчить про те, що він не вчиняв дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП. Враховуючи викладене, просить суд провадження відносно нього закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

До початку судового засідання від представника особи стосовно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення адвоката Опришко Е.В., надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КпАП України. Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України 13.01.2023 року було складено чотири протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно ОСОБА_1 . Згідно з протоколом № 49 від 13.01.2023 р. про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно - територіального об`єднання Національної гвардії України, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави та відповідно до підпункту «г» пункту частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника, начальника Північного Київського територіального управління Національної гвардії України, про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні ним наказу по військовій частині НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.02.2022 № 38, яким призвано на військову службу під час мобілізації, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення та призначено водієм групи супроводу колон та контролю машин на лініях автомобільного взводу солдата резерву його сина, ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною другою статті 172-7 КУпАП. Крім того, згідно з протоколом № 50 від 13.01.2023 р. про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно - територіального об`єднання Національної гвардії України, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави та відповідно до підпункту «г» пункту частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видав наказ по військовій частині НОМЕР_1 ( по стройовій частині) від 25.02.2022 № 38, яким призвано на військову службу під час мобілізації, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення та призначено водієм групи супроводу колон та контролю машин на лініях автомобільного взводу солдата резерву його сина, ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною другою статті 172-7 КУпАП. Крім того, згідно з протоколом № 51 від 13.01.2023 р. про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно - територіального об`єднання Національної гвардії України, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави та відповідно до підпункту «г» пункту частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника, начальника Північного Київського територіального управління Національної гвардії України, про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні ним наказу по військовій частині НОМЕР_1 ( по стройовій частині) від 03.06.2022 № 136, яким виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення його сина, солдата ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частина перша статті 172-7 КУпАП. Крім того, згідно з протоколом № 52 від 13.01.2023 р. про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно - територіального об`єднання Національної гвардії України, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави та відповідно до підпункту «г» пункту частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видав наказ по військовій частині НОМЕР_1 ( по стройовій частині) від 03.06.2022 № 136, яким виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення його сина, солдата ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною другою статті 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 не визнає свою вину та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП за наступних підстав. В протоколах № № 49, 50, 51, 52 про адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією від 13 січня 2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КпАП України не зазначено й не розкрито змісту зазначених вище факторів, без яких реальний конфлікт інтересів відсутній. Висновок про наявність в діях ОСОБА_1 , 1977 р.н. складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи та є необґрунтованим. Протоколи про адміністративні правопорушення не містять доказів наявності сукупності фактів вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, досліджуваних дій в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: наявними доказами чітко не сформульовано та не визначено, у чому саме полягає приватний інтерес ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків командира в/ч НОМЕР_1 щодо ОСОБА_2 , тобто відсутні докази будь-якого впливу або привілегійованого положення порівняно з іншими військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 , або інші докази наявності приватного інтересу задля чіткого формулювання останнього. Вважає, що у матеріалах справи не міститься, і прокурором не надано будь-яких даних, які б свідчили про об`єктивні та суб`єктивні ознаки реального конфлікту інтересів, наявність суперечностей між приватними інтересами ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями як командира військової частини НОМЕР_1 у момент прийняття рішення про видачу наказу від 25.02.2022 № 38, яким призвано на військову службу під час мобілізації ОСОБА_2 . Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня наявність конфлікту інтересів, та умисел на скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, відсутні відомості та докази, які б достовірно свідчили про наявність у ОСОБА_1 особистих інтересів чи обставин, що можуть призвести до невиконання чи неналежного виконання ним своїх посадових обов`язків, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не вчиняв дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП. Відповідно до пункту 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. На підставі вищевикладеного, просить суд закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративних правопорушень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та просив суд його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника особи стосовно якої складено протокол заперечив та вважав його безпідставним.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи прокурора Муховського Р.С., всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.1 КУпАП - завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

До близьких осіб, відповідно до абзацу 4 частини першої статті 1 Закону, належать члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а саме чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до пп.г п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» - суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЗУ «Про запобігання корупції» - особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Відповідно до а ч.2 ст. 27 «Про запобігання корупції» - у разі виникнення обставин, що порушують вимоги частини першої цієї статті, відповідні особи, близькі їм особи вживають заходів щодо усунення таких обставин у п`ятнадцятиденний строк.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення передбачені ст.ст.172-4 -172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище) мають право складати уповноважені посадові особи органів Національної поліції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, відповідно до примітки до ст.51-3, примітки до ст.56 ЗУ «Про запобігання корупції», ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» не є особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, а тому суд вважає, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно останнього складені відповідним органом, а саме: Департаментом стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Національної поліції України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу Командувача Національної гвардії України (по особовому складу) від 22.05.2020 № 96 о/с призначено командиром військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України.

Згідно з наказом начальника Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (по стройовій частині) від 01.06.2020 № 109 полковник ОСОБА_1 вважається на посаді командира військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, призначений наказом командувача Національної гвардії України № 96 о/с від 22.05.2020, з 01.06.2020.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про Національну гвардію України» Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до службових обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 , затверджених наказом начальника ПнКТрУ від 28.12.2020 № 463 командир військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України підпорядковується начальнику Північного Київського територіального управління Національної гвардії України і є прямим начальником усього особового складу військової частини.

Відповідно до покладених на нього завдання та у межах своїх повноважень командир частини:

- видає накази та розпорядилася, організовує і контролює їх виконання,

- організовує та проводить роботу з підбору, розстановки та проходження служби військовослужбовцями, резервістами військової частини, призначає їх на посади та звільняє з посад;

- контролює дотримання особовим складом військової частини обмежень і заборон, установлених антикорупційним законодавством України;

- вживає заходів для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням, негайно доповідає начальнику управління про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні та військові адміністративні правопорушення у військовій частині і повідомляти про них відповідного прокурора тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону військовий є посадовою особою, утвореного відповідно до Закону України «Про Національну гвардію України» військового формування, тобто суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

01.06.2020 ОСОБА_1 попереджений про антикорупційні обмеження, заборони, а також вимоги з дотримання правил етичної поведінки.

Згідно з його наказом від 03.06.2022 № 136 солдата ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення.

Відповідно до довідки відділу кадрів секції персоналу Північного Київського територіального управління НГУ від 08.11.2022 № 635, ОСОБА_2 , 2000 р.н., є сином ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 27 Закону особи, зазначені у підпункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Відповідно до абзацу 4 частини першої статті 1 Закону, до близьких осіб належать члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а саме син, ОСОБА_2 .

Будучи відповідно до підпункту «г » пункту 1 частини першої статті 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у супереч із вимогами статей 27, 28 цього Закону, ОСОБА_1 порушив встановлені законодавством обмеження щодо запобігання виникненню конфлікту інтересів, а саме: не повідомив свого безпосереднього керівника, начальника Північного Київського територіального управління Національної гвардії України, про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні ним наказу по військовій частині НОМЕР_1 (по стройовій частині) від № 136, яким виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення його сина, солдата ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 27 Закону особи, зазначені у пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Згідно із частиною другою цієї статті у разі виникнення обставин, що порушують вимоги частини першої цієї статті, відповідні особи, близькі їм особи вживають заходів щодо усунення таких обставин у п`ятнадцятиденний строк.

Таким чином, ОСОБА_1 при ухваленні цього рішення задовольнив власний приватний інтерес щодо переміщення свого сина із свого прямого підпорядкування з метою приховування порушення статті 27 Закону.

Повідомлень про наявність конфлікту інтересів від командира військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України ОСОБА_1 до начальника Північного Київського територіального управління Національної гвардії України не надходило.

Суть обмежень, закладених у Закон, полягає у виключенні із діяльності осіб, які згідно з Законом є суб`єктами правопорушення, а саме корупційної складової, шляхом вжиття заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів. У відповідності до частини першої статті 1 Закону визначено, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі тими, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю.

Із зібраних матеріалів убачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира частини НОМЕР_1 , до повноважень якого належить видання наказів та розпоряджень, організація і контроль їх виконання, організація та проведення роботи з підбору, розстановки та проходження служби військовослужбовцями, резервістами військової частини, призначення їх на посади та звільнення з посад, - у супереч обмеженням спільної роботи близьких осіб, передбаченої статтею 27 Закону, та з метою приховування факту цього порушення, прийняв рішення та видав наказ по військовій частині НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.06.2022 № 136 про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 свого сина, ОСОБА_2 .

Правове регулювання відносин щодо врегулювання конфлікту інтересів здійснюється на підставі Закону України «Про запобігання корупції».

Статтею 1 Закону визначено, що реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених і повноважень

Враховуючи службові обов`язки командира військової частини щодо вжиття заходів для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням, негайно доповідати начальнику управління про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні та військові адміністративні правопорушення у військовій частині і повідомляти про них відповідного прокурора, особисто з`ясовуючи їх причини, виключення зі списків особового складу військової частини свого сина, ОСОБА_2 , створило у командира частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, які вимагають дотримуватися обмеження щодо спільної роботи близьких осіб, запобігати виникненню конфлікту інтересів, а також повідомляти про випадки порушення вимог Закону начальнику управління.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та відповідно до пп. «г» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини першої статей 27, 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника, начальника Північного Київського територіального управління Національної гвардії України, про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні ним наказу по військовій частині НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.06.2022 № 136, яким виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення його сина, солдата ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, 01.06.2020 ОСОБА_1 попереджений про антикорупційні обмеження, заборони, а також вимоги з дотримання правил етичної поведінки.

Згідно з його наказом від 25.02.2022 № 38 на військову службу під час мобілізації призвано, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення та призначено водієм групи супроводу колон та контролю машин на лініях автомобільного взводу солдата резерву ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідно до довідки відділу кадрів секції персоналу Північного Київського територіального управління НГУ від 08.11.2022 № 635, ОСОБА_2 , 2000 р.н., є сином ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 27 Закону особи, зазначені у підпункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

До близьких осіб, відповідно до абзацу 4 частини першої статті 1 Закону, належать члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а саме син, ОСОБА_2 .

Із зібраних матеріалів убачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи осаду командира частини НОМЕР_1 , до повноважень якого належить видання наказів та розпоряджень, організація і контроль їх виконання, організація та проведення роботи з підбору, розстановки та проходження служби військовослужбовцями, резервістами військової частини, призначення їх на посади та звільнення з посад, - у супереч обмеженням спільної роботи близьких осіб, передбаченої частиною першою статті 27 Закону, щодо свого сина, ОСОБА_2 , про його зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення та призначено водієм групи супроводу колон та контролю машин на лініях автомобільного взводу.

Таким чином, ОСОБА_1 при прийнятті цього рішення задовольнив власний приватний інтерес щодо зарахування свого сина до особового складу військової частини, у якій він є командиром.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини першої статей 27, 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів га прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видав наказ по військовій частині НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.02.2022 № 38, яким призвано на військову службу під час мобілізації, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення та призначено водієм групи супроводу колон та контролю машин на лініях автомобільного взводу солдата резерву свого сина, ОСОБА_2 ,а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, яке пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, 01.06.2020 ОСОБА_1 попереджений про антикорупційні - обмеження, заборони, а також вимоги з дотримання правил етичної поведінки.

Згідно з його наказом від 03.06.2022 № 136 солдата ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення.

Відповідно до довідки відділу кадрів секції персоналу Північного Київського територіального управління НГУ від 08.11.2022 № 635, ОСОБА_2 , 2000 р.н., є сином ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 27 Закону особи, зазначені у підпункті частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому впорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

До близьких осіб, відповідно до абзацу 4 частини першої статті 1 Закону, - належать члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а саме син, ОСОБА_2 .

Будучи відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у супереч із вимогами статей 27, 28 цього Закону, ОСОБА_1 порушив встановлені законодавством обмеження щодо запобіганню виникнення конфлікту інтересів, а саме: видав наказ по військовій частині НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.06.2022 № 136, яким виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення його сина, солдата ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 при ухваленні цього рішення задовольнив власний приватний інтерес щодо переміщення свого сина із свого прямого підпорядкування з метою приховуванні порушення статті 27 Закону.

Із зібраних матеріалів убачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду і командира частини НОМЕР_1 , до повноважень якого належить видання наказів та розпоряджень, організація і контроль їх виконання, організація та проведення роботи з підбору, розстановки та проходження служби військовослужбовцями, резервістами військової частини, призначення їх на посади та звільнення з посад, - у супереч обмеженням спільної роботи близьких осіб, передбаченої статтею 27 Закону, та з метою приховування факту цього порушення, прийняв рішення та видав наказ по військовій частині НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.06.2022 № 136 про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 свого сина, ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини першої статей 27, 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а саме: видав наказ по військовій частині НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.06.2022 № 136, яким виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення його сина, солдата ОСОБА_2 , а тому в його діях вбачаться склад адміністративного правопорушення, яке пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, 01.06.2020 ОСОБА_1 попереджений про антикорупційні обмеження, заборони, а також вимоги з дотримання правил етичної поведінки.

Згідно з його наказом від 25.02.2022 № 38 на військову службу під час мобілізації призвано, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення та призначено водієм групи супроводу колон та контролю машин на лініях автомобільного взводу солдата резерву ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідно до довідки відділу кадрів секції персоналу Північного Київського територіального управління НГУ від 08.11.2022 № 635, ОСОБА_2 , 2000 р.н., є сином ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 27 Закону особи, зазначені у підпункті частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому і впорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

До близьких осіб, відповідно до абзацу 4 частини першої статті 1 Закону, належать члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього закону, а саме чоловік, син ОСОБА_2 .

Будучи відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у переч із вимогами статей 27, 28 цього Закону, ОСОБА_1 порушив встановлені законодавством обмеження щодо запобіганню виникнення конфлікту інтересів, а саме: не повідомив свого безпосереднього керівника начальника Північного Київського територіального управління Національної гвардії України - про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні ним наказу по військовій частині НОМЕР_1 (по стройовій частині від 25.02.2022 № 38, яким призвано на військову службу під час мобілізації, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення та призначено водієм групи супроводу колон та контролю машин на лініях автомобільного взводу солдата резерву свого сина, ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 при ухваленні цього рішення задовольнив гласний приватний інтерес щодо зарахування свого сина до особового складу військової частини, у якій він є командиром. Повідомлень про наявність конфлікту інтересів від командира військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило.

Із зібраних матеріалів убачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира частини НОМЕР_1 , до повноважень якого належить видання наказів та розпоряджень, організація і контроль їх виконання, організація та проведення роботи з підбору, розстановки та проходження служби військовослужбовцями, резервістами військової частини, призначення їх на посади та звільнення з посад, - прийняв рішення у супереч обмеженням спільної роботи близьких осіб, передбаченої частиною першою статті 27 Закону, щодо свого сина, ОСОБА_2 , про його зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення та призначено водієм групи супроводу колон та контролю машин на лініях автомобільного взводу.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини першої статей 27, 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника - начальника Північного Київського територіального управління Національної гвардії України - про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні ним наказу по військовій частині НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.02.2022 № 38, яким призвано на військову службу під час мобілізації, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення та призначено водієм групи супроводу колон та контролю машин на лініях автомобільного взводу солдата резерву свого сина, ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджуються матеріалами справи, а саме:

- наказом по військовій частині НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.06.2022 № 136;

-наказом начальника Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (по стройовій частині) від 01.06.2020 № 109;

-наказом Командувача Національної гвардії України (по особовому складу) від 22.05.2020 № 96 о/с;

-наказом по військовій частині НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.02.2022 №38

-відповіддю до наказу Командувача Національної гвардії України (по особовому складу) від 22.05.2020 № 96 о/с;

-попередженням про недопущенням корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень;

-довідкою відділу кадрів секції персоналу Північного Київського територіального управління НГУ від 08.11.2022 № 635;

-службовими обов`язками командира військової частини НОМЕР_1 ;

Суть обмежень, закладених законодавцем у Закон, полягає у виключенні із діяльності осіб, які згідно з Законом є суб`єктами правопорушення, корупційної складової шляхом обов`язку повідомлення про приватний інтерес при здійсненні своїх повноважень.

У відповідності до частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, тому числі тими, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю.

Правове регулювання відносин щодо врегулювання конфлікту інтересів здійснюється на підставі Закону України «Про запобігання корупції».

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Враховуючі службові обов`язки командира військової частини щодо вжиття заходів для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням, негайно доповідати начальнику управління про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні та військові адміністративні правопорушення у військовій частині і повідомляти про них відповідного прокурора, особисто з`ясовуючи їх причини, зарахування до себе у підпорядкування сина, ОСОБА_2 , створило у командира частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, які вимагають дотримуватися обмеження щодо спільної роботи близьких осіб, запобігання виникнення конфлікту інтересів, а також повідомляти про випадки порушення вимог Закону начальнику управління та відповідному прокурору.

Згідно з пунктами 3, 4 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а також вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до положень ч.1 ст.172-7 КУпАП - адміністративна відповідальність передбачена за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому, суб`єктивна сторона правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого статтею 172-7 КУпАП, характеризується тим, що воно вчиняється умисно; особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

ОСОБА_2 , маючи вищу освіту, будучи ознайомленим з вимогами антикорупційного законодавства, відповідно до своїх службових обов`язків відповідальний за дотримання у військовій частини обмежень і заборони, установлених антикорупційним законодавством України, усвідомлював відповідальність та наслідки невиконання обмежень, встановлених статтею 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, але свідомо їх допустив, що характеризує його зневажливе ставлення до вимог закону та умисне порушення його вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч.2 ст.172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника ОСОБА_2 , характер вчинених правопорушень, ступінь вини особи та його майнового стану.

Зокрема, ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проходження служби, має ряд відзнак.

Обставин, що згідно зі ст.ст.34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_2 , відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність, суд вважає, що на підставі ч.2 ст.36 КУпАП останній слід призначити стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.2 ст.172-7 КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_2 є військовослужбовцем, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.1, 7-9, 23, 26, 36, 172-7, 280-287, 307, 308 КУпАП, Закону України «Про запобігання корупції»,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

Ч.1 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

Ч.2 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник