Єдиний унікальний № 371/299/23
Номер провадження № 3/371/215/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого водієм в ПП «А.Т.Н.», ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

08.03.2023 року о 11-50 год., у Київській області в м. Миронівка, вул. Перемоги, 2а АС «Миронівка», ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом Миронівка-Київ без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, а також без документу дозвільного характеру, чим порушив п. 24 ст. 7 та ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ч.2 ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.564 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 08.03.2023 року керував автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом Миронівка-Київ, при цьому мав всі дозвільні документи. При перевірці працівниками поліції документів, було встановлено, що тимчасовий реєстраційний талон XXP №034248 від 22.08.2022 року вважається загубленим. При виїзді на маршрут даною інформацією не володів, тому продовжував здійснювати рейси, відповідно до дорожнього листа №429755 від 08.03.2023 року. Зазначив, що дуже шкодує про вчинене, більше такого не повториться.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України підтверджується поясненнями, довідкою.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка вчинила дане правопорушення вперше, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, усвідомив протиправність своєї поведінки, враховуючи, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, 23, ч.1 ст.164 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.164 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області .

Суддя М.О.Кириленко