Справа № 296/2961/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 31.03.2023 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 та ст. 130 ч. 1КУпАП.

Водій ОСОБА_1 25.03.2023 року о 01 год 30 хв в м Житомирі, вул. Селецька, 14 керував транспортним засобом Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням не згоден.

Водій ОСОБА_1 25.03.2023 року о 01 год 30 хв в м Житомирі, вул. Селецька, 14 керував транспортним засобом Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на паркан, після чого місце події залишив та був виявлений за адресою у м. Житомирі, вул. Вітрука, 42/7.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням не згоден.

25.03.2023 року о 01 год 30 хв у м. Житомирі, вул. Селецька, 14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у найближчому закладі охорони здоров`я водій відмовився. Від керування транспортним засобом був відсторонений та автомобіль був запаркований на парковці біля будинку 42/7 по вул. Вітрука.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні 10.05.2023 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним ДТП та залишення місця ДТП визнав. Пояснив, що 25.03.2023р. близько опівночі керував автомобілем Peugeot 307, був тверезий, алкоголь не вживав. По вул. Селецькій не впорався з керуванням та допустив наїзд на паркан, вдарився головою об лобове скло та втратив свідомість. Коли прийшов до тями побачив, що будь які потерпілі від ДТП відсутні, працівників поліції не викликав, вирішив від`їхати з дороги аби не заважати руху іншим учасникам, чекав на приїзд евакуатора. Через 1,5 години приїхали працівники поліції, з подальшим складанням відносно нього адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП. Вбачаючи у нього ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейськими було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, так як під час керування ним автомобілем був тверезий, вживав спиртне після того як чекав евакуатор. На запитання суду пояснив, що вживав спиртне так як не думав, що приїдуть працівники поліції з приводу події ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини, факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 464108 від 25.03.2023 року, складеного відносно нього за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 25.03.2023 року, із зазначенням видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 : деформація переднього капоту, деформація лівого переднього колеса, деформація переднього бамперу; по вул. Селецькій, 14 пошкоджено металевий секційний паркан червоного кольору, пошкоджено конструкцію; копією рапорту інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції В. Івашкевича від 25.03.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 464109 від 25.03.2023року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В судовому засіданні 10.05.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено наступне. На місці події присутні працівники поліції, зафіксовано автомобіль Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 з явними механічними пошкодженнями, біля автомобіля водій ОСОБА_1 . На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. Факт наїзду на паркан водій Черемісін заперечує. Працівником поліції зазначається про отримання виклику про ДТП за адресою у м. Житомирі, вул. Вітрука, 42/7, водій допустив наїзд на паркан по АДРЕСА_2 та поїхав з місця. Встановлено сліди мастила на проїзній частині, які ведуть від транспортного засобу до вул. Селецької, 14, на місці ДТП наявні запчастини вказаного автомобіля (передній бампер та державний номерний знак). В ході з`ясування обставин події, працівником поліції зазначається про вбачання у водія ОСОБА_1 явних ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови), та пропонує водієві ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану такого сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу Драгер, або в найближчому закладі охорони здоров`я, на що водій ОСОБА_1 відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 працівниками поліції було складено адміністративні матеріали за ст. ст. 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 464110 від 25.03.2023 року; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.03.2023р., виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції В. Івашкевича від 25.03.2023 року, згідно якого під час патрулювання в екіпажу 102 у м. Житомирі отримали виклик про ДТП без потерпілих за адресою у м. Житомирі, вул. Вітрука, 42/7 25.03.2023р. о 01 год 30 хв. Прибувши на місце події та оглянувши прилеглу територію було виявлено за адресою у м. Житомирі, вул. Вітрука, 42/7 автомобіль Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, за кермом знаходився водій ОСОБА_1 , виявлено сліди мастила на проїзній частині, які вели від транспортного засобу до вул. Селецької, 14, де був пошкоджений паркан, та запчастини від вище вказаного автомобіля, а саме передній бампер та ДНЗ. ОСОБА_1 не міг чітко пояснити дану подію, помилявся у своїх усних поясненнях та мав ознаки алкогольного сп`яніння. Відносно водія було складено протоколи за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, від надання будь яких письмових пояснень водій відмовився, чому даний транспортний засіб має механічні пошкодження пояснити не зміг. Так як транспортний засіб був припаркований, самостійно виїхати з парковки не міг, водієві було роз`яснено про відсторонення від подальшого керування ним транспортним засобом; відеозаписом із нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 10.05.2023 року.

За таких обставин, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

Справу № 296/2965/23 3/296/1318/23, справу №296/2963/23 3/296/1317/23 та справу № 296/2961/23 3/296/1315/23 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/2961/23 3/296/1315/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 25.03.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 25.03.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 25.03.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон