Справа № 127/1165/23
Провадження № 3/127/530/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2022 року о 07 год. 30 хв. на а/д М-30, 476 км + 820 м, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 21.02.2023 та 15.03.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 133813 від 30.12.2022 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та схемою місця ДТП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 133813 від 30.12.2022 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 30.12.2022 року о 07 год. 30 хв. на а/д М-30, 476 км + 820 м, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 30.12.2022 року близько 07:30 год. рухаючись по а/д М-30 в с. Кунка в напрямку м. Вінниці, через погіршення погодних умов, не врахував дорожню обстановку при повороті ліворуч та допустив наїзд на перешкоду, а саме дерево.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з деревом на а/д М-30 476 км+820 м. Транспортний засіб ВАЗ має пошкодження, а саме деформація передньої частини авто, відсутнє лобове скло, передні ліві двері.

Сукупність вказаних обставин, враховуючи характер та місце пошкоджень транспортного засобу, суд дійшов висновку, що саме дії ОСОБА_1 спричинили дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дану норму Правил дорожнього руху, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з деревом.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приймає до уваги відсутність тяжких наслідків правопорушення. Крім цього, суд також зважає на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та те, що внаслідок ДТП з деревом ніхто не отримав тілесних ушкоджень окрім самого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги відсутність тяжких наслідків правопорушення, факт того, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: