overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/175/23

06 березня 2023 р. 3/137/104/23

Суддя Літинського районного суду Вінницького району Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з БУПП у Вінницькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії ААД №382936 від 12.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 05.01.2023 о 15:04 на А/Д М-30 (367 км) Стрій-Знам`янка-Ізваринне водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

28.02.2023 захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Осокін С.Ю. надіслав до суду клопотання, в якому зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

З огляду на зазначене просять передати зазначену справу для розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області за місцем проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Згідно ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень. Дослідивши матеріали справи, врахувавши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Осокін С.Ю., з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ст.276 КУпАП, суд вважає необхідним задовольнити. Приймаючи до уваги ту обставину, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , тому суд вважає за можливе матеріали справи направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області, для розгляду за підсудністю. Керуючись ст.ст.245,276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП передати до Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66300, Одеська область, місто Подільськ, провулок Спортивний, будинок 1-А, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 576/605/23
Провадження № 3/576/441/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Залуж Мукачівського району Закарпатської області, стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, солдата, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 16.02.2023 р. о 18 год. 00 хв., під час виконання бойового завдання, в умовах особливого періоду, вживав алкогольні напої, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи мається письмова заява, в якій ОСОБА_1 просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнає повністю.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом А7084 № 006 від 17.02.2023 р.; письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином вважаю, що винність ОСОБА_1 доведена, а його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 268, 283-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 740/1811/23
Провадження № 3/740/876/23
П О С Т А Н О В А

10 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши заяву адвоката Таранова С.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 травня 2023 року від адвоката Таранова С.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місце знаходження адвоката Таранова С.І. знаходиться на значній відстані від м. Ніжина та ускладнює прибуття в судове засідання в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, з метою забезпечення можливості адвоката бути присутнім під час розгляду справи, з`ясування фактичних обставин справи, необхідних для винесення законного та об`єктивного рішення, беручи до уваги, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу для забезпечення оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та дійшов висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя

постановив:

Клопотання адвоката Таранова С.І. у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 10 травня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за участі адвоката Таранова Станіслава Ігоровича.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію постанови надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карусь
справа № 619/1309/23
провадження № 3/619/742/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ № 3 ХАРКІВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 23 лютого 2023 року близько о 18 годині 00 хвилин, за місцем мешкання вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її брутальною лайкою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надав до суду пояснення, в яких зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнає у повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №732584 від 01.03.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , та поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив обставини зазначені у протоколі.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, , 283- 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 149/542/23
Провадження №3/149/330/23
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 ,ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 187,КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. перебувають на розгляді адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №149/542/23).

17.03.2023 на адресу судді Робак М.В. надійшли від судді Хмільницького міськрайонного суду Олійника І.В. матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 187ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 187 КУпАП, з постановою про вирішення питання про об"єднання справ (справи 149/835/23) .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об"єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вищевказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу 149/835/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП об"єднати в одне провадження зі справою №149/542/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти №149/542/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 727/4182/23
Провадження № 3/727/1492/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 24.04.2023 о 08.36 год. керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Героїв Майдану та Зої Космодем`янської в м. Чернівці, при виїзді з другорядної дороги на головну не надала дорогу автомобілю «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 (синій фон), який рухався з увімкнутим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого сталось зіткнення. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.11, 3.2 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене її необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 404/1439/23
Номер провадження 3/404/572/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01.02.2023 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGA 18.480», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною LAG 0-3-39 CL, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі Н-11 сполученням Миколаїв-Кривий Ріг, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого допустив з`їзд транспортного засобу в кювет, чим порушив вимоги п.2.3 (б) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім наведених пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами: рапортом від 01.02.2023 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення №ААБ від 01.02.2023 року (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), заявою ОСОБА_1 (а.с.5), фотознімками дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2023 року (а.с.6), копією посвідчення водія (а.с.7), листом від 08.02.2023 року про вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування транспортним засобом порушив вимоги п.2.3 (б) Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
3/465/1752/23
Постанова

про об`єднання в одне провадження

"04" травня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, за даними протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 квітня 2023 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 014557 від 12.04.2023р., 08.04.2023р. об 17 год. 00 хв. у місті Львові по вулиці Мельника 18 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Nissan Sunny" д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переводив велосипед, що призвело до технічних пошкоджень велосипеда. Пішохід ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не отримав.

Крім того, 20 квітня 2023 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 014551 від 12.04.2023р., 08.04.2023р. об 17 год. 00 хв. у місті Львові по вулиці Мельника 18 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Nissan Sunny" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо - транспортної пригоди, не залишився на місці події та не повідомив про подію підрозділ поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП (справа №465/2819/23, провадження №3/465/1753/23) та за ст.122-4 КУпАП (справа №465/2818/23, провадження №3/465/1752/23) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номеру справи №465/2818/23, провадження №3/465/1752/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь