Справа № 369/609/23
Провадження № 3/369/925/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі КУпАП),

встановила:

24 листопада та 03 грудня 2022 року близько 10:55 год., неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи освітнього процесу вчинив булінг (цькування) по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , яка навчається разом з ним у навчальному закладі, ліцеї «Основа», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто психологічне насильство, в тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що виразилося в образливих повідомленнях у соціальній мережі «Інстаграм», та систематичних особистих словесних образах непристойного характеру, внаслідок чого завдав неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шкоди психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що не знала про вчинки свого сина та провела з ним виховну бесіду, запевнювала суд, що більше такого не повториться.

Неповнолітній ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що у нього з ОСОБА_3 , виник конфлікт у соціальній мережі «Інстаграм», що і стало підставою такої його поведінки, на даний час передивився свою поведінку, зробив необхідні для себе висновки та більше такого не вчинятиме, і вони більше не спілкуються з ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 3 ст. 173-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність осіб за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол адміністративне правопорушення серії ВАВ № 105159 від 14 грудня 2022 року, копії паспортних ОСОБА_1 , протокол про прийняття заяви від ОСОБА_4 та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_3 , скріншоти листування між малолітніми у соціальній мережі «Інстаграм», повідомлення директора ВАЛ «Основа», копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 , письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, а винуватість останньої у вчиненому доведено.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження на цій підставі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 173-4 ч. 3, 283, 284 ч. 2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 105159 від 14 грудня 2022 року) на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак