Справа №705/4948/22
3/705/166/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, з участю адвокатів: Гейка В.А., Якименка М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААД № 339548 від 08.12.2022 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 08.12.2022 року о 12 год. 35 хв. по вул. Комарова в м. Умані ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, здійснюючи рух заднім ходом, при цьому не переконався що це буде безпечно, в результаті чого допустив наїзд на поряд проїжджаючий автомобіль Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він біля відділення нової пошти 6, сів за кермо і почав маневр розвороту, заїхав передньою частиною авто в карман, однак, місця щоб розвернутись йому не вистачило, тому мав намір здати назад, однак, в цей час побачив, що їде авто, він його пропустив, а інший автомобіль Ауді в`їхав йому в автомобіль.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гейко В.А. в судовому засіданні подав письмове клопотання в якому зазначив, що ОСОБА_1 . Правила дорожнього руху не порушував, при виїзді із зони паркування заднім ходом, він впевнився у безпечності руху. Коли його автомобіль був нерухомий, то ОСОБА_1 побачив, як на великій швидкості автомобіль Ауді наблизився до керованого ним автомобіля та допустив зіткнення в задню частину автомобіля ВАЗ, про що надав суду відеозапис, та, крім того, просить призначити по справі авто технічну експертизу.

В судовому засіданні представник ТОВ «Гарант-Сервіс», якому належить автомобіль Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_2 , - адвокат Якименко М.Д. зазначив, що водій автомобіля Ауді ОСОБА_2 рухався прямо по автомобільній дорозі по вул. Комарова в м. Умань та саме автомобіль ВАЗ-21099, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем Ауді, про що і свідчать зафіксовані у Схемі місця ДТП пошкодження з лівого боку автомобіля Ауді, а саме передньої і задньої лівої дверки. Вина водія автомобіля ВАЗ підтверджується наданим ним відеозаписом. Проти призначення експертизи заперечує, вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 339548 від 08.12.2022 року, схемою місця ДТП від 08.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , відеозаписом. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 08.12.2022 та строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Щодо вирішення клопотання адвоката Гейка В.А. про призначення у справі авто технічної експертизи, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення достатньо доказів щодо дорожньо-транспортної пригоди за участю зазначених транспортних засобів ВАЗ-21099 та Ауді, та зібраними доказами у справі підтверджено вину водія ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та пошкодженні автомобіля Ауді.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Гейка В.А. про призначення у справі авто технічної експертизи відмовити.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л.С. Годік