Справа № 939/811/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 122 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05 квітня 2023 року о 13 год. 15 хв. на вулиці Поповича, 8 в смт Пісківка Бучанського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, внаслідок чого поліцейські здійснили зупинку вказаного транспортного засобу, шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору (спецсигналу), чим порушив вимоги п. 2.4, п. 8.9 Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, частиною другою статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Тому, оскільки відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу передбачена ст. 122-2 КУпАП, а не ч.2 ст. 122 КУПАП, що має суттєве значення для вирішення справи, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України для належного оформлення.

СуддяД. Унятицький