Справа № 577/4571/22
Провадження № 3/577/11/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., з участю захисника Кондратенка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , іден. номер не встановлений,

за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

01.12.2022 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Клубна керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1 , без відповідної категорії, чим порушив п. 2.1, п. 31.4.7 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Кондратенко М.І. підтвердив вказані обставини, зазначив, що на даний час порушення усунуто.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 316746 від 01.12.2022 року, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч. 5 КУпАП, як за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом вчинене повторно протягом року.

Разом з тим, судом встановлено, що негативних наслідків від даного правопорушення не настало.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, військовослужбовець, вказане правопорушення скоїв у з`вязку з виконанням війської служби, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не мав, наслідки данного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 22, 126 ч. 5, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток