Справа № 645/929/23
Провадження № 3/645/588/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Із змісту протоколу № 199/20-40-24-21-27 від 28 лютого 2023 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум отримання на них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022 року, за 2 квартал 2022 року, за 3 квартал 2022 року, чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: матеріали адміністративної справи не містять належних доказів, що ОСОБА_1 займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Новосел».

Протокол № 199/20-40-24-21-27 від 28 лютого 2023 року, складений за відсутності особи, яка притягається до відповідальності. Такі дії з боку посадової особи під час складання проколу, є порушенням права на захист особи, та порушенням прав людини в розумінні права на справедливий суд.

Згідно акту від 24.02.2023 року № 564/20-40-24-21-28, ОСОБА_1 не з`явилася за запрошенням до Головного управління ДПС у Харківській області для складання та підписання протоколу.

При цьому лист-запрошення, направлений головному бухгалтеру ТОВ «Новосел» за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, буд. 5, щодо необхідності з`явитись до Головного управління ДПС у Харківській області згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 під підпис не отримувала. Відповідний лист отриманий 25.02.2023 року під підпис особою «Васильєвою», що також унеможливлює ідентифікувати особу, яка отримала запрошення.

Крім того, матеріали справи не містять повних даних, які характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: відсутня копія паспорту та ідентифікаційного номеру облікової картки платника податків правопорушниці, не зазначено область проживання, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема ті, що характеризують особу і можуть вплинути на вирішення питання про призначення санкції за вчинене правопорушення, яка не може бути застосована до певної категорії осіб.

Також, протокол про адміністративне правопорушенняне відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце скоїня адміністративного правопорушення - вказано назву міста, але відсутня повна адреса.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріал до Державній податковій службі України Головного управлення ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 163-4, 251, 256, 278 КУпАП суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП повернути до Державній податковій службі України Головного управлення ДПС у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. М. Мартинова