П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/115/23

Провадження №3/377/59/23

16 березня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військового пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ,-

УСТАНОВИЛА:

04 січня 2023 року о 11 годині в м. Славутичі по вулиці Фестивальній водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN T4, державний номерний знак НОМЕР_3 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS д.н.з. НОМЕР_4 в Таллінському кварталі біля будинку №14, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду повідомив, що наразі погано орієнтується у просторі, є інвалідом війни, і перебував у ЧПН лікарні на лікуванні, тільки вчора виписався, знаходиться під дією ліків.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи а саме: - протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, від 04.01.2023 року, серії ААБ № 082349; - рапорти інспектора СРПП ВП №2 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.01.2023 року, інспектора СРПП ВП №2 майора поліції ОСОБА_3 від 05.01.2023 року, ПОГ СВГ відділення превенції Вишгородського РУП капітана поліції ОСОБА_5 від 04.01.2023 року, ПОГ СВГ відділення превенції Вишгородського РУП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 від 04.01.2023 рок з яких вбачається ,що 04.01.2023 р. перебуваючи на добовому чергуванні в складі СРПП, спільно з майором поліції ОСОБА_3 під час патрулювання м. Славутич, на службовому автомобілі, було помічено автомобіль VOLKSWAGEN T4, д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_1 який тікав на автомобілі від поліцейських офіцерів громади які переслідували його на службовому автомобілі з використанням проблискових маячків та звукової сирени, подавалась вимога через гучномовець зупинитись, до переслідування долучився і їх екіпаж СРПП з використанням проблискових маячків синього та червоного кольору та звукової сирени. Спільними діями двох екіпажів поліції автомобіль на якому пересувався громадянин ОСОБА_1 було заблоковано біля будинку №14 Таллінського кварталу м. Славутич; - диск VERBATIM DVD +R 4.7 gb, 16х, який приєднано до матеріалів справи рапортом ОСОБА_4 , на якому містяться 4 файли з відео-зображенням з боді-камер поліцейських.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1статті 256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд встановив, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 082349 від 04.01.2023 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , не зазначено за якою частиною статті 122-2 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Оскільки, працівниками поліції відділення поліції № Вишгородського РУП ГУНП в Київській області дії водія ОСОБА_1 не кваліфіковані належним чином, зокрема, не вказано частину статті, а суд не наділений повноваженнями самостійно кваліфікувати діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122-2, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко