Єд. унік. 243/4988/23
Провадження №3/243/3051/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2023 о 09 год. 41 хв. в м.Слов`янськ перехрестя вул.Героїв Праці та автошляху М03 Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом DAIHATSU CHARADE н.з. НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510. Результат 0,87 проміле. Тест №102. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив п.2.9а ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи повідомленим про день та час розгляду справи шляхом оголошення на сайті суду, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив. Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції був складений адміністративний протокол, та, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, враховую, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП посягає на безпеку дорожнього руху, та, в даному випадку публічний інтерес привілює над приватним. У зв`язку з наведеним, доходжу до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення без з`ясування думки ОСОБА_1 щодо його ставлення до вчиненого та без його пояснень по даній справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

* протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279852 від 10.09.2023 відповідно до якого, 10.09.2023 о 09 год. 41 хв. в м.Слов`янськ перехрестя вул.Героїв Праці та автошляху М03 Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом DAIHATSU CHARADE н.з. НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510. Результат 0,87 проміле. Тест №102. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив п.2.9а ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП;

* актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 був проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови за допомогою Alcotest 7510 (0450), результати огляду на стан сп`яніння позитивний складає 0,87‰ проміле;

* роздруківкою показів приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» тест № 102 від 10.09.2023, відповідно до якого результат тесту становить 0,87‰;

* письмовими поясненнями ОСОБА_1 , так він пояснив, що він 10.09.2023 приблизно о 10 год. 00 хв. рухався з Торського до м.Слов`янськ на автомобілі DAIHATSU н.з. НОМЕР_2 (загранична реєстрація), де був зупинений працівниками поліції на перехресті вул.Героїв Праці та автошляху М03 Київ-Харків, де працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, він продув на місці Alcotester 7510 (0450), який показав 0,87‰ алкоголю з таким висновком алкотесту він згоден;

* рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, з якого вбачається, що під час несення служби, 10.09.2023 приблизно о 09 год. 40 хв. був зупинений транспортний засіб Дайхатсу н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_1 у м.Слов`янськ на перехресті АШ 03 Київ-Харків-Довжанський та Героїв Праці, відповідно до ст. 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану. Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна шкірного покрову обличчя, тремтіння пальців рук). Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі на, що останній виявив бажання пройти огляд на місці за допомогою Alcotest Drager 7510. Результат тесту позитивний, складає 0,87‰ проміле. Тест №102;

* відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 погодився. Результат огляду - позитивний, становить 0,87‰ проміле, з результатами тесту ОСОБА_1 згоден;

* свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 1092 083 23 чинне до 08 серпня 2024 року, газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 7510 OIML», за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ OIML R 126:2014.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 видане ТСЦ 6142 від 13.06.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.), на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко