Справа № 758/2405/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

17 лютого 2023 року, о 16 год. 04 хв., в м. Києві, пр. Порика,15а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «KIA», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мохнюк Д.М. подав до суду письмові заперечення. Зазначив, що ОСОБА_1 безпідставно був зупинений працівниками поліції, в подальшому виконував вказівки інспекторів щодо огляду вмісту кишень та багажного відділення автомобіля. Звернув увагу, що під час бесіди інспектор здійснював вплив на водія, який не відмовлявся проїхати в медичний заклад. ОСОБА_1 одразу після складання адміністративних матеріалів проїхав самостійно в медичний заклад КНП «Клінічна лікарня «Соціотерапія», за результатами огляду ознак наркотичного сп`яніння не виявлено. Отже, правові підстави зупинки водія у працівників поліції були відсутні, водій погодився проїхати в медичний заклад, в стані наркотичного сп`яніння не перебував, працівник поліції грубо порушив порядок проведення особистого огляду та здійснював вплив на водія.

Просили провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвокат Мохнюк Д.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є :

- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

- почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так, огляд ОСОБА_1 у медичному закладі не проводився за відмовою останнього від такого.

З даних, зафіксованих на диск з нагрудної камери поліцейського, який приєднаний до матеріалів справи та оглянутий судом, вбачається, що останній містить один відеофайл. З даного відео вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, запитали чи вживає наркотичні засоби, відповів що не вживає, заборонених предметів немає. У зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння на пропозицію працівника поліції проїхати до лікаря-нарколога останній повідомив, що поспішає по роботі. Інспектор роз`яснює, що за відмову від проходження огляду буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. В подальшому інспектор декілька разів пропонує проїхати до лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 повторив що не вживає наркотичні засоби, їхати не буде. В подальшому інспектор вказує, що о 16 год. 04 хв. водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, попросив посвідчення водія. Після чого ОСОБА_1 спочатку відмовляється надавати документи, зазначив: «ну хочете- поїхали, це мені треба телефонувати тоді…». На що працівник поліції повідомив, що «вже нікуди не поїдемо, вас везти не будемо, можете дзвонити, можете не дзвонити».

Вина ОСОБА_1 підтверджується також сукупністю досліджених судом доказів, а саме

- Направленням на огляд водія від 17.02.2023 року о 16 год. 05 хв. до КНП «Клінічна лікарня «Соціотерапія», складеного інспектором р2 р4 п1 УПП у м.Києві Ковальчук С.А., згідно якого у результаті огляду у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння : звужені зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду відмовився,

- рапортом інспектора р2 р4 п1 УПП у м.Києві Ковальчук С.А. від 17.02.2023 року, з якого вбачається що під час патрулювання було зупинено автомобіль марки «KIA», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , в ході спілкування водій помітно нервував, постійно повідомляв що поспішає, що викликало підозру. В ході спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння і неодноразово водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що водій проігнорував та відмовився, його було попереджено про відповідальність за відмову від проходження огляду,

-розпискою про підтвердження факту залишення на зберігання транспортного засобу та зобов`язання громадянина ОСОБА_2 не передавати керування вказаним автомобілем ОСОБА_1 протягом 24 годин.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Переглянутий відеозапис події, зроблений за допомогою нагрудної камери поліцейського, який є об`єктивним доказом у справі, незалежним від суб`єктивного сприйняття будь-якої особи, дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, ця відмова є зрозумілою і категоричною, що не передбачає двозначного трактування.

Твердження сторони захисту про те, що він в стані наркотичного сп`яніння не перебував, що вбачається із наданої копії висновку від 24.02.2023 року, складеного о 19 год. 10 хв. 17.02.2023 року КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», є безпідставними. ОСОБА_1 інкримінується порушення п.2.5 ПДР України, а саме відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а не порушення п.2.9 "а" - керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Доводи захисника про те, що працівник поліції здійснював вплив на водія не знайшли свого підтвердження, обставини, зазначені в протоколі повністю узгоджуються із дослідженим судом відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, на якій достатньо повно відображено подію, яка відбувалася 17.02.2023 року за участю водія ОСОБА_1 .

Таким чином, з наявної у справі сукупності доказів поза розумним сумнівом вбачається, що ОСОБА_1 як особа, яка керувала транспортним засобом та у якої працівниками поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, відмовився на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд з метою встановлення стану сп`яніння, і вказані обставини свідчать про порушення ним п. 2.5 ПДР України, за що й передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інші доводи сторони захисту є необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суду про винуватість ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Сукупність наведених доказів підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку та порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху України.

З урахуванням наведених обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко