Справа № 462/603/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Филипіва Т.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої фінансовим контролером ТОВ

«Тікетс Юа», проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом серії АА №154768 від 15 січня 2023 року, ОСОБА_1 , 15 січня 2023 року близько 15:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї тітки ОСОБА_3 , а саме: психологічне насильство, не впускала в кімнату, де проживає тітка, ображала та штовхала її, вчиняючи фізичне насильство, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 не визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення та пояснила, що вона жодного домашнього психологічного чи фізичного насильства відносно своєї тітки не вчиняла. Вона проживає разом із своїми батьками та тіткою за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира є неприватизована та складається з трьох кімнат. В одній кімнаті проживають її батьки, в іншій вона та в третій кімнаті її тітка ОСОБА_3 , яка поставила на двері у свою кімнату замки. В своїй кімнаті її тітка ОСОБА_3 утримує 5 котів без погодження з іншими мешканцями квартири, з приводу чого у них виникають конфлікти. Окрім цього, вона залишає їх без догляду та знущається, у зв`язку із чим її притягували до адміністративної відповідальності за ст.154 КУпАП. 15 січня 2023 року ОСОБА_3 пішла, залишивши тварин без догляду. Вона почала знімати зачинені двері кімнати тітки, де знаходились тварини. В цей час її тітка ОСОБА_3 повернулась, та побачивши, що вона знімає на телефон відео, що їй не сподобалось, одразу почала її штовхати та вибивати з рук мобільний телефон. Виник конфлікт, внаслідок чого і вона і її тітка викликали працівників патрульної поліції. Вона неодноразово зверталась до працівників поліції з проханням скласти на її тітку протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 КУпАП, проте з різних підстав вони їй відмовляли, мотивуючи тим, що відсутні підстави для складання протоколу, а також тим, що вони не бачать тварин. Після чого, вона спробувала силою відкрити зачинені двері кімнати її тітки, щоб показати їм котів, проте її тітка відштовхнула її від дверей. Хоча працівники патрульної поліції, вказали, що саме вона штовхала свою тітку. Зазначає, що свою тітку не ображала, не штовхала та жодних перешкод для того, щоб вона зайшла у свою кімнату їй не чинила. Окрім цього, вона зверталась із скаргою на дії працівників патрульної поліції на гарячу лінію, а також із письмовою скаргою до начальника УПП у Львівській області ДПП.

За клопотанням ОСОБА_1 до матеріалів адміністративної справи долучено відеозапис з мобільного телефону на якому міститься відеозапис конфлікту, який відбувся 15 січня 2023 року між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3

13 квітня 2023 року адвокат Филипів Т.І. подав до суду письмове клопотання, в якому просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, долученою до матеріалів адміністративної справи, проте у попередньому судовому засіданні вона пояснила, що приблизно напротязі року ОСОБА_1 в п`ятницю ввечері вона приїжджає додому, а в неділю вечором виїжджає, тобто, батько ОСОБА_1 її пильнує в будні дні, а ОСОБА_1 та її мама у вихідні дні. В неї з ОСОБА_1 та її батьками часті конфлікти, під час яких вони її ображають та можуть застосовувати фізичне насильство. Котів вона пильнує, запахів від них немає. Саме ОСОБА_1 та її батьки мають розпилювач із запахом та розпилюють у квартирі, щоб потім звинуватити її у недогляді за тваринами. 15 січня 2023 року вона вийшла у магазин. Через вікно ОСОБА_1 побачила, що вона вже поверталась додому. Відкриваючи вхідні двері у квартиру, вона побачила, що ОСОБА_1 вже знімала на мобільний телефон двері її кімнати. Зазначає, що ОСОБА_1 намагалась увірватись у її кімнату, штовхала її. Вона не могла зайти в свою кімнату, оскільки ОСОБА_1 стояла з камерою за її плечима та штовхала її, а в нервовому стані вона не могла відкрити замок. ОСОБА_1 постійно робить їй шкоду, викликає поліцію, для того щоб вони складали на неї протоколи та вона сплачувала штрафи.

Свідок ОСОБА_4 у суді показала, що вона була свідком події, яка відбулась 15 січня 2023 року між її донькою ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3 . Її донька ОСОБА_1 знімала на мобільний телефон зачинені двері кімнати ОСОБА_3 , де знаходились тварини, а вона в цей час стояла біля кухні. ОСОБА_3 зайшла у квартиру та побачивши, що ОСОБА_1 знімала відео, поклавши сумки, одразу накинулась з кулаками та криками «що ти мене знімаєш» на її доньку ОСОБА_1 . Виник конфлікт, внаслідок чого і вони, і ОСОБА_3 викликали працівників патрульної поліції. Її донька зверталась із проханням до працівників патрульної поліції, щоб вони зафіксували котів та склали протокол, на що вони повідомляли, що не бачать їх, і тоді її донька штовхнула силою двері кімнати ОСОБА_3 , після чого остання почала відштовхувати її доньку від дверей. ОСОБА_1 не штовхала ОСОБА_3 , не ображала її та не чинила перешкод, щоб вона потрапила у свою кімнату. Вона надавала пояснення поліції, що ОСОБА_3 штовхала та ображала її доньку, проте поліція прийняла сторону ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_5 суду повідомила, що займає посаду інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП та 15 січня 2023 року вона у складі екіпажу заступила на чергування. 15 січня 2023 року приблизно о 15.40 год. вона разом із інспектором Шушпановим Ю.А. прибули за викликом на місце події за адресою АДРЕСА_1 по факту вчинення домашнього насильства. Прибувши на місце події та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , її матері ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , прийняли рішення скласти протокол саме на ОСОБА_1 . Зі слів потерпілої ОСОБА_3 , коли вона повернулась з магазину, відносно неї ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство, яке проявилось у тому, що остання не впускала її до кімнати, штовхала та ображала її. На виклику вони перебували близько трьох годин і весь цей час тривав конфлікт. Зі слів ОСОБА_3 домашнє насильство відносно неї вчиняється постійно, а причиною є квартира, оскільки ОСОБА_1 та її батьки хочуть приватизувати квартиру, а вона відмовляється. Приблизно через 20-30 хв. після прибуття на місце події ОСОБА_1 почала вибивати двері кімнати, де проживає потерпіла. Двері були пошкоджені, після чого ОСОБА_3 почала плакати. В подальшому, було складено терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 . Нею було надано бланки для написання заяв усім хто був присутній під час конфлікту. Жодних перешкод ОСОБА_1 в написанні заяви про вчинене адміністративне правопорушення не було. Потерпілою ОСОБА_3 було написано письмову заяву, в якій вона зазначила, як обставину вчинення відносно неї домашнього насильства, саме той факт, що її ОСОБА_1 не пускала до кімнати. Потерпіла на той час перебувала в емоційному стані. Щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 КУпАП на ОСОБА_3 , вона пояснювала ОСОБА_1 , що не було підстав для складання такого. По факту того, чому в протоколі не було зазначено, що ОСОБА_1 було вчинено відносно потерпілої економічне насильство, зазначила, що квартира є неприватизованою, власників немає, а відтак не було підстав для зазначення таких даних. Зазначила, що нею постійно вживались заходи для мирного вирішення конфлікту між учасниками. Окрім цього, зі сторони ОСОБА_1 були здійснені погрози, що вона більше не працюватиме в органах поліції.

За клопотанням ОСОБА_5 до матеріалів адміністративної справи долучено відеозапис з нагрудних камер спостереження працівників поліції, на якому міститься відеозапис конфлікту, який відбувся 15 січня 2023 року між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що займає посаду інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП та 15 січня 2023 року він у складі екіпажу заступив на чергування. 15 січня 2023 року приблизно о 15.40 год. було отримано виклик на службовий планшет за адресою АДРЕСА_1 по факту вчинення домашнього насильства. Прибувши на місце події, було виявлено трьох учасників, а саме ОСОБА_1 , її мати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , між якими була словесна перепалка та конфлікт. Відібравши пояснення у всіх учасників, було складено оцінку ризиків, винесено заборонний припис та складено протокол на ОСОБА_1 , оскільки вона штовхала потерпілу та виламувала двері в її кімнату. Відеофіксація події здійснювалась постійно. Щодо складання протоколу по адміністративне правопорушення, передбаченого ст.154 КУпАП на ОСОБА_3 , то підстав для складання такого не було, на що ОСОБА_1 реагувала агресивно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_3 , показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій. Тобто, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення по даній категорії справ повинні бути чітко відображені не тільки прояви домашнього насильства, а й наслідки.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №154768 від 15 січня 2023 року, ОСОБА_1 , 15 січня 2023 року близько 15:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї тітки ОСОБА_3 , а саме: психологічне насильство, не впускала в кімнату, де проживає тітка, ображала та штовхала її, вчиняючи фізичне насильство, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, у ньому не зазначено об`єктивної сторони вказаного правопорушення, а саме: в яких конкретних діях ОСОБА_1 полягало вчинення «насильства в сім`ї психологічного характеру», не зазначено про настання саме фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілій.

Таким чином, в протоколі не зазначена суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не вказано якими саме діями ОСОБА_1 заподіяно шкоду психічному здоров`ю потерпілої, не зазначено, в чому саме полягало насильство психологічного та фізичного характеру та в який спосіб було вчинено.

Отже, суть порушення, викладена у протоколі щодо ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та не містить всіх ознак об`єктивної сторони вказаного правопорушення, які характеризують зовнішню сторону правопорушення.

Як вбачається з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо обставин подій, які відбувались 15 січня 2023 року, ОСОБА_1 пояснила, що тітку не ображала, не штовхала та жодних перешкод для того, щоб вона зайшла у свою кімнату їй не чинила, а саме тітка штовхала її та ображала.

Обставини домашнього насильства, описані у протоколі, хоча і містять посилання на застосування психологічного та фізичного насильства, проте в них не описані можливість настання чи настання тих наслідків, які охоплюються складом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості встановлювати, а тим більше вважати доведеними обставини, які не були зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Що ж стосується даних про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства економічного характеру відносно ОСОБА_3 , а саме пошкодження дверей до кімнати потерпілої, які відображені в заяві про вчинене правопорушення від 15 січня 2023 року, та письмових поясненнях ОСОБА_3 від 15 січня 2023 року, то вони не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не знайшли свого відображення у протоколі про адміністративне правопорушення, який було складено щодо ОСОБА_1 , а тому ці дані не могли і не можуть впливати на наявність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 9.06.2011 року, та «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 року).

Як убачається з переглянутого відеозапису події з нагрудних камер спостереження працівників поліції, ОСОБА_1 просить свою тітку ОСОБА_3 відкрити двері у її кімнату, у якій вона проживає, а згодом сама намагається увійти у кімнату тітки, а остання її відштовхує від дверей, тобто, ніяких дій, які б свідчили про перешкоду потерпілій зайти у свою кімнату відео не містить.

Окрім цього, з відеозапису чітко вбачається, що саме потерпіла нецензурно висловлюється на адресу племінниці та її матері, а також те, що потерпіла повідомляє, що ніяких фактів домашнього насильства немає, а спір між мешканцями квартири щодо приватизації квартири.

Як убачається із заяви про вчинене правопорушення та письмових пояснень від 15 січня 2023 року, ОСОБА_3 зазначила як обставину вчинення відносно неї домашнього насильства, саме той факт, що ОСОБА_1 не пускала її до кімнати, в якій проживає потерпіла, ніяких відомостей щодо образ чи погроз вказана заява не містить.

З відеозапису події з нагрудних камер спостереження працівників поліції, дійсно зафіксовано словесний конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з приводу проживання у даній квартирі.

Разом з тим, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 та події, які зафіксовані на камері відеоспостереження, які полягали у вчиненні словесного конфлікту із ОСОБА_3 , не утворюють самі по собі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому підстав для притягнення останньої адміністративної відповідальності немає, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.