П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2023 Справа №607/19069/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 975992 від 29.09.2023, в період часу з 09.08.2023 по 21.09.2023 водій сервісу виклику авто «549» ОСОБА_1 систематично здійснював провадження господарської діяльності таксі «549» після 24 год., працюючи цілодобово, усупереч рішення Ради оборони Тернопільської області №15 від 30.03.2023 «Про запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в області» та п.9 Постанови КМУ від 08.07.2020 №573 «Про порядок здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан» без одержання документа дозвільного характеру, а саме перепустки відповідного взірця, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що систематичних послуг з перевезення пасажирів не надавав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до положень статті 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт», таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відповідальність за частиною першою статті 164 КУпАП настає лише в разі доведення систематичної діяльності особи, направленої на отримання доходу.

При цьому, чітких кількісних критеріїв систематичності (тобто, скільки разів потрібно зайнятися діяльністю для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено. Правова позиція щодо обставин, за яких дії особи можуть бути визнані підприємницькою діяльністю, була висловлена Верховним Судом України у п. 4 Постанови Пленуму від 25 квітня 2003 року №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності", де зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм, для притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 КУпАП, суб`єкт складання протоколу повинен надати докази того, що особа дійсно здійснювала господарську діяльність з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі, здійснювала таку діяльність без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, здійснювала діяльність систематично, а також отримувала від здійснення зазначеного виду діяльності дохід.

До матеріалів справи на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 975992 від 29.09.2023, долучено: рапорти інспекторів чергових Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 04.09.2023, 16.09.2023 та 21.09.2023, диск з фото та відеозаписом з нагрудних камер відеоспостереження.

Разом з тим, належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної та систематичної господарської діяльності з перевезення пасажирів за винагороду, а також зафіксованих фактів надання останнім послуг таксі та отримання відповідно за це коштів, матеріали справи не містять. Зокрема, немає пояснень свідків чи інших доказів, які б підтверджували, що він перевозив пасажирів за плату, тобто займався саме господарською діяльністю.

Щодо наданих як доказ рапортів працівників поліції, то суддя звертає увагу, що вони не можуть вважатись належним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки рапорт, який складений поліцейським, як зацікавленою особою, це - письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції. Тому, рапорт працівника поліції не містить фактичних даних на основі яких може бути встановлено наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і тому в контексті положень статті 251КУпАП не можуть бути доказом по даній справі.

З приводу наявного в матеріалах справи відеозапису з нагрудних камер відеоспостереження, то на ньому зафіксовано інформацію лише, про факт того, що ОСОБА_1 керував автомобілем, який містить позначку про використання його як таксі. Відомостей про перевезення пасажирів, в тому числі систематично, за плату, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не надано.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

Крім того, у протоколі зазначено факт вчинення правопорушення у часовий проміжок з 09.08.2023 по 21.09.2023, водночас жодних конкретних фактів надання послуг у вказаний період не зазначено.

Посилання ж на рапорти працівники поліції, в яких описані деякі події, у вказаний проміжок часу, без висвітлення суті адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, є безпідставним, оскільки суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення та не має права змінювати фабулу, оскільки це буде вважатися порушенням права на захист.

Більше того, протокол містить суперечності, оскільки в ньому інкриміновано факт роботи ОСОБА_1 водієм сервісу «549». Тому, незрозуміло, чи господарською діяльністю займалося сервіс «549», чи є ОСОБА_1 його посадовою особою, до функцій якої відноситься координація господарською діяльністю в комендантську годину, чи вказані дії інкримінуються ОСОБА_1 як здійснення власної підприємницької діяльності.

Із змісту статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Виходячи з вимог Конвенції про права людини, практики Європейського суду та положень КУпАП, формулювання неконкретного обвинувачення в адміністративній справі розглядається, як порушення вимог Конвенції. Нечітке, незрозуміле обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення є порушенням права особи на захист.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia»,рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

На підставі наданих доказів та вимог законодавства, суд доходить висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена «поза розумним сумнівом» належними та допустимими доказами, а тому, в силу пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. М. Позняк