Провадження № 3/369/5205/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.07.2023 року о 9 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Hyundai Accent», р/н НОМЕР_2 , по вул. Покровській в смт. Чабани Фастівського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок), огляд водія на стан сп`яніння було проведено на місці зупинки транспортного засобу з застосування відеофіксації за допомогою спеціального приладу «Alcotest 6820», за результатами огляду в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_3 , зафіксовано 0,40 проміле етилового спирту.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 пояснив, що він відвозив сусідку, який стало зле після хіміотерапії, до лікарні, спиртні напої перед цим не вживав, п`є медичні препарати, при лікуванні якими вживанню алкоголю заборонено, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки, аніж водіння, він немає іншого виду заробітку.

При відтворенні відео, доданого до протоколу, з`ясовано, що водій намагається схилити працівника поліції до отримання неправомірної вигоди за нескладення протоколу за ст. 130 КУпАП, пояснює, що він ввечері напередодні вживав енергетичні напої, коли працівник поліції попереджає про кримінальну відповідальність за хабар, погоджується пройти огляд на стан сп`яніння.

Тому, вислухавши пояснення водія, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за грубе порушенням ПДР на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 198599 від 02.07.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО