Справа № 309/1810/23
Провадження № 3/309/545/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

особи стосовно якої вирішується питання

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

учасника ДТП ОСОБА_2

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.04.2023 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 ,під час виконання маневру обгону, не переконався, що водій автомобіля марки «Citroen Jumpy», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по цій смузі, не подав сигналу повороту ліворуч, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 14.2 Б Правил дорожнього руху України, ст. 124 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Суду пояснив про те, що зіткнення транспортних засобів відбулось не з його вини, а з вини водія автомобіля марки «Citroen Jumpy», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який на його думку, створив аварійну ситуацію на дорозі.

Учасник ДТП - водій автомобіля марки «Citroen Jumpy», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він мав намір повернути ліворуч, увімкнув показчик повороту. В той момент його обігнав якийсь автомобіль, а автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 зіткнувся з його автомобілем, вдаривши його автомобіль у задній бампер. Автомобілі отримали механічні ошкодження.

Згідно вимог ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.3-4), схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №044722 від 17.04.2023 року (а.с.1).

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За наведених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.