Справа № 212/3005/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: 20.04.2023 року о 17.50 годині, неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля будинку 39 по вул. Ватутіна, розпивала алкогольний напій «REVO» 0,5 літрів 8,6% на вулиці, де це заборонено законом, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП у віці 14 років. ОСОБА_1 порушила ЗУ 1824 VI від 21.01.2010 року.
Згідно приписів статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням цього Кодексу, зокрема є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
До суду ОСОБА_1 з`явилася, суду пояснила обставини викладені в протоколі та надала письмові пояснення в яких просила не призначати їй покарання у вигляді штрафу, оскільки вона є малозабезпеченою особою, мати одиначка, має третю групу інвалідності та не працює. Зазначила, що вона жалкує та обіцяє краще виховувати свою дитину.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 196327;
-письмові поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що дійсно на вулиці вживала алкогольний напій «REVO» 0,5 літрів 8,6% де це заборонено законом,
- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того в адміністративному протоколі в графі пояснення особи, що притягається до адмін. відповідальності ОСОБА_1 зазначила, що 20.04.2023 року її донька вживала напій «REVO» на вулиці, яке їй дав знайомий.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Так, до суду ОСОБА_1 надано копію пенсійного посвідчення в якому зазначено, що вона є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням, дитину виховує сама.
З огляду на що, накладення штрафу стає тягарем для особи, що притягається до адміністративної відповідальності та не тягне за собою виховання особи в дусі додержання законів, як це має бути в контексті ст.23 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення, передбачене ст.22 КУпАП, є правом, а не обов`язком суду і застосовується лише в сукупності усіх з`ясованих фактів, що дозволяють вирішити питання про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, дії, вчинені нею, не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, тому вважаю вищезазначені дії ОСОБА_1 малозначними, з огляду на що, необхідним у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.184 ч.3, 283-284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін