Справа № 372/611/23
Провадження № 3-239/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №483762 від 07 лютого 2023 року вбачається, що 07 лютого 2023 року о 09 год. 02 хв. в м. Обухів, вул. Київська, 123, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 , на регульованому перехресті доріг, повертаючи ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями, що виразились у порушенні вимог пункту 2.3Д, 16.6 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечив, вважає, що не створював аварійної ситуації, оскільки їхав на зелений сигнал світлофора та не заважав руху автомобіля «Volkswagen Passat».

Працівник поліції ОСОБА_2 , який складав протокол про адміністративне правопорушення суду повідомив, що 07.02.2023 року під час патрулювання йому зателефонував потерпілий та повідомив про вказану подію. Приїхавши на місце події працівники поліції оцінили ситуацію, вислухали осіб, оглянули відеозапис та склали протокол відносно ОСОБА_1 , оскільки у його діях вбачався склад адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 07 лютого 2023 року наближаючись до перехрестя по вул. Київська, 123, побачив як автомобіль «ЗАЗ» виїхав на зустрічну смугу, який сигнал світлофора був не бачив.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом «2.3Д» ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 483762 від 07.02.2023 року, письмовими поясненнями, копією рапорту до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, відеозаписом події, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п 2.3Д, 16.6 Правил дорожнього руху України, оскільки у дорожній ситуації, що виникла, водій ОСОБА_1 не надав дорогу транспортному засобу що рухався в зустрічному напрямку, що змусило водія іншого транспортного засобу різко змінити швидкість, напрямок руху автомобіля.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Г. Сташків