Справа № 713/484/23
Провадження №3/713/254/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07.03.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип`юка І.В., за участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, пенсіонера за віком, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вижницького районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №042080, складеного 11.02.2023 року поліцейським СРПП Вижницького РВП Шпанюком В.Ю.:

11.02.2023 року, о 14.30 год. в м. Вижниця по вул. Українській. 64, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ZАZ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 4.5 «Рух прямо або ліворуч» та здійснив рух праворуч, при цьому не мав права керування транспортним засобом «Правопорушення вчинено повторно протягом року. 11.09.2022 року БАВ 164278 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП». Своїми діями порушив п.2.1 а ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справ до суду не надав.

Суд, перевіривши протокол та додані до нього матеріали дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Згідно зі ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №042080 від 11.02.2023 року та додані до нього матеріали суд дійшов висновку, що вищезазначеним вимогам закону вони не відповідають, оскільки:

у порушення вимог п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376 у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «до протоколу додається» чітко не зазначено, які до нього додаються матеріали;

до протоколу не додано: належним чином засвідченої копії постанови серії БАВ №164278 від 11.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, а додано копію неналежної якості (відсутня частина тексту); доказів набрання зазначеною постановою законної сили; пояснень ОСОБА_1 ; письмових показів свідків; відеоматеріалів; копій документів, які б підтверджували відповідне право власності чи право користування транспортним засобом марки «ZАZ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , враховуючи, що санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу; доказів того, що ОСОБА_1 , 11.02.2023 року, о 14.30 год. в м. Вижниця по вул. Українській, 64, керував транспортним засобом «ZАZ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 4.5 «Рух прямо або ліворуч»; відомостей про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортним засобом відповідної категорії.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому справу необхідно повернути до Вижницького РВП для належного оформлення - усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст.24-1 КУпАП, про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК