Справа № 367/7649/23
Провадження №3/367/3181/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2023 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с.Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.09.2023 о 08.20 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 , рухався по 22 км + 200 м автодороги М-07 Київ-Ковель в смт. Гостомель, під час зміни напрямку руху, а саме маневру праворуч, не переконався, що це буде безпечним, не надав переваги в русі автомобілю «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись водій ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши докази, серед яких протокол про адміністративне правопорушення ААД №144675 від 23.09.2023, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у порушенні п.п. 10.1, 10.3 ПДР повністю доведена, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Поряд з цим, з огляду на обстановку, яка склалась на місці події, прихожу до переконання про можливість звільнення водія ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, та на цій підставі провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я.М.Третяк