Справа № 456/786/23
Провадження № 3/456/613/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го СБ військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , стрільця 1 стрілецького відділення, 33 стрілецького взводу, 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдата, українця, громадянина України, уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.02.2023р. близько 23.00 год., проходячи військову службу на час мобілізації в умовах особливого періоду, було виявлено, що військовослужбовець строкової служби ОСОБА_1 перебував на місці проходження військової служби та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме перебування військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, скоєне в умовах особливого періоду.

14.02.2023р. близько 19.00 год., проходячи військову службу на час мобілізації в умовах особливого періоду, було виявлено, що військовослужбовець строкової служби ОСОБА_1 перебував на місці проходження військової служби та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме перебування військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, скоєне в умовах особливого періоду.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Так, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії НГ№ 6031 від 12.02.2023р. та серії НГ №6035 від 14.02.2023р., довідкою-випискою №643 від 13.02.2023р., довідкою-випискою №674 від 14.02.2023р., згідно яких встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, військовим квитком військовослужбовця ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, що на думку суду є достатнім для запобігання вчиненню у подальшому правопорушень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536/

п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів