Провадження №3/447/440/23
Справа №447/660/23
П О С Т А Н О В А

28.03.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09.03.2023 об 11 год. 40 хв. у м. Новий Розділ по вул. Миколаївська, 2 Стрийського р-ну Львівської обл. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ C220, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився у КНП «Стрийська міська лікарня», висновок лікаря № 48 від 09.03.2023, результат перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 11.03.2023 у м. Новий Розділ по вул. Шевченка, 24 Стрийського р-ну Львівської обл. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ C220, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/660/23 слід об`єднати зі справою №447/661/23 та присвоїти їм номер 447/660/23.

Відповідно до ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена доказами, наявними в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться протоколом серії БД №323942 від 09.03.2023, висновком № 48 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (вживав марихуану та амфетамін), відео долученим до матеріалів справи, відповідно до якого ОСОБА_1 проходить тест у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння та на якому зафіксовано позитивний результат стан наркотичного сп`яніння, жодних заперечень щодо результату тесту ОСОБА_1 не висловлює; протоколом серії БД №323953 від 11.03.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування ним під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у результаті огляду проведеного уповноваженою особою національної поліції, виявлені ознаки сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук; постановою серія №ЕФС №6665191 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП, відео долученим до справи відповідно до якого від огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився; заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП України, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.