Справа № 751/417/23 Головуючий у 1 інстанції Павлов В. Г.
Провадження № 33/4823/187/23
Категорія - ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.

Розглянув у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працююча продавцем магазину «Ковбасна родина» ФОП « ОСОБА_2 », проживаюча по АДРЕСА_1 ,

притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнуто з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору.

Як установив суд, 27 грудня 2022 року об 11 год. 00 хв. у бутіку №166-169 по вул. Ринкова, 1, у м. Чернігові, ОСОБА_1 , під час проведення контрольної закупки, здійснила реалізацію продуктів харчування, а саме: ковбаси «Хмизок» с/к вищого ґатунку на загальну суму 41 грн. 55 коп., без видачі розрахункового документу, чим порушила пункти 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР із змінами та доповненнями.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про існування оскаржуваного рішення та його зміст вона дізналась лише 09 лютого 2023 року, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 п. 6 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення та скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним у матеріалах справи доказам.

Вказує, що згідно прикінцевих положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються. У зв`язку з чим, вважає, що її необґрунтовано притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, звертає увагу на те, що місцевий суд розглянув справу за її відсутності не зважаючи на те, що про час та місце судового розгляду вона не була повідомлена належним чином.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибула, просила розглядати апеляційну скаргу без її присутності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Враховуючи, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні присутньою не була, копію постанови суду від 30 січня 2023 року отримала 09 лютого 2023 року, апеляційну скаргу надіслала до суду 16 лютого 2023 року, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП є бланкетною та відсилає до законодавчо встановленого порядку проведення розрахунків у певній сфері.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2023 року вбачається, що головним державним інспектором Демиденком О. М. було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_2 . Встановлено, що громадянка ОСОБА_1 є продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час перевірки було проведено контрольну закупку, а саме 27 грудня 2022 року об 11 год. 00 хв. було придбано «Хмизок» с/к вищого ґатунку на загальну суму 41 грн. 55 коп., дана операція проведена ОСОБА_1 без застосування РРО чи ПРРО, чим порушила пункти 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР та ч. 1 ст. із змінами та доповненнями, згідно акту №99/25/26 від 05.01.2023.

ОСОБА_1 інкримінується порушення пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п. 12. Прикінцевих положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів.

Притягуючи ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд першої інстанції не звернув уваги, що на законодавчому рівні надано можливість ФОП на період дії воєнного часу не застосовувати реєстратори розрахункових операцій і за це до суб`єкта підприємницької діяльності не застосовуються фінансові санкції.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Загальновідомо, що воєнний стан в нашій державі не скасований.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину реалізація продукту харчування без застосування РРО, тобто не підакцизного товару, що виключає можливість порушення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї, оскільки санкції за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не можуть бути застосовані на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на те, що санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, доводи ОСОБА_1 про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП, є безпідставними.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець