Справа № 183/2349/23
№ 3/183/2346/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.124, ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 317855 від 23.02.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 124 КУпАП. З цього протоколу вбачається, що 23.02.2023 року о 09:50 год. в с. Орлівщина по вул. Покровська, 3а, неповнолітній водій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи маневр руху заднім ходом, не переконався в тому, що його маневр буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем KIA FORD д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 198423 від 23.02.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП. З протоколу вбачається, що 23.02.2023 року о 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення, а саме 23.02.2023 року о 09:50 год. неповнолітній водій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на автомобіль KIA FORD д.н.з. НОМЕР_3 за адресою с. Орлівщина по вул. Покровська, 3а, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.126 та ст. 124 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Постановою судді від 10.03.2023 р. вказані вище адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до відповідальності.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 23.02.2023 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №317855 за ч. 2 ст. 124 КУпАП.

З цього протоколу, який складений належною особою, з дотриманням вимог чинного законодавства, вбачається, що 23.02.2023 року о 09:50 год. в с. Орлівщина по вул. Покровська, 3а, неповнолітній водій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи маневр руху заднім ходом, не переконався в тому, що його маневр буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем KIA FORD д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначений такий акт ч. 2 ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що чинний КУпАП не містить ч. 2 ст. 124 КУпАП, то суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 124 КУпАП, що в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 198423 від 23.02.2023 року, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

З протоколу ВАВ № 198423 від 23.02.2023 року, вбачається, що 23.02.2023 року о 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення, а саме 23.02.2023 року о 09:50 год. неповнолітній водій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на автомобіль KIA FORD д.н.з. НОМЕР_3 за адресою с. Орлівщина по вул. Покровська, 3а, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.126 та ст. 124 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення неповнолітнім сином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, то суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.124, ч.3 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Ігнатьєв