Справа № 349/369/23
Провадження № 3/349/210/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, українки, фізичну особу-підприємця,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

09 лютого 2023 року о 14 год 10 хв. ОСОБА_1 , якій належить магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, чим порушила п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 № 265/95-ВР ( із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що продала одну пляшку пива «Львівське» за ціною 18 грн., яке відноситься до підакцизних товарів, із застосуванням реєстратора, однак із невірним кодом програмування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП доведена матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 243 від 09 лютого 2023 року,

-копією акту фактичної перевірки № 090104 від 09 лютого 2023 року,

-копією опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків від 09 лютого 2023 року,

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 09 лютого 2023 року.

Як вбачається з п. 2.2.12 копії акту фактичної перевірки № 090104 від 09 лютого 2023 року ОСОБА_1 провела розрахункову операцію із застосуванням реєстратора розрахункових операцій на загальну суму покупки 59 грн. Згідно п. 2.2.13 акту фактичної перевірки ОСОБА_1 було надано розрахунковий документ встановленого зразка. Згідно п. 2.2.15 акту фактичної перевірки режим попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості використовується з порушенням.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, тощо.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, зокрема те, що сума покупки, на яку вона провела розрахункову операцію є незначною, суд вважає моживим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1551 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила