ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1179/23

провадження № 3/0285/1154/23

24 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, яка надійшла

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Бахур,09.02.2023 о 20 год. 01 хв. на автодорозі Київ-Чоп, с Броники, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «SPARK», без номера, не маючи при цьому права на керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху (далі за текстом Правила), за що передбачена відповідальність згідно ч.5 ст.126 КУпАП.

В заяві до суду від 23.03.2023 ОСОБА_1 просив розгляд справи провести без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами, згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з вимогами п.2.1.а Правил, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вказаних вимог Бахур не виконав, що підтверджується:

даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №262743 від 09.02.2023;

відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції;

копією постанови серії БАБ №160615 від 17.07.2022,згідно якої ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №106088 від 09.02.2023, згідно якої Бахур цього дня, керуючи транспортним засобом не зареєстрованим в установленому законом порядку, здійснив зупитку (стоянку) на автобусній зупинці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст.121 та ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до відеозапису камери поліцейського в зазначені у протоколі день, час та місці було виявлено водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «SPARK», без посвідчення водія.

За таких обставин, факт порушення Бахуром чинних Правил є правовою підставою адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, який доведений належними та допустимими доказами, що зібрані у встановленому законом порядку. Відтак, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність ОСОБА_2 , не встановлено.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових порушень. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги:

характер вчиненого правопорушення, яке є суспільно небезпечним;

особу ОСОБА_2 , який належних та допустимих доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні не надав та систематично протягом року вчиняє правопорушення на транспорті, що свідчить про те, що він стійко став на шлях протиправної діяльності.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає, окрім штрафу, також позбавлення особи права керування транспортними засобами на строк від 5 до 7 років. Вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати безальтернативне адміністративне стягнення лише у вигляді штрафу, оскільки з аналізу норм чинного законодавства (Правил, Постанови КМУ від 08.05.1993 №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», КУпАП, постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005) та обставин справи слідує, що ОСОБА_2 під час вчинення зазначеного вище адміністративного правопорушення не був водієм в розумінні Правил, оскільки не був наділений спеціальним правом керування транспортним засобом, а тому до нього неможливо застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вважаю застосоване до винної особи адміністративне стягнення за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті його накладення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин