Справа 688/1003/23
№ 3/688/389/23
Постанова

Іменем України

21 березня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27 серпня 2018 року, орган видачі 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Фактичні обставини справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №303170 від 06 березня 2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06 березня 2023 року о 12 год. 19 хв. в м. Шепетівка по проспекту Миру, 16-В, Хмельницької області керував автомобілем ZAZ Sens, державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я Шепетівській багатопрофільній лікарні водій відмовився, що зафіксовано на портативний відеореєстратор SN:G21A3786. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», яке видане поліцейським ВРПП Шепетівського РУП Духневичем М.В. 06 березня 2023 рок о 12 год. 25 хв.

ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що підтверджується відповідною розпискою від 06 березня 2023 року, наявною в матеріалах справи.

Згідно інформації, долученої до справи ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорії В, С.

З акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06 березня 2023 року слідує, що поліцейський ВРПП Шепетівського РУП ОСОБА_2 здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «ЗАЗ-Sens», державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом доставлення для зберігання на Шепетівський штраф-майданчик, що за адресою: м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31.

Відеозаписом подій 06 березня 2023 року за участю водія ОСОБА_1 зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10 березня 2023 року, призначена до розгляду на 21 березня 2023 року.

Позиція сторони захисту.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, подав письмові пояснення, у яких вказав, що 06 березня 2023 року перебував в автомобілі в м. Шепетівка по проспекту Миру, 16-В. До його автомобіля підійшли працівники поліції та повідомили, що він порушив правила зупинки та запропонували від`їхати, щоб не перешкоджати іншим водіям. В подальшому, поліцейський, не називаючи ознак сп`яніння, запропонував йому пройти огляд на визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, на що він декілька разів погодився, вказуючи, що нічого не вживав. В ході розмови співробітники поліції здійснювали тиск на нього, залякували постановкою на облік, незаконно провели обшук у автомобілі, що привело до надмірного хвилювання через такі дії працівників поліції. Він фактично втратив здатність висловлювати свої думки, не мав змоги вільно спілкуватись із працівниками поліції та доводити свою правоту. Під час складання протоколу співробітники поліції вчиняли на нього незаконний тиск та одночасно складали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та винесли постанову за ч.1 ст. 122 КУпАП. Вже під час складання протоколу прибув його брат ОСОБА_3 , якому він зателефонував, та у його присутності погодився пройти медичний огляд, на що працівники поліції зазначили, що вже пізно. У протоколі про адміністративне правопорушення, він зазначив, що з діями працівників поліції не погоджується та від проходження медичного огляду не відмовляється, запропонував відвезти його до медичного закладу.

Після складення протоколу, не погоджуючись з діями поліцейських, самостійно звернувся до закладу охорони здоров`я КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», де був оглянутий лікарем-наркологом та пройшов тест на стан сп`яніння, згідно до висновку визнаний тверезим. При цьому, докази, які б вказували на дотримання працівниками поліції порядку направлення на такий огляд до медичного закладу, у справі відсутні. Крім того, співробітником поліції в протоколі зазначено ознаки наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, хоча як слідує з відео огляд працівником поліції на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння не проводився взагалі, його поведінка в повній мірі була адекватною, яким чином встановлено, що зіниці очей не реагують на світло невідомо, порушення мови взагалі відсутнє, хіба що він картавить.

Вважає, що відеозапис із нагрудної камери поліцейського, не є належним доказом, оскільки на диску міститься відеофайл загальною тривалістю 12 хв., на якому не відображено ні як було зупинено автомобіль, ні роз`яснення особі прав та обов`язків, ні свідків, ні ознак сп`яніння, тобто поліцейським не додано відеозапис у повній мірі. Навпаки, як слідує з самого відеозапису, працівники поліції виключили відеофіксацію після того як він погодився дати пояснення по справі, а потім виявив згоду пройти огляд на стан сп`яніння.

В матеріалах справи міститься направлення на огляд водія, де зазначено час 12 год. 25 хв. 06 березня 2023 року, однак саме в цей час співробітники поліції проводили обшук транспортного засобу, а факт вручення письмового направлення на відеозаписі не зафіксовано та в подальшому йому не вручено. Вказане свідчить про те, що відеозапис змінювався особою, яка копіювала відеозапис, що прямо заборонено інструкцією.

За наведених обставин, просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої письмові пояснення, зазначив, що має ваду мови, у зв`язку з чим працівники поліції, можливо запідозрили вживання ним наркотичних чи алкогольних напоїв. Від проходження медичного огляду не відмовлявся, хоча підстав для такого огляду не було, тому не вчинив правопорушення.

Мотиви та висновки суду.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан наркотичного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 4 Розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Положення п.12. Розділу ІІ Інструкції визначають, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 Розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 06 березня 2023 року о 12 год. 19 хв. в м. Шепетівка по проспекту Миру, 16-В, Хмельницької області керував автомобілем ZAZ Sens, державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей.

Відеозаписом подій від 06 березня 2023 року за участю водія ОСОБА_1 зафіксовано, що працівники поліції підійшли до автомобіля «ЗАЗ» під керуванням водія ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він порушив ПДР України, а саме: порушив правила зупинки. Під час перевірки документів на право керування транспортним засобом, поліцейський запитав чи вживав ОСОБА_1 алкоголь чи наркотичні засоби, та запропонував поїхати в медичний заклад для проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, посилаючись як на ознаку такого сп`яніння зіниці очей. ОСОБА_1 факт вживання алкоголю чи наркотиків не підтвердив, погодився на пропозицію поліцейського щодо проходження медичного огляду, однак після того як працівники поліції повідомили, що особу поставлять на облік, після чого лікар проведе огляд, а також після проведеного працівниками поліції незаконного обшуку (без відповідного рішення суду) багажника, салону автомобіля, особистих речей ОСОБА_1 та його особистого огляду, останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Відеозапис події переривався, а тому встановити повний перебіг подій, в т.ч. щодо того, що ОСОБА_1 пізніше погодився пройти такий огляд, у суду не має можливості.

Разом з тим, з переглянутого відеозапису не слідує, що ОСОБА_1 мав порушення мови та почервоніння очей. Крім того, ознака сп`яніння зіниці не реагують на світло не знайшла свого підтвердження, оскільки відповідних тестів працівником поліції не проводилось.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 06 березня 2023 року о 14 год 00 хв, тобто не пізніше двох годин з моменту вимоги працівника поліції пройти медичний огляд (06 березня 2023 року о 12 год 19 хв) пройшов огляд на визначення стану сп`яніння у КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», яка входить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №28 від 06 березня 2023 року, ОСОБА_1 був обстежений лікарем ОСОБА_4 та за результатами обстеження визначено, що ОСОБА_1 тверезий. Вказане свідчить про те, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у стані сп`яніння не перебував та ознак таких не мав, у зв`язку з чим і не повинен був проходити такий огляд на вимогу поліцейського.

І хоча такий огляд на стан сп`яніння у порушення вимог ст. 266 КУпАП проводився не у присутності поліцейського, у суду відсутні підстави для обґрунтованих сумнівів у достовірності такого медичного документу, оскільки огляд проведений лікарем уповноваженого медичного закладу, що наділений відповідними повноваженнями.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, ст.247 ч.1 п.1, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК