Справа № 149/37/23
Провадження №3/149/142/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

25.12.2022 о 21:00 год. по вул. Соборній в с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 25.12.2022 їхав до с. Уланів Хмільницького району Вінницької області, після чого зателефонував до подружки, яка перебувала у знайомої жінки, та вони домовились, що він приїде до них випити вина. Він заїхав на подвір`я домоволодіння, хотів розвернутись, однак автомобіль застряг в канаві. Після чого його побили якісь чоловіки, а жінки, до яких він приїхав, викликали поліцію, які приїхавши почали оформляти протокол за ст. 130 КУпАП. Також в судовому засіданні зазначив, що готовий понести будь-яке покарання.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в судах визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя враховує таке.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2022 серії ААД № 135740, 25.12.2022 о 21:00 год. по вул. Соборній в с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 від огляду відмовився.

Згідно направлення на огляд до КНП "Хмільницька ЦЛ" від 25.12.2022, ОСОБА_1 як водій, в якого в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду в КНП "Хмільницька ЦЛ" відмовився.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.12.2022, ОСОБА_2 просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 25.12.2022 близько 21:00 год. приїхав на своєму автомобілі Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння в с. Сальниця та вчинив з нею сварку.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно з вимогами статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування; лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. п. "а" п. 2.9 ПДР). Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. (п. 2.5 ПДР ). Відповідальність за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , яка під присягою повідомила суд, що 25.12.2022 вона перебувала в подружки, в цей час до неї зателефонував її знайомий ОСОБА_1 та запропонував випити вина, по голосу вона почула, що останній вже перебував в стані алкогольного сп`яніння. Коли ОСОБА_1 приїхав до будинку, вони спільно продовжили вживати алкогольні напої (вино). Коли після цього ОСОБА_1 намагався виїхати автомобілем з подвір`я, однак не впорався з керуванням і застряг у канаві. Вони попросили чоловіків, які проходили поруч, допомогти виштовхати машину, однак натомість вони вдарили ОСОБА_1 і пішли далі. Після цього ОСОБА_1 почав поводитися агресивно на адресу самої ОСОБА_2 , вдарив її, відштовхнув, від чого вона втратила рівновагу і впала, отримавши забої. Побоюючись такої поведінки, вона втекла до будинку, однак ОСОБА_1 почав шарпати вхідні двері, ввірвався до будинку та почав розмахувати руками до жінок, яким належить вказаний будинок, кинув стільцем в матір подружки ОСОБА_2 . Також повідомила, що після нападу ОСОБА_1 тривалий час почувала себе погано, звернулась до лікаря, де їй приписали амбулаторне лікування. Підтримала пояснення і заяву, надану працівникам поліції на місці складання протоколу.

В судовому засіданні, крім вказаних письмових матеріалів, було досліджено також відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, з якого встановлено, що працівники поліції прибули на виклик на територію приватного домоволодіння. В цей час у автомобілі на місці водія знаходився ОСОБА_1 , який повідомив про обставини, за яких він застряг у канаві. При цьому на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_1 пред`явив документи водія, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого він неодноразово відмовлявся. Після того, як працівниками поліції йому було повідомлено про те, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 почав себе агресивно поводити, виражатись нецензурною лайкою. Коли працівники поліції попередили його про відповідальність за наругу над державними символами України, непокору працівникам поліції при виконанні їх службових обов`язків та можливість застосування спеціальних засобів, ОСОБА_1 почав неодноразово вимагати від працівників поліції, щоб ті його вбили, в тому числі за любов до України. Коли останні йому відмовили, ОСОБА_1 продовжив поводитися агресивно, на відео зафіксовано, як працівники поліції просять його припинити шарпати службовий автомобіль. В процесі вказаних дій також ОСОБА_1 підтвердив поліцейським, що вживав алкогольні напої та намагався виїхати з подвір`я домогосподарства, однак автомобіль застряг (відеозаписи 0000000_6_0024В та 0000000_6_0025В).

Крім того, на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_2 повідомляє працівників поліції про те, що вони разом з ОСОБА_1 вживали алкогольні напої, після чого він сів за кермо автомобіля та намагався виїхати, однак автомобіль застряг, після чого ОСОБА_1 вдарив її головою об землю. Свідок ОСОБА_2 неодноразово в присутності поліцейських і ще однієї невстановленої жінки повідомляє про погане самопочуття через побиття її ОСОБА_1 , періодично втрачає свідомість. ОСОБА_1 під відеозапис на нагрудну камеру поліцейських також повідомляє, що його побили незнайомі чоловіки. Однак вказане питання виходить за межі розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як і обставини нанесення тілесних ушкоджень свідку ОСОБА_2 , однак в цілому підтверджує фактичні обставини, які стали підставою для оформлення матеріалів, що є предметом судового розгляду.

При вирішенні питання про достатність доказів, наявних у справі, для ухвалення рішення, суддя зазначає, що згідно зі статтею 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні «Маліга проти Франції» від 23.09.1998 року, ЄСПЛ визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. В рішенні від 21.07.2011 року у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Ані в ході судового розгляду, ані в ході оформлення матеріалів поліцейськими ОСОБА_1 не заперечував, що за обставин справи керував автомобілем після вживання алкогольних напоїв. Свою поведінку пояснив важким морально-психологічним станом, волонтерством і допомогою військовим. При цьому протокол ОСОБА_1 було оголошено, підписано ним без зауважень, вручено копію. Посвідчення водія було вилучено на місці складення матеріалів, замість нього ОСОБА_1 видано тимчасовий дозвіл.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена в ході судового розгляду дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів, що мають функції відеозапису, письмовими доказами, пов`язаними з процедурою проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , показами свідка ОСОБА_2 , які узгоджуються з іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до статті 283 КУпАП суд присуджує також стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст.284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.