ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/364/22Головуючий у 1-й інстанції Чорний І.С.
Провадження № 33/817/131/23 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю адвокатів Маркушевського Б.Ф., Редькви Н.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Маркушевського Б.Ф. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст. 38 КУпАП провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Також вказану постанову суду та копії матеріалів даної справи постановлено направити до УПП в Тернопільській області для вирішення питання про можливість складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за порушення Правил дорожнього руху України.

Згідно з постановою суду, 07 лютого 2022 року о 16 год 20 хв на 380 км автодороги Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече у м.Копичинці Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не додержався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті таких дій автомобілі отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п.2.3 (б), 12.1, 12.3, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Маркушевський Б.Ф. в інтересах ОСОБА_1 просить змінити постанову суду та виключити з неї пункт про направлення судового рішення та копії матеріалів справи в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для вирішення питання про можливість складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху України.

Вважає, що постанова суду щодо потерпілого ОСОБА_1 та деяким викладеним в описовій частині постанови обставинам, не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та дійсним обставинам справи.

Звертає увагу, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , встановлено також невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується висновком експерта від 16 серпня 2022 року за результатами проведення судової автотехнічної експертизи, проте відповідний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не складався.

За таких обставин, вважає позицію суду в цій частині помилковою.

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, що відповідно до ст.294 КУпАП не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши адвоката Маркушевського Б.Ф., який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, адвоката Редькву Н.М., який заперечив апеляційну скаргу, просить постанову суду залишити без змін, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Ухвалюючи постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП суд першої інстанції, окрім іншого, посилаючись на висновок експерта №СЕ-19/120-22/7230-ІТ від 16.08.2022 року, вказав про невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 10.1 ПДР, відносно якого протокол про адміністративне правопорушення не складався, тому вважав за необхідне направити копії матеріалів даної справи в УПП в Тернопільській області для вирішення питання можливості складення щодо нього протоколу.

При цьому суд не врахував, що відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2022 року складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, дорожньо- транспортна подія між його учасниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбулася 07 лютого 2022 року о 16 год 20 хв на 380 км автодороги Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече в м.Копичинці Чортківського району Тернопільської області, тобто з часу скоєння ДТП минуло більше року.

Враховуючи наявні обставини, що виключають можливість складення протоколу та можливість провадження в справі про адміністративне правопорушення, доводи апелянта про невідповідність постанови суду в частині скерування постанови та копії матеріалів даної справи в УПП в Тернопільській області для вирішення питання можливості складення протоколу відносно водія ОСОБА_1 вимогам чинного законодавства, є слушними.

Беручи до уваги, що сторони провадження не оспорюють інші обставини справи, враховуючи вимоги ст. 254 КУпАП, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що постанову суду слід змінити та виключити з її мотивувальної та резолютивної частини вказівку про направлення постанови та копії матеріалів даної справи в УПП в Тернопільській області для вирішення питання можливості складення протоколу відносно водія ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Маркушевського Б.Ф. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2023 року змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини постанови вказівку про направлення постанови та копії матеріалів даної справи в УПП в Тернопільській області для вирішення питання можливості складення протоколу відносно водія ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя