overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2022 року близько 13 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 , на об`їзній в м. Ужгород, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, який увімкнув проблисковий маячок синього і червоного кольору, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог про зупинку.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №026827 від 04.10.2022 року, відеозаписом, що міститься на СD диску. та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 04.10.2022 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 9, 30-1, 33, 40-1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 122-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Лемак
Справа № 685/190/23
Провадження № 3/685/126/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, продавець ПП « ОСОБА_2 »

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

14.02.2023 року об 11 год 50 хв ОСОБА_1 по вул. Заводській, 10а в смт Теофіполь Хмельницького району в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним № з подальшим ненаданням особам, які отримали товар, розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму покупки проведених розрахункових операцій, суб`єктом господарювання при роздрібній торгівлі алкогольними напоями не зазначено цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) обов`язкового реквізиту фіскальних касових чеків при продажі алкогольних напоїв (фіскальний чек №58 від 02.02.2023), чим порушила вимоги п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР та «Положення про форму та зміст розрахункових документів/ електронних розрахункових документів» затвердженого наказом МФУ від 21.06.2016 №13, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та розкаялася, пояснила, що такого більше не повториться.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2023 року №715/10/22-01-07-05, акта перевірки від 14.02.2023, фіскального чека від 02.02.2023, які є у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
№ 207/2074/23
№ 3/207/584/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУПпро притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні справи за №207/2073/23, провадження № 3/207/583/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, № 207/2075/23, провадження № 3/207/585/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП та № 207/2074/23, провадження № 3/207/584/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/2073/23 провадження 3/207/583/23.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №207/2073/23, провадження №3/207/583/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, № 207/2075/23, провадження №3/207/585/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП та № 207/2074/23, провадження №3/207/584/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/2073/23; провадження №3/207/583/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 585/1867/23
Номер провадження 3/585/681/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., з участю секретаря Кириленко Ю.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2023 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з відповідними обмеженнями.

20 квітня 2023 року о 23 год. 57 хв. гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , була відсутня за місцем свого проживання. Своїми діями повторно протягом року будучи підданою адміністративному стягненню порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Суду пояснила, що їй піздно зателефонувала донька та сказала, що треба терміново їхати в м. Суми та вона пішла до доньки.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2023 року серії ВАВ №870508, ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2023 року, довідкою про звільнення та поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35, 36 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника, - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень (170,00 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок (536,80 грн.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 204/5869/23
Провадження № 3/204/3365/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року о 22:00 в Дніпрі по Енергетичній, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «BMW 320D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та виїхала за межі проїзної частини де скоїла зіткнення з е/о №31. Внаслідок ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала у повному обсязі та підтвердила обставини викладені у протоколі

Як вбачається з матеріалів справи, 07 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №139920 від 07.04.2023 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 07.04.2023 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2023 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 577/980/23
Провадження № 3/577/478/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2023 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано,-

за ст.126 ч.5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2023 р. о 11.05 год. в м.Конотоп Сумської обл. по вул.Успенсько-Троїцькій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21124 д.н. НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 А.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

11.10.2022 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; копією постанови від 11.10.2022 р.; поясненням ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.5 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 126 ч.5, 40-1, 268, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 126 ч.5 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. (Рахунок отримувача UA0018001; Отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) -899998; Призначення платежу 21081300; Код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 05 (п`ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 . .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 442/348/23
Провадження №3/442/231/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

(резолютивна частина)

09 березня 2023 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., за участю секретаря судового засідання Барабаш І.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

установила:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи те, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.280,283,284 КУпАП

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 к.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят к.) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Львiв /Дрогобицька тг/ 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0013931; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач : ГУК Львiв /Дрогобицька тг/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0013931; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 456/1907/23
Провадження № 3/456/1103/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої черговою по переїзду «Укрзалізниця», проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.03.2023 біля 01 год. 57 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008р.н., в результаті чого останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив дзвінок на лінію «102» та повідомив, що його побили двоє осіб та забрали сумку, хоча такого не було, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ВАБ №970927 від 28.03.2023р., та матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 , нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/422/23

Провадження №3/133/559/23

15.03.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , студент Козятинського МВНУЗТ, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території навчального закладу МВНУЗТ по вул. О. Кошового в м. Козятин, перебуваючи в громадському місці, курив цигарки, чим порушив заборону тютюнопаління у громадських місцях.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №146988 від 10.02.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд прийшов до висновку про можливістиь застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч. 1 ст.175-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук