ЄУН № 336/3363/22
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2022 року о 19 год. 42 хв. в м. Запоріжжі, по вул. М. Краснова, біля будинку 9 А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Greatwall Voleex C 30 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів, порушенням мови; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820 на місці зупинки транспортного засобу, так і у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від керування відсторонений шляхом залишення транспортного засобу без порушень ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки відмовився, адже не довіряє огляду за допомогою алкотестеру. З тих самих причин відмовився «продувати» прилад і в закладі охорони здоров`я, куди був направлений у супроводі працівників поліції.

Захисник - адвокат Лихосенко Є.О. підтримав підзахисного, заявив клопотання про витребування акту огляду, допит лікаря-нарколога, що склав акт огляду та висновок, а також про долучення до матеріалів справи носія з відеозаписами, що зроблені ОСОБА_1 .

Лікар-нарколог ОСОБА_2 брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому був усно попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та надання завідомо неправдивих показань, а також приведений до присяги. Свідок пояснив, що він через сплив часу не пам`ятає напевно, чи оглядав ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я. Проте показав, що відомості, викладені в акті огляду та висновку, відповідають дійсності. Зокрема лікар-нарколог пояснив суду, що саме він виклав в акті огляду (суду була надана нечітка копія акту). Вказав, що особа мала такі ознаки: поведінка збуджена, ейфорійна, метушлива, мовна здатність прискорена, мова змазана, дихання прискорене, наявна гіпотермія обличчя (почервоніння), реакція зіниць очей на світло млява; поза Ромберга нечітка, запах алкоголю з порожнини рота відчувався на відстані. За попередніми результатами огляду лікар встановив, що особа перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що і зазначено у п. 20 акту. Однак від повного огляду, а саме із застосуванням технічного засобу (алкотестеру), водій відмовився, що вказано у п. 18 акту. Тому в документах зазначено про відмову водія від проходження огляду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, допитавши лікаря-нарколога ОСОБА_2 в якості свідка, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130.

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вчинення вказаних дій тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Умови та порядок проведення огляду на стан такого сп`яніння, визначені ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17грудня2008року№1103 (надалі - Порядок № 1103) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року (надалі - Інструкція № 1452/735).

Особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 266 КУпАП).

За приписами п. 2, п. 3 Порядку № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У пункті 3 розділу І вказаної Інструкції зазначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

За приписами п. 6 Порядку № 1103 та п. 7 розділу І Інструкції № 1452/735 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (п. 4 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1103 в редакції Постанови КМ N від 20.01.2023 огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

За п. 6 розділу ІІІ Інструкції№ 1452/735 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , видається на підставі акта медичного огляду, зміст і форма якого викладена у додатку 4 до Інструкції.

Дослідженими матеріалами справи, у тому числі відеозаписом, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, а також показаннями в судовому засіданні лікаря-нарколога та самого водія ОСОБА_1 встановлено, що останній відмовився від проходження повного огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а саме від застосування спеціального технічного пристрою, що відповідно до п. 10 Порядку № 1103 є обов`язковим.

На обов`язковість застосування спеціального технічного засобу в ході огляду особи на стан алкогольного сп`яніння вказує і п. 18 акту медичного огляду, зміст і форма якого затверджена Інструкцією № 1452/735 (додаток 4).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди; ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відтак суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо небажання проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння шляхом застосування спеціального технічного засобу внаслідок «недовіри» до таких приладів, адже ОСОБА_1 як водій взяв на себе додатковий обов`язок дотримуватися певних правил та нести відповідальність за їх невиконання.

При цьому суд відхиляє доводи сторони захисту щодо можливості проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння шляхом здачі зразків біологічного середовища (крові, сечі, слини, змивів шкіри тощо).

Так, відповідно до п. 7, п. 8 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 проведення лабораторних досліджень є обов`язковими лише для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Саме задля проведення лабораторних досліджень для визначення (уточнення) наркотичного засобу або психотропної речовини здійснюється відбір зразків біологічного середовища.

Адвокат наводить на захист водія Методичні рекомендації щодо порядку відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затверджених МОЗ України та Українським центром наукової медичної інформації та патентно-ліцензійної роботи Харківської медичної академії післядипломної освіти, що видані у 2011 році, копію яких надав у судовому засіданні.

Однак ці методичні рекомендації не мають обов`язкового характеру на відміну від згаданих вище нормативно-правових актів (Порядку № 1103 та Інструкції № 1452/735), та є застарілими, адже в частині огляду водії на стан сп`яніння спрямовані на виконання Інструкції № 400/666 від 09.09.2009 (арк. 5 методичних рекомендацій), однак вказана Інструкції № 400/66 втратила чинність на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ № 1452/735 від 09.11.2015).

Не містять відомостей, які б мали значення для справи, відеозаписи, що надані захисником, зокрема відеофайли не містять даних про дату і час фільмування, відповідно до метаданих файли створені 14 грудня 2022 року у денний час, що не відповідає встановленим судом фактичним обставинам, а тому не є належними доказами.

Таким чином вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягало у відмові водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, знайшла своє підтвердження.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, врахувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, як визначено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення - адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 536,80 грн. (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа "___"_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік