П О С Т А Н О В А№ 127/5038/23

17 березня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 130 ч. 1, 122-4, 124, 185, 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.02.2023 р. о 16-15 год. по вул. О.Гончара, 25 м. Вінниці водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу Volvo V50, р/н НОМЕР_2 , яким керував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, велась безперервна відеофіксація на портативний відеореєстротор №470796, №472991, №472974. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 16.02.2023 р. о 16-15 год. по вул. О.Гончара, 25 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo V50, р/н НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу та паркану з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 16.02.2023 р. о 16-17 год. по вул. О.Гончара, 25 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo V50, р/н НОМЕР_2 , був причетний до ДТП за участі його транспортного засобу (пошкоджено паркан), після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 16.02.2023 р. о 16-29 год. по вул. Незалежна, 69 м. Вінниці ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні службових обов`язків: не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) працівника поліції про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, шарпав працівника поліції за форменний одяг, поводив себе зухвало та нахабно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, 16.02.2023 р. о 16-29 год. по вул. Незалежна, 69 м. Вінниці ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 185, 173 КУпАП, визнав частково, пояснив, що 16.02.2023 р., об`їжджаючи по вул. О.Гончара, 25 м. Вінниці пішохода, наїхав на паркан. У нього стався панічний приступ, тому він залишив місце пригоди, поїхав додому. Вдома посварився з тещею, знову перенервував і щоб заспокоїтись випив віскі. Сів за кермо в гаражі, заднім ходом розбив гаражні ворота, перевіряв, чи справний автомобіль після наїзду на паркан. В стані стані алкогольного сп`яніння не керував автомобілем. Коли приїхали працівники поліції сидів в автомобілі, який був заведений. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнає. Шкоду власниці паркану відшкодував.

Адвокат Тарасюк О.М. заявила клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130, 173, 185 КУпАП через відсутність у його діях складів адміністративного правопорушення. Також просить звільнити від адміністративної відповідальності і закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю.

Свідок ОСОБА_2 (дружина ОСОБА_1 ) суду пояснила, що 16.02.2023 р. перебувала в лікарні з дитиною, по телефону попросила чоловіка привезти речі. Зустрівшись з чоловіком ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не помітила.

Свідок ОСОБА_3 (теща ОСОБА_1 ) суду пояснила, що в четвер 02.03.2023 р. між нею та зятем був конфлікт, під час спілкування з ним ознак алкогольного сп"яніння у нього не було.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адіміністратвиної відповідальності, ОСОБА_1 , його адвоката Тарасюк О.М., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оглянувши відеозапис із нагрудних камер (відеореєстраторів) працівників поліції, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 122-4, 124, 185, 173 КУпАП, доведена.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №382751 від 16.02.2023 р. по вул. О.Гончара, 25 м. Вінниці 16.02.2023 р. о 16-15 год. водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу Volvo V50, р/н НОМЕР_2 , яким керував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. (а.с. 3)

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно ст. 266 ч. 2, 3 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 266 ч. 4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

З рапорту працівника поліції Прищака В. від 16.02.2023 р. вбачається, що 16.02.2023 р. під час несення служби в складі наряду Юнкер-106 спільно з сержантом поліції Вітюком В.М. на службовий планшет надійшов виклик "ДТП без травмованих" в АДРЕСА_2 . Заявниця ОСОБА_4 повідомила, що автомобіль чорного кольору з р/н НОМЕР_3 здійснив наїзд на її паркан та втік з місця події, можливо п`яний. Також на місце події направився екіпаж Юнкер -152, в подальшому було виявлено по вул. Незалежна, 69 м. Вінниці автомобіль Volvo V50, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Після спілкування з водієм було виявлено у нього ознаки алкогольно сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що водій відмовився. Водій виражалася нецензурною лайкою до працівників поліції, шарпав за формений одяг. Працівники поліції неодноразово вимагали припинити правопорушення, але ОСОБА_1 продовжував виражатись нецензурною лайкою. (а.с. 5)

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, судом встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ст. 266 ч. 1 КУпАП), статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачено самостійний склад адміністративного правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який є закінченим з моменту такої відмови.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №382749 від 16.02.2023 р. о 16-15 год. 16.02.2023 р. по вул. О.Гончара, 25 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo V50, р/н НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу та паркану з матеріальними збитками. (а.с. 22)

На а.с. 24 - схема місця ДТП, яка сталась 16.02.2023 р. по вул. О.Гончара, 25 м. Вінниці, за участі автомобіля Volvo V50, р/н НОМЕР_2 , який здійснив наїзд на паркан. На звороті схеми місця події зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, та паркану.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На а.с. 27 - пояснення ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_4 16.02.2023 р. була вдома по вул. Гончара, 25 м. Вінниці, побачила машину, яка в"їхала у її паркан, вийшла, автомобіль поїхав, від зіткнення паркан був пошкоджений, а вона знайшла номерний знак транспортного засобу - НОМЕР_2 .

На а.с. 57 - не посвідчена заява від імені ОСОБА_4 про відсутність претензій до ОСОБА_5 і з проханням звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП в зв"язку з малозначністю.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №382750 від 16.02.2023 р. о 16-17 год. 16.02.2023 р. по вул. О.Гончара, 25 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo V50, р/н НОМЕР_2 , був причетний до ДТП за участі його транспортного засобу, було пошкоджено паркан, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України. (а.с. 11)

Відповідно до п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адіміністративне правопорушення серії ГП №126395 від 16.02.2023 р. о 16-29 год. 16.02.2023 р. по вул. Незалежна, 69 м. Вінниці ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні службових обов`язків: не виконував неодноразове законе розпорядження (вимогу) працівника поліції припинити правопорушення, а саме дрібне хуліганство в виді нецензурної лайки, шарпав працівника поліції за форменний одяг, поводив себе зухвало та нахабно. (а.с. 32)

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно протоколу про адімінстративне правопорушення серії ГП №126394 16.02.2023 р. о 16-29 год. 16.02.2023 р. по вул. Незалежна, 69 м. Вінниці ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці. (а.с. 40)

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.ст. 185, 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №382751, ААД №382750, ААД №382749, ГП №126395, ГП №126394 від 16.02.2023 р. (а.с. 2, 11, 22 ), довідкою старшого інспектора ВАП Т.Гамарник (а.с. 1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП ВОНД «Соціотерапія» від 16.02.2023 р. (а.с. 4), рапортом працівника поліції від 16.02.2023 р. (а.с. 5), довідкою АРМОР (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 27), фотознімком (а.с. 26), схемою місця ДТП (а.с. 24)

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудних камер поліцейських вбачається, що 16.02.2023 р. працівники поліції приїхали на виклик потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що автомобіль здійснив наїзд на її паркан (на відео зафіксовано пошкодження паркану) та втік з місця ДТП, при цьому загубив р/н НОМЕР_2 автомобіля. Працівниками поліції в гаражі було знайдено зазначений автомобіль Volvo V50, р/н НОМЕР_2 , з увімкненим двигуном, за кермом якого був ОСОБА_1 з розбитою головою. Гаражні ворота були розбиті. Водій ОСОБА_1 сперечався з працівниками поліції, повідомив, що ніякий паркан він не розбивав та ДТП не вчиняв, вів себе агресивно і зухвало. На вимогу працівників поліції заспокоїтись не реагував, виражався нецензурною лайкою, вдарив працівника поліції брамою гаража, падав, а потім кидав у працівників поліції автомобільною шиною. ОСОБА_1 було запропоновано поліцейськими пройти огляд на стан спяніння, але він відмовився від огляду на стан сп"яніння.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив ряд порушень, в тому числі Правил дорожнього руху України, внаслідок яких могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Підстав для закриття провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч. 1, 122-4, 124, 185, 173 КУпАП, суд не вбачає.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 36 ч. 2, 130 ч. 1, 122-4, 124, 185, 173, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Тарасюк О.В. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч. 1, 122-4, 124, 185, 173 КУпАП

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 122-4, 124, 185, 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин