Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/510/23
Провадження № 3/376/264/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , студента, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 18.02.2023 року о 20 год. 02 хв., знаходячись в с.Таборів, вул.Светкова, Білоцерківського району, Київської області, керував транспортним засобом марки Альфа-110 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкоголоьного сп"яніння, запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер» 6810, результат якого мав 0, 23% проміле, тест № 5002, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Альфа-110 д.н.з. НОМЕР_2 при вищевказаних обставинах не маючи керувати таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.2.9 а, п.2.3.. п.2.1.а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та керування траснпортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину визнав, не заперечував, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння без посвідчення водія відповідної категорії.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, переглянувши відео, дійшов до наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.

Пунктом 2.9 «а» ПДР України передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.1 "а" ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231079, 232638 від 18 лютого 2023 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , наданими працівниками поліції; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним і суспільно небезпечним, особу порушника, ступінь його провини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд.

Суддя І. Г. Батовріна