ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/2007/23

Провадження № 3/534/683/23

16 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Комарової Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Пальчик А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.4 ст.121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2023 року серії ААД № 397829 вбачається, що 07.09.2023 о 20 год 20 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Tempra, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Строни м. Горішні Плавні у якого були розбиті задні габаритні вогні. Правопорушення вчинено повторно протягом року, притягався до адміністративної відповідальності постановою БАА № 99723 від 06.01.2023 за ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2023 року серії ААД № 397844 убачається, що 26.08.2023 о 14 год 14 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Tempra, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Соборній м. Горішні Плавні, у якого були розбиті задні габаритні вогні правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягався до відповідальності постановою БАА № 194723 від 06.01.2023 за ч.1 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що обставини, викладені в протоколі не визнає, посилався на те що, фара справна, але скло на ній дійсно було розбите. У продажу таких вже немає, тому самостійно ремонтував її шляхом склеювання.

Оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точку зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суддя приходить до наступників висновків.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція частини 1 статті 121 КУпАП передбачає керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Отже, орган, на якого покладено обов`язок збирати докази, повинен довести повторність. Однак, виходячи з матеріалів справи, до протоколу не долучено постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за будь-якою з частин 1-3 статті 121 КУпАП, що підтверджує наявність повторності керування транспортним засобом, зокрема, з несправними зовнішніми світловими приладами в діях ОСОБА_1 .. Натомість, працівниками поліції долучено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення №194723 від 06.01.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-1 КУпАП.

Таким чином, уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не було надано достатніх і належних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, а саме вчинення особою повторно протягом року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121 КпАП України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, відносно якої її винесено.

Суддя Д.Ю. Комарова

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 20 листопада 2023 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області