"09" травня 2023 р. Справа № 363/1437/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 року головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

02 травня 2023 року судом було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. За результатами розгляду справи було винесено постанову від 02.05.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, про що зазначено у резолюції вказаної постанови.

У той же час в мотивувальній частині постанови судом було зроблено висновок, що відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та положень ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. Таким чином у мотивувальній частині судового рішення було присуджено стягнення на користь держави з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 536,80 грн.

Однак вже у резолютивній частині постанови судом через технічну помилку було викладено неповну резолюцію в частині стягнення судового збору, а саме зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь».

Отже, резолютивна частина судового рішення через допущену технічну описку не відповідає всім висновкам суду, що були викладені у мотивувальній частині, що обумовлює необхідність виправлення допущеної описки.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, жодним чином не змінює становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у Постанові Вишгородського районного суду Київської області від 02.05.2023 року у справі № 363/1437/23 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Резолютивну частину постанови від 02.05.2023 року викласти у новій редакції:

«ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови».

Суддя О.В. Рукас