Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Рівне

Справа № 567/1161/22

Провадження 33/4815/79/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Плакса В. А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, судом не повно з`ясовано обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що прихильники ПЦУ спровокували конфлікт і рейдерське захоплення культової споруди, а він вчинив дії в стані необхідної оборони по захисту церкви від неправомірних посягань. У справі відсутні належні та допустимі докази дрібного хуліганства з боку ОСОБА_2 , обставини зазначені в протоколі не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В постанові про закриття кримінального провадження №000000084 зазначено, що територія біля церкви по вул. Л. Україники в с. Хорів о 5 годині ранку не відноситься до громадського місця, але суд вказав протилежне. Вказує, що він, як член релігійної громади УПЦ, діяв в стані необхідної оборони, що передбачена ст. 19 КУпАП (захищав від неправомірного захоплення приміщення церкви, що належить УПЦ). Також вказує, що суд взяв до уваги висновок експерта про визначену суму заподіяних збитків, шляхом пошкодження автобуса ОСОБА_1 , але суд не взяв до уваги відсутність причинного зв`язку між діями ОСОБА_2 та заподіяною шкодою, в суді не встановлено період пошкодження даного автомобіля, не підтверджено, що ці пошкодження заподіяв ОСОБА_2 . Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням вимог закону, її висновки ґрунтуються на доказах, що є в матеріалах справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 755431 від 14.09.2022 року ОСОБА_2 04.06.2022 року близько 05 год. 30 хв. на території храму в с.Хорів по вул. Л. Українки, під час конфлікту релігійних громад с. Хорів ПЦУ та ЦПЦ, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_1 , а саме, стрибаючи по даху та стукаючи, пошкодив автомобіль марки «Форд Транзит», н.з. НОМЕР_1 , чим завдав останньому матеріальну шкоду, що складає 104691,27 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення потерпілим зазначено: ОСОБА_1 .

При складанні протоколу, ОСОБА_2 по суті порушення вказав, що від дачі пояснень відмовляється, пояснення надасть в суді.

В графі «Заяви та клопотання» ОСОБА_2 вказав: «Не згідний з протоколом».

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 підписав, другий примірник протоколу отримав, про що засвідчив своїм підписом.

В матеріалах справи містяться: копія постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2022 року (а.с. 6-7), копія постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2022 року (а.с. 8-11), копія Висновку експерта від 29.08.2022р. (а.с. 12, 13), копії протоколів допиту свідків від 13.07.2022р. (а.с. 14-17), відмова ОСОБА_2 надавати пояснення від 11.07.2022р. (а.с. 20).

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2022 рокувідносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.