єдиний унікальний номер справи 531/675/22
номер провадження 3-в/531/3/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., розглянувши заяву начальника ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Кондратенка П. О. в рамках розгляду адміністративної справи, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року Карлівським районним судом Полтавської області була винесена постанова, якою провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП закрито відповідно до ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

14.03.2023 року до суду надійшла заява начальника ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Кондратенка П. О. про винесення додаткової постанови в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, по відношенню до громадянки ОСОБА_1 , оскільки в постанові суду від 18.07.2022 року не вирішено питання щодо вилученого майна, а саме тютюнових виробів, які зберігаються у ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою про винесення додаткового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів ст. 283 КУпАП постанова по справі, зокрема, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, оскільки при прийнятті рішення по справі питання про вилучені предмети торгівлі вирішено не було, то клопотання слід задовольнити.

Отже, тютюнові вироби без наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку відповідного зразка не належать до легальних об`єктів цивільного обігу і не можуть бути повернуті особі, у якої вони вилучені.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Оскільки тютюнові вироби без марок акцизного податку відносяться до вилученої з обігу продукції вони не можуть бути повернуті власнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника начальника ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Кондратенка П. О. про винесення додаткової постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Вилучені речові докази: 251 (двісті п`ятдесят одна) пачка цигарок різних марок Marbel, які передані на зберігання до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - передати на користь Збройних Сил України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов