Справа №336/6802/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року ?? ??????м. Запоріжжя

Cуддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула в залі суду в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.11.2022 о 20-40 годині в м. Запоріжжя, Шевченківський район, по вул. І. Сікорського, біля буд. 3/5, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO», д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога, результат позитивний. Висновок лікаря № 7821 від 06.112022. Від керування водій відсторонений, про повторність попереджений, транспортний засіб передано тверезому водію. Здійснено відеофіксацію бодікамерою 474152. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання у справі, призначене на 20.12.2023 на 14-30 годину, відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Сніжка В.І. для ознайомлення з матеріалами справи. 25.01.2023 о 09-00 годині судове засідання у справі відкладено у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. 13.02.2023 о 09-30 годині судове засідання у справі відкладено у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню. Крім того, 13.02.2023 надійшло клопотання захисника Сніжка В.І. про витребування від КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР акту медичного огляду та інформація стосовно вимірювальної техніки, за допомогою якої проводилися тести на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 28.02.2023 о 10-30 годині судове засідання відкладено за клопотанням сторони захисту для ознайомлення із доказами, що надійшли від КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР. 10.04.2023 об 11-00 годині розгляд справи відкладено у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. 20.04.2023 щодо судового засідання, призначеного на 11-30 годину, адвокат Сніжко В.І. подав клопотання про відкладення у зв`язку із необхідністю підготовки письмових заперечень.

Адвокат Сніжко В.І. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язкуіз відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адже він не керував автівкою за обставин, викладених у протоколі.

ОСОБА_1 у судове засідання 11.05.2023 не з`явився, скерував до справи письмові пояснення, відповідно до яких він 06.11.2022 із товаришем ОСОБА_2 їхав до бабусі у гості до с.Вільногрушівського Вільнянського району Запорізької області. Так, приблизно о 20-00 годині, рухаючись на автомобілі ЗАЗ «Део Ланос», д/н НОМЕР_2 , по трасі Харків - Сімферополь, в напрямку м.Дніпро, вони пробили колесо та зупинились. Оскільки товариш попрямував за докаткою, ОСОБА_1 залишився біля автівки чекати товариша неподалік від блокпосту, крім того, хотів прохати на допомогу. При цьому, на блокпосту, як стверджує ОСОБА_1 , між ним та працівниками поліції стався словесний конфлікт, які запідозрили, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння та викликали працівників поліції, які, в свою чергу, запропонували проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 погодився. Його зауваження щодо хибності припущень та прохання залучити ВСП залишились без реагування. На медичному огляду ОСОБА_1 відповідно до наданих письмових пояснень стверджував, що декілька років не вживає спиртні напої. Після повернення на блокпост відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, хоча він не керував автівкою.

Враховуючи наведене, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Так, ОСОБА_1 на відеозаписі неодноразового наголошено, що він хоча і є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , проте 06.11.2022 він перший день перебував у відпустці і не виконував обов`язки військової служби. Крім того, суд зауважує, що ОСОБА_1 на відеозаписі не перебував у військовій формі, та й представники ВПС, які були присутні під час зупинки ОСОБА_1 на блокпосту зазначили, що останній рахується таким, що перебуває у відпустці. Тому під час розгляду справи про адміністративне правопорушення обставин, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9. а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.3 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (зі змінами).

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №389336 від 06.11.2022, який засвідчений підписом інспектора поліції. До протоколу додаються за його змістом рапорт, направлення, висновок лікаря, відеоматеріали. Від підписання протоколу, отримання його копії, отримання тимчасового дозволу на керування ОСОБА_1 відмовився;

- направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 констатовано наявність таких ознак сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, звужені зіниці, які не реагують на світло. Огляд на місці зупинки не проводився у зв`язку із тим, що виявлені у ОСОБА_1 ознаки попередньо свідчили про стан наркотичного сп`яніння;

- висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на підставі медичного акту №7821 від 06.11.2022, за даними якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Зазначений медичний акт витребуваний та досліджений судом на підставі клопотання сторони захисту;

- рапортами поліцейських від 06.11.2022 в яких відображено, що під час несення служби на блокпосту зупинений автомобіль «DAEWOO Lanos», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , у якого під час спілкування виявлено ознаки сп`яніння.

Крім того, до протоколу додано компакт-диск з відеозаписом, який відтворений під час судового засідання, з якого суддею встановлено, що дата, час та місце події, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , відповідають фактичним обставинам справи.

З відеозапису видно, що ОСОБА_1 чітко підтвердив факт керування автівкою "ЗАЗ DAEWOO", д/н НОМЕР_2 . Під час судового засідання адвокат не спростовував, що на відеозаписі факт керування визнаний саме ОСОБА_1 , з цього приводу заперечень не висловлював. Крім того, повторно відтворивши вказані захисником фрагменти відеозапису, судом не встановлено тих обставин, про які у своїх письмових поясненнях стверджував ОСОБА_1 . Суд зауважує, що особисті дані (анкетні дані), названі ним працівниками поліції, повністю відповідають тим, що зазначені у протоколі.

Крім того, з відеозапису встановлено, що на пропозицію поліцейського у присутності наряду поліції особа, відносно якої складено протокол, погодилась пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Після чого ОСОБА_1 доставлено до медичного закладу для встановлення стану сп`яніння. На відеозаписі відображена процедура проходження ОСОБА_1 медичного огляду та виявлення ознак сп`яніння. Після складання лікарем висновку та виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 супроводили до блок-посту, де був складений протокол, від підпису у якому він відмовився, як і від надання письмових пояснень, отримання копії протоколу.

Крім того, на відеозаписі ОСОБА_1 зазначив, що він проходить службу у в/ч НОМЕР_1 у званні солдата на посаді старшого кухара, проте, перебуває у відпустці. На відеозаписі зафіксовано також, що йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, попереджено про повторність.

Суд зауважує стосовно матеріалів медичного огляду, які надійшли на запит суду, що захисник ОСОБА_1 адвокат Сніжко В.І. після ознайомлення із медичними доказами, витребуваними судом на підставі його клопотання, зауважень не подав, на недоліки або невідповідності у медичній та дозвільній документації не вказував.

Так, судом встановлено, що згідно з відповіддю КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 23.02.2023 №889-н, ОСОБА_1 доставлений до закладу працівниками УПП в Запорізькій області для проходження огляду на стан сп`яніння 06.11.2022 о 21-10 годині. За результатами огляду лікарем-наркологом кабінету медичних оглядів винесений висновок «Алкогольне сп`яніння». При проведення огляду у ОСОБА_1 виявлені клінічні ознаки сп`яніння. При досліджуванні видихуваного повітря за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6820» ARNA 0673 (без функції роздруківки) визначено наявність етанолу в концентрації 1,40%. За результатами токсикологічного дослідження сечі на етанол виявлено концентрацію етанолу 2,06%. Дозвільні документи на апаратуру додані до відповіді та досліджені судом, не викликають розумних сумнівів з приводу їх допустимості та достатності. Термін зберігання контрольного зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , відібраної 06.11.2022, сплинув 04.02.2023.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин, а доказів, що можуть свідчити про його непричетність до події адміністративного правопорушення, під час розгляду справи не встановлено. Натомість, на переконання суду, наявні докази у їх сукуності та відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, підтверджують винуватість особи, відносно якої складено протокол, у вчиненні даного правопорушення.

Суд критично ставиться до письмових пояснень ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються іншими належними та допустимими доказами, дослідженими судом. Невизнання вини та версія сторони захисту є, на переконання суду, спробою уникнути відповідальності. Зокрема, під час відеозапису встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу були представники Військової служби правопорядку, окрім працівників поліції, що спростовує доводи ОСОБА_1 .

Як підтверджено довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кузіна О. повторність за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

У відповідності до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За нормою ст.15 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються, зокрема, забезпечення безпеки дорожнього руху, військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

Суд додатково наголошує, що особливості огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що врегульовані на підставі ст.266-1 КУпАП (зокрема, положень стосовно огляду у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення), - на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не були прийняті, адже кодекс доповнено зазначеною нормою на підставі Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці" від 13.12.2022 № 2839-IX, який набрав чинності 27.01.2023.

Під час призначення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушення, а також відомості про особу ОСОБА_1 . Крім того, суд бере до уваги, що раніше водій до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень не притягувався, тому, із врахуванням доведеності його вини, приходить до висновку про наявність підстав для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, встановленому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. Альтернативних санкцій вказаною нормою не передбачено.

Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 15, 23, 27, 33-35, 40-1, 130, 245, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на такі реквізити: отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (IBAN) - UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір, який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 34 000,00 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя???? ? Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік