Справа № 579/748/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Рекухи В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зазірки Кролевецького району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого лісорубом в ДП «Кролевецький агролісгосп», неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2023 року серії ВАВ №869216 29 березня 2023 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Дорожна в м.Кролевець Конотопського району Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.5) 29.03.2023 року ОСОБА_2 звернувся до відділення поліції №1 (м.Кролевець) з заявою щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема зазначено, що ОСОБА_3 його систематично ображає, висловлюється нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 є його сусідом, проживає поруч в господарстві по АДРЕСА_1 . Протягом тривалого часу вони перебувають в неприязних відносинах, оскільки ОСОБА_2 є конфліктною особою. Між ними виникла чергова сварка, під час якої вони ображали один одного, висловлювались нецензурною лайкою. Причиною конфлікту стало те, що він, ОСОБА_1 , склав дрова у своєму дворі під парканом, який розділяє їх з ОСОБА_2 господарства. Останній сказав йому прибрати дрова, оскільки вони будуть заважати йому фарбувати паркан. Виникла сварка, однак ОСОБА_2 він не погрожував. Наступного дня ОСОБА_2 викликав працівників поліції.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення захисник Рекуха В.Г. просив провадження у справі закрити у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. При цьому посилався на те, що матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Крім того, з заявою про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 звернувся 29.03.2023 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 11.04.2023 року, пізніше двадцяти чотирьох годин, що є порушенням вимог ст.254 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2023 року серії ВАВ №869216 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, серед іншого, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце. Громадським місцем визначається - вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Верховний Суд в своїй постанові від 03.07.2019 р. у справі № 288/1158/16-к роз`яснив, що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від інших незаконних дій проти особи. При цьому, хуліганські дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 протягом тривалого часу перебувають між собою в неприязних відносинах, що виключає склад ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не порушував суспільні відносини у сфері громадського порядку, що склалися в громадських місцях в процесі спілкування людей і нормальних умов відпочинку, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей, тобто не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2023 року серії ВАВ №869216 подія відбулась 29 березня 2023 року об 11 год. 30 хв., тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення.

Чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі під час складання протоколів, у зв`язку з чим складання протоколу через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.173, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко