Справа № 488/100/23
Провадження № 3/488/187/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ВТК ЕКСПРЕС, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД №140529, 21 грудня 2022 року о 08-40 годині, в м.Миколаєві, Корабельний район, в районі будинку №180 по проспекту Богоявленському, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF ХF номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатору Драгер, тест №112, результат 1,99 промілі.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На доведеність вини водія до протоколу додано копії постанов відносно ОСОБА_1 за ч1 ст.122 та ст.185 КУпАП, протоколу адміністративного затримання, рапорту працівника поліції щодо непокори водія, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного ..... сп`яніння, диск відеозапису, акт огляду на стан сп`яніння, чек-роздруківку з проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу.

ОСОБА_1 в ході розгляду даної справи пояснив, що є водієм ВТК ЕКСПРЕС. 20.12.2022 року приблизно о 23 годині прибув для завантаження, однак відправником йому було повідомлено, що погрузка затримується не менш як на добу. Розраховуючи на те, що він не матиме обов`язку керувати транспортним засобом не менш як добу, він вжив алкогольні напої. Однак вранці 21.12.2022 р. відправник повідомив, що погрузка відбудеться, у зв`язку з чим він мав продовжити рух транспортним засобом. У скоєному щиро розкаявся, однак щодо обставин події, за якої було складено вищевказаний протокол пояснив наступне. Рухаючись по проспекту Богоявленському він був зупинений працівниками поліції шляхом перегородження йому руху. Після зупинки, працівники поліції відкрили двері та, вибивши у нього з рук мобільний телефон, силою витягнули його з автомобілю, скрутивши руки за спиною, утримували його тривалий час на холоді в легкому одязі та без взуття, яке він знімає для зручності керування.

Ніяких протиправних дій по відношенню до працівників поліції він не чинив. Дії працівників поліції, які завдавали йому фізичного болю, утримуючи у зігнутому стані зі скрученими руками за спиною, у легкому одязі на морозі, викликало його обурення, та оскільки на його прохання припинити такі дії, працівники поліції не реагували, він почав висловлюватися нецензурною лійкою.

Щодо самого огляду, то йому було надано алкотестер, стосовно можливості проїхати для проходження огляду до медичної установи, йому роз`яснено не було, як і права не погодитись із даними огляду за допомогою спеціального технічного засобу та пройти огляд на стан сп`яніння у медичній установі.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав і основних свобод людини для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

За положеннями ст.17 КПК та ст.62 Конституції України, презумпція невинуватості особи, вказує на те, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Цей принцип знаходить своє відображення в ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій зазначено, що кожен вважається невинуватим, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За наведеного, не зважаючи на визнання своєї вини водієм ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення має бути доведена належними та допустимими доказами.

Як слідує з пояснень водія та що слідує з відеозапису, ОСОБА_1 було піддано адміністративному затриманню.

Відповідно до ч.2 ст. 260 КУпАП, порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За ч.3 ст. 261 КУпАП, органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

За положеннями ч.4 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника......

Проведення дій щодо огляду на стан сп`яніння фактично є проведенням процесуальних дій за участю особи, яка підозрюється у керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння, тому про свої процесуальні права така особа має бути повідомлена до початку проведення процесуальних дій.

У разі, якщо процесуальні права особі роз`яснено не було, то фактично процесуальні дії проведено з порушенням прав особи, в тому числі права на захист.

Відповідно до ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння, зокрема як порушення права особи на захист.

Відповідно до ст.252 КУпАП, ст.94 КПК України, оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив рішення (вирок, постанову, ухвалу).

Питання про визнання доказів недопустимими вирішується судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.89 КПК України) у кожному конкретному випадку залежно від характеру і наслідків порушень критеріїв допустимості. При цьому оцінка доказів передбачає їх відповідний аналіз у всій сукупності та взаємозв`язку (ст. 94 КПК України).

Процедура огляду водія на стан сп`яніння визначена положеннями ст.266 КУпАП, Порядком «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), а також Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС та Міністерства юстиції 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 2 Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, а також згідно п. 6 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства юстиції 09.11.2015 р. № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; вражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 3 Порядку огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 6 вказаного Порядку та п. 7 розділу І вище вказаної Інструкції, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги для проведення огляду на стан сп`яніння передбачені ст.266 КУпАП (ч.2, ч.3), відповідно до яких: Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, ..... проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.......

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, … на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я».

При цьому, відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З огляду на вимоги вищевказаних Положення та Інструкції, а також ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП, особа, відносно якої проводиться огляд, має отримати повну інформацію щодо порядку проведення вище вказаного огляду (зокрема можливості пройти огляд на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів або у медичній установі, у разі згоди пройти огляд на місці зупинки, роз`яснено право пройти огляд у медичній установі, у разі незгоди з результатом огляду) та маючи повну інформацію відповідно скористатися своїм правом. Не маючи відповідної інформації, особа позбавлена можливості діяти у спосіб, що може підтвердити відсутність правопорушення, тобто фактично порушення процедури проведення огляду є порушенням права на захист, що в свою чергу тягне недопустимість зібраних з порушенням такого права доказів (п.3 ч.2 ст.87 КПК України).

Як слідує з доданого до протоколу відеозапису, який до того ж фіксує події від 28.12.2022 року з 12 години, що не відповідає даним протоколу, згідно якого події, що зазначені у протоколі мали місце 21.12.2022 р. о 08-40 годині, то відеозапис починається із фіксації факту затримання водія, до якого застосовано фізичну силу, як посилається працівник поліції, відповідно до ст.44 ЗУ Про поліцію. Сам ОСОБА_1 заперечує наявність будь-яких підстав для застосування таких заходів, просить припинити фізичний вплив. При цьому, відеозапис не містить роз`яснення затриманій особі його процесуальних прав, як то передбачають положення ст.208 КПК, в тому числі і права на захист, що також слідує і з протоколу затримання, в якому графа про роз`яснення процесуальних прав не містить підпису затриманої особи.

Як пояснив сам ОСОБА_1 захисник прибув вже до відділку поліції, куди його ( ОСОБА_1 ) доставили після проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки.

В той же час, відповідно до ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

За вимогами п.3 ч.2 ст.87 КПК, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основаположних свобод, зокрема, такі діяння, як порушення права особи на захист.

В подальшому, згідно запису, який в порушення вимог пункту 5 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України №1026 від 18 грудня 2018 року, має розрізнені файли та не фіксує всіх подій від початку зупинення транспортного засобу, містить запис, на якому водій проходить процедуру огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу.

При цьому, альтернативного порядку проведення огляду, зокрема проходження огляду на стан сп`яніння у медичній установі, особі не роз`яснено.

Після проходження огляду на місці зупинки, проведеного поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу, водію констатовано його перебування у стані алкогольного сп`яніння та про подальше складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, проте не роз`яснено його право не погодитись із даним оглядом та вимагати пройти огляд у медичній установі.

Окрім того, слід зауважити, що акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, не містить підпису ОСОБА_1 щодо згоди з результатом проведеного огляду.

Тобто вимоги процедури проведення огляду водіїв на стан сп`яніння, передбачені положеннями ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП, Порядком «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» були грубо порушені, що відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП тягне недійсність такого огляду.

Щодо копії рапорту працівника поліції, то останній не є документом який, відповідно до вимог кримінального процесуального закону належить до доказів, в розумінні ст. 99 КПК України.

Враховуючи наведене, Управлінням патрульної поліції не було надано суду жодного допустимого доказу вини водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена через Корабельний районний суд до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська