Справа № 156/282/23
Провадження № 3/156/131/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Володимир Волинської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

06.03.2023 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 288320 від 03.03.2023 року, з якого слідує, що близько 13 год 30 хв. 02.03.2023 року, під час планової роботи офіцером ВВВБ капітаном ОСОБА_2 спільно з начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітаном ОСОБА_3 було виявлено факт можливої фіктивної перевірки служби прикордонного наряду «ПП» (Прикордонний патруль). Під час перевірки службової документації, а саме книги прикордонної служби було встановлено, що 01.03.2023 року в період з 10:00 по 11:30 у майстер-сержанта ОСОБА_1 та головного сержанта ОСОБА_4 була здійснена перевірка п/н «ПП» на напрямку 822 прикордонного знаку (пункт обігріву). В ході опитування прикордонного наряду «ПП» на чолі із старшим солдатом ОСОБА_5 та старшим солдатом ОСОБА_6 , було встановлено що 01.03.2023 року в період з 10:00 по 11:30 данний прикордонний наряд, який ніс службу на напрямку 822 прикордонного знаку, вищевказаним військовослужбовцем майстер-сержантом ОСОБА_1 та головним сержантом ОСОБА_4 , не перевірявся. Поряд з цим в книзі видачі зброї головний сержант ОСОБА_4 , який здійснював доставку прикордонного наряду до місця несення служби, не отримував. В робочому зошиті чергового підрозділу відсутні будь-які записи про здійсненя данної перевірки. Майстер-сержант ОСОБА_7 порушив вимоги п.9 Розділу 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 1261 від 19 жовтня 2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідльність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтвердив та пояснив, що 01.03.2023 року він спільно із головним сержантом ОСОБА_4 (водієм) здійснював доставку прикордонного наряду ПП «ПО» на напрямок 822 прикордонного знаку у складі старшого прикордонного наряду старшого солдата ОСОБА_8 та молодшого прикордонного наряду старшого солдата ОСОБА_9 . По прибуттю на ПО 822 прикордонного знаку він здійснив планову перевірку старшого солдата ОСОБА_8 шляхом опитування: «що заборонено прикордонному наряду», на що не отримав повної відповіді. По прибуттю на підрозділ він здійснив запис в книзі прикордонної служби, де помилково вказав, що перевірив старшого солдата ОСОБА_9 , а не старшого солдата ОСОБА_10 . Вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, оскільки перевірку здійснював.

ІІI. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 172-18 КУпАП передбачає, що порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

ІV. Висновки судді

Адміністративна відповідальність ч.2 ст. 172-18 КпАП України настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду. Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке поставлено у провину ОСОБА_1 характеризується порушенням правил несення прикордонної служби.

Враховуючи, що диспозиція ст.172-18 КУпАП є бланкетною, для встановлення об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення необхідно звертатись до актів законодавства та інших підвідомчих нормативно-правових актів, які регулюють порядок несення прикордонної служби, і визначати, які, зокрема правила порушено і в чому конкретно. Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 288320 від 03.03.2023 року, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 9 Розділу 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015.

Згідно абзацу 9 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України прикордонний патруль (далі - патруль) - прикордонний наряд у складі двох та більше прикордонників, який призначений для патрулювання (огляду) певної ділянки (району), пошуку порушників (ознак порушень) законодавства, контролю за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму та реалізації даних обстановки, а також для перевірки несення служби інших прикордонних нарядів. Патруль, призначений для перевірки служби прикордонних нарядів (дільничних інспекторів), очолюють посадові особи, вищі за посадами від тих, що перевіряються, а з перевірки служби прикордонних нарядів у пункті пропуску - тільки офіцери. Патруль, призначений для перевірки служби прикордонних нарядів, дільничних інспекторів, може складатися з одного військовослужбовця офіцерського складу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 ставиться в провину здійснення фіктивної перевірки служби прикордонного наряду «ПП» (Прикордонний патруль), оскільки 01.03.2023 року в період з 10:00 по 11:30 год прикордонний наряд «ПП» на чолі із старшим солдатом ОСОБА_5 та старшим солдатом ОСОБА_6 , який ніс службу на напрямку 822 прикордонного знаку, ним та головним сержантом ОСОБА_4 не перевірявся.

Згідно із графіком несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» 01.03.2023 року ОСОБА_1 було відведено час для перевірки п/н.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 05.03.2023 року, 01.03.2023 року по прибуттю до місця несення служби близько 10:30 год на напрямку Р22 п/зн, він був перевірений майстер-сержантом ОСОБА_11 шляхом опитування: «що заборонено прикордонному нарядку», на що він не дав повну відповідь.

Із запису 2г: «Результати служби офіцерів, перевірок прикордонних нарядів і дільничних інспекторів прикордонної служби, проведених рекогносцировок, уточнення взаємодії, та події, які мали місце протягом доби» книги прикордонної служби слідує, що ОСОБА_7 здійснив запис: «в період з 10:00-11:30 спільно з гол. С-нт ОСОБА_12 здійснив перевірку організації та несення служби п/н «ПП» у складі старшого п/н ст. солдат Бойко +1 на напрямку 822 п/зн. Служба організована вірно. Недоліки: молодший п/н не знає що забороняється п/н.».

Враховуючи досліджені судом докази, судом не встановлено порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби, зокрема, пункту 9 Розділу 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України. На переконання суду допущення ОСОБА_1 помилки при здійсненні запису в книзі прикордонної служби та зазначення ним неправильного прізвища старшого солдата, якого перевіряв, не може свідчити про нездійснення ним перевірки служби прикордонного наряду «ПП» взагалі.

Відтак, обставини наведені у протоколі про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами не підтверджено, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КпАП України зібраними у справі доказами не доведено, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

V. Судові витрати

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, а також враховуючи, що відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому суд не вбачає підстав для звернення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягалася до адміністративної відповідальності до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя М.О. Федечко