ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3420/23
провадження № 3/753/2077/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, в присутності малолітніх дітей вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході чого виражався в адрес останньої нецензурною лайкою, кидався у бійку, псував речі та вимагав сплачувати комуальні платежі, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань до початку судового засідання про відкладення слухання справи не подав. Однак після розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення рішення на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він зазначив, що в ніч з 16.03.2023 року на 17.03.2023 року стан його здоров`я погіршився, у зв`язку з чим 17.03.2023 року він був змушений звернутися до медичного закладу, однак жодних документів на підтвердження свої слів суду не надав. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, заяву потерпілої, постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП від 26.08.2022 року та 02.09.2022 року, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.

ОСОБА_1 із матеріалами справи про адміністративне правопорушення ознайомився та судом було задоволено його клопотання про відкладення слухання справи із 10.03.2023 року на 17.03.2023 року, та навіть враховано побажання останнього щодо призначення судового засідання не раніше 9 години, однак після цього останній жодних пояснень по суті справина на адресу суду не направляв, в судове засідання призначене на 9 годину 30 хвилин 17.03.2023 року не з"явився, до початку судового засідання жодних клопотань не подавав і лише після винесення кінцевого процесуального рішення у справі, направив на адресу суду заяву про те, що він ніби то перебував у лікарні, однак жодних підтверджуючих документів суду не надав. Така позиція ОСОБА_1 є нічим іншим як спробою безпідставно затягнути строки розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпаП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави. Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: