Справа № 127/3851/23
Провадження № 3/127/1223/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №334006 від 05.02.2023 року вбачається, що 05.02.2023 року о 15 год. 00 хв. в м.Вінниця по вул. Івана Пулюя, 42, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ Е220 СDІ д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Kangоо д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яке просив розглянути за його відсутності. Клопотання мотивоване тим, що з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №334006 від 05.02.2023 року ОСОБА_1 не згоден, оскільки 05.02.2023 року о 15 год. 00 хв. він їхав своїм автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 в м.Вінниці по вул. І.Пулюя в напрямку вул. А.Бучми та не доїжджаючи до провулку І.Пулюя йому на зустріч виїхав транспортний засіб марки Renault Kangоо д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухався ОСОБА_1 , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 біля будинку №42 по вул. І.Пулюя. Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував, що підтверджується схемою місця ДТП та письмовими поясненнями, доданими до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2023 року у справі №127/3806/23 за цим фактом визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, водія транспортного засобу марки Renault Kangоо д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наведені вище пояснення ОСОБА_1 у клопотанні про закриття провадження у справі підтверджуються матеріалами справи: схемою місця ДТП від 05.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 05.02.2023 року, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2023 року у справі №127/3860/23, якою за цим фактом визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, водія транспортного засобу марки Renault Kangоо д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 . Згідно з інформацією, яка міститься в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» Вінницького міського суду Вінницької області, вказана постанова суду набула законної сили 11.03.2023 року.

Таким чином, матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджуються обставини щодо протиправних винних (умисних або необережних) дій чи бездіяльності ОСОБА_1 спрямованих на порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху під час керування ним 05.02.2023 року о 15 год. 00 хв. в м.Вінниця по вул. Івана Пулюя, 42, автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , а тому суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: