Справа № 347/2838/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Боднар П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

23.09.2023 року близько 18:30 год. в с Тюдів, Кутської ТГ, на футбольному полії на території Тюдівського ліцею матір ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наніс удар в область голови ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вживав нецензурну лексику стосовно матері ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . Свою вину не визнала. Ствердила, що ОСОБА_3 , та інша компанія хлопців, вчиняють булінг щодо її сина. Між хлопцями неодноразово виникали конфлікти. З приводу таких ситуацій, вона зверталася до дирекції ліцею, одна жодних результатів не було. ОСОБА_1 ствердила, що в той день її син був на тренуванні з футболу, а після закінчення тренування залишися ще пограти у футбол, відпрацювати навики. Зі слів сина їй відомо, що ОСОБА_3 перший почав конфліктувати, і йти на нього з кулаками, на, що її син попереджав ОСОБА_5 що участь у бійці не братиме. Після чого ОСОБА_5 повали її сина на землю та почав завдавати ударів.

Адвокат Боднар П.В. в суді надав пояснення, що матеріали справи а також фабула протоколу не містять конкретизації, в чому ж проявлялось ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків. На його переконання на відео не міститься жодних доказів, про те, що ОСОБА_2 почав перший наносити удари.

Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 902208 від 03.10.2023 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- копією рапорта інспектора Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Литвинчука В.В, в якому зазначено, що 23.09.2023 року ОСОБА_1 зателефонувала на спецлінію 102 та повідомила, що її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , побив однокласник ОСОБА_6 під час тренування по футболу (а.с.2).

- копією рапорта інспектора Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Литвинчука В.В, в якому зазначено, що 23.09.2023 о 22:10 до чергової частини Косівського РВП ГУНП надійшло повідомлення від чергового лікаря Косівської ЦРЛ про те, що до них за медичною допомогою звернувся ОСОБА_2 із діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна гематома в ділянці чола та правого коліна, забійна гематома в ділянці живота. (а.с.3).

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 25.09.2023 року.

- копією письмового пояснення ОСОБА_1 , де вказано, що 23.09.2023 року о 19:00 її син ОСОБА_2 повернувся з тренування додому у сльозах, пояснивши, що його побили однокласники - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що сина бив тільки ОСОБА_3 , а решту однокласників тримали ОСОБА_2 та його друга ОСОБА_10 , щоб той не втрутився у бійку (а.с.5).

- копією письмового пояснення ОСОБА_2 , в якому зазначив, що в той день після тренування залишився з другом ОСОБА_10 на футбольному полі ліцею пограти в м`яча. В цей час до нього підійшли ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 . ОСОБА_3 вдарив ляпасом у обличчя, повалив на землю та вдарив сильно пакетом по голові. Інші хлопці тримали друга ОСОБА_10 (а.с.6).

- копією письмового пояснення ОСОБА_3 , в якому зазначено, що під час тренування по футболу з ОСОБА_2 виник словесний конфлікт. Після тренування конфлікт продовжився, ОСОБА_3 повалив на землю ОСОБА_2 і тримав його, але не бив, під час цього останній обзивав нецензурними словами ОСОБА_3 та його матір ОСОБА_4 . Після цього почалася бійка, яку на телефон знімав ОСОБА_12 (а.с.7).

- копіями письмових пояснень ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які ствердили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почали конфліктувати ще на тренуванні, а після нього почалася бійка. Крім того, ОСОБА_2 образив нецензурними словами матір ОСОБА_3 ОСОБА_4 (а.с.8-9).

- копією відеозапису бійки на футбольному полі Тюдівського ліцею. З переглянутого відеозапису встановлено, що між обома хлопцями відбулася бійка. При цьому суд зауважує, що ОСОБА_2 (в зеленій футболці) першим завдав удару головою в ділянку обличчя ОСОБА_3 , після чого почалась активна бійка, між обома хлопцями.

В матеріалах справи також долучене свідоцтво про народження ОСОБА_2 .

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених доказів не вбачається, тому вказані докази є належними та допустимими.

Що стосується доводів адвоката в частині відсутності доказів ухилення від виконання батьківських обов`язків, то суд звертає увагу, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей. Вказане означає, що батьки не повинні схвалювати чи пропагувати здійснення підлітком жорстоких дій, антигромадської поведінки, жорстокості по відношенню до інших дітей, чіпляння до інших дітей тощо. На відео відображено, як саме ОСОБА_2 завдав удару головою в ділянку обличчя ОСОБА_3 . На переконання суду, такі дії дитини свідчать про те, що батьки ведуть неналежний догляд за дитиною щодо виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей.

За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй адмінправопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) 80 коп. (вісімдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула