Справа № 456/4456/23
Провадження № 3/456/2189/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №910333 від 22.08.2023, 19.04.2023 близько 23:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Лопатинського в с. Грабовець Стрийського району Львівської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №910333 від 22.08.2023 скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 29.08.2023 та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 розподілено головуючому судді Бучківській В.Л.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи на 09:30 год. 19.09.2023 в судове засідання не з`явився, 19.09.2023 подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, 22.09.2023 ознайомився з матеріалами справи; будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи на 17.00 год. 03.10.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 03.10.2023 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі; будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи на 10.00 год. 26.10.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 25.10.2023 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, до якого долучив медичну довідку №105 від 23.10.2023, яка засвідчує поважність причин неприбуття в судове засідання; в судове засідання, призначене на 10.00 год.16.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В клопотанні про закриття провадження у справі, адресованого суду 03.10.2023, ОСОБА_1 вказує, що з протоколом серії ВАБ №910333 від 22.08.2023 він не згідний, оскільки жодного правопорушення не вчиняв. Факти наведені в протоколі, дійсності не відповідають і наведене стверджується постановою про закриття кримінального провадження від 28.07.2023, з громадянами ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3 він не знайомий та ніколи з ними не спілкувався, зі слів односельчан йому відомо, що вказані особи є конфліктними, постійно здійснюють наклепи на інших осіб. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до протоколу не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у протоколі, відсутні відомості про свідків та очевидців події, вказаної в протоколі. На підставі наведеного, просить провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні, допитана як свідок ОСОБА_2 повідомила суд про те, що 19.04.2023 близько 23.00 год. до її чоловіка ОСОБА_3 на мобільний телефон передзвонив невідомий чоловік, який погрожував та вимагав, щоб чоловік вийшов на вулицю. Після повторного телефонного дзвінка, вони з чоловіком вийшли на вулицю та побачили ОСОБА_1 , який махав до них палицею та при цьому нецензурно лаявся. Потім він забіг на їх подвір`я через хвіртку та наніс їй удар рукою, а потім ногою в живіт. Потім вибіг на вулицю і каменем кинув в їхню з чоловіком сторону. Приїхали працівники поліції і вони поїхали в Стрийську ЦРЛ, де вона була оглянута лікарем. Пізніше вона написала заяву про вчинення кримінального правопорушення, потім пройшла експертизу і у неї було виявлено чисельні тілесні ушкодження. ОСОБА_1 вона знає візуально, він є її односельчанином. Причини такої його поведінки повідомити не може. Погоджується, що отримувала постанову про закриття кримінального провадження і така нею, в порядку ст.303 КПК України оскаржена не була.

В судовому засіданні допитаний як свідок ОСОБА_3 дав показання про те, що 19.04.2023 ввечері, подзвонив телефон, невідомий чоловік нецензурно лаявся та погрожував, дзвінок повторився, він виглянув через вікно і побачив чоловіка на вулиці. Він викликав поліцію і вийшов на подвір`я, так як чоловік нецензурно лаявся, вийшли також сусіди. Коли приїхали працівники поліції, цей чоловік втік. В його присутності чоловік забіг на подвір`я, спочатку вдарив рукою дружину в плече, а потім копнув ногою в живіт. Після цього дружина впала. Вони поїхали спочатку в лікарню, а потім в райвідділ поліції. Після цього вранці написали заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні та вжито всіх заходів для усунення неповноти, яка мала місце під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи, суд вважає, що слід вирішити справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та показань свідків та інших, досліджених в судовому засіданні доказів.

Заслухавши показання свідків, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0000103 від 20.04.2023, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, тобто частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично, або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, підставою для складення протоколу серії ВАБ №910333 від 22.08.2023 слугували: рапорт інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Н.Єреги від 22.08.2023; постанова старшого дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Галецької О.М. від 28.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000103 від 20.04.2023; заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2023; протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 від 20.04.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 20.04.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 25.04.2023, отримані в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з постановою старшого дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Галецької О.М. від 28.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000103 від 20.04.2023, в Стрийському РУП ГУ Національної поліції у Львівській області перебували матеріали досудового розслідування №0000103 від 20.04.2023 за ч.1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2023 в Стрийський РУП із заявою звернулася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 по факту спричинення їй тілесних ушкоджень 19.04.23 близько 23:50 год. на подвір`ї по місцю її проживання громадянином ОСОБА_1 , жителем АДРЕСА_3.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_2 , яка повідомила, що 19.04.2023 близько 23:40 год., вони з чоловіком перебували по місцю проживання, коли в той час на мобільний телефон чоловіка ОСОБА_3 зателефонував невідомий номер НОМЕР_1 . Коли чоловік ОСОБА_3 підняв трубку, то почув чоловічий голос, який почав погрожувати чоловіку фізичною розправою, при цьому ображаючи нецензурними словами та сказав виходити з будинку поговорити. Чоловік думав не реагувати. Тоді цей номер знову зателефонував до її чоловіка і у розмові особа знову погрожувала фізичною розправою та вимагала вийти з будинку. Тоді її чоловік ОСОБА_3 зателефонував на лінію 102 та повідомив, що йому погрожує особа та просить вийти з будинку. Після цього, до її чоловіка ОСОБА_3 ще раз подзвонив той самий номер і наполягав вийти з будинку, нецензурно висловлюючись. Потерпіла з чоловіком ОСОБА_3 вийшли з будинку на подвір`я, включили світло біля будинку та підійшли до воріт. За воротами вони побачили, що стоїть ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3, який почав обзивати її чоловіка нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою. Через що ОСОБА_6 так говорив в сторону її чоловіка, їм не було відомо. Тому чоловік ОСОБА_3 питав, що він хоче. На що ОСОБА_6 відповів, що на нього ніби чоловік говорив погане, викрикав нецензурними словами до чоловіка ОСОБА_3 і піднявши дерев`яну палицю замахувався в їхню сторону та хотів вдарити, однак вони відійшли від воріт. Її чоловік відійшов в сторону від хвіртки близько 5 метрів та сказав до нього, щоб останній забирався геть та словесна перепалка закінчилась. В той час потерпіла стояла з іншого боку від воріт на відстані близько 3 м, коли несподівано на подвір`я забіг ОСОБА_1 та наніс її удар кулаком (якої руки не пам`ятає) в область лівого плеча, після чого наніс удар ногою (якою саме непамятає, оскільки все відбувалось швидко) у взутті в область живота зліва, від чого вона впала на землю задньою частиною тіла на спину. Надалі, ОСОБА_6 вибіг з подвір`я на вулицю, взяв камінь та кинув у їхню сторону, однак камінь попав у хвіртку і він втік. Чоловік ОСОБА_3 швидко підняв потерпілу із землі і вони пішли до будинку. Після цього приїхали працівники поліції та надалі потерпіла звернулась у Стрийську ЦРЛ за медичною допомогою.

Потерпілу ОСОБА_2 було скеровано для проходження судово-медичної експертизи на встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку експерта № 44 від 20.04.2023 у ОСОБА_2 виявлені синці на лівому плечі, правій гомілці та животі зліва, які утворилися від дії тупих предметів, можливо 19 квітня 2023 року і відносяться до легкого тілесного ушкодження. Судово-медичних даних, які б вказували на те, що наявні тілесні ушкодження в громадянки ОСОБА_2 могли утворитися внаслідок вільного падіння чи падіння з прискоренням, не має.

20.04.2023 було проведено огляд місця події за участю потерпілої ОСОБА_2 , під час якого нічого не вилучалось.

Окрім цього було допитано як свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що 19.04.2023 близько 23:40 год., він з дружиною ОСОБА_8 перебували по місцю проживання, коли в той час подзвонив його мобільний телефон, коли він підняв трубку, то почув чоловічий голос, який почав погрожувати фізичною розправою, при цьому ображаючи нецензурними словами та сказав виходити з будинку поговорити. Він думав не реагувати, однак цей номер знову почав телефонувати до нього і коли він підняв трубку, в розмові невідома особа знову погрожувала фізичною розправою та вимагала вийти з будинку Тоді він зателефонував на лінію 102 та повідомив, що йому погрожує особа та просить вийти з будинку. Після цього, на мобільний телефон ОСОБА_3 ще раз подзвонив той самий номер і наполягав вийти з будинку, нецензурно висловлюючись. Він з дружиною ОСОБА_8 вийшли з будинку на подвір`я, включили світло біля будинку та підійшли до воріт. За воротами вони побачили, що стоїть ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3, який почав обзивати його нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою. Через що ОСОБА_6 так говорив до нього, йому не було відомо. Тому свідок запитав, що він хоче. На що ОСОБА_6 відповів, що про нього він комусь говорив погане. Він не давав сказати слова, хіба викрикав нецензурними словами до нього і піднявши дерев`яну палицю замахувався в їх сторону та хотів вдарити, однак він з дружиною відійшли від воріт. Він відійшов в сторону від хвіртки близько 5 метрів та сказав до нього, щоб той забирався геть та словесна перепалка закінчилась. В той час його дружина ОСОБА_8 стояла з іншого боку від воріт на відстані близько 3 м, коли несподівано на подвір`я забіг ОСОБА_1 та наніс дружині ОСОБА_8 удар кулаком (якої руки не пам`ятає) оскільки все відбувалось швидко в область лівого плеча, після чого наніс удар ногою (якою не пам`ятає) у взутті в область живота зліва дружині, від чого вона впала на землю задньою частиною тіла на спину. Надалі, ОСОБА_6 скоро вибіг з подвір`я на вулицю, взяв камінь та кинув у їхню сторону, однак камінь попав у хвіртку і він втік. Він швидко підняв дружину із землі і вони пішли до будинку. Після цього приїхали працівники поліції та надалі дружина ОСОБА_8 звернулась у Стрийську ЦРЛ.

Сусіди потерпілої ОСОБА_2 , свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили, що обличчя чоловіка, який знаходився на вулиці біля хвіртки воріт по місцю проживання ОСОБА_2 та викрикував до неї, вони не бачили, було темно та на голові останній мав капішон, а тому впізнати не зможуть.

Допитаний свідок ОСОБА_1 , повідомив, що 19.04.2023 близько 08:00 год., він вийшов з дому та пішов на тимчасовий під заробіток, з якого повернувся до помешкання близько 18 год. в АДРЕСА_2 . Надалі, він перебував вдома, точного часу не може вказати. Близько 20-21 год. до помешкання прийшла сусідка ОСОБА_11 , жителька АДРЕСА_3, яка попросила його матір ОСОБА_2 покликати його, щоб допомогти їй, оскільки поламався насос. Мати покликала його і сусідка сказала, щоб він з нею підійшов додому та подивився до насоса, який поламався. Він погодився допомогти та пішов разом із сусідкою ОСОБА_11 до її помешкання, де знаходячись там здійснював ремонт насоса десь до 2 год., 20.04.23. В той час до помешкання сусідки ОСОБА_11 прийшла його мати та запитала ,чи ще довго він буде ремонтувати. На що він сказав, що практично закінчив, попросив матір принести йому сухий одяг. За декілька хвилин мати ОСОБА_2 принесла йому сухий одяг до сусідки ОСОБА_11 , він переодягнувся та з матір`ю разом пішли до місця проживання, де приліг спати. З ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3 , жителями с. Грабовець Стрийського району Львівської області він не знайомий, з ними ніколи не спілкувався, однак від інших жителів АДРЕСА_3 йому відомо, що вони наговорюють на людей, а також і на його родину.

Покази свідка ОСОБА_1 , підтвердилися показами свідка ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_11 , які запевнили, що 19.04.2023 з 21:00 год. по 20.04.23 01:30 год. ОСОБА_1 перебував по місцю проживання ОСОБА_11 , та здійснював ремонт водяного насоса.

Інших свідків та очевидців зазначеної події не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та те, що обставини отримання тілесних ушкоджень на котрі вказує потерпіла ОСОБА_2 спростовуються показами свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_2 , отже у вказаному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому керуючись ст.284 ч.1 п.2 КПК України, слідча кримінальне провадження №0000103 від 20.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрила на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

З вказаної постанови вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення 19.04.2023 не підтверджена та спростовується показаннями свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_11 , які запевнили, що 19.04.2023 з 21:00 год. по 20.04.23 01:30 год. ОСОБА_1 перебував по місцю проживання ОСОБА_11 , та здійснював ремонт водяного насоса.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №910333 від 22.08.2023, вбачається, що 19.04.2023 близько 23:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Лопатинського в с. Грабовець Стрийського району Львівської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До вказаного протоколу долучено докази, здобуті в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000103 від 20.04.2023, однак в межах вказаного кримінального провадження не встановлено причетність ОСОБА_1 до подій, що мали місце 19.04.2023 близько 23:30 год., по вул. Лопатинського в с. Грабовець Стрийського району Львівської області відносно ОСОБА_2 , а навпаки встановлено, що останній перебував 19.04.2023 з 21:00 год. по 20.04.23 01:30 год. по місцю проживання ОСОБА_11 , та здійснював ремонт водяного насоса.

Виходячи з вищезазначеного, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним доказом, а тому має оцінюватись у сукупності з усіма наявними матеріалами справи і не може бути єдиним доказом винуватості особи.

Долучені до справи протоколи показань потерпілої та свідків здобуті в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000103 від 20.04.2023, таким надана оцінка старшим дізнавачем при закритті кримінального провадження.

Показання в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодними доказами у справі не підтверджено, а тому такі до уваги судом не беруться.

Суд звертає увагу, що на момент ухвалення вказаного судового рішення постанова старшого дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Галецької О.М. від 28.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000103 від 20.04.2023 є чинною, в порядку ст.303 КПК України не оскарженою, а тому відсутні підстави не довіряти висновкам, викладеним в ній.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Таким чином, при наявності саме такої сукупності обставин, які є істотними для прийняття рішення, суд не має достатніх підстав для визнання, поза розумним сумнівом, винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Отже, з наведених обставин вбачається, що в матеріалах справи відсутні достатні докази підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що на переконання суду може лише свідчити про недоведеність вини особи, що спростовує показання свідків про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що згідно з п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Л.Бучківська