Справа №731/704/23
Провадження №3/731/332/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Сергієнко Н.А.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД 159130, 15 вересня 2023 року, о 17 год. 52 хв., на автодорозі Варва-Озеряни, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia, днз НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці не реагують на світло; почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 18.10.2023 ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та повідомив, що 15 вересня 2023 року він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Навпаки, він погодився та поїхав з працівниками поліції до лікарні. Проте там йому запропонували здати аналіз сечі, при чому необхідно було здати велику кількість біоматеріалу. Він спробував, але не зміг здати такий аналіз в об`ємі 0,5 літра, після чого відмовився від здачі саме цього аналізу. Разом з тим, йому не пропонували здати інші аналізи, зокрема, аналіз слини, крові тощо. При цьому він не перебував у стані наркотичного сп`яніння, ознаки такого сп`яніння є надуманими. З огляду на наведене, просить закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Статтею 266 КУпАП та пунктом 2.5 ПДР України на водіїв покладено додатково обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 266 КУпАП регламентує порядок огляду водіїв на стан сп`яніння та вказує на те, що оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції підлягають особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 159130, складений 15 вересня 2023 року (а.с. 2), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначено про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія та про відеофіксацію порушення;

- рапорт інспектора ВРПП Прилуцького РВП (а.с. 3) про те, що 15 вересня 2023 року під час патрулювання було зупинено ОСОБА_1 , який керував автомобілем Skoda Fabia, днз НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, нечітка мова, почервоніння очей);

- довідку поліції про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія (а.с. 4); - відеозапис з відеореєстратора та бодікамери (а.с. 5), з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, мав ознаки сп`яніння - порушення мови та координації рухів, погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння (о 17 год. 58 хв.), а потім, неподалік приміщення лікарні, відмовився його проходити (о 19 год. 42 хв.), мотивуючи це тим, що він не може здати аналіз сечі в необхідному об`ємі.

Інших доказів на обґрунтування вини ОСОБА_1 уповноваженою на складання протоколу особою не надано.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (надалі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п. 8 розділу ІІ Інструкції).

При цьому відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з п. 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до п. 12 розділу ІІІ Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п. 13 розділу ІІІ).

Суд констатує, що поліцейський не оформив ОСОБА_1 направлення на огляд, на відеозаписі відсутні докази на підтвердження того, що працівники поліції доставили ОСОБА_1 до лікарні, немає фіксації пропозиції лікаря пройти огляд із роз`ясненням, які біологічні зразки при цьому можна у нього відібрати.

Більш того, на запит суду з КНП «Прилуцька ЦМЛ» надійшла відповідь, що 15 вересня 2023 року ОСОБА_1 не звертався до лікарні та обстеження на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння йому не проводилося (а.с. 19). При цьому, запитувані матеріали, зокрема журнал реєстрації обстежень, суду надані не були.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не була доведена в ході судового розгляду, оскільки в матеріалах справи недостатньо належних та допустимих доказів на підтвердження події правопорушення, тобто для однозначного висновку, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я.

У зв`язку з цим, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, 251, 266, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко