Справа № 467/65/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «СК Автострой», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААб № 301736 від 28.12.2021 року, 07.12.2021 року об 11 годині 20 хвилин на автомобільній дорозі Т-1510 з 0+100 м. по 115+600 км. ОСОБА_1 , будучи адміністративно відповідальною посадовою особою за належне утримання вищезазначеної ділянки автомобільної дороги, не виконав законних вимог (припису) Національної поліції України № 326 від 06.07.2021 року, що виразилось в наявності ямковості, відсутності дорожніх знаків та дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини своє неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення та його копію, копії повідомлень про запрошення до підрозділу патрульної поліції 10.12.2021 року, 15.12.2021 року, 20.12.2021 року, 22.12.2021 року, копію вимоги (припису) № 326 від 06.07.2021 року, копію акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі за фактом не виконання припису (вимоги) № 326 від 06.07.2021 року, копію договору № 1-Б від 02.02.2021 року, копію рішення учасника ТОВ «СК Автострой» від 03.02.2021 року) суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Проте викладені в протоколі порушення були виявлені 06.07.2021 року, про що був складений акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі за фактом не виконання припису (вимоги) № 326 від 06.07.2021 року, проте протокол про адміністративне правопорушення складений лише 28.12.2021 року об 11 годині 40 хвилин, що суперечить ст. 254 КУпАП.

Крім цього, матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 особисто чи за місцем роботи відповідного припису № 326 від 06.07.2021 року (або направлення його поштою) та повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції на 28.12.2021 року (коли був складений протокол).

Згідно з п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Відповідно до п. 8 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, матеріали справи крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 301736 від 28.12.2021 року також містять і його копію. Тобто копія вказаного протоколу, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, не вручалась та засобами поштового зв`язку не направлялась.

Також з аналізу ст. 256 КУпАП слідує, що протокол про адміністративне правопорушення складається в обов`язковому порядку в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки така особа має право надати пояснення по суті інкримінованого порушення та ознайомитися із змістом протоколу після його складення, що має засвідчитися її підписом у протоколі. Також при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому він не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Проаналізувавши та оцінивши дослідженні в судовому засіданні фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що не доведено «поза розумним сумнівом» вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова