Справа № 948/785/23
Номер провадження 3/948/527/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

за приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який триває і зараз.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022, на час надходження цього матеріалу до суду, було змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема, Машівському районному суду Полтавської області визначена підсудність справ Вовчанського районного суду Харківської області таВеликобурлуцького районного суду Харківської області.

02.10.2022 близько 10:30 год по вул. Білгородській, 8, в смт Приколотне Куп`янського (колишнього Великобурлуцького) району Харківської області ОСОБА_1 в належному йому моторолері перевозив у багажному відділенні футляр для окулярів, у якому знаходився шприц з рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта містить у своєму складі особливо небезпечний засіб концентрат з макової соломи у невеликих розмірах, а саме, 0,1324 грам.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, в телефонному режимі секретарю судових засідань Ткач Н.М. поідомив, що з`явитись в судове засідання не зможе, оскільки доглядає за хворою мамою, просить суд розглянути справу за його відсутності, з протоколом погоджується (а.с. 26).

У зв`язку з викладеним, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями порушника, викладеними у протоколі (а.с. 2);

-постановою про закриття кримінального провадження від 08.03.2023, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000198 від 03.11.2023 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, так як маса виявленого та вилученої речовини є невеликою (а.с. 4-5);

-копією рапорту працівника поліції від 02.10.2022 про виявлення водія, який мав при собі наркотичну речовину (а.с. 6);

-копією заяви ОСОБА_2 від 02.11.2022 про видачу шприца з наркотичною речовиною (а.с. 7);

-копією протоколу огляду (а.с. 8-10);

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 від. 02.11.2022 (а.с. 11);

-копією висновку експерта від 04.01.2023, відповідно до якого надана на дослідження рідина в шприці містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичних засіб концентрат з макової соломи, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,1324 грам(а.с. 13-17).

Згідно з таблицею № 1, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 у редакції наказу від 29.07.2010 № 634 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу», невеликим розміром концентрату з макової соломи уважається 0,5 г.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд ураховує характер правопорушення та обставини його вчинення, а також особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих провину обставин, майновий стан та доходить висновку, що ОСОБА_1 потрібно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, ?

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик