Провадження № 3/638/7163/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Тимченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

15.11.2023 року в провадження судді Тимченко А.М., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-17 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу НОМЕР_1 № 141/23 від 04.11.2023 згідно із усним наказом тимчасово виконуючого обов`язки командира роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 31.10.2023 близько 15 год 30 хв. старший солдат ОСОБА_3 заступив на бойове чергування на вогневу позицію. 01 листопада 2023 року о 16 год 30 хв, було здійснено планову перевірку вогневої позиції командиром зенітно ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_4 та головним сержантом роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_5 . Під час перевірки виявлені ознаки вживання алкоголю у солдата ОСОБА_3 , а саме хитка хода і стійкий запах алкоголю з рота. Внаслідок вище описаних обставин командиром зенітно ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_4 було вжито невідкладні заходи, а саме заміна старшого солдата ОСОБА_3 з бойового чергування для проходження обстеження на предмет алкогольного сп`яніння. У результаті перевірки лікарем медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , старшим лейтенантом медичної служби ОСОБА_6 складено Акт освідчення від 01.11.2023 №00028, який складений в присутності свідків: командира зенітно ракетно- артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , тимчасово виконуючого обов`язки командира роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , які засвідчили факт алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_3 . Освідчення здійснено приладом АлкоФор505 (сертифікаційний номер 22002) і виявило вміст алкоголю в крові солдата ОСОБА_3 на рівні 2,877 проміле.

Порушення правил бойового чергування внаслідок розпивання алкогольних напоїв та перебування в нетверезому стані на вогневій позиції унеможливило якісне виконання бойового завдання в умовах особливого періоду військовослужбовцем - солдатом ОСОБА_7 , внаслідок чого останній вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУПАП, а саме, розпивання алкогольних напоїв та перебування в нетверезому стані на вогневій позиції, що унеможливило якісне виконання бойового завдання в умовах особливого періоду.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки протокол та додані до нього документи на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-17 КУпАП, мають суперечливі відомості, оскільки зазначено, що особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння є ОСОБА_3 , в той час як протокол складено щодо ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорту, військового квитка, витягами з наказів.

Крім того, додані до адміністративного матеріалу пояснення також стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 , що також суперечить відомостям про особу, щодо якої складено протокол- ОСОБА_1 .

Таким чином, вищезазначені недоліки не можуть бути усунені судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Враховуючи викладене, зважаючи наявні суперечності у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах, вищезазначене перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріал до Військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 280, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-17 КУпАП - повернути на дооформлення до Військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко