Справа № 643/2842/23
Провадження № 3/643/1832/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч. 5ст.126 КУпАП -

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протоколи про адміністративні правопорушення ААД № 071500 від 04.04.2023 року) та за ч.5 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 071173 від 04.04.2023року) для розгляду.

27.04.2023 року, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру 643/2842/23 н/п 3/643/1832/23 та призначено до розгляду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 071500 від 02.01.2023 року, вбачається, що 28.03.2023 року о 15:05 год., в м. Харкові по вул. Владислава Зубенка, 82, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Laccetti д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд пройшов в медичному закладі КНП «ХОР» ОНД у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №720 від 31.03.2023 року .

Чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 071173 від 04.04.2023 року, встановлено, що 28.03.2023 року о 15:05 год., в м. Харкові по вул. Владислава Зубенка, 82, водій ОСОБА_1 керував автомобілем будучи позбавлений права керування транспортними засобами Октябрським районним судом м. Полтава, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

ОСОБА_1 , в судове засідання призначене на 04.05.2023 рока о 10-00 годині не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. За заявою ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду на іншу дату від 27.04.2023 року судове засідання було відкладене та під розписку про явку був повідомленний про наступну дату судового засідання. Будь - яких клопотань до суду від ОСОБА_1 не надходило, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 126, ч.2, ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 071173 від 04.04.2023року, довідкою про повторність та рапортами, постановою про позбавлення права керування Октябрським районним судом м. Полтави від 16 серпня 2022 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 071500 від 04.04.2023року, довідкою про повторність, висновком КНП ХОР ОНД №720 від 31.03.2023 року в якому лікарем заначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (канабіноїдного) сп`яніння, відео записом з бодікамер на CD диску та постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 16 серпня 2022 року про накладення адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені у відповідності до вимог ст. 254, 255, 256 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що адміністративне правопорушення мало місце внаслідок порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Всебічно дослідивши обставини справи, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 280 КУпАП, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суддя прийшов висновку про те, що вони дають можливості дійти поза розумним сумнівом обґрунтованого висновку щодо керування водієм ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

В матеріалах справи містяться висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 720 від 31.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 28.03.2023 року перебував у наркотичному сп`янінні (канабіноїдного).

Відповідно до повідомлення про запрошення до підрозділу поліції, ОСОБА_1 було запрошено 04.04.2023 року до відділку поліції для розгляду вчиненого адміністративного правопорушення, про що останній поставив свій підпис. Однак, ОСОБА_1 , відповідно до рапорту поліцейського, не з`явився, причини не явки не повідомив.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частина другою статті 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння та за ч.5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року..

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення за ч.5 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобам, та за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Однак, застосування оплатного вилучення транспортного засобу Chevrolet Laccetti д.н.з. НОМЕР_1 не є можливою, оскільки він не є у приватній власності ОСОБА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України, суд остаточно застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суд-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення:

- за ч.5 ст. 126 КпАП України у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохстах неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

- за ч.2 ст. 130 КпАП України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.О.Кононенко