Справа № 589/611/23
Провадження № 3/589/649/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 28.01.2023 року виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28.01.2023 року о 23 год. 53 хв. не знаходився вдома.

Вказані дії працівником поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що неповнолітній ОСОБА_2 знаходиться під її опікою. Він не любить виконувати домашні завдання, тому приходячи зі школи часто ховається. Так, 28.10.2023 року, як їй вже потім стало відомо, він також прийшовши зі школи заховався у дворі домогосподарства. Помітивши, що його немає вона занепокоїлась і звернулась в поліцію. Після того, як поліцейські почали шукати дитину, він самостійно вийшов зі схованки о 00.00 год. 29.01.2023 року і сказав, що ховався у дворі нашого домогосподарства. Так довго його не було вдома вперше. Чому він так вчинив їй не відомо.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Змістом ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ухилення від виконання батьківських прав це психічне ставлення батька, матері, або осіб, що їх замінють до протиправної поведінки, щодо виконання батьківських обов`язків, що виражаються у формі умислу чи необережності.

Згідно тлумачного словника, слово «ухилятися» означає «намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь, відсторонятися від чогось, уникати».

Отже, для визнання одного із батьків, або осіб, що їх замінюють, винним у вчиненні правопорушення, має бути доведено, що він дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків і вказане має бути доведено належними, допустимими і достатніми доказами.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього ОСОБА_3 , який знаходиться під її опікою. Оскільки ОСОБА_1 вживала всіх заходів по розшуку останнього, який не з`явився додому вчасно, аж до виклику поліції, тобто зробила все можливе задля розшуку неповнолітнього ОСОБА_2 .

Окремо слід зауважити, що неповнолітній ОСОБА_2 в той час, як його шукали знаходися вдома, на території домогосподарства, в якому проживає, чув, що його шукають, але продовжував ховатися «у дровах», що і пояснив суду. Тобто саме неповнолітній діяв обмислено і навмисно, намагаючись таким чином уникнути вивчення уроків.

Отже, з сукупності вищезазначених обставин вбачається, що матеріали справи не містять належних, достатніх і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відсутність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова