Справа № 175/4153/23
Провадження № 3/175/2017/23
Постанова

Іменем України

17 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 09.08.2023 року о 20 год. 55 хв. В смт. Слобожанське, вул. В.Сухомлинського 46А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Lexus RX300» державний номерний знак НОМЕР_1 здаючи заднім ходом не впевнившись, що це буде безпечним та не звернувшись за допомогою та здійснив зіткнення в авто «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований ліворуч, та після чого почав рух та здійснив зіткнення з припаркованим праворуч авто «Honda» державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП постраждалих немає. Автомобілі отримали механічні пошкодження. На водія ОСОБА_1 складено протокол про порушення вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, та вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився до суду. Свою вину визнав. Просить суд суворо не карати.

Згідно складеного протоколу адміністративне правопорушення вчинено 09 серпня 2023 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом 17.11.2023 року збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.2 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то провадження по справі суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для виконання вручити ОСОБА_1 та для відома направити керівнику відповідного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко