Справа № 308/3326/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 -адвоката Попович В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 284605 від 08.02.2023 року слідує, що 08.02.2023 року о 14 год. 00 хв. за адресою м. Ужгород, вул. Благоєва, 9, у приміщенні магазину «АВС» гр. ОСОБА_1 здійснила продаж безакцизних сигарет марки «Compliment» в кількості 2 пачки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

07.03.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові заперечення на протокол, в яких зазначає , що складений відносено неї протокол містить грубі порушення, зокрема вказує на недодержання вимоги заповнення протоколу про адміністративне правопорушення державною мовою, відсутність повного запису про особу яка склала протокол. Також вказує не неправильність зазначення адреси здійснення господарської діяльності магазну АВС , а також на відсутність доказів, що нею здійснювалась така торгівля та відпуск безакцизних сигарет.

Окрім цього, 21.03.2023 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, у яких зазначає про відсутність у протоколі складеному відносно неї 28.02.2023р. про адміністративне правопорушення запису про наявність свідків даного правопорушення, при цьому, до протоколу додані пояснення свідка ОСОБА_2 , з якими ОСОБА_1 працівниками поліції ознайомлено не було. Щодо продажу сигарет марки «Compliment» то у запереченнях вказує, що такої марки сигарет, згідно накладних, у магазині реалізація не здійснюється взагалі..

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялась судом про місце, час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Попович В.Ю. висловив заперечення щодо протоколу, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, з підстав та мотивів наведених у поданих до суду письмових запереченнях.

Також у судове засідання був викликаний свідок ОСОБА_2 , письмові пояснення якого долучені до матеріалів справи, однак, останній у судове засідання не з`явився повторно.

Заслухавши пояснення захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 -адвоката Попович В.Ю., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Таким чином притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас, зазначених вимог не дотримано, фабула інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначена неналежним чином, без зазначення обставин вчинення правопорушення, зокрема кому саме було реалізовано сигарети марки «Compliment».

Разом з цим, до матеріалів справи долучені пояснення свідка ОСОБА_2 від 08.02.2023 року, в яких останній зазначає, що 08.02.2023 рок приблизно о 13 год. 45 хв. він перебував за адресою м. Ужгород, вул. Благоєва, 9 та зайшов до приміщення магазину «АВС», де придбав сигарети марки «Compliment», які виявились без акцизної марки.

Однак, у графі протоколу «свідки» відсутні будь-які записи про їх наявність чи відсутність.

Також до матеріалів справи, на підтвердження пояснень гр. ОСОБА_2 , не долучено жодного доказу, що дані сигарети він придбав саме у цьому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (квитанція про оплату, тощо).

Окрім цього, згідно фабули правопорушення зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення слідує, що сигарети марки «Compliment» без марки акцизного податку, гр. ОСОБА_1 продала в магазині за адресою АДРЕСА_2 .

Разом з цим, згідно долученої до матеріалів справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 слідує, що 18.04.2018 року ОСОБА_1 була прийнята на посаду продавця у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та згідно з долученою до справи копією ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами, таку надано суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_3 за адресою торгівлі: АДРЕСА_3 , магазин.

Також на підтвердження працевлаштування ОСОБА_4 у ФАП ОСОБА_3 до матеріалів справи додано довідку № 01/23 від 07.03.2023 року, з якої слідує, що ОСОБА_4 працює на посаді продавчині в магазині за адресою АДРЕСА_3 .

Окрім цього, з доданого договору оренди житлових приміщень від 14.11.2022 року слідує, що ФОП ОСОБА_3 орендує приміщення за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вищезазначені порушення щодо розбіжностей відомостей про місце вчинення правопорушення, відсутності відомостей щодо потерпілих, свідків, які були допущені працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже, досягти завдань провадження в справі про адміністративні правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені нею правопорушення, а свідок ОСОБА_2 на виклик до суду повторно не з`явився , суд позбавлений можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.156 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), на що вказував ЄСПЛ у рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення ч.3 ст.6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства РФ така участь не передбачена), відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення з кваліфікацією її дій за ч.1 ст.156 КУпАП є сумнівною, що суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, а відтак , це дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об`єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 156 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул