09.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/1946/23
Номер провадження3/205/1413/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, НОМЕР_1 , не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 9 класу НВК № 92, не цікавиться навчанням дитини, а саме її неповнолітня донька ОСОБА_2 з 09.01.2023 року потеперішній час не відвідує онлайн-навчанння, не відвідує школу без поважних причин.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеною про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 852040 від 15.02.2023 року; копією листа-повідомлення КЗО «НВК № 92» до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику управління служби у справах дітей від 07.02.2023 року, копією доповідної директора КЗО «НВК № 92» до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_3 в тому, що вона не виконала батьківський обов`язок, повторно протягом року, відповідальність за яке передбачене Кодексом про адміністративні правопорушення України,тобто є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну особу стягнення, достатнє для її виховання штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко