Справа № 305/497/23
Номер провадження 3/305/326/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, вдову, пенсіонерку -

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 169763 від 16.02.2023, вбачається, що ОСОБА_1 , 16.02.2023 близько 13.20 год., в АДРЕСА_1 , здійснила продаж сигарет «JIN LING» за 45 грн. громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк АДРЕСА_1 , без марок акцизного збору, чим своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів, в суді ОСОБА_1 , просила закрити провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП. Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Відповідно до статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання. Роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 у вищевказаний день та місці здійснював продаж тютюнових виробів, а саме сигарет без марок акцизного збору. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не має належного викладення обставин події, а саме: за яких обставин або в який спосіб було здійснено продаж тютюнових виробів. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості і щодо отримання ОСОБА_1 грошових коштів від продажу тютюнових виробів, адже санкція передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки. Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини ("Малофеєв проти Росії" та "Карелін проти Росії") у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. Згідно заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу 10 пачок сигарет марки «Jin Ling», та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного правопорушення від 25.02.2023 року, було вилучено 10 пачок сигарет марки «Jin Ling», упаковано в пакет та опечатано. Надані докази є недостатніми для встановлення об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, як обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП. Суд враховує, що з дотриманням вимог ст. ст. 256, 264, 265 КУпАП виручка від торгівлі тютюновими виробами у ОСОБА_1 не вилучалася та не оглядалася. Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення не наведені обставини та конкретні обов`язкові ознаки правопорушення, визначені диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал було оформлено без обгрунтованих на те підстав, а тому провадження у цій справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір необхідно віднести за рахунок держави. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 40-1, 156 ч.1, 221, 245, 247 п.1, 251, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Речові докази: 10 пачок сигарет марки «Jin Ling», які упаковано в пакет та опечатано, повернути ОСОБА_1 , як власнику. Судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави. На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.