Справа № 127/3990/23
Провадження № 3/127/1278/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.02.2023 року о 23:25 год., автомобільній дорозі «М-21» 297 км, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», результат позитивний, наркотичне сп`яніння «канабіс», «амфетамін», про що свідчить висновок №0161 від 05.02.2023 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 , 02.02.2023 року о 23:25 год., автомобільній дорозі «М-21» 297 км, керував транспортним будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою Калинівського РВДВС від 10.05.2018 року ВП №40542257.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вимоги ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення і про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП є доведеною та підтверджена: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №117363 та №117364 від 06.02.2023 року відповідно; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 06.02.2023 року; висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння №0161 від 03.02.2023 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП Швеця Л. від 06.02.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.02.2023 року; постановою Калинівського РВДВС про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ВП №40542257 від 10.05.2018 року; довідкою «Армор»; відеофайлами з нагрудної камери поліцейського.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №117363 та №117364 від 06.02.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 02.02.2023 року о 23:25 год., автомобільній дорозі «М-21» 297 км, керував транспортним засобом будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою Калинівського РВДВС від 10.05.2018 року ВП №40542257, при цьому перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд проводився у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», результат позитивний, наркотичне сп`яніння «канабіс», «амфетамін», про що свідчить висновок №0161 від 05.02.2023 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 06.02.2023 року; висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння №0161 від 03.02.2023 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП Швеця Л. від 06.02.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.02.2023 року; постановою Калинівського РВДВС про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ВП №40542257 від 10.05.2018 року; довідкою «Армор»; відеофайлами з нагрудної камери поліцейського.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за ч. 3 ст. 126 КУпаП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено. Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані сп`яніння. Не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі вживати наркотичні речовини та керувати транспортом, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що останній належних висновків для себе не робить, а тому вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 126, 130, 221, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: