Справа № 346/723/23
Провадження № 3/346/656/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , стрілець-зенітник зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу 142 роти охорони військової частини НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ),

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 17 лютого 2023 року надійшов протокол №9 серії А4104 від 15 лютого 2022 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Аргументи Держави Україна в особі командира військової частини № НОМЕР_3 полковника ОСОБА_2 , який склав протокол, полягали у тому, що 23 січня 2023 року ОСОБА_1 , після виписки з лікувального закладу не прибув на територію військової частини, а проводив час поза місцем несення служби на власний розсуд, чим вчинив військове адміністративне правопорушення. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_1 . Вказав, що до початку війни проживав у АДРЕСА_2 разом із матір`ю та братами, яким 14 та 21 років. 22.01.2023 року його матір повідомила його засобами телефонного зв`язку про те, що їх виселяють з домівок у зв`язку із чим вони їдуть до ОСОБА_1 . І саме тому, 23.01.2023 року, коли ОСОБА_1 виписали з медичного закладу, він вирушив не до військової частини, а у АДРЕСА_1 до своєї дівчини, де залишивши речі, спочатку шукав, а потім і пішов дивитись житлові будинки для можливості влаштувати туди своїх рідних. Також зазначив, що 24.01.2023 року пізно вночі йшов з с. П`ядики Коломийського району Івано-Франківської області до розташування військової частини пішки, оскільки в нього не було вже коштів.Тож, він був відсутній, з поважних причин.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

В силу положень частини 4 статті 172-11 КУпАП, у їх поєднанні із частиною 1 цієї ж статті КУпАП передбачено, що нез`явлення військовослужбовця строкової служби без поважних причин на службу з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, є адміністративним правопорушенням.

Проте положення частини 1 статті 9 КУпАП передбачають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

І з огляду на зміст частини 4 статті 172-11 КУпАП, об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, є нез`явлення військовослужбовця строкової служби на службу з лікувального закладу, тривалістю до трьох діб, без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Тож також, суд враховує і положення частини 1 статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" за якими, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Отже, особливий період є ширшим, ніж воєнний час та воєнний стан; особливий період охоплює час, як до введення воєнного стану, час воєнного стану, так і час, що настає після припинення воєнного стану.

І з огляду на положення частини 4 статті 172-11 КУпАП, нез`явлення військовослужбовця строкової служби на службу з лікувального закладу, тривалістю до трьох діб, без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, якщо настав час воєнного стану, не являється об`єктивною стороною цього правопорушення. Оскільки частина 4 статті 172-11 КУпАП прямо вказує на те, що адміністративним правопорушенням за цією частиною статті є нез`явлення військовослужбовця строкової служби без поважних причин на службу з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Таким чином, оскільки Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" з 24 лютого 2022 року в України було введено воєнний стан, який триває, а діяння у вчинення якого ОСОБА_1 звинувачує командир мало місце 23 січня 2023 року, тобто під час дії воєнного стану, вчинення ним такого діяння не підпадає під об`єктивну сторону складу, адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

В силу положень частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

А згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому враховуючи це, і оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 172-11 КУпАП, в діянні ОСОБА_1 , вчиненого ним 23 січня 2023 року, відсутній, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому враховуючи, що судом прийнята постанова про закриття провадження, судовий збір стягненню не підлягає.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 173, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статтею 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до військової частини НОМЕР_1 .

Суддя Коваленко Д. С.