П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Андрейчук О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.11.2022 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Собранецькій біля будинку №148 в м. Ужгороді, при виїзді з АЗС «OККО» не надав переваги в русі автомобілю марки «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник та його захисник не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. ОСОБА_2 подав до суду заяву згідно якої просив відкласти розгляд справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та наявністю електронного направлення на стаціонарне лікування з 17.01.2023 року. Просив суд не проводити судове засідання у його відсутності та у відсутності його захисника адвоката Ковальчук О.В. Причини неявки в судове засідання захисника правопорушника суду не відомі.

Водночас, суд констатує, що судове засідання у даній справі призначалися також на 13.12.2022 року та 21.12.2022 року та в обидвох випадках захисником правопорушника подавалися клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 на лікарняному та бажанням останнього бути присутнім у судовому засіданні. Разом з тим письмових пояснень чи інших додаткових матеріалів щодо обставин ДТП ОСОБА_2 чи його захисником суду не подано.

Суддя вважає, що така поведінка ОСОБА_2 та його захисника свідчить про намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення від відповідальності і зловживання своїми процесуальними правами, а тому зважаючи на те, що з 13.12.2022 року у ОСОБА_2 та його захисника було достатньо часу вчинення дій спрямованих на отримання та подання доказів на захист інтересів ОСОБА_2 , однак жодних доказів ними суду не надано.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник потерпілої адвокат Андрейчук О.М. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним за ст.124 КУпАП. Просив дослідити у судовому засіданні відео з місця події, яке підтверджує вину ОСОБА_2 та спростовує його твердження про погану видимість та довідку з травмпункта КНП "ЦМКЛ" від 20.11.2022 року. Просив суддю при винесенні постанови взяти до уваги, що потерпіла окрім значної матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля, отримала і тілесні ушкодження та близько двох тижнів носила на правій руці гіпсову пов"язку. З місця пригоди потерпілу забирала швидка допомога. Також зазначив , що правопорушник своїми діями наразив на небезпеку осіб, що їхали разом з ним, їх також було шпиталізовано з місця пригоди.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 16.11 ПДР України, встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 143351 від 20.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2022 року, схемою місця ДТП, наявними у матеріалах справи, а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску (Videx 07041814), що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в ході дослідження в судовому засіданні якого встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 порушуючи вимоги п. 16.11 ПДР України, при виїзді з АЗС «OККО», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 148 не надав дорогу автомобілю марки «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення вказаних автомобілів. Крім того досліджено наявний у матеріалах справи дублікат довідки травматичного пункта КНП "ЦМКЛ" від 20.11.2022 року, з якого убачається , що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поступила о 17.год. 30 хв. у травматичний пункт КНП "ЦМКЛ" з пошкодженням суглобу.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При розгляді даної справи, суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

З огляду на вищенаведене, враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме: у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 40-1, 124, 245, 251-252, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) грн., на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук