Справа № 277/483/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 травня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює різноробочим ФОП « ОСОБА_2 »

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №792032 та №792033 від 29.03.2023 року зі змісту яких вбачається, що 26.03.2023 року приблизно о 22 год. 00 хв. та приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчиняв домашнє психологічне насильство відносно колишньої співмешканки ОСОБА_3 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно 26.03.2023 року вчиняв суперечки зі своєю колишньою співмешканкою.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №792032 та №792033 від 29.03.2023 року згідно яких ОСОБА_1 26.03.2023 року приблизно о 22 год. 00 хв. та приблизно о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 вчиняв домашнє психологічне насильство відносно колишньої співмешканки ОСОБА_3 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.03.2023 року про те, що 26.03.2023 року ОСОБА_1 , з яким вона раніше проживала, вчиняв з нею суперечки, ображав її нецензурною лайкою, ксерокопією постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25.01.2023 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.2, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський