Єдиний унікальний номер справи 333/1549/23
Номер провадження 3/333/1101/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03 травня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складіголовуючого - суддіСтоматова Е.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором Дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради; зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, капітаном поліції Пихановим О.Г. було складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , які надійшли до суду 02.03.2023.

Постановами Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2023 року справи №333/1549/23 (3/333/1101/23), 333/1551/23 (3/333/1102/23), 333/1553/23 (3/333/1103/23), 333/1554/23 (3/333/1104/23), 333/1556/23 (3/333/1105/23), 333/1568/23 (3/333/1106/23), 333/1571/23 (3/333/1107/23), 333/1572/23 (3/333/1108/23), 333/1574/23 (3/333/1109/23), 333/1584/23 (3/333/1110/23), 333/1586/23 (3/333/1111/23), 333/1587/23 (3/333/1112/23), 333/1588/23 (3/333/1113/23), 333/1589/23 (3/333/1114/23), 333/1590/23 (3/333/1115/23), 333/1591/23 (3/333/1116/23), 333/1592/23 (3/333/1117/23), 333/1593/23 (3/333/1118/23), 333/1594/23 (3/333/1119/23), 333/1595/23 (3/333/1120/23), 333/1596/23 (3/333/1121/23), 333/1597/23 (3/333/1122/23), 333/1600/23 (3/333/1123/23), 333/1633/23 (3/333/1125/23) об`єднані в одне провадження.

Протоколи, що є предметом розгляду даної справи, містять наступні загальні відомості.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Згідно абзацу 10, 11 ч. 1 ст. 1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до пп. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виникає конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.04.2021 №5 затверджено Методичні рекомендації щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції.

Відповідно до зазначених роз`яснень реальний конфлікт інтересів виникає у разі наявності впливу приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час реалізації таких повноважень. Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових / представницьких повноважень, що є дискреційними.

Відповідно до Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 №1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи» дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю чи частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акту.

Статтею 41 Закону передбачено, що особи, зазначені у п. 1, пп «а» п.2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Наказом департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради від 11.08.2021 №109 к/тр ОСОБА_2 продовжено трудові відносини на умовах переукладання контракту на посаду директора дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради.

Згідно пп.1.6, 1.8 розділу 1 статуту дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради, засновником і власником ДЮСШ «Хвиля» є територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. За дорученням засновника уповноваженим органом управління майном ДЮСШ «Хвиля» є юридичною особою, має печатку зі своїм найменуванням, штамп і бланк встановленого зразка, свою символіку, ідентифікаційний код, може мати самостійний баланс та рахунки в органах Державного казначейства України.

Таким чином, директор закладу наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Як зазначено в протоколах №№29; 30, 31; 32; 33; 34; 41; 42; 45; 46; 51; 52 від 22.02.2023, згідно відомостей, зазначених у паспортах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 10.10.2008 року Комунарським відділом РАЦС м. Запоріжжя зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В подальшому, на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2012 №812/5440/12 було розірвано вищевказаний шлюб. Таким чином, ОСОБА_3 є колишньою дружиною ОСОБА_2 .

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є адреса знаходження ДЮСШ «Хвиля»: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9Б.

Дата виявлення адміністративних правопорушень - 07 лютого 2023 року.

У протоколах №№35; 36; 37; 38; 39; 40; 43; 44; 47; 48; 49, 50 від 22.02.2023 зазначено, що згідно листа Управління державної реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.02.2023 №919/05.2-36, ОСОБА_4 є внучкою ОСОБА_2 .

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є адреса знаходження ДЮСШ «Хвиля»: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9Б.

Дата виявлення адміністративних правопорушень - 07 лютого 2023 року.

Конкретні обставини та висновки органу, що склав протоколи у справі про адміністративні правопорушення, зазначені в цих протоколах, складаються з наступного.

Протокол №29 від 22.02.2023 р.

04.01.2022 ОСОБА_2 будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради знаходячись за адресою закладу : м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9Б, діючи у майнових інтересах колишньої дружини, підписав наказ №01 к/тр про встановлення надбавки за складність і напруженість у роботі ОСОБА_3 у розмірі 50 відсотків посадового окладу.

Таким чином у директора закладу ОСОБА_2 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо встановлення надбавки та складність та напруженість у роботі колишній дружині.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомив департамент спорту, сім`ї та молоді ЗМР та Запорізьку міську раду.

Отже, будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради ОСОБА_2 порушив вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Протокол №30 від 22.02.2023.

04.01.2022 ОСОБА_2 будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради знаходячись за адресою закладу : м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9Б, діючи у майнових інтересах колишньої дружини, підписав наказ №01 к/тр про встановлення надбавки за складність і напруженість у роботі ОСОБА_3 у розмірі 50 відсотків посадового окладу.

Таким чином у директора закладу ОСОБА_2 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо встановлення надбавки та складність та напруженість у роботі колишній дружині.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, видав вищевказаний наказ, діючи у майнових інтересах колишньої дружини, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради ОСОБА_2 порушив вимоги, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Протокол №31 від 22.02.2023.

16.03.2022 ОСОБА_2 будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради знаходячись за адресою закладу : м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9Б, діючи у майнових інтересах колишньої дружини, підписав наказ №10 к/тр преміювання ОСОБА_3 у розмірі 5000 гривень.

Таким чином у директора закладу ОСОБА_2 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо встановлення премії колишній дружині.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомив департамент спорту, сім`ї та молоді ЗМР та Запорізьку міську раду.

Отже, будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради ОСОБА_2 порушив вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Протокол №32 від 22.02.2023.

16.03.2022 ОСОБА_2 будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради знаходячись за адресою закладу : м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9Б, діючи у майнових інтересах колишньої дружини, підписав наказ №10 к/тр про преміювання ОСОБА_3 у розмірі 5000 грн.

Таким чином у директора закладу ОСОБА_2 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо встановлення премії колишній дружині.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, видав вищевказаний наказ, діючи у майнових інтересах колишньої дружини, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради ОСОБА_2 порушив вимоги, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Протокол №33 від 22.02.2023.

22.04.2021 ОСОБА_2 будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради знаходячись за адресою закладу : м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9Б, діючи у майнових інтересах колишньої дружини, підписав наказ №15 к/тр про преміювання ОСОБА_3 у розмірі 10 000 гривень.

Таким чином у директора закладу ОСОБА_2 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо встановлення премії колишній дружині.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомив департамент спорту, сім`ї та молоді ЗМР та Запорізьку міську раду.

Отже, будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради ОСОБА_2 порушив вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Протокол №34 від 22.02.2023.

22.04.2021 ОСОБА_2 будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради знаходячись за адресою закладу : м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9Б, діючи у майнових інтересах колишньої дружини, підписав наказ №15 к/тр про преміювання ОСОБА_3 у розмірі 10 000 гривень.

Таким чином у директора закладу ОСОБА_2 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо встановлення премії колишній дружині.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, видав вищевказаний наказ, діючи у майнових інтересах колишньої дружини, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради ОСОБА_2 порушив вимоги, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Протокол №35 від 22.02.2023 р.

29.06.2021 ОСОБА_2 будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради знаходячись за адресою закладу : м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9Б, діючи у майнових інтересах своєї внучки, підписав наказ №35 к/тр про переведення на ставку робітника з обслуговування лазні та робітника з комплексного обслуговування тимчасово ОСОБА_5 .

Таким чином у директора закладу ОСОБА_2 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо переведення своєї внучки на ставку робітника з обслуговування лазні тимчасово.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомив департамент спорту, сім`ї та молоді ЗМР та Запорізьку міську раду.

Отже, будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради ОСОБА_2 порушив вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Протокол №36 від 22.02.2023.

29.06.2021 ОСОБА_2 будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради знаходячись за адресою закладу : м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9Б, діючи у майнових інтересах своєї внучки, підписав наказ №35 к/тр про переведення на ставку робітника з обслуговування лазні та робітника з комплексного обслуговування тимчасово ОСОБА_5 .

Таким чином у директора закладу ОСОБА_2 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо переведення своєї внучки на ставку робітника з обслуговування лазні тимчасово.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, видав вищевказаний наказ, діючи у майнових інтересах внучки, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради ОСОБА_2 порушив вимоги, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Протокол №37 від 22.02.2023.

03.08.2021 ОСОБА_2 будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради знаходячись за адресою закладу : м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9Б, діючи у майнових інтересах своєї внучки, підписав наказ №40 к/тр про переведення на ставку лаборанта хімічного аналізу, робітника з обслуговування лазні, робітника з комплексного обслуговування тимчасово ОСОБА_5 .

Таким чином у директора закладу ОСОБА_2 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо переведення своєї внучки на ставку лаборанта хімічного аналізу тимчасово.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомив департамент спорту, сім`ї та молоді ЗМР та Запорізьку міську раду.

Отже, будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради ОСОБА_2 порушив вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Протокол №38 від 22.02.2023.

03.08.2021 ОСОБА_2 будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради знаходячись за адресою закладу : м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9Б, діючи у майнових інтересах своєї внучки, підписав наказ №40 к/тр про переведення на ставку лаборанта хімічного аналізу, робітника з обслуговування лазні, робітника з комплексного обслуговування тимчасово ОСОБА_5 .

Таким чином у директора закладу ОСОБА_2 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо переведення своєї внучки на ставку лаборанта хімічного аналізу тимчасово.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, видав вищевказаний наказ, діючи у майнових інтересах внучки, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради ОСОБА_2 порушив вимоги, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Протокол №39 від 22.02.2023.

15.09.2021 ОСОБА_2 будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради знаходячись за адресою закладу : м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9Б, діючи у майнових інтересах своєї внучки, підписав наказ №49 к/тр про переведення на ставку гардеробника ОСОБА_5 .

Таким чином у директора закладу ОСОБА_2 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо переведення своєї внучки на ставку гардеробника.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомив департамент спорту, сім`ї та молоді ЗМР та Запорізьку міську раду.

Отже, будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради ОСОБА_2 порушив вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Протокол №40 від 22.02.2023.

15.09.2021 ОСОБА_2 будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради знаходячись за адресою закладу : м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9Б, діючи у майнових інтересах своєї внучки, підписав наказ №49 к/тр про переведення на ставку гардеробника ОСОБА_5 .

Таким чином у директора закладу ОСОБА_2 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо переведення своєї внучки на ставку гардеробника.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, видав вищевказаний наказ, діючи у майнових інтересах своєї внучки, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради ОСОБА_2 порушив вимоги, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Протокол №41 від 22.02.2023.

01.10.2021 ОСОБА_2 будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради знаходячись за адресою закладу : м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9Б, діючи у майнових інтересах колишньої дружини, підписав наказ №52 к/тр про преміювання ОСОБА_3 у розмірі 6 000 гривень.

Таким чином у директора закладу ОСОБА_2 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо встановлення премії колишній дружині.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомив департамент спорту, сім`ї та молоді ЗМР та Запорізьку міську раду.

Отже, будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради ОСОБА_2 порушив вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Протокол №42 від 22.02.2023.

01.10.2021 ОСОБА_2 будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради знаходячись за адресою закладу : м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9Б, діючи у майнових інтересах колишньої дружини, підписав наказ №52 к/тр про преміювання ОСОБА_3 у розмірі 6 000 гривень.

Таким чином у директора закладу ОСОБА_2 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо встановлення премії колишній дружині.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, видав вищевказаний наказ, діючи у майнових інтересах колишньої дружини, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради ОСОБА_2 порушив вимоги, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Протокол №43 від 22.02.2023.

06.12.2021 ОСОБА_2 будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради знаходячись за адресою закладу : м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9Б, діючи у майнових інтересах своєї внучки, підписав наказ №67 к/тр про переведення на 0,5 ставку гардеробника ОСОБА_5 .

Таким чином у директора закладу ОСОБА_2 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо переведення своєї внучки на 0,5 ставки гардеробника.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомив департамент спорту, сім`ї та молоді ЗМР та Запорізьку міську раду.

Отже, будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради ОСОБА_2 порушив вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Протокол №44 від 22.02.2023.

06.12.2021 ОСОБА_2 будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради знаходячись за адресою закладу : м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9Б, діючи у майнових інтересах своєї внучки, підписав наказ №67 к/тр про переведення на 0,5 ставки гардеробника ОСОБА_5 .

Таким чином у директора закладу ОСОБА_2 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо переведення своєї внучки на 0,5 ставки гардеробника.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, видав вищевказаний наказ, діючи у майнових інтересах колишньої дружини, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради ОСОБА_2 порушив вимоги, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Протокол №45 від 22.02.2023.

10.12.2021 ОСОБА_2 будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради знаходячись за адресою закладу : м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9Б, діючи у майнових інтересах колишньої дружини, підписав наказ №69 к/тр про преміювання ОСОБА_3 у розмірі 6000 гривень.

Таким чином у директора закладу ОСОБА_2 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо встановлення премії колишній дружині.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомив департамент спорту, сім`ї та молоді ЗМР та Запорізьку міську раду.

Отже, будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради ОСОБА_2 порушив вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Протокол №46 від 22.02.2023.

10.12.2021 ОСОБА_2 будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради знаходячись за адресою закладу : м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9Б, діючи у майнових інтересах колишньої дружини, підписав наказ №69 к/тр про преміювання ОСОБА_3 у розмірі 6000 гривень.

Таким чином у директора закладу ОСОБА_2 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо встановлення премії колишній дружині.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, видав вищевказаний наказ, діючи у майнових інтересах колишньої дружини, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради ОСОБА_2 порушив вимоги, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Протокол №47 від 22.02.2023.

16.12.2021 ОСОБА_2 будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради знаходячись за адресою закладу : м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9Б, діючи у майнових інтересах своєї внучки, підписав наказ №73 к/тр про прийняття на роботу на посаду адміністратора абонементних груп за сумісництвом ОСОБА_5 .

Таким чином у директора закладу ОСОБА_2 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо переведення своєї внучки на посаду адміністратора абонементних груп за сумісництвом.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомив департамент спорту, сім`ї та молоді ЗМР та Запорізьку міську раду.

Отже, будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради ОСОБА_2 порушив вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Протокол №48 від 22.02.2023.

116.12.2021 ОСОБА_2 будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради знаходячись за адресою закладу : м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9Б, діючи у майнових інтересах своєї внучки, підписав наказ №73 к/тр про прийняття на роботу на посаду адміністратора абонементних груп за сумісництвом ОСОБА_5 .

Таким чином у директора закладу ОСОБА_2 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо переведення своєї внучки на посаду адміністратора абонементних груп за сумісництвом.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, видав вищевказаний наказ, діючи у майнових інтересах колишньої дружини, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради ОСОБА_2 порушив вимоги, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Протокол №49 від 22.02.2023.

16.12.2021 ОСОБА_2 будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради знаходячись за адресою закладу : м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9Б, діючи у майнових інтересах своєї внучки, підписав наказ №74 к/тр про прийняття на роботу на посаду адміністратора абонементних груп ОСОБА_5 .

Таким чином у директора закладу ОСОБА_2 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо переведення своєї внучки на посаду адміністратора абонементних груп.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомив департамент спорту, сім`ї та молоді ЗМР та Запорізьку міську раду.

Отже, будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради ОСОБА_2 порушив вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Протокол №50 від 22.02.2023.

16.12.2021 ОСОБА_2 будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради знаходячись за адресою закладу : м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9Б, діючи у майнових інтересах своєї внучки, підписав наказ №74 к/тр про прийняття на роботу на посаду адміністратора абонементних груп ОСОБА_5 .

Таким чином у директора закладу ОСОБА_2 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо переведення своєї внучки на посаду адміністратора абонементних груп.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, видав вищевказаний наказ, діючи у майнових інтересах колишньої дружини, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради ОСОБА_2 порушив вимоги, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Протокол №51 від 22.02.2023.

28.12.2021 ОСОБА_2 будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради знаходячись за адресою закладу : м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9Б, діючи у майнових інтересах колишньої дружини, підписав наказ №76 к/тр про прийняття за сумісництвом на посаду тренера з навчання плаванню ОСОБА_3 , при цьому встановивши їй 10 тарифікаційний розряд.

Таким чином у директора закладу ОСОБА_2 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо прийняття на посаду тренера з навчання плаванню за сумісництвом колишню дружину.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомив департамент спорту, сім`ї та молоді ЗМР та Запорізьку міську раду.

Отже, будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради ОСОБА_2 порушив вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Протокол №52 від 22.02.2023.

28.12.2021 ОСОБА_2 будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради знаходячись за адресою закладу : м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 9Б, діючи у майнових інтересах колишньої дружини, підписав наказ №76 к/тр про прийняття за сумісництвом на посаду тренера з навчання плаванню ОСОБА_3 , при цьому встановивши їй 10 тарифікаційний розряд.

Таким чином у директора закладу ОСОБА_2 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо прийняття на посаду тренера з навчання плаванню за сумісництвом колишню дружину.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, видав вищевказаний наказ, діючи у майнових інтересах колишньої дружини, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, будучи директором дитячо-юнацької спортивної школи «Хвиля» Запорізької міської ради ОСОБА_2 порушив вимоги, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні прокурор підтримала викладені обставини, зазначені в протоколах та просила суд визнати ОСОБА_2 винним за ч. 1,2 ст. 172-7КУпАП, погодилась, щодо зазначених доводів захисником, щодо протоколів №29,30, де було надано наказ Департаменту про призначення премій колишній дружині.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав та пояснив наступне.

Згідно наказу Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради №109к/тр від 11.08.2021 р., з ним продовжено трудові відносини на умовах переукладання контракту по 15.08.2023 р.

ОСОБА_3 обіймає посаду заступника директора з адміністративно-господарської роботи ДЮСШ «Хвиля» ЗМР. Дійсно, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя 05.07.2012 року. З 2012 року жодних позаслужбових стосунків з ОСОБА_3 не має. Премії та надбавки призначались ним як директором ДЮСШ відповідно до вимог трудового законодавства та підзаконних актів. Відтак вважає, що в його діях відсутній як потенційний, так і реальний конфлікт інтересів.

Також ОСОБА_2 пояснив суду, що протягом 2019 - 2022 року в ДЮСШ «Хвиля» працювали його онука - ОСОБА_4 . Проте, остання не знаходилась у його прямому підпорядкуванні. Жодних наказів про її преміювання ОСОБА_4 не готував та не підписував. Вважає, що підписання наказів про прийняття на роботу онуки не свідчить про наявність реального конфлікту інтересів.

Крім того, захисником ОСОБА_2 , адвокатом Федько О.А. 06.04.2023 подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та захисника, дослідивши письмові матеріали, що містяться в об`єднаній справі про адміністративні правопорушення, враховуючи думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Виходячи з аналізу загальних положень Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктивна сторона як корупційного правопорушення, так і правопорушення, пов`язаного з корупцією, характеризується тим, особа, яка вчинила правопорушення, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження. Тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями, обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

При цьому, якщо мова йде про конфлікт інтересів, то він повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Діюче антикорупційне законодавство України розділяє два види конфлікту інтересів: потенційний та реальний. При цьому, інкриміновані ОСОБА_2 частини 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, передбачають адміністративну відповідальність лише за неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та за вчинення дій або прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідальності за порушення зазначених правил щодо потенційного конфлікту інтересів, зазначені норми КУпАП не встановлюють.

Таким чином, хоча стаття 28 Закону України «Про запобігання корупції» про порушення вимог якої зазначено в адміністративних протоколах стосовно ОСОБА_2 , передбачає обов`язок особи повідомляти про наявність у неї потенційного чи реального конфлікту інтересів, проте адміністративна відповідальність за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП настає лише за умови прийняття рішення в умовах саме реального конфлікту інтересів.

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться в ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року №126/50-е (наданого Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ; інформаційний лист № 223-943/0/4/-17 від 22 травня 2017 року) щодо законодавства про боротьбу з корупцією, дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто, відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів, особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Оцінюючи доводи протоколів у даній справі щодо наявності вказаних складових реального конфлікту інтересів, в розрізі досліджених в судовому засіданні доказів та нормативно-правових актів, які регламентують питання встановлення премій та надбавок в закладах у галузі фізичної культури і спорту, суд доходить таких висновків.

ОСОБА_2 інкримінується неповідомлення про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні ряду наказів про встановлення надбавок, преміювання та прийняття на роботу. При цьому, за кожним окремим наказом було складено по два протоколи у справі про адміністративне правопорушення (за ч. 1 та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП). Суд здійснює аналіз коного підписаного ОСОБА_2 документа в розрізі наявності кожного з чотирьох вищезазначених елементів реального конфлікту інтересів. При цьому, висновки суду стосуються всіх протоколів, пов`язаних з конкретним документом, підписаним ОСОБА_2 .

Так, судом досліджений наказ ДЮСШ «Хвиля» від 04 січня 2022 року № 01к/тр «Про надбавку», відповідно до якого за складність на напруженість в роботі ОСОБА_3 , заступнику директора школи з адміністративно-господарської роботи встановлено надбавку у розмірі 50 відсотків посадового окладу на 2022 рік ( протоколи №№ 29 та 30).

Відповідно до наказу Міністерства України у справах сім`ї, молоді та спорту від 23.09.2005 р. № 2097 «Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту», керівникам бюджетних установ, закладів та організацій фізичної культури і спорту надано право в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах, установлювати серед іншого надбавки працівникам: а) у розмірі до 50 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати, тарифної ставки): за високі досягнення у праці; за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання) за складність, напруженість у роботі (п. 2 наказу); затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці (п. 3).

При цьому, згідно Положення про преміювання працівників ДЮСШ «Хвиля», преміювання працівників здійснюється лише при наявності коштів та граничними розмірами не обмежуються.

Крім того, судом досліджено наказ Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради від 29.12.2021 р. №213к/тр «Про встановлення надбавки за складність та напруженість в роботі», у пункті 2 якого зазначено про встановлення надбавки за складність та напруженість в роботі в розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням діючих підвищень з 01 січня по 31 грудня 2022 року заступникам директорів з адміністративно-господарської роботи дитячо-юнацьких спортивних шкіл, зокрема ОСОБА_6 - ДЮСШ «Хвиля».

Дослідивши зазначені документи суд доходить висновку, що надбавка за складність та напруженість в роботі була встановлена ОСОБА_3 саме за наказом Департаменту №213к/тр, а наказ №01 к/тр від 04.01.2022 р. був виданий директором ДЮСШ «Хвиля» ОСОБА_2 на виконання наказу Департамента. Відтак, при встановленні надбавки за складність і напруженість в роботі згідно наказу від 04.01.2022 р. №01 к/тр (протоколи №29 та №30 від 22.02.2023), ОСОБА_2 не був наділений дискреційними повноваженнями.

Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2012 року по справі №812/5440/12 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Відтак, в розумінні закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є близькими особами.

З аналізу протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №29, 30 не встановлено фактів, які б свідчили про перебування зазначених осіб у дружніх або інших позаслужбових стосунках.

Крім того, суд зауважує, що в протоколах №№ 29 та 30 не сформульовано та не визначено, який приватний інтерес мав ОСОБА_2 , підписуючи накази про встановлення надбавки ОСОБА_3 , яка є його колишньою дружиною, не зазначено, яким чином підписання ОСОБА_2 як директором ДЮСШ наказу від 04.01.2022 р. №01к/тр «Про надбавку», формує суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, які зобов`язують його підписувати відповідний наказ про встановлення надбавок.

Не містять вказані протоколи й інформації щодо реального впливу такої суперечності на об`єктивність або неупередженість рішення про встановлення надбавки працівникам закладу в розмірах, встановлених наказом Департаменту №213к/тр від 29.12.2021 р.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП за протоколами №№ 29, 30 від 22 лютого 2023 року.

Судом досліджені накази ДЮСШ «Хвиля» «Про преміювання працівників» від 16.03.2022 року №10 к/тр від 16.03.2022 (протокол №31, 32), №15 к/тр від 22.04.2021 (протоколи №33, 34), №52 к/тр від 01.10.2021 (протоколи №41,42), №69 к/тр від 10.12.2021 (протоколи №45,46). Усі зазначені накази погоджені директором Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради, про що на кожному з наказів проставлена резолюція, прізвище, ім`я, по батькові директора ОСОБА_7 та його підпис. Оригінали наказів оглянуті судом в судовому засіданні.

Зазначені накази були видані відповідно до наказу Міністерства України у справах сім`ї, молоді та спорту від 23.09.2005 р. № 2097 «Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту» та Положення про преміювання працівників ДЮСШ «Хвиля» та не суперечать йому.

З наказів від 16.03.2022 р. №10к/т, від 01.10.2021 р. №52к/тр; від 10.12.2021 р. №69к/тр судом встановлено, що премії надавались не лише ОСОБА_3 , а й іншим працівникам ДЮСШ, зокрема заступнику директора з НТР ОСОБА_8 , медичній сестрі ОСОБА_9 за своєчасне та якісне виконання службових обов`язків.

Згідно Штатного розпису ДЮСШ «Хвиля», який міститься в матеріалах справи, в штаті установи працюють двоє заступників директора: з НТР - ОСОБА_8 та з АГР - ОСОБА_3 .

Із зазначених вище наказів встановлено, що премія заступникам директора, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виплачувалась в однаковому розмірі.

Як встановлено судом, в розумінні закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є близькими особами.

З аналізу протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №31, 32, 33, 34, 41, 42, 45, 46 не встановлено фактів, які б свідчили про перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у дружніх або інших позаслужбових стосунках.

Крім того, суд зауважує, що в протоколах №№ 31, 32, 33, 34, 41, 42, 45, 46 не сформульовано та не визначено, який приватний інтерес мав ОСОБА_2 , підписуючи накази про преміювання ОСОБА_3 , яка є його колишньою дружиною, не зазначено, яким чином підписання ОСОБА_2 як директором ДЮСШ наказів «Про преміювання» №10к/тр від 16.03.2022 року, №15 к/тр від 22.04.2021, №52 к/тр від 01.10.2021, №69 к/тр від 10.12.2021 про преміювання заступникам директора очолюваного ним закладу в однаковому розмірі, формує суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями.

Не містять вказані протоколи й інформації щодо реального впливу такої суперечності на об`єктивність або неупередженість рішення про встановлення однакової премії заступникам керівника закладу.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП за протоколами №№ 31, 32, 33, 34, 41, 42, 45, 46 від 22 лютого 2022 року.

Судом досліджений наказ від 28.12.2021 р. №76 к/тр «Про роботу за сумісництвом по «Строковій трудовій угоді ОСОБА_3 , ОСОБА_8 » (протоколи №№51, 52) згідно якого ОСОБА_3 прийнято в дитячо-юнацьку спортивну школу «Хвиля» на посаду тренера по сауні за сумісництвом по строковій трудовій угоді з 04.01.2022 р. по 31.05.2022 р. та встановлено 10-й тарифікаційний розряд.

Наказом Міністерства України у справах молоді та спорту від 23.09.2005 р. №2097 «Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту» визначено, що директорам, заступникам директорів з основного виду діяльності дитячо-юнацьких спортивних шкіл протягом їх робочого часу на основній роботі дозволяється вести навчально-тренувальну роботу в своїй школі з навантаженням не більше 12 годин на тиждень з оплатою згідно зі ставками тренерів-викладачів з відповідною освітою і категорією (п. 2 додатку 7 до наказу).

Згідно Додатку 6 до Наказу №2097 «Схема тарифних розрядів посад тренерів-викладачів та інших фахівців дитячо-юнацьких спортивних шкіл, шкіл вищої спортивної майстерності, закладів спеціалізованої освіти спортивного профілю із специфічними умовами навчання», 10-й тарифний розряд - є найнижчим та присвоюється особам, які не мають спеціальної освіти.

На підставі зазначеного, наказ №76к/тр від 28.12.2021 р. виданий відповідно до Наказу Міністерства України у справах молоді та спорту від 23.09.2005 р. №2097 «Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту» та не суперечить йому.

Як встановлено судом, в розумінні закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є близькими особами.

З аналізу протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №51, 52 не встановлено фактів, які б свідчили про перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у дружніх або інших позаслужбових стосунках.

Крім того, суд зауважує, що в протоколах №№ 51, 52 не сформульовано та не визначено, який приватний інтерес мав ОСОБА_2 , підписуючи наказ про прийняття на роботу за сумісництвом ОСОБА_3 , яка є його колишньою дружиною.

В протоколах №№ 51, 52 не зазначено, яким чином підписання ОСОБА_2 як директором ДЮСШ наказу про прийняття на роботу за сумісництвом та присвоєння найнижчого тарифного розряду, формує суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП за протоколами №№ 51, 52 від 22 лютого 2022 року.

Судом під час судового розгляду досліджено ряд наказів про працевлаштування, переведення та звільнення ОСОБА_10 , яка є онукою ОСОБА_2 .. Так, згідно наказу від 29.06.2021 р. №35 к/тр (протокол №35,36), ОСОБА_4 була переведена на ставку робітника з обслуговування лазні на період відпустки ОСОБА_11 з 01.07.2021 по 14.07.2021, а з 15.07.2021 по 28.07.2021 - на ставку робітника з комплексного обслуговування на період відпустки ОСОБА_12 . Перебуваючи на даних посадах, виконувала обов`язки адміністратора згідно наказу ДЮСШ «Хвиля» від 05.01.2021 №03/1р.

Згідно наказу від 03.08.2021 №40 к/тр (протокол №37,38) у зв`язку з тарифною відпусткою ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 в період з 01.08.2021 по 25.08.2021 переведена на ставку лаборанта хімічного аналізу; з 27.08.2021 по 05.09.2021 - на ставку робітника з обслуговування лазні; з 07.09.2021 по 16.09.2021 - на ставку робітника з комплексного обслуговування.

З 01.10.2021 відповідно до наказу №49 к/тр від 15.09.2021 (протокол №39,40) ОСОБА_4 переведена на ставку гардеробника, а з 06.12.2021 - на 0,5 ставки (наказ від 06.12.2021 №67 к/тр - протоколи №43,44). Була звільнена з посади гардеробника 31.12.2021 р. згідно наказу від 15.12.2021 №71 к/тр.

Відповідно до наказу від 16.12.2021 №73 к/тр, ОСОБА_4 прийнята на посаду адміністратора абонементних груп за сумісництвом по строковій трудовій угоді з 20.12.2021 по 31.12.2021 (протоколи №47, 48), а згідно наказу №74к/тр від 16.12.2021 - на посаду адміністратора абонементних груп по строковій трудовій угоді на основне місце роботи з 03.01.2022 по 31.05.2022 р. (протоколи №49,50). Звільнена з займаної посади 31.03.2022 р. згідно з наказом від 23.03.2022 №11 к/тр.

Суд зазначає, що на посадових осіб юридичних осіб публічного права, які не зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема на керівників та інших посадових осіб державних та комунальних підприємств, установ, організаціи?, не поширюються обмеження спільноі? роботи близьких осіб, визначені в ст. 27 Закону.

З наявних у матеріалах справи доказів, а саме посадових інструкції гардеробника ДЮСШ, адміністратора ДЮСШ, адміністратора абонементних груп, строкових трудових угод, укладених з ОСОБА_15 судом встановлено, що обіймаючи зазначені посади остання не перебувала у прямому підпорядкуванні ОСОБА_2 . Так, згідно посадової інструкції гардеробник підпорядкований безпосередньо завгоспу, адміністратор - заступнику директора з АГР та заступнику з НТР. За умовами строкової трудової угоди адміністратор абонементних груп підпорядкований директору з НТР.

Суд частково погоджується з доводами прокурора в частині наявності у ОСОБА_2 потенційного конфлікту інтересів при працевлаштуванні до підпорядкованого йому закладу близької особи. Однак, адміністративна відповідальність за частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП матиме місце лише у разі неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та за вчинення дій або прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

З досліджених судом протоколів №№35, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 47, 48, 49, 50 від 22.02.2023 р. суд встановив, що в таких протоколах не визначено, яким чином підписання ОСОБА_2 як директором ДЮСШ наказів про прийняття на роботу, переведення ОСОБА_4 формує суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями.

Не містять вказані протоколи й інформації в чому саме полягає приватний інтерес ОСОБА_2 , інформації щодо реального впливу такої суперечності на об`єктивність або неупередженість рішення про прийняття та переведення ОСОБА_4 .

Відсутність у протоколах у справі про адміністративне правопорушення будь-якої інформації на підтвердження впливу приватного інтересу ОСОБА_2 на прийняті ним при підписанні наказів від 29.06.2021 р. №35 к/тр, від 03.08.2021 №40 к/тр, від 15.09.2021 №49 к/тр, від 06.12.2021 №67 к/тр, від 16.12.2021 №73 к/тр, від 16.12.2021 №74к/тр рішень, вказує на відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП за протоколами №№35, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 47, 48, 49, 50 від 22.02.2023 р. .

Жоден з інших доказів, наявних в матеріалах справи та досліджених в судових засіданнях, не спростовує наведених вище висновків, яких дійшов суд при розгляді даної об`єднаної справи про адміністративні правопорушення та не доводить, поза розумним сумнівом, вини ОСОБА_2 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях. Сам по собі факт преміювання особи, яка є колишньою дружиною ОСОБА_2 , та прийняття на роботу, подальше переведення особи, яка є близьким родичем ОСОБА_2 , не свідчить про наявність реального конфлікту інтересів, оскільки для наявності такого конфлікту необхідно довести як факт наявності приватного приватного інтересу, так і факт суперечності між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями, так і те, що така суперечність реально вплинула на об`єктивність або неупередженість рішення. В даній справі такі складові реального конфлікту інтересів не доведені належними та допустимими доказами.

Оскільки під час розгляду судом об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 було фактично встановлено відсутність реального конфлікту інтересів, за неповідомлення про який та за вчинення дій в умовах якого передбачено відповідальність інкримінованими йому статтями КУпАП, суд констатує в даному випадку відсутність як події таких адміністративних правопорушень, так і їх складу в діях (бездіяльності) ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7,9, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 285, 287, 289, 290 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в об`єднаній справі про адміністративні правопорушення за ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення в порядку, визначеному Главою 24 КУпАП.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов