ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1945/23
Провадження № 3/210/975/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" травня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДПС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник ТОВ «МЕДІМПЕКС», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 13 квітня 2023 року надійшов протокол № 11329/04-36-24-17 від 10.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: порушення пп.16.1.3. п.16.1 ст.16, пп.49.18.2 п.49.18. ст..49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ : несвоєчасно надано до Криворізької південної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4а, податковий розрахунок за встановленою формою №4 ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2022 року по строку 09.02.2023 р. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ за 4 квартал 2022 року подано 20.02.2023 року та зареєстровано у Криворізькій південній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № (акт перевірки № 96167/04-36-24-17 20292430 від 28.03.2023 року)

Відповідно до акту перевірки № 9467/04-36-24-17 20292430 від 28.03.2023 року встановлено несвоєчасне подання ф. №4 ДФ, а саме: встановлено порушення вимог п.51.1 ст.51 гл.2 р.2 пп.70.16.1 п.70.16 ст.70 гл.6 р.2, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 та абз. «б» п.176.2 ст.176, р.4 ПКУ: несвоєчасне подання ТОВ «МЕДІМПЕКС» звітності ф. №4ДФ за 4 квартал 2022 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні присутій не був, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення № 11329/04-36-24-17 від 10.04.2023 року відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 11329/04-36-24-17 від 10.04.2023 року, актом перевірки № 9467/04-36-24-17 20292430 від 28.03.2023 року.

Суд вбачає у діях правопорушника склад правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують й обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, подав податковий розрахунок із затримкою лише на одинадцять днів.

Обставин, які обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особистість правопорушника, суд вважає, що скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар