Справа № 496/1513/23
Провадження № 3/496/1539/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2021 року о 15 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Центральна, буд. 100 в с. Яськи Одеського району Одеської області керував мотоциклом марки «Lifan LF-150-2E», д.н.з НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 129939.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце слухання справи.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 за наявними у справі письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 129939 від 30.12.2023 року, постановою старшого слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області Боярського А.В. про закриття кримінального провадження, протоколом допиту ОСОБА_1 від 18.11.2021 року, довідкою інспектора ВРПП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області Фербей Д. відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з тим, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра