"10" травня 2023 р. Справа № 363/2246/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079947 від 11.04.2023 року вбачається, що 11 квітня 2023 року об 11 год. 30 хв. у м. Вишгороді по вул. Новопромислова, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді шлагбауму, пошкодивши його.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, не оспорював, підтвердив їх достовірність. Крім того, ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 11 квітня 2023 року близько о 11:30 год. у м. Вишгороді по вул. Новопромислова керував автомобілем марки ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , який йому належить, здійснюючи рух на ньому на території заводу. Після здійснення вивантаження ОСОБА_1 здійснив рух на вказаному автомобілі до контрольно-пропускного пункту заводу, де через необачність допустив зіткнення зі шлагбаумом, який механічно піднімається та опускається при в`їзді та виїзді кожного транспортного засобу на територію заводу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079947 від 11.04.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнає факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких ОСОБА_1 зазначає, що 11 квітня 2023 року він здійснив вивантаження целофанової упаковки приблизно об 11 год. 10 хв. на території ТОВ «Інтер Пласт ЛТД», що знаходиться у м. Вишгороді на вул. Новопромисловій; при цьому ОСОБА_1 підтверджує, що здійснював у цей момент керування автомобілем марки ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому; після здійснення вивантаження матеріалів ОСОБА_1 здійснив рух на вказаному автомобілі до контрольно-пропускного пункту ТОВ «Інтер Пласт ЛТД», де в цей момент пропустив автомобіль, який заїжджав на територію заводу, та поїхав прямо, не побачивши шлагбаум, який в цей момент опустився, що призвело до зіткнення з цим шлагбаумом; після допущення зіткнення ОСОБА_1 зупинився та очікував працівників патрульної поліції;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює у ТОВ «Інтер Пласт ЛТД» на посаді старшого охоронця, з яких вбачається, що 11 квітня 2023 року ОСОБА_2 знаходився на робочому місці на території ТОВ «Інтер Пласт ЛТД»; на додаток ОСОБА_2 пояснює, що в його службові обов`язки входить не тільки охорона території, але і здійснення контрольного пропускного режиму на території ТОВ «Інтер Пласт ЛТД»; 11 квітня 2023 року близько об 11 год. 30 хв. водій автомобіля марки ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який вже перебував на території ТОВ «Інтер Пласт ЛТД», здійснив виїзд з території без дозволу ОСОБА_2 , здійснюючи при цьому рух транспортним засобом в момент закриття шлагбауму, що призвело до зіткнення автомобіля з цим шлагбаумом; після зіткнення водій ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , зупинився та очікував працівників патрульної поліції;

- водійським посвідченням ОСОБА_1 , з якого вбачається наявність у нього права керування транспортними засобами.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 124, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас