Справа № 175/4152/23
Провадження № 3/175/2016/23
Постанова

Іменем України

17 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 09.08.2023 року о 20 год. 55 хв. в смт. Слобожанське, вул. В.Сухомлинського 46А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Lexus RX300» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просить закрити провадження справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як убачається із матеріалів справи, до матеріалів справи не надано відеозаписів або інших належних доказів, які можуть підтвердити факт перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля 09.08.2023 року о 20 год. 55 хв. в смт. Слобожанське, вул. В.Сухомлинського 46А. Показання свідків мають ознаки суперечності та не підтверджують факту знаходження особи ОСОБА_1 за кермом автомобіля, а лише зазначають, що їм здається, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи той факт, що до суду не надано доказів підтверджуючих та відеозапису, що ОСОБА_1 був за кермом автомобіля та керував ним, тому не можна свідчити про те, що в його є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеною та суду не наданого достатніх та допустимих доказів вини останнього в керуванні механічним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмови від проходження медичного огляду на встановлення такого стану.

Тому, проаналізувавши та оцінивши дослідженні фактичні обставини справи та надані суду докази, суд приходить до висновку, про відсутність вини ОСОБА_1 в порушенні ним ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, крім того сам протокол про адміністративне правопорушення не доводить вини останнього, тому, за таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та направити відповідному відділенню поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко

Постанова набрала законної сили ___ ________ 20___ року.