ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №273/1338/23

Провадження № 3/293/1289/2023

20 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Людмила Йосипівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли в порядку підсудності, з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області в порядку підсудності, згідно постанови Житомирського апеляційного суду від 23.10.2023, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №273/1338/23 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 06.11.2023 вищевказані адміністративні матеріали передані для розгляду головуючій судді Л.Й.Проценко.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4260 від 20.04.2023 ОСОБА_1 20.04.2023 о 18 год на р.Смолка в с.Смолдирів ловив рибу під час нересту забороненим знаряддям лову паук, виготовленим із сітко снастевого матеріалу, застосування якого в даний час і в цьому місці заборонено. Риби не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогист.63 Закону України «Про тваринний світ», п.IVабз.1.9 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП вчинене ОСОБА_1 20.04.2023. Правопорушення не є триваючим, вважається закінченим з моменту вчинення та не відноситься до категорії справ зазначених у частинах третій-шостій ст.38 КУпАП.

Станом на дату розгляду справи в суді трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень в разі закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо встановлення обставин вчинення адміністративних правопорушень та наявності вини особи у їх вчиненні.

За спливом строків накладення адміністративного стягнення суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушень та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративних правопорушень.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд закриває провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно ч.1 ст.265 КУпАП, речі та документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами та зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, при оплатному вилученні речей реалізують, а згідно ст.283 КУпАП постанова по справі, зокрема, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вирішити питання про вилучені згідно опису речі, наступним чином: заборонене знаряддя лову - сітку паук L 1,50 h 1,5 м, 25мм, конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучене заборонене знаряддя лову: сітку паук L 1,50 h 1,5 м, 25мм, яка зберігається на відповідальному зберіганні на складіУправління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) за адресою: пров.Гуйвинський,6, м.Житомир, конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО