КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/2474/22
№ апеляційного провадження: 33/824/208/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 серпня 2022 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 серпня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , закрито на підставі п. 7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Судом встановлено, що 09.02.2022 приблизно о 18 годині 00 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, д/н НОМЕР_1 , на 23 км + 650 м а/д М06 Київ Чоп не обрала безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася дистанції, допустила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05 вересня 2022 року адвокатом Вінницьким В.О. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 серпня 2022 року в якій просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 16 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови отримана 25.08.2022, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню

Постановою Київського апеляційного суду від 15.09.2022 адвокату Вінницькому В.О. в інтересах ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 серпня 2022 року, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто.

10.11.2022 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 серпня 2022 року, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також ОСОБА_1 подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 16 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 яке обґрунтоване тим, що про прийняте рішення їй стало відомо з ЄДРСР 05.11.2022, тому вважає що строки підлягають поновленню.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, слід дійти висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як убачається з матеріалів справи, за наслідками розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області винесена 16 серпня 2022 року за участі адвоката Вінницького В.О. в інтересах ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову суду відносно ОСОБА_1 подано лише 109.09.2022, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження (а.с. 29-31).

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.08.2022 року, ОСОБА_1 вказувала на те, що про прийняте рішення їй стало відомо з ЄДРСР 05.11.2022.

Між тим, указані доводи клопотання спростовується інформацією, викладеною у раніше поданому адвокатом Вінницьким В.О. в інтересах ОСОБА_1 клопотанні від 05.09.2022 про поновлення строку оскарження, за наслідками розгляду якого постановою Київського апеляційного суду від 15.09.2022 у поновленні строку оскарження відмовлено (а.с.34-36), та у якому, за змістом, зазначено, що копію оскаржуваної постанови суду адвокат Вінницький В.О. та ОСОБА_1 отримали 25.08.2022 (а.с.30).

Отже, матеріалами справи спростовуються твердження ОСОБА_1 про те, про прийняте судом рішення їй стало відомо лише 05.11.2022, остільки фактично копію постанови скаржницею отримано 25.08.2022 й поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження не зазначено.

Отже слід дійти висновку про відсутність правових підстав до задоволення поданого ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду, остільки причини пропуску такого строку, зазначені скаржницею у клопотанні, визнати поважними не можна.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 серпня 2022 року задоволенню не підлягає, а тому апеляційну скаргу належить повернути скаржниці на виконання вимог ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП щодо якої закрито на підставі п. 7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А.