Справа № 676/3362/23
Номер провадження 3/676/1037/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Боднар Я.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мішалової М.І., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , працюючого інспектором в ПВКС, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №304145 від 22 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу встановлено, що ОСОБА_1 о 19.20 год. 22 квітня 2023 року по проспекту Грушевського в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, керуючи автомобілем марки PEUGEOT моделі EXPERT, державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись в напрямок м. Чернівці в момент виниклої небезпеки для руху, яка виразилась у різкому маневрі розвороту автомобіля марки ВАЗ «211540», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду, не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до повної його зупинки перетнув подвійну суцільну дорожню смугу дорожньої розмітки 1.3 яка поділяє транспортні засоби, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що о 19.20 год. 22 квітня 2023 року по проспекту Грушевського в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, керуючи автомобілем марки PEUGEOT моделі EXPERT, державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись зі швидкістю 50-60 км/год. в напрямок м. Чернівці в крайній лівій смузі, неподалік АЗС UPG помітив автомобіль ВАЗ «211540», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в правій крайній смузі. На ділянці розриву смуг здійснив повну зупиннику транспортного засобу, та за 4 м до наближення його автомобіля, пропустивши інші транспортні засоби розпочав маневр розвороту автомобіля, цей небезпечний маневр спричинив зіткнення автомобілів. Запобігти ДТП не мав змоги, оскільки відстань між ними була близько 4 м, а гальмівний шлях його автомобіля становить 25 м. Просить суд закрити провадження по справі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що о 19.20 год. 22 квітня 2023 року по проспекту Грушевського в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, рухаючись в напрямку м. Чернівці в крайній правій смузі здійснив маневр розвороту автомобіля марки ВАЗ «211540», державний номерний знак НОМЕР_3 з крайньої правої смуги через ліву, проте автомобіля PEUGEOT не помітив, та вважає, що зіткнення сталось через велику швидкість вказаного транспортного засобу. У вирішенні справи покладається на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мішалової М.І., потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №304145 від 22 квітня 2023 року, відеозапис моменту ДТП та матеріали справи, не здобув доказів винуватості ОСОБА_1 та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в його діях, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний розглянути справу у межах пред`явленого обвинувачення, яке викладене у протоколі та з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи те, що ст. 124 КУпАП, за змістом свого викладення відноситься до бланкетних норм, тобто її диспозиція не встановлює певних правил поведінки, а посилається на інші норми законодавчих актів, у даному конкретному випадку на п.12.3 Правил дорожнього руху України, тому, розглядаючи дану категорію справ, суд має вирішити питання щодо винуватості особи у межах порушення п.12.3 Правил дорожнього руху, яка зазначена у протоколі працівником поліції, і позбавлений можливості перекваліфікації дій цієї особи, або ж висунути обвинувачення іншій особі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. У пункті 1.9 ПДР України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до пункту 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту п.12.3 Правил дорожнього руху вбачається, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З дослідженого в судовому засіданні відео, що надав ОСОБА_1 , вбачається, що останній не мав технічної можливості уникнути зіткнення, через небезпечний маневр водія автомобіля ВАЗ «211540», який було здійснено в безпосередній близькості автомобіля PEUGEOT.

З огляду на нові обставини справи, що встановлені та досліджені в судовому засіданні, в діях потерпілого ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення вимог п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху: 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»; 10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку».

Тому, з огляду на допущені порушення вимог ПДР водієм ОСОБА_2 , можна зробити висновок, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлені обставини події дають підстави вважати, що працівниками поліції не з`ясовано всіх обставин справи, не доведено, що саме діями водія ОСОБА_1 , спричинено ДТП і його дії є в причинному зв`язку з вказаною пригодою та як наслідок безпідставно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Суд вважає за необхідне виділити з матеріалів справи - копію схеми місця ДТП від 22 квітня 2023 року, копії письмових пояснень від 22 квітня 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію диску з відеозаписом моменту ДТП від 22 квітня 2023 року та направити їх до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для вирішення питання про складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виділити матеріали справи: копію схеми місця ДТП від 22 квітня 2023 року, копії письмових пояснень від 22 квітня 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію диску з відеозаписом моменту ДТП від 22 квітня 2023 року та направити Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області, для вирішення питання про складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко