Справа № 161/5069/23
Провадження № 3/161/1877/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 квітня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/5069/23 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2023 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП категорично заперечив. Суду пояснив, винуватцем ДТП є водій автомобіля «Порше», який здійснив маневр виїзду з перехрестя де організовано кільцевий рух, з лівої (внутрішньої) смуги, не надавши перевагу його транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку праворуч.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом при розгляді справи встановлено та вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 150822, що 24 березня 2023 року близько 17.44 годин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1 , по перехрестю вулиць Шевченка-Набережна, в місті Луцьку (організовано кільцевий рух), під час об`їзду (так у протоколі) транспортного засобу «Порше», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив з ним зіткнення.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд звертає особливу увагу на наступні обставини.

Відповідно до статті 62 Конституції України Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається із схеми місця ДТП, яка сталася 24 березня 2023 року, о 17.44 годин на перехресті вулиць Шевченка-Набережна, в місті Луцьку, що в ній:

-чітко зазначено напрямок руху транспортного засобу «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1 по перехрестю, де організовано кільцевий рух в крайній лівій смузі;

-чітко зазначено напрямок руху транспортного засобу «Порше», державний номерний знак НОМЕР_2 по перехрестю, де організовано кільцевий рух в крайній лівій смузі;

-чітко вбачається, що саме перехрестя, де організовано кільцевий рух, в місці зіткнення має дві смуги руху;

-чітко вбачається, що місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на перехресті, де організовано кільцевий рух та повністю в правій смузі для руху;

-чітко вбачається, що відомості щодо напрямку руху по смугах дорожньою розміткою або дорожніми знаками не зазначені, а тому будь-які обмеження щодо напрямку руху транспортних засобів відсутні.

Суд звертає увагу, що жодних зауважень щодо повноти та правдивості інформації, зафіксованої в схемі місця ДТП, яка сталася 24 березня 2023 року, о 17.44 годин на перехресті вулиць Шевченка-Набережна, в місті Луцьку від учасників ДТП не надходило.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р, згідно якого у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно п. 10.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

За зазначених обставин та умов, суд беззаперечно стверджує, що:

-водій транспортного засобу «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1 мав право та можливість здійснити в`їзд на перехрестя, де організовано круговий рух та здійснити доїзд до місця зіткнення без зміни напрямку руху та будь-якого перестроювання;

-водій транспортного засобу «Порше», державний номерний знак НОМЕР_2 мав право та можливість здійснити в`їзд на перехрестя, де організовано круговий рух, однак здійснити доїзд до місця зіткнення для вказаного водія було можливо лише внаслідок здійснення маневру перестроювання саме в праву смугу для руху, де і відбулось зіткнення.

-водій транспортного засобу «Порше», державний номерний знак НОМЕР_2 повинен був продовжити рух в крайній лівій смузі для руху перехрестя, та за потреби здійснити з`їзд, надавши перевагу в русі транспортним засобам, що рухаються праворуч в тому числі транспортному засобу «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок чого, суд достовірно встановив відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та подію вказаного правопорушення загалом.

Також судом не приймаються до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких зіткнення відбулось внаслідок обгону транспортного засобу «Порше» на великій швидкості водієм транспортному засобу «Лексус», з наступних підстав.

Як вбачається із змісту схеми місця ДТП, яка сталася 24 березня 2023 року, о 17.44 годин на перехресті вулиць Шевченка-Набережна, в місті Луцьку, що транспортний засіб «Порше» знаходиться на відстані 3,3 м від місця зіткнення; транспортний засіб «Лексус» знаходиться на відстані 0,5 м від транспортного засобу «Порше» (відстань між осями транспортних засобів). Відстань транспортних засобів від місця зіткнення та між собою, а також відсутність гальмівного шляху транспортного засобу «Лексус» свідчать про те, що обидва транспортні засоби рухались з однаковою швидкістю. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко