ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП України,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 243453 30.11.2022 о 20:10 год. в м. Жмеринка по вул. Київській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL» моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «OPEL» моделі «ZAFIRA», державний номерний знак НОМЕР_2 та парканом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. в клопотанні просив закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив, розглянути справу у його відсутність та не заперечував проти закриття провадження у справі.

Суд дослідив матеріали справи та висновок експерта № 756/757/23-21 від 17.03.2022 року за результатами проведення судової автотехнічної експертизи.

Згідно висновку експерта від 17.03.2023 року слідова інформація, що зафіксована у схемі ДТП не несе трасо логічних ознак можливості встановлення механізму розвитку події пригоди експертним шляхом. Згідно свідчень учасників пригоди, водій транспортного засобу OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був керуватися технічними нормами вимог п. 12.3 чи 12.4, 12.3, а водій транспортного засобу OPEL ZAFIRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічними нормами вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України. Відповідно наданим матеріалам адміністративної справи, в заданій дорожній ситуації в діях водія транспортного засобу OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 чи 12.4, 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП. Відповідно наданим матеріалам адміністративної справи, в заданій дорожній ситуації в діях водія транспортного засобу OPEL ZAFIRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.4 Правил дорожнього руху України, які з технічною точки зору не знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

За таких обставин, суд вважає, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням, законом і правосвідомістю, суддя прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням часу, затраченого на проведення судової автотехнічної експертизи, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови до Вінницького апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Вінницьким апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя