Справа № 493/291/23
Провадження № 3/493/245/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інешти Телемештського району Республіки Молдова, громадянина України, одруженого, працюючого у військовій частині НОМЕР_1 на посаді навідника відділення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , який 27.01.2023 року Гайсинським районним судом Вінницької області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2023 року близько 15:30 години командиром роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 був виявлений солдат військової служби за мобілізацією ОСОБА_3 , який на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, виконував службові обов`язки з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження дослідження на вміст алкоголю відмовився.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляду справи за його відсутності. Свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення А 1559 № 3 від 06.03.2023 року;

- витягом з наказу № 42 від 09.02.2023 року про призначення солдата ОСОБА_1 на посаду навідника відділення охорони взводу охорони роти та оборони військової частини НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями командира роти охорони та оборони ОСОБА_2 зі змісту яких вбачається, що 05.03.2023 року біля 15:30 години на території в/ч НОМЕР_1 ним був виявлений солдат ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та якого було направлений до медичного закладу на визначення стану алкогольного сп`яніння. В медичному закладі солдат ОСОБА_1 від дослідження на вміст алкоголю відмовився;

- письмовими поясненнями ст. солдата ОСОБА_4 зі змісту яких вбачається, що 05.03.2023 року був присутнім під час транспортування солдата ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю), до Балтської багатопрофільної лікарні для медичного огляду на стан сп`яніння. У приймальному відділенні лікарні солдат ОСОБА_1 відмовився від огляду на визначення вмісту алкоголю;

- письмовими поясненнями солдата ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що 05.03.2023 року знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- довідкою КП «Балтська багатопрофільна лікарня» від 05.03.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 відмовився від дослідження на визначення вмісту алкоголю, на момент огляду наявний запах алкоголю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який факт правопорушення визнав, відсутність у нього критичного ставлення до вчиненого, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

(Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балтська міська ТГ; Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015572; Призначення платежу: 21081100; 06.03.2023 року; Справа № 493/291/23).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 06.03.2023 року, справа № 493/291/23).

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ