ЄУ № 712/2054/23
Провадження №3/712/828/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 099062 від 22.02.2023) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права, відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 099062 від 22.02.2023 22.02.2023 о 09 год. 40 хв. в м. Черкаси, вул. Олени Теліги, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_2 ), та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_3 ), який рухаючись в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобіль Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В результаті таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 099062 від 22.02.2023 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, просив призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

В судовому засіданні захисник Мельніченко Анастасія Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просила призначити у справі судову автотехнічну експертизу. Надала письмове клопотання про призначення автотехнічної експертизи в якому просила для встановлення причинного зв`язку між діями учасників дорожньої пригоди та порушенням Правил дорожнього руху призначити експерта ОСОБА_4 .

Крім того, захисник надала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи фотоматеріали з власних джерел ОСОБА_1 та інтернет-ресурсів, що висвітлювали дану ДТП в кількості 3 шт.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Ознайомившись з клопотанням захисника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, суд встановив таке.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Зі змісту ст.273 КУпАП вбачається, що орган (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання, заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Щодо питань, які необхідно поставити на вирішення судового експерта, суддя вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в такій редакції:

1. Як відповідно до обстановки, яка вказана на схемі ДТП, що є предметом розгляду у справі, повинен був діяти водій автомобіля Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .?

2. Чи відповідали дії водіїв автомобілів Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , Правилам дорожнього руху України?

3. Чи перебували дії учасників дорожньої пригоди, водіїв автомобілів Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , з технічної точки зору, у причинному зв`язку з порушеннями Правил дорожнього руху України?

Проведення експертизи слід доручити судовому експерту - автотехніку Стернишу Олександру Миколайовичу, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 224, корпус 2, м. Черкаси.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи. Вихідними даними вважати: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №099062 від 22.02.2023, дані схеми місця ДТП від 22.02.2023 (а.с. 2), письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 22.02.2023, письмові пояснення водія ОСОБА_3 від 22.02.2023, дані фотоматеріалів, та інші матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Мельніченко Анастасії Миколаївни про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту - автотехніку Стернишу Олександру Миколайовичу, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 224, корпус 2, м. Черкаси.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як відповідно до обстановки, яка вказана на схемі ДТП, що є предметом розгляду у справі, повинен був діяти водій автомобіля Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .?

2. Чи відповідали дії водіїв автомобілів Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , Правилам дорожнього руху України?

3. Чи перебували дії учасників дорожньої пригоди, водіїв автомобілів Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , з технічної точки зору, у причинному зв`язку з порушеннями Правил дорожнього руху України?

Експерта ОСОБА_4 попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/2054/23 (провадження №3/712/828/23) в яких містяться вихідні дані.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька