overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1318/23
Провадження № 3/307/459/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2023 о 23.50 год. в смт. Тересва, по вул. Народна, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд якого проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер № 6810, результат 1.69 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані сп`яніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія ААД № 126262 від 04.04.2023 року, тестом проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ігоря Цонинця, відеозаписом.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Справа № 215/1295/23
20 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-
15.02.2023 приблизно о 02.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та на її зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 3).
Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2023 (а.с.3), письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6,), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7) та рапортом працівника поліції (а.с.8,10).
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа № 361/563/23
Провадження № 3/361/827/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.23 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , громадянин - України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №378707 від 14.12.2022, 13.12.2022 близько 23 год. 44 хв. за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 11, водій, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 13.07.2022 року ВП №66482737 Новомиргородський ДВС, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки невідомі, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 13.12.2022 і були зафіксовані у протоколі 14.12.2022 р.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 579/144/23
П О С Т А Н О В А

24 березня 2023 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Кролевецького районного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КУпАП, розгляд якої призначено на 15:00 28 березня 2022 року.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Шпак Д.Г. звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому посилається на територіальну віддаленість свого місця проживання та роботи від місця проведення судового засідання, існуючу ситуацію, пов`язану з військовою агресією РФ та введення воєнного стану в Україні. Вважає, що для забезпечення своєчасного розгляду справи є підстави проводити дистанційне судове провадження та просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан, який продовжено і до цього часу.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки надійшло клопотання захисника Шпака Дмитра Геннадійовича про його участь у судовому засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване мотивами, що заслуговують на увагу суду, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 28 березня 2023 року на 15 год. 00 хв., у режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по розгляду справи № 579/136/23 3/579/165/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП з участю захисника Шпака Дмитра Геннадійовича в режимі відеоконференції шляхом дистанційного провадження з Кролевецьким районним судом Сумської області (вул. Франка, 13, Кролевець, Сумська область, 41300), яке відбудеться 28 березня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Копію даної постанови негайно направити до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для організації її виконання та захиснику Шпаку Дмитру Геннадійовичу - до відома.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко
20.03.2023
Справа 932/2354/23
Провадження 3/932/1461/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який працює керівником ПП «МАКС-СЕНА», за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ПП «МАКС-СЕНА», в порушення п.16.1 ст16, п.57.1 ст.57, Податкового кодексу України, не подав до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за жовтень 2022 року з граничним терміном сплати 30.11.2022 року, за листопад 2022 року з граничним терміном сплати 30.12.2022 року (довідка від 12.01.2023 року № 1168/04-36-04-07/34496837), чим порушив вимоги ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою від 12.01.2023 року № 1168/04-36-04-07/34496837та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 163-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 163/596/23
Провадження № 3/163/267/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ №287945, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оператора АЗС «БРСМ» с. Старовойтово, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 березня 2023 року близько 18 год 10 хв. в місті Любомль вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою, намагалася вчинити бійку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що чоловік часто в стані алкогольного сп`яніння створює конфліктні ситуації в сім`ї. У зв`язку з первинним конфліктом свого чоловіка викликала працівників поліції за для припинення вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства, а сама в емоційному стані висловлювалася нецензурною лексикою в його сторону.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її поясненнями в суді та матеріалами справи: рапортом інспектора-чергового чергової частини ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією заяви ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з бази АРМОР, копією протоколу серії ВАВ 287944, копією термінового заборонного припису серії АА 222044.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що поведінка ОСОБА_1 формально містить ознаки, що характеризують дане правопорушення, однак її дії не були спрямовані на заподіяння шкоди.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її винуватості, приймаючи до уваги те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, її щире каяття у вчиненні, приходжу до висновку за можливе, на підставіст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 750/2940/23
Провадження № 3/750/1023/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2023 року о 21 год. 21 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Київській, 127 повторно протягом року керував автомобілем Chevrolet Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 6473260 від 30 січня 2023 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме, за повторне протягом року керування транспортним засобом не маючи права керування, тому він підлягає адміністративній відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, згідно санкції вказаної статті.

Приймаючи до уваги, що транспортний засіб Chevrolet Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до реєстраційної картки, яка міститься в матеріалах справи, належить на праві власності ОСОБА_2 , відсутні правові підстави для оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 401, 126 ч. 5, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Номер провадження 3/754/2449/23
Справа №754/5484/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023р. в 14.55 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Р.Шухевича, 5 в м.Києві, порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не надав перевагу автомобілю PEUGEOT 207 д.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Справа № 369/2681/23
Провадження № 3/369/1954/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 1 Обухівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює менеджером АБ «Укргазбанк», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

01.02.2023 приблизно о 08 годині 40 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, д/н НОМЕР_1 , по вул.Б.Хмельницького в с. Ходосівка, Обухівського району, Київської області, під`їжджаючи до головної дороги, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, допустив неконтрольований занос транспортного засобу та зіткнувся з електроопорою, в результаті зіткнення транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.12.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 102311 про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 року, схемою місця ДТП від 01.02.2023 року, поясненнями водія ОСОБА_2 від 01.02.2023 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2681/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.12.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун