П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, запроваджені Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області, а також УПП в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли справа про адміністративне правопорушення за № 308/14847/23 (провадження № 3/308/7115/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 966275 від 06 липня 2023 року, справа № 308/14866/23 (провадження № 3/308/7124/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 269729 від 02 липня 2023 року, а також справа № 308/14868/23 (провадження № 3/308/7128/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали належить об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру № 308/14847/23.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 966275 від 06 липня 2023 року, 30.06.2023 року о 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_3 , під час якого виражався нецензурною лайкою в її бік, та спричинив їй фізичний біль, схопивши заявницю за волосся, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 02 липня 2023 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 умисно давав ляпаси, штовхав, щипався та висловлював погрози в сторону своєї мешканки ОСОБА_4 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив фізичне та психологічне насильство повторно протягом року. Своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 269729.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 224468 від 03.07.2023 встановлено, що 03.07.2023 близько 00 год. 26 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї співмешканки

гр. ОСОБА_4 , а саме ображав нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, а також ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 966275 від 06.07.2023, поясненнями ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 269729 від 02.07.2023, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.07.2023, поясненнями ОСОБА_4 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдникасерії АА № 171786, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, відеозаписами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 224468 від 03.07.2023.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також вимоги статті 36 КУпАП, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за № 308/14847/23 (провадження № 3/308/7115/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 308/14866/23 (провадження № 3/308/7124/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 308/14868/23 (провадження № 3/308/7128/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер № 308/14847/23 (провадження № 3/308/7115/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього

адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорока) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева