overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.03.2023Справа № 554/1250/23
Провадження № 3/554/1115/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

07 лютого 2023 року, о 13 годині 10 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка,22 в м.Полтаві, порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA COROLLA», д.н.з, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася попереду з вул. Європейської в напрямку проспекту Першотравневий.

Внаслідок автопригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину та обставини справи визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 433038 від 07.02.2023 року, схемою місця ДТП від 07.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд визнає визнання вини, щире розкання.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, то відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа 362/594/23
Провадження 3/362/447/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Попович О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП і

встановив:

01 грудня 2022 року о 09:30, ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані за місцем спільного проживання, а саме АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, тобто умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, тим самим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП в зв`язку із малозначністю, посилаючись на те, що сторони примирилися, ОСОБА_1 попросив у неї публічно вибачення та змінив свою поведінку.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лютий О.В. також подав клопотання про закриття провадження по даній справі, в зв`язку з малозначністю з тих самих підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2022 року серія ВАБ № 738498, заявою потерпілої від 01 грудня 2022 року та її власними письмовими поясненнями, а також поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Водночас відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, зважаючи на те, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяці, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

2. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статтею 173-2 КУпАП на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП " ОСОБА_2 ", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №154/1117/23 провадження №3/154/653/23 та №154/1118/23 провадження №3/154/654/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/1117/23 провадження №3/154/653/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа №: 669/231/23 Провадження № 3/669/106/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167251 від 02 березня 2023 року слідує, що «02 березня 2023 року о 14 год 45 хв в с. Карасиха по вул. Центральній, 24 ОСОБА_1 керував авто ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП».

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, оскільки диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував авто ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом повторно протягом року, проте з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не надано доказів про повторність вчинення ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених ч.ч. 2-4 ст.126 КУпАП, не встановлено ознак повторності і судом.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.247, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 309/2140/23
Провадження № 3/309/665/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

6 травня 2023 року, близько 14 години 20 хвилин, прикордонним нарядом «Адміністративно-оперативна група» в межах контрольованого прикордонного району /територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області/, на напрямку 150 прикордонного знаку, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який в умовах воєнного стану здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та просив розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЗхРУ №006162, від 7 травня 2023 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.05.2023, протоколом про адміністративне затримання від 06.05.2023 та поясненням ОСОБА_1 ..

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП України, - у виді штрафу.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, підлягає судовий збір в розмірі 536грн.80коп., сплату якого передбачено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33-35, 40-1, ч.1 204-1, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5100грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536грн.80коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 739/521/23
Провадження № 3/739/207/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , стрільця санітара,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2023року о 15 годині ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків на території розташування підрозділу в АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду заяву в якій свою вину визнав в повному обсязі та погодився з обставинами викладеними в протоколі, справу просив розглянути за його відсутності.На підставі достатніх наявних у матеріалах справи доказах, ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №1 від 11.03.23р., особистими письмовими поясненнями. Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору. Керуючись доп.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ч.3 ст.172-20, ст.268, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000(сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Іващенко А.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/358/23
Провадження № 3/552/563/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., адвокат Зольнікова В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, водій ТОВ «РОСП icapro», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.01.2023 року о 15 год. 40 хв. в м. Полтава, по вул. Маршала Бірюзова 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом STAS S 3-SA 336 К д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mazda 6 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався у попутному напрямку, після чого останнього відкинуло на припаркований т.з. ЗАЗ Daewoo Sens н.з. НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні адвокат Лопатки О.П. з протоколом не погодилася, пояснила, що ПДР притягуваний не порушував. Надала до суду фото місця ДТП .

Як встановлено суддею відомості, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 433080 від 17.01.2023 року складеного відносно ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, що підтверджується з наданих в судове засідання фотознімків, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення правил дорожнього руху які б мали причино наслідковий зв`язок між її діями та наслідками.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, заслухавши пояснення адвоката Зольнікової В.О. враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 149/468/23
Провадження №3/149/309/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 вересня 2022 року, зокрема 08 лютого 2023 року о 22:20 год., 11 лютого 2023 року о 01:25 год., 20 лютого 2023 року о 00:25 год., 21 лютого 2023 року о 22:10 год., 27 лютого 2023 року о 23:10 год., під час перевірки, був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що він постійно знаходиться в дома, а поліцейські його не розбудили, оскільки неголосно стукали, хоч на вхідних дверях є табличка з його номером телефону, однак вони йому не дзвонили.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 2, 6, 21, 25, 29), рапортами інспекторів Хмільницького РВП (а.с. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 30, 31, 32)копією ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 21 вересня 2022 року (а.с. 10) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до листа Хмільницького РВП № 3004/222/01-2023 від 16 березня 2023 року (а.с. 42) у зв`язку із технічними причинами надати для огляду витребувані судом відеозаписи із нагрудних відеокамер поліцейських, які проводили перевірку ОСОБА_1 не представляється можливим.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, стан здоров`я, характер вчинених правопорушень, суддя, з урахуванням ст. 36 КУпАП, дійшла до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно: