Справа № 674/258/23
Провадження № 3/674/106/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши матеріали відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2023 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Провадження по розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2023 року, об`єднано в одне провадження та надано єдиний номер справи №674/258/23, провадження №3/674/ 106/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №629891 ОСОБА_1 07.02.2023 року о 17 год. 05 хв в АДРЕСА_2 , з метою отримання прибутку без спеціального дозволу(ліцензії) здійснював реалізацію ОСОБА_2 напою в скліній пляшці об`ємом0,5 л. за ціною 50 грн., який згідно висновку експерта від 08.02.2023 року являється міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва самогоном міцкістю 41%, чим порушив вимоги ст.50 ЦК України та ст.2 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №6161800 ОСОБА_1 07.02.2023 року о 16 год. 40 хв в АДРЕСА_2 , з метою отримання прибутку без спеціального дозволу(ліцензії) здійснював реалізацію ОСОБА_3 напою в скліній пляшці об`ємом 0,5 л. за ціною 50 грн., чим порушив вимоги ст.50 ЦК України та ст.2 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП України.

А також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №629892 ОСОБА_1 07.02.2023 року о 11 год. 40 хв в АДРЕСА_2 , з метою отримання прибутку без спеціального дозволу(ліцензії) здійснював реалізацію ОСОБА_4 напою в скліній пляшці об`ємом 0,5 л. за ціною 50 грн., який згідно висновку експерта від 08.02.2023 року являється міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва самогоном, чим порушив вимоги ст.50 ЦК України та ст.2 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП України.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами поліцейського, актами, повідомленням Державної установи " Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорни здоров`я України" письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, в скоєнному щиро кається, є пенсіонером, має скрутне матеріальне становище, хворіє, що підтверджується епікризами та висновками УЗД.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також відсутність негативних наслідків, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-16 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 164-16, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Е. Шафікова