Справа № 473/1399/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" травня 2023 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючої судді Миронова О.В.,

за участю секретаря Москаленко С.Л.,

прокурора Ватуліної А.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Ліпатова С.В.,

розглянувши адміністративну справу про вчинення корупційного правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вознесенська Миколаївської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області, вдови, на утриманні 1 неповнолітня дитина, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №89 від 16.03.2023 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області та члена Ради трудового колективу виконавчих органів Вознесенської міської ради, тобто будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції, відповідно до п.п. «в» п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст..172-7 КУпАП, в порушенні п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції»», не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника чи інший, визначений законом орган, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішення, а саме, під час розгляду подання Вознесенського міського голови за погодження премії у листопаді 2021 року, за виконання додаткового обсягу завдань посадовими особами та службовцями виконавчих органів ВМР 69/01/01-02/24 від 22.11.2021 року, в тому числі собі особисто на засіданні Ради трудового колективу виконавчих органів Вознесенської міської ради від 22.11.2021 року №44.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №85 від 16.03.2023 року, №87 від 16.03.2023 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області та члена Ради трудового колективу виконавчих органів Вознесенської міської ради, тобто будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції, відповідно до п.п. «в» п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст..172-7 КУпАП, в порушенні п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції»», не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішення, а саме під час розгляду клопотання Вознесенського міського голови про погодження премій у 2022 році, працівникам, зайнятим обслуговуванням виконавчих органів Вознесенської міської ради у відсотках до посадового окладу №03/01/01-02/24 від 12.01.2022 року та клопотання Вознесенського міського голови про погодження розміру персональних надбавок за високі досягнення у праці або виконання особливо важкої роботи в тому числі за розроблення проектів нормативно-правових актів, проведення їх експертизи у відсотках до посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг та вислугу у 2022 році №04/01/01-02/24 від 12.01.2022 року, в тому числі собі особисто на засіданні Ради трудового колективу виконавчих органів Вознесенської міської Ради від 12.01.2022 №1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №90 від 16.03.2023 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області та члена Ради трудового колективу виконавчих органів Вознесенської міської ради, тобто будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції, відповідно до п.п. «в» п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст..172-7 КУпАП, в порушенні п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції»», не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме проголосувала під час розгляду подання Вознесенського міського голови за погодження премії у листопаді 2021 року, за виконання додаткового обсягу завдань посадовими особати та службовцями виконавчих органів ВМР 69/01/01-02/24 від 22.11.2021 року, в тому числі собі особисто на засіданні Ради трудового колективу виконавчих органів Вознесенської міської ради від 22.11.2021 року №44.

Так, згідно протоколів про адміністративне правопорушення №86 від 16.03.2023 року, №88 від 16.03.2023 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області та члена Ради трудового колективу виконавчих органів Вознесенської міської ради, тобто будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції, відповідно до п.п. «в» п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст..172-7 КУпАП, в порушенні п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції»», не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме проголосувала «За» під час розгляду клопотання Вознесенського міського голови про погодження премій у 2022 році, працівникам, зайнятим обслуговуванням виконавчих органів Вознесенської міської ради у відсотках до посадового окладу №03/01/01-02/24 від 12.01.2022 року та клопотання Вознесенського міського голови про погодження розміру персональних надбавок за високі досягнення у праці або виконання особливо важкої роботи в тому числі за розроблення проектів нормативно-правових актів, проведення їх експертизи у відсотках до посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг та вислугу у 2022 році №04/01/01-02/24 від 12.01.2022 року, в тому числі собі особисто на засіданні Ради трудового колективу виконавчих органів Вознесенської міської Ради від 12.01.2022 №1.

Таким чином, згідно вищезазначених, протоколів про адміністративні правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та, ч.2 ст.172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнала та, на підставі ст..63 Конституції України, відмовилась давати пояснення відносно себе, але зазначила, що згідно її посадових обов`язків головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області, вона жодним чином не впливала та не могла впливати на встановлення будь-яких розмірів надбавок та премій працівникам виконавчих органів Вознесенської міської ради.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, приходить до такого.

Як встановлено в судовому засіданні, розпорядженням Вознесенського міського голови від 27.07.2010 №107-рк ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління праці та соціального захисту населення Вознесенської мської ради.

Відповідно до протоколу засідання загальних зборів членів трудового колективу працівників виконавчих органів влади Вознесенської міської ради Миколаївської області №1 від 30.12.2020, у зв`язку з припиненням діяльності профспілкової організації та з метою представництва інтересів працівників перед роботодавцем у Вознесенській міській раді, розглянуто питання про обрання Ради трудового колективу працівників виконавчих органів Вознесенської міської ради для розробки проекту колективного договору.

Вказаними загальними зборами з присутніх 116 осіб в ході голосування обрано склад Ради трудового колективу у кількості 15 осіб, до яких увійшла ОСОБА_1 .

Також, ОСОБА_1 увійшла до Ради трудового колективу і 16.12.2021 року, відповідно до протоколу засідання загальних зборів членів трудового колективу працівників виконавчих органів влади Вознесенської міської ради Миколаївської області №2 від16.12.2021, будучи обраною загальними зборами членів трудового колективу працівників виконавчих органів Вознесенської міської ради.

22.11.2021 року до Ради трудового колективу направлено подання Вознесенського міського голови за вихідним №69/9/01-02/24 про погодження розміру премій у листопаді 2021 року, за виконання додаткового обсягу завдань посадовим особам та службовцям виконавчих органів Вознесенської міської ради у гривнях, до списку якого входила і ОСОБА_1 22.11.2021 року засіданні Ради трудового колективу розглянуто вказане вище подання, яке погоджене одноголосно. Серед осіб, які голосовули за погоджене даного подання є і член Ради трудового колективу ОСОБА_1 . Розпорядженням міського голови від 23.11.2021 №491-рк ОСОБА_1 премійовано у погодженому з РТК у розмірі.

12.01.2022 до Ради трудового колективу направлено клопотання Вознесенського міського голови за вих. №03/01/01-02/24 про погодження розміру премії посадовим особам та службовцям виконавчих органів Вознесенської міської ради у 2022 році у відсотках до посадового окладу, до списку якого входила і ОСОБА_1 12.01.2022 на засіданні Ради трудового колективу розглянуто вказане вище клопотання про погодження посадовим особам та службовцям виконавчих органів Вознесенської міської ради розміру премії у відсоткахдо посадового окладу 2022 році, в тому числі, і ОСОБА_1 ( в розмірі 10%), яке погоджено одноголосно. Серед осіб, які голосовули за погоджене даного подання є і член Ради трудового колективу ОСОБА_1 . Розпорядженням міського голови від 12.01.2022 №10-р-к ОСОБА_1 премійовано у погодженому з РТК у визначеному радою розмірі.

Також 12.01.2022 до Ради трудового колективу направлено клопотання Вознесенського міського голови за вих. №04/01/01-02/24 про погодження розміру персональних надбавок за високі досягнення у праці або виконання особливо важкої роботи, у тому числі, за розроблення проектів нормативно-правових актів, проведення їх експертизи у відсотках до посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг та вислугу у 2022 році, до списку якого входила і ОСОБА_1 12.01.2022 на засіданні Ради трудового колективу розглянуто вказане вище клопотання про погодження посадовим особам та службовцям виконавчих органів Вознесенської міської ради розміру персональних надбавок у відсотках до посадового окладу у 2022 році, в тому числі, і ОСОБА_1 (в розмірі 40%), яке погоджено одноголосно. Серед осіб, які голосовули за погоджене даного подання є і член Ради трудового колективу ОСОБА_1 . Розпорядженням міського голови від 12.01.2022 №8-р-к ОСОБА_1 премійовано на підставі рішення РТК у погодженому з РТК розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею ст.. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст. 245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи та на достатніх доказах.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП встановлено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті ст..172-7 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Як вбачається з ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; тоді, як реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Обов`язковою ознакою, за якою будь-яка неправомірна поведінка державних службовців або інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, може визнаватися корупційною, є корисливий або інший особистий інтерес таких осіб або інтерес третіх осіб.

Відповідно до диспозиції ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відповідальність наступає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які можуть вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, привести до невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов`язків, тому зобов`язана була повідомити про це своєму керівникові чи інший, визначений законом орган, однак не зробила цього. Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом.

Отже, конфлікт інтересів це конфлікт між публічно-правовими обов`язками і приватними інтересами державної посадової особи, за якого її приватні інтереси котрі, випливають з її положення , як приватної особи, здатні неправомірним чином вплинути на виконання цією державною посадовою особою її офіційних обов`язків або функцій. Іншими словами, конфлікт інтересів - це ситуація, при якій службова особа, виконуючи свої обов`язки, має приватний інтерес (особисту заінтересованість), який хоча і не обов`язково призводить до прийняття неправомірного рішення або вчинення неправомірного діяння, але здатний до цього призвести.

Зміст цього питання визначають такі дві обов`язкові ознаки: 1) конфлікт інтересів це суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями; 2) наявність конфлікту інтересів може негативно вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень

Як зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, на підставі пп «в» п.1 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції», так як вона обіймає посаду головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради, а отже є посадовою особою місцевого самоврядування.

В даному випадку слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про державну службу» державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону.

Статтею 1 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно п. 10 ч. 1 ст.8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно посадової інструкції головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради, ОСОБА_1 , як посадова особа місцевого самоврядування, не мала ні права, ні службового обов`язку вирішувати питання щодо преміювання посадових та службових осіб виконавчих органів Вознесенської міської ради. Також вона не мала обов`язку бути членом Ради трудового колективу.

Під час прийняття рішень, як член Ради трудового колективу, ОСОБА_1 у своїй діяльності діяла у відповідності з колективним договором між адміністрацію в особі міського голови та трудовим колективом працівників виконавчих органів Вознесенської міської ради, членами якого є не тільки посадові особи місцеіого самоврядування, та не діяла, як головний спеціаліст відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради, а тобто не діяла, як посадова особа місцевого самоврядування.

Отже, у ОСОБА_1 під час вчинення дій та прийняття рішень, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення, не було суперечності між її особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, як посадової особи місцевого самоврядування.

Звідси суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст. 247 КУпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про вчинення корупційних правопорушень, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодекс України про адміністративні правопорушення- закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя