Провадження № 3/761/6679/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неофіційно працюючого кухарем, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.09.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2023 серії ААД №440414, відповідно до якого ОСОБА_1 , 20 серпня 2023 року о 10 годині 50 хвилин по вул. Січових Стрільців, 81 в м. Києві, керував автомобілем марки Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці, що не реагують на світло). При цьому, від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога у встановленому законом порядку водій відмовився. Тобто порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, пояснивши суду, що 20.08.2023, напередодні повернувшись з волонтерського виїзду до Запорізької області, він їхав на роботу. Коли він стояв на світлофорі, до нього під`їхав автомобіль патрульної поліції. Патрульні поліцейські підійшовши до нього та взявши його документи, обшукали його автомобіль. Він повідомив їм, що він був військовим, звільненим з військової служби за стоном здоров`я. В свою чергу, почувши це та перевіривши відомості про нього у базі, вони попросили його плюнути на асфальт та сказали, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Він пояснив, що наркотики не може вживати за станом здоров`я, оскільки має астму та після контузії страждає на епілепсію. Зауважив, що не може зараз поїхати на огляд, оскільки працює не офіційно та якщо не прибуде на роботу його звільнять. Однак поліцейські не стали його слухати та склали протокол про адміністративне правопорушення, при цьому направлення для проходження огляду на стан сп`яніння поліцейські йому не вручили. Надав суду копії медичної документації.

Присутній у судовому засіданні захисник Хобта С.Г. надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП з додатками, мотивуючи його тим, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейські допустили серйозні порушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2023 серії ААД №440414, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.08.2023, копію постанови серії ЕАТ №7564341 від 20.08.2023, роздруківку реєстраційної картки транспортного засобу, відеозапис процесу складання протоколу про адміністративне правопорушення, клопотання про закриття провадження у справі та медичну документацію особи, стосовно якої було складено протоко про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з чим він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому обов`язок водія на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан сп`яніння встановлений п. 2.5 ПДР України.

В свою чергу, положеннями ч. 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Положеннями п. 12 Розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Разом з цим, як вбачається з відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2023 серії ААД №440414, поліцейський що виявив у ОСОБА_1 ознаки перебування у стані наркотичного сп`яніння не зміг на запитання останнього пояснити як саме він це зробив, а також виписавши направлення на огляд на стан сп`яніння, не вручив його особі, стосовно якої склав протокол та не роз`яснив порядок самостійного проходження огляду на стан сп`яніння.

Сукупність вказаних вище порушень, допущених працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, на переконання суду, ставить під сумнів юридичну значимість відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення в належній мірі не доведено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, а отже у діях останнього не встановлено ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеногота керуючись ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров