Справа № 635/1503/23
Провадження №3/635/657/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Водяно-Лорино Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, який обіймає посаду механіка-водія, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що в умовах особливого періоду, а саме 02 березня 2023 року о 18:00 за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат ОСОБА_1 , який обіймає посаду механіка-водія, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків; огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00291) проводився у ІНФОРМАЦІЯ_2 , результат огляду ОСОБА_1 позитивний, вміст алкоголю складає 0,72‰.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ющенко Олександра Олександрівна, яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1371123 від 28 березня 2023 року, подала суду клопотання, в якому просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не згоден з протоколом ДНХ-2/1832 від 03 березня 2023 року про військове адміністративне правопорушення, виходячи з наступного. 02 березня 2023 року останній перебував на лікуванні в санаторії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , куди його було направлено з 28 лютого 2023 року до 06 березня 2023 року. Під час спілкування посадових осіб представниками Військової служби правопорядку з ОСОБА_1 , останньому було повідомлено про нібито виявлення в нього ознак алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного, на що він погодився. За допомогою спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М, було проведено огляд на стан сп`яніння, на підставі чого було складено акт 533 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. При здійсненні огляду, представники Військової служби правопорядку керувалися Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року. Проте, всупереч її положенню до матеріалів справи не долучено сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Долучена копія постанови №412 від 05 квітня 2022 року не спростовує необхідності наявності попередніх результатів повірки вимірювальної техніки. Таким чином результати спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М не можуть бути достовірним та беззаперечним доказом перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Також, в порушення положень вищевказаної Інструкції (п. 6, п. 10 розділу II) огляд на стан сп`яніння проводився без залучення присутності двох свідків; акт огляду ОСОБА_1 не видавався. Крім того, представниками Військової служби правопорядку не було забезпечено огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я, хоча останній не був згоден з результатами і вимагав пройти огляд саме в закладі охорони здоров`я. Щодо зазначених в протоколі ДНХ-2/1832 від 03 березня 2023 року про військове адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 , він вказав, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, лише тому, що його змусили надати такі пояснення; інші пояснення останнього в матеріалах справи відсутні. Таким чином, зважаючи на те, свідки при огляді на стан сп`яніння залучені не були, відсутній сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, акт огляду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не видавався, відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Отримані результати огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відтак і докази перебування ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння не можуть бути прийняті судом для підтвердження обставин справи. Інших належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані суду не надано. Сам протокол про адміністративне правопорушення ДНХ-2/1832 від 03 березня 2023 року про військове адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви. Так, час його складення не зазначено, другий примірник протоколу ОСОБА_1 не вручався, відмітки про відмову від отримання примірника протоколу відсутні; всупереч вимогам чинного законодавства, деякі графи протоколу залишились пустими. Таким чином, посадовими особами, що склали протокол про адміністративне правопорушення, допущено численні порушення Інструкції № 329. За таких обставин протокол ДНХ-2/1832 від 03.03.2023 року про військове адміністративне правопорушення не може бути належним доказом по справі. ОСОБА_1 свою вину не визнає у повному обсязі, а належних та допустимих доказів його вини «поза розумним сумнівом» не надано, чим не доведено подію та склад адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ющенко О.О. в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та участі ОСОБА_1 з урахуванням поданих до суду письмових заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому неодноразово продовжений та наразі діє до 20 травня 2023 року.

За ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП, передбачена відповідальність за виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2/1832 від 03 березня 2023 року; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 533 відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М №00291 проводився у Харківському зональному відділі Військової служби правопорядку, результат огляду позитивний, вміст алкоголю складає 0,72‰, останній з результатами огляду згоден, про що свідчить підпис ОСОБА_1 ; даними тесту на алкоголь № 3426 від 02 березня 2023 року, де вказано, що за результатами тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М прилад №00291 результат 0,72‰.

Також суду надано: копія військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 24 червня 2022 року на ім`я ОСОБА_1 ; заява ОСОБА_1 , за даними якої останній просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за протоколом ДНХ-2/1832 від 03 березня 2023 року без його участі, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі; вказав, що заяв та доповнень до протоколу не має; копія постанови КМУ № 412 від 05 квітня 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він 02 березня 2023 року о 18:00 за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи на військовій службі військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, який обіймає посаду механіка-водія, виконував обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00291) проводився у Харківському зональному відділі Військової служби правопорядку, результат огляду ОСОБА_1 позитивний, вміст алкоголю складає 0,72‰.

Посилання захисника ОСОБА_1 адвоката Ющенко О.О. на невинуватість її довірителя суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки захисником не надано доказів на спростування позитивного висновку огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю складає 0,72‰, і посилання на відсутність в матеріалах справи сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, відсутність у протоколі відомостей про свідків, часу складання протоколу, відсутність прочерків у графах, що не заповнюються, ненадання акту огляду - не спростовують висновків огляду. Посилання на те, що пояснення про визнання вини ОСОБА_1 написав під примусом, що він не згоден з результатами огляду і вимагав пройти огляд в закладі охорони здоров`я, також не підтверджено жодними доказом і не надано даних, що ОСОБА_1 оскаржував дії особи, яка склала протокол.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна