Справа № 192/60/23
Провадження № 3/192/109/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого інженером-електриком в Дніпропетровському регіональному центрі гідрометеорології, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №0055174 від 07.01.2023 ОСОБА_1 , 07 січня 2023 року о 09 год. 50 хвил. на 440 км. автодороги Н-08 керував автомобілем Шевроле н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Пройти огляд на місці зупинки на факт вживання алкогольних напоїв за допомогою алкотестера Драгер або встановленому порядку (лікарня) категорично відмовився в присутності двох свідків. Проводилась фіксація на службову бодікамеру №000431, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що працівники поліції зупинивши його на посту не представились, не зазначили про виявлені ознаки сп`яніння, не повідомили про його права, тиснули на нього та запросили його до приміщення посту куди запросили і свідків і він злякався тому на камеру відмовився від проведення огляду. Не перебував в стані сп`яніння, підстав для проведення огляду на його думку у поліцейських не було.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Францен Ю.І. в суді надав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та порушення працівниками поліції Інструкції, якою визначена процедура та підстави для проведення огляду, а також вимог закону України «Про національну поліцію» щодо попередження про застосування відео фіксації.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухав ОСОБА_1 проаналізувавши доводи сторони захисту, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом.

Частиною 1 ст.130 КУпАП зокрема передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №0055174 від 07.01.2023 зазначено, що ОСОБА_1 на 440 км. автодороги Н-08 керував автомобілем Шевроле н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу, в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Порядок проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція) та ст.266 КУпАП.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Такий же порядок проведення огляду визначений і Інструкцією, відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №055174 від 07.01.2023 зазначено про наявність у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння та вказано ознаку у виді різкого запаху алкоголю з порожнини рота. Однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор працівника поліції, який долучено до матеріалів справи та підтверджено поясненнями свідків.

Суд вважає, що відмова ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння зафіксована працівниками поліції із застосуванням технічних засобів відеозапису в порядку, передбаченому для проведення такого огляду, визначеного Інструкцією та ст.266 КУпАП, а доводи ОСОБА_1 щодо переляку та тиску на нього працівниками поліції не мають нормативного та доказового підґрунтя.

Доказів оскарження дій чи рішень працівників поліції ОСОБА_1 чи його адвокатом суду не надано.

З переглянутого судом відеозапису зі службової нагрудної камери судом встановлено, що ОСОБА_1 зазначив про вживання алкогольних напоїв напередодні увечері, тому на думку суду у працівника поліції були підстави вважати, що він перебуває у стані сп`яніння згідно з виявленою таким працівником ознакою сп`яніння, як-то запах алкоголю з порожнини рота та ОСОБА_4 за таких обставин повинен був пройти огляд.

Те, що свідки не чули запаху алкоголю з порожнини рота ОСОБА_1 не спростовує встановлену уповноваженим працівником поліції ознаку сп`яніння ОСОБА_1 для висловлення ним вимоги пройти огляд у встановленому законом порядку.

У зв`язку з встановленням підстав для проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції було запропоновано пройти огляд за допомогою алкотестера Драгер чи у закладі охорони здоров`я на що ОСОБА_1 відмовився.

З направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.01.2023 судом встановлено, що огляд в закладі охорони здоров`я не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проведення в закладі те ж зазначено і у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду як за допомогою спеціальних технічних засобів так і в закладі охорони здоров`я. Пояснення свідків повністю узгоджуються між собою та з іншими доказами, наданими на підтвердження відмови ОСОБА_1 у проходженні відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Досліджені судом докази вини ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 ПДР повністю узгоджуються між собою, сумніву у суду не викликають, тому суд кладе їх в основу постанови.

Позицію ОСОБА_1 суд сприймає як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке виразилось в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушено вимоги п.2.5 ПДР України.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова