Справа № 365/175/23 Номер провадження: 3/365/98/23
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" березня 2023 р. смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В , розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, обіймаючого посаду кулеметника другого відділення першого взводу військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2023 року 19 год. 30 хв., ОСОБА_2 , кулеметник 2 відділення 1 взводу військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану, під час перевірки несення служби на ВОП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_1 ), несучи караульну службу знаходився на посту з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 було доставлено до Згурівської лікарні Згурівської селищної ради. командиром першого стрілецького взводу 3 стрілецкьої роти лейтенантом ОСОБА_3 .

За результатми огляду встановлено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп"яніння, що засвідчено протоколом огляду №24 від 11.03.2023.

Своїми діями солдат ОСОБА_2 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , свою вину визнав. Зазначив, що через складні особисті проблеми допустив вживання алкогольних напоїв перебуваючи на території військової частини.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність військовослужбовця, солдата ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення від 15.03.2023 року № 27 (а.с. 1-2);

-рапортом командира 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 (а.с.3);

-протоколом № 24 медичного огляду для встановлення факту алкогольного сп"яніння (а.с. 4);

-чек тестера «Drager» № 22 від 11.03.2023 з результатом 1, 35 проміле (а.с. 5).

Згідно з довідкою № 4635 Д солдат ОСОБА_2 пребуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 11).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини не встановлені, речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин та вбачає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Р.В. Хижний