Номер провадження 3/754/1054/23
Справа №754/1900/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві ДПС України, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «МЕЛВІН ПРАЙС», рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «МЕЛВІН ПРАЙС» (податкова адреса: м. Київ, вул. Березняківська, 17), 21 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв. на паркувальному майданчику №2455 по вул. Електротехнічній (ринок «Фермер») в м.Києві порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: суб`єктом господарювання не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки (надання послуги), через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО та без надання в обов`язковому порядку розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції особі, яка отримує товар (послугу), чим порушив п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Судом було визнано за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Нікітіна А.Я. подала до суду заперечення, в яких просила закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, з підстав того, що перевірка на підставі якої було складено протокол відносно ОСОБА_1 , була проведена з порушенням п.п. 80.2, 80.7 ст. 80 Податкового кодексу України. Перевірка була проведена без присутності платника податків, або його уповноваженого представника, копія акту перевірки не була вручена платнику податків, його уповноваженому представнику чи особі яка фактично проводить розрахунки. Крім того, перевірку було проведено в присутності особи ОСОБА_2 , який відмовився від підпису у вказаному акті та від його отримання. Однак, дана особа не є працівником ТОВ «МЕЛВІН ПРАЙС» та не допускалась до роботи у даному ТОВ. В акті перевірки відсутні підписи платника податків або його уповноважених представників чи особи, яка здійснює розрахункову операцію, так само відсутні підписи про отримання даного акту. Тобто перевірку було проведено без присутності посадових осіб суб`єкта господарювання, його представника чи особи, що здійснює розрахункові операції.

Головний державний інспектор ГУ ДПС у м.Києві Мурга Р.Я. в судовому засіданні пояснив, що до ГУ ДПС у м. Києві надійшов лист зі СБУ щодо виявлених порушень з боку ТОВ "МЕЛВІН ПРАЙС" при здійсненні діяльності, на підставі якіого було видано наказ на проведення первірки за № 5697 від 15.12.2022 та видано направлення на його ім`я та його колеги. 21 грудня 2022 року ними було здійснено виїзд на місце на вул. Електротехнічну в м. Києві з метою проведення перевірки на наявність порушень, зазначених в листі СБУ. Співробітники СБУ вказали, де знаходиться паркувальний майданчик та його межі. На місці вони провели контрольно-розрахункову операцію, поставили автомобіль на паркувальний майданчик, сплативши близько 20 грн. готівкою, чек про сплату не було надано. При цьому паркувальник на запитання чи здійснює там дільяність ТОВ "МЕЛВІН ПРАЙС" відправив їх до адміністрації. У вказаному паркувальником місці знаходився чоловік на прізвище ОСОБА_2 , який повідомив, що дійсно працює у вказаному товаристві, підписав направлення на перевірку та отримав наказ, крім того йому було вручено запит щодо надання відповідних документів для проведення перевірки. ОСОБА_2 надав їм номер телефона посадової особи ТОВ "МЕЛВІН ПРАЙС" для зв`язку, вони спілкувались з цією особою, зазначали про необхідність надання за запитом відповідних документів у вказані строки. В телефонному режимі вказаною особою було повідомлено, що всі необхідні документи будуть надані, однак станом на 26 грудня 2022 року документи не були надані, їх було повідомлено, що вони ще готуються. В подальшому ці документи так і не були надані. Після проведеної перевірки було складено відповідний акт, який намагались вручити ОСОБА_2 , однак останній відмовився від підпису. Крім того, було встановлено, що ТОВ "МЕЛВІН ПРАЙС" за час своєї діяльності не реєструвало касові апарати та не використовувало їх в своїй діяльності. Також шляхом перевірки було встановлено, що на вказаному товаристві рахується в штаті лише директор та бухгалтер. Також здійснювався виїзд ще за однією адресою, де ТОВ "МЕЛВІН ПРАЙС" здійснює свою діяльність у сфері надання послуг з паркування: м. Київ, вул. Березняківська, 17, однак суб`єкт господарювання за вказаною адресою не знаходився, там був паркувальний майданчик, де здійснює свою діяльність ФОП.

Суд вислухавши представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інспектора ГУ ДПС у м. Києві Мургу Р.Я., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2023 року №1949; даними, що містяться в акті фактичної перевірки від 28 грудня 2022 року №004784; даними, що містить відеозапис наданий ГУ ДПС у м. Києві; поясненнями інспектора ГУ ДПС у м. Києві, наданими в суді.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя