Справа № 274/1219/23 Провадження № 3/0274/947/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.03.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ліцеї с. Мирославка, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні стягнення, -
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 736958 від 09.02.2023, серії ВАВ № 793421 від 09.02.2023, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків відносно дитини: ОСОБА_2 , який народився 2007 р., не забезпечила необхідних умов для навчання, а саме: дитина не відвідує школу, не здобула достатнього рівня знань, мати недостатнім чином займається соціальним та розумовим розвитком дитини та забезпеченням здобуття повної загальної середньої освіти, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснила, що син ОСОБА_3 , який народився 2007 р. до школи іноді все таки ходив, проте впливу вона на нього не має, він вже дорослий. Бесіду виховного характеру з ним проводила, на сьогоднішній день син до школи ходить.
Суд, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 736958 від 09.02.2023 та серії ВАВ № 793421 від 09.02.2023;
- довідку № 14 від 08.02.2023 Мирославського ліцею імені О.І. Онишка Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, з якої вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , регулярно пропускає навчальний процес;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.02.2023, ОСОБА_5 від 09.02.2023, ОСОБА_4 від 09.02.2023;
- свідоцтво про народження дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, та в своїй сукупності достатніми.
Частиною 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 №789 встановлено, що батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно з ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є повністю доведеною.
Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, визначені статтями 34-35 КУпАП судом не встановлено.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та призначає йому, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Визначене стягнення суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи № 274/1219/23, № 274/1221/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі № 274/1219/23 (провадження 3/0274/947/23).
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька