Справа № 457/9/23
провадження №3/457/13/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.01.2023 року о 18 год. 20 хв. у м. Трускавець по вул. Шашкевича, 18 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Audi» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Крім цього 01.01.2023 року о 18 год. 20 хв. у м. Трускавець по вул. вул. Шашкевича, 18 водій ОСОБА_1 вживала алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди з її участю до проведення огляду з метою встановлення стану сп`яніння, від подальшого огляду на стан алкогольного спяніння та під час здійснення відеофіксації відмовилася, визнала даний факт, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор. Чим порушила вимоги п. 13.1, 2.5 та 2.10 (є) Правил дорожнього руху України.

У судові засідання ОСОБА_1 не одноразово не з`являлася, причини неявки суду не повідомила, хоча належно повідомлялася про час, дату та місце судового розгляду, за клопотанням її захисника судове засідання відкладалось.

Судом відзначається, що інформація про день, час та місце розгляду даної справи завжди завчасно розміщувалась на офіційній сайті https://trm.lv.court.gov.ua Трускавецького міського суду Львівської області в розділі «Стан розгляду справ», інформація якого є відкритою та загальнодоступною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що незважаючи на всі, передбачені законом заходи, вжиті судом, для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час, день та місце судових засідань, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання відносно неї протоколів про адміністративне правопорушення, в судові засідання умисно не являлася хоча в період з 16 січня 2023 року по 15 лютого 2023 року проходила практику в Трускавецькому міському суді Львівської області та не зверталася до суду із запитом про рух даної справи про адміністративне правопорушення та її судовий розгляд.

А тому, беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно з якою ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП не відносяться до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

За таких обставин та враховуючи, що судом, з достатньою мірою, вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мала можливість надати свої аргументи під час розгляду цієї справи у суді, і оскільки вона викликалася до суду шляхом направлення їй судових повісток та повідомлялася телефонограмою, з матеріалами справи ознайомлювався її захисник, проте до суду не з`явилася та не поцікавився рухом її справи, приходжу до висновку, що по справі є всі дані про своєчасне її сповіщення про місце, дату та час розгляду справи, а відтак справу слід розглянути у її відсутності.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 не заперечувала свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, її вина також підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 324682 від 01.01.2022 року, серії БД № 324683 від 01.01.2023 року, схемою місця ДТП від 01.01.2023 року, електронним рапортом серії ЄО № 20 від 01.01.2023 року, рапортом інспектора СЮП ВП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Коваль І.А. від 01.01.2023 року, заявою ОСОБА_2 від 01.01.2023 року, поясненнями ОСОБА_3 від 01.01.2023 року, поясненнями ОСОБА_4 від 01.01.2023 року, відеозаписом від 01.01.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.01.2023 року, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.01.2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6356366, що знаходяться в матеріалах справи.

Процесуальна форма та зміст протоколів серії БД № 324682 від 01.01.2022 року, серії БД № 324683 від 01.01.2023 року відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

З приводу наявності ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, у ОСОБА_1 суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

За змістом ч. 4 ст. 130 КУпАП, відповідальність особи наступає за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 також наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки вона після вчинення дорожньо-транспортної пригоди до моменту проведення огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживала алкогольні напої.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, значний суспільний резонанс справ зазначеної категорії, беручи до уваги, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху та оточуючих, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку скоєних адміністративних правопорушень, вчинення правопорушення під час дії воєнного стану, враховуючи особу правопорушника, його відношення до скоєного, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд вважає, що саме таке покарання забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк