Провадження № 3/537/10/2023
Справа № 537/1614/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні малолітню дитину,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення наступного змісту: «26.05.2022 близько 01.10 год. за адресою : м. Кременчук, вул. Шевченка, 28, ОСОБА_1 мала при собі канабіс масою 0,063г. та метамфетамін масою 0,00644г.».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнала, суду пояснила, що у вказаний в протоколі день та час вона сиділа у транспортному засобі, припар кованому на вул. Шевченка в м. Кременчуці, чекала бувшого чоловіка, коли до неї підійшли працівники патрульної поліції. В ході розмови поліцейські запропонувати вийти з машини, а потім, помітивши в неї під одягом зброю під патрони Флобера, яка не є вогнепальною, самостійно дістали його та запропонували провести огляд усіх її речей. Вона не заперечувала проти огляду, оскільки знала, що заборонених речей у неї немає. Зазначила, що її речі працівники поліції в більшості випадків діставали самостійно та виклали на капот поліцейської машини. Оскільки відносно неї поліцейські з різних екіпажів одночасно складали кілька протоколів про адміністративне правопорушення, вона періодично бігала від однієї машини до іншої, тому не могла контролювати та слідкувати за тим, щоб поліцейські не підкинули їй заборонених предметів. Звідки в неї взялися наркотичні речовини вона не знає, але припускає, що їх могли залишити в належному їй транспортному засобі клієнти, яких вона возить, працюючи неофіційно у службі таксі.

Захисник Чирва В.П. в судовому засіданні клопотала про закриття провадження в справі, посилаючись на те, що відсутні належні і допустимі докази винуватості ОСОБА_1 . Протокол огляду місця події від 26.05.2022, на її думку, є неналежним доказом, як і всі похідні документи. Зазначила, що ОСОБА_1 також була позбавлена можливості належної підготовки до захисту, оскільки обвинувачення, викладене в протоколі є неконкретним.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП передбачена за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Доказами в справі про адміністративні правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості доказів до справи, окрім протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, особою, що складала протокол, долучені постанова про закриття кримінального провадження від 30.06.2022, протокол огляду місця події від 26.05.2022, копія письмових пояснень ОСОБА_1 , копії висновків експерта від 09.06.2022 № СЕ-19/117-22/6359-НЗПРАП та від 27.06.2022 № СЕ-19/117-22/6449-НЗПРАП та копії рапортів працівників поліції. В протоколі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 відмітка про вилучення наркотичних речовин відсутня, до матеріалів справи речові докази не долучалися.

Крім цього, за клопотанням захисту судом витребувано та долучено до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери поліцейських та долучено характеризуючі особу докази.

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області Скиби А.А. про закриття кримінального провадження від 30.06.2022 року кримінальне провадження № 0000226 від 26.05.2022 закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. В постанові дізнавачем зазначено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/6449-НЗПРАП від 27.06.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, канабіс - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,063г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/6359-НЗПРАП від 09.06.2022 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить метамфетамін, метамфетамін віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено, маса метамфетаміну становить 0,00644г.

З відеозапису події, датованого 26.05.2022 вбачається, як о 00.59 год. працівник патрульної поліції підходить до автомобіля, за кермом якого сидить ОСОБА_1 , та повідомляє її про причину зупинки. В ході подальшого спілкування поліцейським запропоновано провести огляд речей ОСОБА_1 в її присутності. Як вбачається з відеозапису частину речей для огляду з автомобіля, сумки ОСОБА_1 самостійно викладає на капот поліцейської машини, речі із гаманців, косметички, частину речей із сумки працівник поліції викладає власноруч. В ході огляду речей ОСОБА_1 працівником патрульної поліції виявлено речовину рослинного походження та прийнято рішення про виклик слідчо-оперативної групи.

З відеозапису також вбачається, що о 01.57 год. на місце події приїздить слідчо-оперативна група у складі двох осіб, слідча оглядає речовину рослинного походження, спілкується з ОСОБА_1 та виходить з поля зору камери відеоспостереження. Через деякий час слідча повертається та в присутності понятих проводить огляд і вилучення речей ОСОБА_1 , складає процесуальний документ.

Порядок огляду речей регулюється як нормами КУпАП, так і нормами КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 264 КУпАП огляд речей може провадитись в тому числі уповноваженими на те посадовими особами органів Національної поліції. Відповідно до ч.3 ст. 264 КУпАП огляд речей, ручної кладі, багажу, знарядь полювання і лову риби, добутої продукції, транспортних засобів та інших предметів здійснюється, як правило, у присутності особи, у власності (володінні) якої вони є; у невідкладних випадках зазначені речі, предмети може бути піддано оглядові з участю двох понятих під час відсутності власника (володільця). Згідно ч. 4 цієї статті про особистий огляд, огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання.

Відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання (ч.3 ст.265 КУпАП).

Згідно з ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. В силу ч.5 цієї статті при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Працівниками патрульної поліції, як вбачається з відеозапису, не складався протокол про вилучення речей. Речі оглядалися та вилучалися в межах кримінального провадження № 0000226 від 26.05.2022 за ч.1 ст. 309 КК України. З рапорту ст.. інспектора-чергового відділення поліції №1 ГУНП в Полтавській області від 26.05.2022 вбачається, що

на місце події виїздила слідча Дем`яненко О.С., яка проводила огляд та вилучення речей, що підтверджується відеозаписом нагрудної камери поліцейського, в період часу з 01.57 по 02.50 год. Процесуальний документ, складений слідчою Дем`яненко О.С. до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучений.

Суд вважає, що протокол огляду місця події від 26.05.2022, складений дізнавачем СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області Скибою А.А. в період часу з 02.04 год до 02.20 год, є неналежним доказом в справі, виходячи з наступного. Протокол не містить переліку вилученого майна, не містить відмітки про опечатування в порядку, встановленому ч.5 ст. 237 КПК України. Суд погоджується з позицією захисника, що відсутність відомостей про те, які саме речі були вилучені, та відомостей про опечатування вилученої речовини, як того вимагає ч.5 ст.237 КПК України та відомчі інструкції, ставить під сумнів правомірність дій дізнавача в справі.

Докази, отримані в кримінальному чи адміністративному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до їх несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження особи, що притягується до відповідальності, судом. Отже, суд вважає, що речові докази були отримані з істотним порушенням вимог закону, в зв`язку з чим слід визнати протокол огляду місця події від 26.05.2022, складений дізнавачем СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області Скибою А.А., та похідні докази недопустимими.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, відповідно до встановлених обставин.

Склад правопорушення це система елементів (ознак), достатніх і необхідних для визначення вчинених дій як правопорушення. Склад будь-якого правопорушення містить чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з елементів (ознак) означає відсутність складу загалом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, може полягати в незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності остання обвинувачується у тому, що 26.05.2022 близько 01.10 год за адресою : м. Кременчук, вул.. Шевченка, 28, вона мала при собі канабіс масою 0,063г. та метамфетамін масою 0,00644г.

Зважаючи на фабулу правопорушення, викладену у протоколі, ОСОБА_1 була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

Суд наголошує, що не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Отже, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не може перебирати на себе функції сторони обвинувачення, оскільки порушить принцип рівності сторін і вимог змагального процесу.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП. В силу ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.44, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови складено 14.03.2023