Справа № 173/409/23
Провадження № 3/173/165/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України

встановив:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614921 від 26.12.2022 року вбачається, що 26 грудня 2022 року о 15 год. 15 хв. за адресою: вул. Авраменка, 21 м. Верхньодніпровськ гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснив злісну непокору працівнику поліції, а саме не реагував на вимогу не порушувати громадський порядок, не висловлюватися грубою нецензурною лайкою. Після чого наблизився до о/у СКП ВП № 3 ОСОБА_2 почав махати руками в його бік.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тривалістю в шістдесят днів з 02 лютого 2023 року по 02 квітня 2023 року до 12:00 включно (а.с.7-9).

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614921 від 26.12.2022 року вбачається, що 26 грудня 2022 року о 15 год. 15 хв. за адресою: вул. Авраменка, 21 м. Верхньодніпровськ гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснив злісну непокору працівнику поліції, а саме не реагував на вимогу не порушувати громадський порядок, не висловлюватися грубою нецензурною лайкою. Після чого наблизився до о/у СКП ВП № 3 ОСОБА_2 почав махати руками в його бік (а.с.1);

- рапортом працівника поліції, у якому зазначено, що під час добового чергування у складі СОГ ВП № 3 надійшов виклик про вчинення крадіжки майна у магазині «Єва» на просп. Шевченка в м. Верхньодніпровськ. В приміщенні магазину було виявлено гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, який був затриманий небайдужими громадянами. При складанні пояснень біля «ФронтОфісу» ВП № 3 останній постійно висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою особисто та близьким. Потім почав наближатися, махати руками та намагатися завдати удару в обличчя після чого були застосовані спеціальні прийоми боротьби з метою зупинення протиправних дій (а.с.3);

- протоколом про адміністративне затримання № 038804 від 26.12.2022 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1 доставлено у приміщення ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП для складання пояснень та збору матеріалу у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України (а.с. 5);

- рапорт працівника поліції, згідно якого у ході опитування гр. ОСОБА_1 почав поводити себе агресивно та зухвало, виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував працівнику поліції, а також замахувався та намагався завдати удару. Продовжуючи агресивні дії та не виконуючи законні вимоги поліцейського, було застосовано спеціального засобу кайданки та у ході застосування довелося застосувати фізичну силу через агресію гр. ОСОБА_1 (а.с.6).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені

Беручи до уваги, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосування по відношенню до гр. ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан