Номер справи 220/169/23
Номер провадження 3/220/99/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 316959 від 09.12.2022 р., 09.12.2022 о 13 год. 20 хв. в с. Комар, Волноваського району, Донецької області, по вул. Набережна, буд. 50, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «Заз Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка не відповідала обстановці, очі не реагували на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який був повідомлений про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, а також направлення судової повістки за адресою місця проживання в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п. 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до приписів ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

В протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Заз Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка не відповідала обстановці, очі не реагували на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Проте з відеозапису, долученого до адміністративного протоколу вбачається, що працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я в зв`язку з керуванням транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та не роз`яснені наслідки такої відмови. Також не зафіксована і відмова ОСОБА_1 від такого огляду. Відеозаписом зафіксовано лише факт оголошення працівником поліції змісту протоколу трьом громадянам, двоє з яких зазначені у протоколі свідками правопорушення, на що один з громадян заявив, що автомобілем він не керував, працівники поліції його не зупиняли, він перебував в автомобілі, але автомобіль не рухався, а працівники поліції під`їхали до нього і звинуватили у керуванні у стані сп`яніння.

Крім того, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також направлення ОСОБА_1 для огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичний заклад, згідно протоколу про адміністративне правопорушення не долучено. Про відсутність зазначених документів секретарями суду складено відповідний акт.

В матеріалах справи міститься рапорт інспектора поліції на ім`я начальника Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області та акт огляду і вилучення транспортного засобу «Заз Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 . Проте вказані документи не є доказами вчинення правопорушення в розумінні ст. 251 КУпАП та носять інформаційний характер.

Тобто матеріалами справи не підтверджено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Інших доказів, які б підтверджували факт відмови водія від проходження огляду на стан наркотиччного сп`яніння, до протоколу не долучено.

А отже, факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України не доведений жодним належним та допустимим доказом.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за пунктом 2.5 ПДР, на думку суду, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 130, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Якішина О.М.