СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1053/23
пр. № 3/759/1278/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув незакінчену вищу освіту, неодружений, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.12.2022 о 12 год. 40 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ 11193-110-20», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві плавності ОСОБА_2 , та рухався по Гостомельському шосе в м. Києві з порушенням вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв, а саме встановлені проблискові маячки синього та червоного кольору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 «г», п. 32.2 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що даний автомобіль використовувався для супроводу військової колони, тому на ньому присутні проблискові маячки, які він забув зняти. Просив обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 204757 від 07.12.2022, який складений стосовно ОСОБА_1 ; протокол огляду та вилучення від 07.12.2023; рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 4 полку № 1УПП у м. Києві капрала поліції Ю. Гаврилюк від 07.12.2022; відео з нагрудної камери інспектора УПП вм. Києві ДПП, яке міститься на диску DVD-R; службову характеристику на ОСОБА_1 , суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 122-5 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до 31.3 «г» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Згідно з п. 32.2 «а» вказаних Правил з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (крім встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах, сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м, на механічних транспортних засобах дорожньо-експлуатаційної служби, на транспортних засобах спеціального, спеціалізованого призначення та на транспортних засобах із розпізнавальним знаком "Діти"), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкцією ст. 122-5 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя дійшла до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 07.12.2022 проблискові маячки конфіскувати в дохід держави.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, 122-5, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 07.12.2022 проблискові маячки конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь