П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.05.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 234577 від 04.02.2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 04.02.2023 року о 08 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 106, керуючи автомобілем Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з трактором КО-707, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушено п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Гіщинський І.Ю. вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечили. Із урахуванням поданих письмових пояснень зазначили, що 04.02.2023 року о 07:57 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Львові по вул. Кн. Ольги від перехрестя з вул. Володимира Великого в напрямку вул. Наукова. Проїхавши перехрестя вул. Кн. Ольги та вул. Володимира Великого, ОСОБА_1 зайняв праву смугу руху, однак, помітивши трактор «КО-707», д.н.з. НОМЕР_3 , який виконував очисні роботи правої смуги руху, переконавшись в безпечності виконання маневру, перелаштувався у ліву смугу для подальшого руху по вул. Кн. Ольги. У певний момент ОСОБА_1 побачив, що трактор «КО-707», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався правою смугою руху, почав перестроюватися у ліву смугу руху. Для уникнення зіткнення ОСОБА_1 застосував гальмування, а також відворот керма в ліво, однак, незважаючи на вжиті заходи, уникнути зіткнення не вдалося. Також зазначають, що працівники патрульної поліції помилково дійшли висновку, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Оpel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з трактором «КО-707», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимог п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, з огляду на наступне. ОСОБА_1 рухався лівою смугою руху по вул. Кн. Ольги. Інших автомобілів, які б рухалися попереду нього в лівій смузі руху в попутному напрямку не було. У свою чергу, трактор «КО-707», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в правій смузі руху, мав надати дорогу автомобілю "Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_4 , оскільки такий рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку водій трактора мав намір перестроїтися. Тому дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за п. 12.1., 13.1. ПДР України. У зв`язку з цим сторона захисту просить провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_2 , однак останній до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема схеми місця ДТП від 04.02.2023 року, а також із відеозапису з місця події, який долучений до справи за клопотанням сторони захисту і на якому камерами зовнішнього спостереження зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів, вбачається, що ДТП відбулося внаслідок перестроювання трактора КО-707, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в смугу руху, по якій рухався автомобіль Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 . При цьому, на відеозаписі чітко проглядається те, що в момент початку перестроювання водія трактора в ліву смугу руху по такій здійснював рух водій автомобіля Opel Vivaro, якому водієм трактора не було надано переваги в русі. Наведене повністю узгоджується з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.02.2023 року, які надавались працівникам поліції при оформленні матеріалів ДТП. Водночас письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 є малоінформативними, в них лише констатується факт зіткнення транспортних засобів, без розкриття причин і обставин ДТП, при цьому, потерпілий на виклик до суду не прибув, будь-яких додаткових пояснень не надав.

Відповідно до п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Оцінюючи наявні у справі докази та беручи до уваги вищезазначене, суд доходить переконання про те, що ДТП відбулося не в наслідок порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 ПДР України, а у зв`язку із недотриманням водієм трактора КО-707, д.н.з. НОМЕР_2 , п. 10.3 ПДР України при перестроюванні.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.