Справа № 165/719/23 Провадження №23-з/802/4/23 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: ст.173 КУпАП Доповідач: Борсук П . П .
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П. , розглянувши подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_2 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшло вказане вище подання голови Нововолинського міського суду Волинської області.

У поданні зазначається, що у Нововолинському міському суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , оскільки судді Василюк А.В. , Ушаков М.М. , Ференс-Піжук О.Р подали заяви про самовідвід щодо розгляду вказаної справи, які судовими рішеннями задоволені, а у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023 та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 10.03.2023 призначення головуючого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, приходжу висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини регламентовано кожному право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Положеннями чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Водночас, згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, і в даному випадку це норми КПК України.

Зважаючи на те, що КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено з матеріалів подання, у Нововолинському міському суді Волинської області фактично працює четверо суддів - Василюк А.В. , Ушаков М.М. , Ференс-Піжук О.Р. , якими були заявлені самовідводи від розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 і вони судовими рішеннями задоволені, а у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень, що фактично виключає їх участь у даній справі.

З урахуванням того, що у Нововолинському міському суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, то враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, загальних принципів верховенства права, а також з метою дотримання строків розгляду справи, вважаю, що дану справу слід передати на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №165/719/23 щодо ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП передати на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.П. Борсук