Справа № 345/670/23
Провадження № 3/345/393/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4, ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2023 о 21.50 год. в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з кільцевою розв`язкою, чим порушив вимоги п.п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 04.02.2023 о 21.50 год. в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до вище вказаного ДТП, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги.2.10 ПДР України.

Кріт цього, ОСОБА_1 04.02.2023 о 21.50 год. в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького, керував транспортним засобом Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 , стосовно якого постановою ДВС від 18.05.2021 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.3 ст.126 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 336796 від 06.02.2023;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 336795 від 06.02.2023;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 336798 від 06.02.2023;

- схемою місця ДТП від 04.02.2023;

- копією постанови про тимчасове обмеження від 18.05.2021.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.ст. 122-4, 124, ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки він для забезпечення безпеки дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди та керував транспортним засобом, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Щодо визначення покарання ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч.3 ст.126 КУпАП суд враховує, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують ОСОБА_1 відповідальність, суд не встановив.

Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винутим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.3 ст.126 КУпАП та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, на нього накласти стягнення в межах санкції статті 12 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти на нього стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ч.3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці;

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб;

У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне адміністративне стягнення визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з часу його фактичного затримання .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0009614 , код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: