Справа № 147/268/23
Провадження № 3/147/154/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 березня 2023 року близько 13.00 год. в смт Тростянець на вул. Курашкевича ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній не відвідував Тростянецький ліцей протягом 15 днів з 13.02.2023 по 03.03.2023 без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином.

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною другою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 723129 від 08.03.2023, відповідно до якого 08 березня 2023 року близько 13.00 год. в смт Тростянець на вул. Курашкевича ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній не відвідував Тростянецький ліцей протягом 15 днів з 13.02.2023 по 03.03.2023 без поважних причин /а.с.2/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що з протоколом остання погоджується, син ОСОБА_3 не відвідував школу через те, що не бажає та вимагає від неї 5000 грн. або телефон /а.с.2/;

листом директора ліцею смт Тростянець Тростянецької селищної ради Вінницької області А.Сліденко від 03.03.2023 № 51, згідно з яким учень 9А класу ОСОБА_4 не відвідує школу. Учень в період з 13.02.2023 по 03.03.2023 пропустив 15 днів, це 99 уроків, без поважних причин. ОСОБА_3 у телефонній розмові із класним керівником повідомив, що не відвідуватиме школу до того часу поки мати не купить йому телефон. Мати учня не цікавиться навчанням дітей, на дзвінки не відповідає, не виконує свої обов`язки щодо забезпечення здобуття учнем освіти, зокрема не забезпечує участь сина в освітньому процесі протягом 15 навчальних днів підряд /а.с.3/;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 (класний керівник 9А класу) про те, що учень 9А класу ОСОБА_6 в період з 13.02.2023 по 03.03.2023 пропустив 15 навчальних днів (99 уроків) без поважних причин. Вона, як класний керівник, тримає зв`язок через бабусю учня. На будь-які її прохання учень не реагує і відкрито говорить, що до школи він ходити не буде до того часу, доки мати не купить йому мобільний телефон. Мати успішністю свого сина не цікавиться, на її телефонні дзвінки не відповідає /а.с.4/;

постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накладено стягнення у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. /а.с.9-10/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винної, яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1870 грн. (одна тисяча вісмсот сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536,80 грн. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак