Справа № 686/5144/23
Провадження № 3/686/2062/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗС України, старшого солдата ЗС України, працюючого старшим навідником мінометного взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

21 лютого 2023 року старшим офіцером відділення організації охорони патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 був складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 20 лютого 2023 року, близько 20 год. 40 хв., в умовах дії особливого періоду під час слідування до розташування військової частини НОМЕР_1 був виявлений на території залізничного вокзалу станції Хмельницький під час виконання обов`язків військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого правопорушника було направлено до медичного закладу, де був встановлений діагноз алкогольне сп`яніння , чим, як зазначено в протоколі, в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП : виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю події та в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП адміністративного правопорушення за слідуючих обставин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна / умисна або необережна / дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За диспозицією ч. 3 ст. 17220 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З цього слідує, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

В межах зазначених у протоколі обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися судовий розгляд.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог не виконав, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а викладені в ньому фактичні обставини вчиненого правопорушення не розкривають суті обвинувачення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Як видно із складеного протоколу, суть адміністративного правопорушення викладена слідуючим чином : 20.02.2023 близько 20.40 на території залізничного вокзалу станції Хмельницький представниками ЗВ ВСП виявлено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків військової сліжби з ознаками алкогольного сп`яніння, що було підтверджено черговим лікарем медичного закладу.

Як доказ вчинення правопорушення до справи приєднана довідка медичного закладу, із якої вбачається, що Попов був оглянутий лікарем наркологом, висновок : ознаки алкогольного сп`яніння.

Виходячи із змісту об`єктивної сторони ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, таке правопорушення не передбачено цією статтею.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставини справи, докази, надані ІНФОРМАЦІЯ_4 , вважає, що належних та допустимих доказів про порушення ОСОБА_1 покладних на нього обов`язків військової служби, а саме виконання їх у стані алкогольного сп`яніння, чи відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не надано, не здобуто їх і в суді, у зв`язку із чим протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП складений безпідставно, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю події та в діях особи складу правопорушення.
Допущення такого роду порушень при складанні протоколу свідчить про низький фаховий рівень офіцера, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я: