СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7469/23
пр. № 3/759/3658/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Єросова І.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу серії ААД №259503 від 13.04.2023 р. ОСОБА_1 12.04.2023 р. о 14:22 год. у м.Києві, на перетині вулиць Стеценка-Ак.Туполєва, керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та при виникненні небезпеки, яку водій міг та спроможний був виявити, не вчинив заходів для безпечного об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого здійснив наїзд, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, відповідно до даних протоколу серіїї ААД №259504 від 13.04.2023 р. ОСОБА_1 12.04.2023 р. о 14:22 год. у м.Києві, на перетині вулиць Стеценка-Ак.Туполєва керував автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 , не дочекався працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10а,д Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає. Вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП заперечує. Вказує, що місце ДТП не залишав, у машині лунала гучно музика, тому він не почув зіткнення з автомобілем. Потім, приїхавши додому побачив пошкодження та повернувся для врегулювання даної ситуації, у зв`язку із чим з потерпілим мирно вирішили питання відшкодування завданих матеріальних збитків, сплативши йому компенсацію у розмірі 1300 доларів США, на підтвердження надав копію розписки від 12.04.2023 р.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи серії ААД №259503 від 13.04.2023 р., ААД №259504 від 13.04.2023 р., схему місця ДТП, рапорт поліцейського, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію розписки, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно п. 2.10 "а" ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Для того, щоб особу притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відсутність умислу на вчинення правопорушення у водія ОСОБА_1 свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ставлення до вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 279, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова