ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 Справа №607/3936/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2023 року о 14-02год. у м.Тернопіль, вул.Сагайдачного, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль BMW 325i, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги норм п.п.10.9, 2.3 "б" ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Крім цього, 27.02.2023 року о 14-02год. у м.Тернопіль, вул.Сагайдачного, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП місце події залишив, чим порушив вимоги норм п.2.10 "а" ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо наявності у його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та вказав, що з часу ДТП залишався на місці ДТП близько 30хв, проте не дочекався власника транспортного засобу, з яким допустив зіткнення, та змушений був у зв`язку із виконуваною роботою поїхати до магазину для доставки продукції, яка швидко псується. У поліцію про факт ДТП не телефонував, проте потім повернувся на вул.Сагайдачного, де сталося ДТП. Також вказав, що відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Відповідно до п.п. "а", "д" п.2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; д)повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена відомостями, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №039513 від 27.02.2023 року, серії ААД №039512 від 27.02.2023 року; схемі місця ДТП від 27.02.2023 року, протоколі огляду транспортного засобу від 27.02.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 27.02.2023 року.

Як вбачається із довідки виданої УПП в Тернопільській області ДПП від 28.02.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При цьому, суд критично оцінює наведені доводи ОСОБА_1 у судовому засіданні про відсутність у його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП оскільки доказами у справі підтверджується невиконання ним вимог п.п."а" п.2.10 ПДР України та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди по вул.Сагайдачного, 8 у м.Тернопіль.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, матеріальне становище ОСОБА_1 , вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяО. О. Дуда