ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., розглянувши подання голови Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В. про справи за заявою адвоката Поляка П. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Цицак В. Л., до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2023 року до Чернівецького апеляційного суду надійшло подання голови Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О. В. про направлення справи за заявою адвоката Поляка П. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Цицак В. Л., до іншого суду.

Як зазначено в поданні, 24 лютого 2023 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була розподілена судді Цицак В. Л.

17 березня 2023 року адвокатом Поляком П. П. подано заяву про відвід судді Цицак В. Л.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2023 року дана заява адвоката була розподілена судді Луців О. В.

20 березня 2023 року суддя Луців О. В. заявила самовідвід, оскільки заява підписана адвокатом Поляком П. П., який є чоловіком її рідної сестри ОСОБА_3 .

На даний час в штаті Новодністровського міського суду Чернівецької області працює двоє суддів: Луців О. В., Цицак В. Л.

У зв`язку із чим голова Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О. В. звернулася до Чернівецького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності та направлення за заявою адвоката Поляка П. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Цицак В. Л., до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

Перевіривши матеріали заяви адвоката Поляка П. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Цицак В. Л. та доводи подання, апеляційний суд вважає, що подання голови Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О. В. підлягає задоволенню, на підставі наступного:

Провадження №33/822/226/23

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач Марчук В. Т.

Заява адвоката Поляка П. П. про відвід судді Цицак В. Л. надійшла до Новодністровського міського суду Чернівецької області 17 березня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2023 року вбачається, що розгляд вказаної заяви розподілено судді Луців О. В.

Постановою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 20 березня 2023 року задоволено самовідвід судді Луців О. В.

Крім того, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, який міститься в матеріалах справи (а.п. 2 зворот) дійсно вбачається, що в Новодністровському міському суді Чернівецької області відсутні судді, на яких би могла бути розподілена вказана заява.

Статтею 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Строки накладення адміністративного стягнення згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП можуть бути накладені не пізніше яке через три місяці з дня його виявлення.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, починаючи зі справ «Енгель та інші проти Нідерландів» («Engel and Others v. the. Netherlands», 08 червня 1976, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987, no. 9912/82), тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справах проти України, а саме «Гурепка проти України» («Gurepka v. Ukrain», 06 вересня 2005, no. 61406/00), «Гурепка проти України (№ 2)» «Gurepka v. Ukraine (no. 2)», 08 квітня 2010, no. 38789/04), «Лучанінова проти України» («Luchaninova v. Ukraine», 09 червня 2011, no. 16347/02), «Вєренцов проти України» («Vyerentsov v. Ukraine», 11 квітня 2013, no. 20372/11) та інших констатував порушення статей 6 і 7 Конвенції, а також ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, з метою розгляду даної справи відповідно до засад ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку визначення підсудності саме кримінальних проваджень.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 34 КПК України, вважаю за потрібне зазначити, що діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено колегіального судового розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення чи апеляційних скарг на постанови районних судів у даних справах, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що вирішення питання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення повинно здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, приходжу до висновку про неможливість, на даний час, розгляду вказаної заяви у Новодністровському міському суді Чернівецької області, а отже подання про направлення матеріалів за заявою адвоката Поляка П. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Цицак В. Л. до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали справи направленню до найбільш територіального наближеного суду першої інстанції, а саме до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 277 КУпАП, ст.ст. 31, 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців Олександри Володимирівни про направлення матеріалів заяви адвоката Поляка П. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Цицак В. Л., до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду задовольнити.

Визначити підсудність заяви адвоката Поляка П. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Цицак В. Л. - за Сокирянським районним судом Чернівецької області.

Копію даної постанови для відома направити адвокату Поляка П. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Суддя В. Т. Марчук