Справа№938/292/23
Провадження № 3/938/152/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с.Яворів, Косівського району Івано-Франківської області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону поза пунктами пропуску через державний кордон України за наступних обставин.

05.05.2023 о 15год 30хв. ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області на напрямку 434 прикордонного знаку в межах контрольованого прикордонного району за спробу перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні 08.05.2023, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив. Зазначив, що 03.05.2023 він зайшов у контрольований прикордонний район в межах населеного пункту Зелене Верховинського району Івано-Франківської області з метою походу в с. Буркут. Коли повертався додому 05.05.2023, то проходив повз працівників прикордонної служби та був затриманий. Просив викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , пояснення якої долучено до справи.

В судовому засіданні 12.05.2023, після допиту свідка та дослідження матеріалів справи, ОСОБА_1 вказав, що він ішов в похід у гори щоб перетнути державний кордон із Республікою Румунія, однак не довів такий до кінця. При цьому підтвердив, що був обізнаний у тому, що на території Верховинського району зокрема на території Зеленської сільської ради, немає спеціально обладнаних пунктів пропуску для перетину державного кордону. Разом з тим, вважає, що якби його було затримано за декілька метрів від кордону чи на лінії кордону, то мала б місце спроба перетинання державного кордону України, а в даному випадку такої немає, оскільки його було затримано на відстані 12 000м. від держаного кордону. Вважає, що відповідальність настає за спробу перетинання, а не за намір.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, відповідно до вимог ст.2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України "Про розвідувальні органи України" та «Про оперативно-розшукову діяльність".

Статтею 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України "передбачено права Державної прикордонної служби України. За якою, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право втому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п. 12).

Крім того, відповідно до Постанови КМУ від 27.07.1998 № 1147 "Про прикордонний режим" постановою установлено вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну смугу у межах прилеглих до кордону територій селищних і сільських рад, де запроваджується прикордонний режим та затверджено перелік міст і районів, в межах територій яких можуть бути встановлені контрольовані прикордонні райони, в тому числі до переліку яких у Івано-Франківській області увійшов Верховинський район.

Також Постановою КМУ №304 визначено межі прикордонної смуги в межах прилеглих до кордону територій селищних та сільських Рад народних депутатів.

Диспозиція ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозиція статті має бланкетний характер, у зв`язку з чим встановлення складу адміністративного правопорушення регулюється спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України, яким є Закон України «Про державний кордон України».

Так, ч.1,2 ст.9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Крім того, ч.3 ст.9 вказаного Закону визначено що, пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна

Відповідно до ч. 1 ст.12 зазначеного Закону пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Суд враховує, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан (воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень).

Суд також приймає до уваги, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків 18-60 років за кордон.

Відповідно до ст.106 Конституції України Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов`язковими до виконання на території України.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується наступними письмовими доказами наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №049993 від 05.05.2023 (а.с.1) ОСОБА_1 05.05.2023 о 15год 30хв. був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області на напрямку 434 прикордонного знаку в межах контрольованого прикордонного району за спробу перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП;

-протоколом особистого огляду, огляду речей і документів від 05.05.2023 (а.с.3) , з якого вбачається, що під час проведення особистого огляду та огляду речей громадянина України ОСОБА_1 , речі та майно у нього не вилучались. Протокол підписаний особою яка оглядалась ОСОБА_1 , без зауважень;

-пам`яткою щодо процесуальних прав особи, яка затримана в адміністративному порядку від 05.05.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відносно якого розпочато адміністративне провадження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП доведено зміст процесуальних прав у відповідності до чинного законодавства України, підписана ОСОБА_1 , особисто.

-письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби 2 категорії перекладача, штаб-сержанта ВПС «Шибени» ОСОБА_2 , в яких вона зазначає, що вона спільно з старшим сержантом ОСОБА_3 на околиці населеного пункту Явірник, 05.05.2023 виконували завдання з охорони державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». Близько 15год 30хв. ними було виявлено на напрямку 434 прикордонного знаку в 12 кілометрах від лінії державного кордону одну особу громадянина України ОСОБА_1 , який рухався у напрямку населеного пункту Буркут в сторону державного кордону. В ході первинного опитування ОСОБА_1 надав нечіткі відповіді на питання. Повідомив, що рухався в с. Замагора в сторону державного кордону з метою незаконно перетнути щоб потрапити в Румунію. Даного громадянина запрошено та доставлено до відділу прикордонної служби Шибени з метою складання адміністративно-процесуальних документів.

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких він пояснив, що у зв`язку з незаконним і неконституційним указом Президента України про закриття кордонів для чоловіків, який суперечить ст.ст.33,24,68 Конституції України, він прийняв рішення перетнути кордон Румунії поза пунктом пропуску, щоб мати змогу працювати закордоном. У процесі його мандрівки до кордону переходив річку, вода збила його з ніг і протягнула кількасот метрів. Йому вдалося врятуватися, але він втопив свої речі, а саме: телефон, закордонний паспорт, їжу та інше. Після того, як вибрався йому пощастило знайти дрова і він посушив одяг. Під час того, як він плив річкою, то натер коліна, спину і трохи плече. Звертає увагу на те, що на даний час немає жодного закону, який забороняє виїзд чоловіків за кордон, а його похід у Румунію був вимушений, оскільки жодного закону, який забороняє це робити, не існує, а є лише вказівка президента. Вважає, що працівники прикордонної служби України здійснюють посадовий злочин, відмовляючи чоловікам у перетині кордону. Згідно ЗУ про правила перетинання кордону, для перетину кордону потрібен лише паспорт для виїзду за кордон. Зазначає, що даний правовий безпорядок з боку держави, його і мільйони інших чоловіків дуже вивів і розізлив. Раніше він дуже любив Україну, на початку війни допомагав воїнам грішми, які заробляв за кордоном, зараз же він нічого спільного з Україною мати не хоче, так як його держава кинула і обманула, він втратив свої можливості через незаконну вказівку президента України;

-оглянутим в судовому засіданні диском, на якому міститься відеозапис, де зафіксовано факт дачі пояснень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Зокрема, він зазначив, що ішов із с.Замагора у Румунію. Однак до кордону не дійшов, оскільки під час того, як переходив річку, вода збила його з ніг і кількасот метрів пронесла вниз за течією. Він вибрався з річки, однак всі речі потонули. На запитання, з якою метою він ішов в Румунію, відповів, що для того щоб заробити грошей. Також зазначив, що його незаконно не пускають за кордон. Ствердив, що спробу незаконного перетинання кордону, здійснював сам, ішов по горах.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

При цьому, суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, про те, що він ішов у похід в с.Буркут, та мав місце намір а не спроба перетину державного кордону, та вважає, що такі надані ним з метою уникнення від відповідальності.

Зокрема, такі пояснення спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а також показами свідка інспектора прикордонної служби 2 категорії перекладача, штаб-сержанта ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 яка суду пояснила, що 05.05.2023 вона отримала наказ на охорону державного кордону України з 14.04 год по 22.00год в наряді «Прикордоний патруль» на стаціонарному контрольному пості «Явірник». Близько 15.30год вона спільно з молодшим сержантом ОСОБА_3 побачили невідому особу та підійшовши до неї почали розпитувати звідки він і куди прямує. Він відповів, що ішов у сторону Буркута, оскільки хотів перетнути кордон та потрапити у Румунію. Однак, по дорозі впав у річку, де втратив речі та документи. Оскільки він не мав документів, що посвідчують особу, то встановити його особу вони не мали змоги. Зазначила, що ОСОБА_1 ішов в сторону населеного пункту Буркут та був затриманий на відстані 12 км. від державного кордону.

Також судом враховується, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.204 КУпАП настає за незаконний перетин або спробу незаконного перетинання державного кордону України, і для кваліфікації дій за вказаною статтею не вимагається наближення до державного кордону на певну визначену відстань.

Суд не вбачає будь-яких порушень при здійсненні затримання ОСОБА_1 , оскільки такі дії працівників прикордонної служби відповідають вимогам ст. 260, 261, 262 КУпАП, ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

Пам`ятка щодо процесуальних прав особи, яка затримана в адміністративному порядку від 05.05.2023, містить зазначення про те, що ОСОБА_1 не потребує послуг захисника, бажає захищати себе особисто, в чому він особисто розписався.

Будь-яких зауважень чи скарг ОСОБА_1 , а ні в протоколі, а ні у власноручно написаних поясненнях не зазначив. Натомість у письмових поясненнях вину визнавав, зазначаючи, що рухався у напрямку кордону, маючи мету його перетину.

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку, що пояснення, зазначені ОСОБА_1 у судовому засіданні, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та, за своєю суттю, є способом уникнення останнього адміністративної відповідальності. Аналіз долучених до справи доказів свідчить, що ОСОБА_1 здійснив саме спробу перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, оскільки ним вживались активні дії спрямовані на перетин кордону, а саме він перебуваючи у прикордонному районі, прямував у напрямку державного кордону для його перетину поза пунктом пропуску, однак спроба перетинання державного кордону не була доведена останнім до кінця, лише з незалежних від нього причин, а саме, через його падіння в русло річки, внаслідок чого ним було втрачено документи, харчі та отримано ушкодження, та подальше його затримання прикордонним нарядом, що вбачається, як з його письмових пояснень, так і з пояснень зафіксованих на відеозаписі, долученого до матеріалів справи. При цьому, суддя звертає увагу на те, що, як при перегляді відеозапису долученого до справи так і при дослідженні наданих ним письмових пояснень, ОСОБА_1 підтвердив, що на відео зображений саме він, та дійсно давав такі пояснення.

За таких обставин, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, пояснення свідка, враховуючи факт перебування ОСОБА_1 в межах контрольованого прикордонного району, приходжу до безумовного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме у спробі незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон доведена.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також а також те, що правопорушення вчинене під час дії воєнного стану, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

З приводу додаткового покарання у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, слід зазначити, що згідно матеріалів даної справи, а саме протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, таких знарядь і засобів не виявлено.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536,80грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено 15.05.2023.

Суддя Роман ДЖУС