Справа № 585/911/23
Номер провадження 3/585/425/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Каливод О.О., за участю ОСОБА_1 та адвоката Солошенко Л.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 27.05.2022 року за ст.ст.124 ч.1,130 ч.1 КУпАП,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

21 березня 2023 року, після до оформлення, до Роменського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 117308 від 15.02.2023 року,згідно якого - 15 лютого 2023 року о 10 годині 50 хвилин в м.Ромни по вулиці Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes Vito н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування (без відповідної категорії (В). Дане правопорушення вчинив повторно протягом року. ОСОБА_1 порушив п.2.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.126 ч.5 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Солошенко Л.Є., що діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.126 КУпАП, просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 чи ч.5 ст.126 КУпАП. При цьому зазначила, що в матеріалах справи відсутні допустимі та достовірні докази того. Що ОСОБА_3 керував транспортним засобом відповідно до обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №117308, який складений 15.0-2.2023 року, а тому недоведеним є викладений у вказаному протоколі факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вказане в протоколі правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 126 КУпАП, але невідомо якою саме частиною вказаної норми Кодексу. Ні протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД №117308 від 15.02.23 року ні матеріалами , що додані до нього не доведено наявність порушення ПДР повторно протягом року як і не можливо визначити, за якою нормою КУпАП, а саме ч.2 чи ч.5 ст.126 КУпАП поліцейський вважає, що необхідно притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що є порушенням права на захист. Крім того, щодо повторності, адвокат зазначила, що працівником поліції, що склав вказаний протокол, до матеріалів справи додано на підтвердження повторності постанову Роменського міськрайонного суду від 27.05.2022 року в справі № 585/898/22, але вказаною постановою ОСОБА_1 не було позбавлено права керування транспортним засобом, з чого слідує, що є неприпустимим, оскільки , поліцейський перекладає функції обвинувачення фактично на суд, що суперечить засадам справедливого розгляду, передбаченого ст..6 ККонвенції По захист прав людини і основоположних свобод.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свого адвоката Солошенко Л.Є.

Відповідно до статті 126 ч.5 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - вчинене повторно протягом року, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поданими суду доказами не підтверджено вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.126 КУпАП, повторно протягом року, оскільки постановою суду від 27.05.2022 року останній права керування транспортними засобами не позбавлений, а ч.5 статті 126 КУпАП передбачає притягнення за керування транспортним засобом особи, яка не має права керування транспортними засобами (при цьому якщо особа вчинила таке правопорушення повторно протягом року).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД