Справа 688/3374/22
№ 3/688/6/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. з участю ОСОБА_1 , захисника Підопригори Р.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 167195, ААБ 167307, ААД № 302774 від 24.11.2022 року 24 листопада 2022 року о 19.20 год. ОСОБА_1 в м.Шепетівка по вул.Українська, 2 керував транспортним засобом «Opel», днз НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено трафік», днз НОМЕР_2 , який був припаркований на даній території та залишив місце ДТП, до якого був причетний та вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди допроведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.10, 2.10є, 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що алкогольні напої не вживав, а лише енергетик, до ДТП не причетний.

Захисник Підопригора Р.Б. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, 1224 , ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки відсутнє пошкодження транспортного засобу «Рено», на схемі дорожньо-транспортної пригоди не зазначено місце зіткнення транспортних засобів, в протоколі не чітко вказано обставини адміністративного правопорушення, не правильно зазначений потерпілий, не доведено вживання алкоголю ОСОБА_1 після ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.11.2022 року близько 19 год. він припаркував автомобіль «Рено трафік» на території ресторану «Колиба» в м.Шепетівка, вийшов з автомобіля та пішов заправляти генератор на прохання власника ресторану ОСОБА_3 , який також є власником автомобіля Рено. Вказаним автомобілем він користувався зі згоди власника. Через деякий час йому пере телефонували, повідомили про ДТП та попросили приїхати на місце парковки, поліцейськими було оглянуто його автомобіль та виявлено подряпину на боці автомобіля біля бамперу, проте ця подряпина була там і до цього дня, а нових подряпин він не виявив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ч.4 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно п.2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди,

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил,

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди,

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я,

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди,

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно п.10.1 ) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На схемі місця ДТП від 24.11.2022 року, що міститься в матеріалах справи, наявне лише зображення одного автомобіля, відсутнє місце зіткнення транспортних засобів. Зазначення у схемі про пошкодження лакофарбового покриття автомобіля «Renault trafik» НОМЕР_3 спростовано потерпілим ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Інших доказів вчинення дорожньо-транспортної пригоди в матеріалах справи не міститься.

Таким чином, суддею не встановлено настання дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобілів «Opel», днз НОМЕР_1 та «Renault trafik» НОМЕР_3 та причетність до нех ОСОБА_1 .

З таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.1224 , ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 1224 , 130, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст..124, ст.1224 , ч.4 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук