Справа № 484/1535/23
Провадження № 3/484/706/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21 березня 2023 року з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, оператора стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

17.02.2023 близько 16.00 год. солдат ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 де виконував службові обов`язки, в умовах особливого стану, у стані алкогольного сп`яніння, що виражалося у хиткій ході, неохайному вигляді, не чікій мові та був чутний різкий запах алкоголю з порожнини рота. Того ж дня о 16.30 год. ОСОБА_1 , за його згодою було доставлено до КНП "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня", для проведення медичного обстеження за результатами якого було встановлено діагноз ОСОБА_1 - (алкогольне сп`яніння).

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії М17/02/23-1 вді 17.02.2023, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) зважає за положення ст. 22 КУпАП, де передбачено дискреційні повноваження судді на звільнення порушника від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного із застосуванням усного зауваження.

Проаналізувавши наявні матеріали, суд враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 172-20 ч.3, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СУДДЯ: