КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1120/23

провадження № 3/133/756/23

24.04.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 266936 від 29.03.2023, 29.03.2023 о 13:00 год на а/д М-21 244 км с. Махнівка, водій ОСОБА_1 керував т.з. Mersedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив правопорушення повторно протягом року (постанова БАД 675988 від 11.01.2023), чим порушив п. 31.3Б ПДР.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та підтвердив обставини, про які йдеться в протоколі.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

У відповідності до підпункту «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №266936 від 29.03.2023; довідка відносно ОСОБА_1 ; рапорт інспектора В.Козловського; виписка відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 266936 від 29.03.2023, 29.03.2023 о 13:00 год на а/д М-21 244 км с. Махнівка, водій ОСОБА_1 керував т.з. Mersedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив правопорушення повторно протягом року (постанова БАД 675988 від 11.01.2023), чим порушив п. 31.3Б ПДР.

Згідно довідки відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , 11.01.2023 ОСОБА_1 керував т.з. марки Mersedes, д.н.з. НОМЕР_1 , без ОТК, чим порушив ч. 3 ст. 121 КУпАП. Постановою серії БАД № 675988 від 11.01.2023 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Проте, громадянин ОСОБА_1 вже 29.03.2023 повторно протягом року керував т.з. марки Mersedes, д.н.з. НОМЕР_1 , без ОТК, чим порушив ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до рапорту інспектора взводу № 2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП, лтн. поліції В.Козловського від 29.03.2023, 29.03.2023 під час несення служби у Вінницькій області в складі наряду «Юнкер-1002» о 13:00 год на а/д М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», 244 км, в с. Махнівка було зупинено т.з. Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході перевірки документів у водія, встановлено, що останній керував т.з., який підлягає проходженню ОТК, але своєчасно його не пройшов.

Згідно виписки відносно громадянина ОСОБА_2 , останній 11.01.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Отже, є доведеною вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується не лише зібраними по справі та дослідженими доказами, а й визнанням вини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В розумінні ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, ступінь його вини, майновий стан.

Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Покарання виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на правопорушника ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

За змістом ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 221, 251, 255, 268, 278, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 24.04.2023