Справа № 353/430/23
Провадження № 3/353/220/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.04.2023 року інспектором СРПП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Боднарчуком В.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 191505 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого «16.04.2023 року о 20 год. 30 хв. в с. Нижнів Тлумацького району по вул. Дністерській, гр. ОСОБА_1 у темну пору доби, на одязі якого не було світлоповертальних елементів, вийшов на проїздну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення з боковим дзеркалом транспортного засобу, який рухався, чим спричинив механічні пошкодження транспортного засобу».

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.05.2023 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направлено до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків.

12.05.2023 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Проте з матеріалів справи вбачається, що недоліки, зазначені у вищевказаній постанові суду не усунуто.

Долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП рапорт працівника поліції від 09.05.2023 року, у якому викладені обставини, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2023 року, за своїм правовим змістом є документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість своїх дій під час виявлення адміністративного правопорушення, та не є доказом по справі.

Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст. 254 КУпАП основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який, в свою чергу, є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Протокол це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адіністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме не конкретизовано, яким саме чином ОСОБА_1 пошкодив транспортний засіб. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвища, адреси свідків і потерпілих, не вказано причин їх відсутності, що в подальшому може викликати труднощі у розгляді справи, виклику їх в судове засідання та неможливості встановити об`єктивну істину по справі. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу, який отримав механічні пошкодження, а також не вказано хто саме керував вказаним транспортним засобом на момент ДТП. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точне місце вчинення адміністративного правопорушення (місце розташування автодороги, кілометр, вулиця з присвоєним номером будинку, населений пункт, район, область, тощо). До цього ж, в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення зазначено Тлумацький район, тоді як у відповідності до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року Тлумацький район ліквідовано та утворено Івано-Франківський район.

Також в порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення додано нечитабельну ксерокопію схеми місця ДТП, тоді як згідно пункту 1 розділу 9 вказаної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення додаються: оригінал схеми місця ДТП, оригінали пояснень учасників пригоди та свідків, показання технічних приладів (у разі їх наявності), показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності), інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів та недостатність матеріалів по справі, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Повторно звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повторно направити до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА