Справа №443/1539/22
Провадження №3-в/443/2/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши подання фахівця Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Вікторії Коцуровської погодженого начальником Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Петром Кобзою про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового непрацюючого, на якого постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 21.12.2022 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області В. Коцуровська звернулась до суду із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 на штраф.

Подання мотивоване тим, що 13.01.2023 до Стрийського PC №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшла постанова Жидачівського районного суду Львівської області від 21.12.2022 стосовно ОСОБА_1 на якого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. ОСОБА_1 неодноразово надсилались виклики до Стрийського PC №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області для постановки на облік та відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак правопорушник за викликами не з`явився. 01.02.2023 фахівцем Стрийського PC №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Коцуровською В.Й. було скеровано запит за вих.№129/6/36/23 до відділення №1 Стрийського РУП для з`ясування факту місця проживання ОСОБА_1 . Крім того, 01.02.2023 вих. №128/6/36/23 скеровано запит в Ходорівську міську раду про підтвердження місця проживання ОСОБА_1 09.02.2023 під час спілкування по мобільному телефону з ОСОБА_1 встановлено, що він виклик отримав 09.02.2023 «Укрпоштою» із запізненням. Так як на даний час ОСОБА_1 перебуває за межами Львівської області на роботі, то на даний час прибути не може, але 22.02.2023 з`явиться в Стрийський РС №1 для ознайомлення з умовами відпрацювання адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 22.03.2023 ОСОБА_1 з`явився до Стрийського районного сектору №1, ознайомився з умовами відпрацювання адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, та надав пояснення, що не може відпрацювати громадські роботи, так як працює на роботі за межами Львівської області, а також немає постійного місця проживання, так як їхня бригада часто змінює об`єкти роботи, тому просить замінити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний штраф, який зобов`язується сплатити у встановлений законом строк. У зв`язку із чим вважає за доцільне замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання у судове засідання не з`явилися.

Фахівець Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області В. Коцуровська подала заяву в якій розгляд подання просить проводити за її відсутності.

Вивчивши матеріали подання та особової справи, приходжу до наступного.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 21.12.2022 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Санкцією статті 173-2 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення передбачено відповідальність у виді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до норм ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст. 298 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013; пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Тобто, судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Диспозицією частини 1 статті 382 КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Звертаю увагу, що ст. 321-1 КУпАП наведений виключний перелік обставин за якими громадські роботи замінюються штрафом та у цьому переліку відсутня така підстава, як перебування на роботі за межами області.

Відтак, жодних підстав, передбачених ст.321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт на штраф, судді не наведено.

Таким чином суддею встановлено, що ОСОБА_1 не має об`єктивних перешкод у виконанні стягнення, визначених ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, окрім власного небажання відбування призначеного постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 21.12.2022 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

За викладених обставин, суддя вважає недоцільним заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Крім того, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак адміністративне стягнення визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, оскільки саме лише небажання правопорушника у зв`язку із перебуванням на роботі за межами області виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В задоволенні подання фахівця Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Вікторії Коцуровської погодженого начальником Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Петром Кобзою про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко