Справа № 444/3132/22
Провадження № 3/444/20/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Охоти С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потелич, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ЛКП "ТРАП", паспорт № НОМЕР_1 виданий 23.08.2018 року, орган, що видав - 4613, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 363018 від 18.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 18.11.2022 року о 21 год. 10 хв. на 132 км. + 230 м. автодороги Тернопіль - Львів- Рава-Руська керуючи транспортним засобом марки "MITSUBISHI LANCER", номерний знак НОМЕР_3 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху на слизькій діляні дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "MAN TGX", номерний знак НОМЕР_4 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 11.3, 11.4, 2.3 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, забезпечив явку свого захисника - адвоката Охоти С.О.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

У зв"язку із вищенаведеним, приходжу до висновку про слухання справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із участю його захисника - адвоката Охоти С.О.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Охота С.О. 02.02.2023 року надав на адресу суду письмове клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, яке підтримав в судовому засіданні. Просить суд клопотання задоволити.

Викликані в судове засідання водій транспортного засобу марки "MAN TGX", номерний знак НОМЕР_4 - ОСОБА_2 та власник цього ж транспортного засобу - ТзОВ "Транс-Оптима" в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені належним чином, що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки та довідки -телефонограми.

Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Охота С.О. та його пояснення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно частини 2 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт зобов`язаний дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не визнає вини в інкримінованому йому правопорушенні, вважає, що ДТП сталось внаслідок невстановленого стороннього пошкодження правого колеса його транспортного засобу, що підтверджується на його думку письмовими поясненнями в матеріалах справи водія ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , про що адвокатом Охотою С.О. наголошено про це у письмовому клопотанні про призначення експертизи, а тому суд приходить до висновку, що призначення експертизи має істотне значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи, а також беручи до уваги, що вирішення таких питань потребують спеціальних знань, тому в справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Всі необхідні вихідні дані експерти мають можливість отримати із матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 444/3132/22.

Суб`єктом виконання експертизи, а саме проведення такої слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Керуючись ст.ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Охота С.О. від 02.02.2023 року про призначення по справі автотехнічної експертизи - задоволити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання :

1. Які несправності, виходячи з вимог Правил дорожнього руху до технічного стану ТЗ

Мінсубіші Лансер н.з. НОМЕР_3 , мала (мав) система (механізм, вузол, агрегат) даного ТЗ?

2. Чи є в досліджуваному ТЗ Мінсубіші Лансер н.з. НОМЕР_3 несправності,

пошкодження, які б могли бути технічною причиною виникнення ДТП?

3. Коли, відносно моменту ДТП, її настання чи в процесі її розвитку, виникли дані

несправності?

4. Яка причина пошкодження переднього правого колеса автомобіля Мінсубіші Лансер

н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .?

5. Чи мав водій автомобіля Мінсубіші Лансер н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 можливість

виявити пошкодження переднього правого колеса автомобіля Мінсубіші Лансер до моменту ДТП?

6. Чи мав водій автомобіля Мінсубіші Лансер н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти пригоді за наявності такого пошкодження?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/3132/22 про притягнення ОСОБА_1 а до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Судову експертизу провести за рахунок ОСОБА_1 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, у разі складання завідомо неправдивого висновку або відмови без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.