Справа № 163/2036/22
Провадження № 3/163/24/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря судового засідання Кузьміної А.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши направлений Відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААБ № 075192 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючу, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Любомльським РС УДМС України у Волинській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 листопада 2022 року о 21:23 год. по вулиці Шевченка в м. Любомль, в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху, керувала автомобілем Chevrolet Captiva, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала та дала пояснення, що дійсно 15.11.2022 керувала транспортним засобом, однак в стані алкогольного сп`янінні не перебувала. З результатом огляду не згідна, тому поїхала доводити свою тверезість в медичному закладі, однак через відсутність електроенергії в медзакладі, довгий час двері Любомльського ТМО були зачинені, тому встигла подати заяву лише о 23:57 год. 15.11.2022 року.

У судовому засіданні, що захисник Кривошей А.М. вказав на порушення процедури проведення працівниками поліції огляду на стан сп`яніння та підтримав своє письмове клопотання у якому просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За клопотанням захисту в судове засідання викликалася та була допитана як свідок лікар ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 показала, що під час чергування 15 листопада 2022 року на приймальне відділення Любомльського ТМО звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на біль у горлі та повторне освідування на стан сп`яніння, яку вже освідувала поліція на стан алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_2 подзвонила до лікаря-нарколога за порадою, оскільки ще такого повторного огляду ніколи не робила. Далі медсестра дала ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою приладу алкотестер «Драгер», - показники показали 0.00%. Після цього ОСОБА_2 відійшла на виклик у неврологічне відділення, а ОСОБА_1 залишилась писати заяву. Час проходження огляду за допомогою приладу алкотестер «Драгер» співав з часом написання ОСОБА_1 відповідної заяви з можливою похибкою в 5 хвилин. Повернувшись, продовжили проводити огляд, і робили ще інші пальценосові проби, проби Ромберга, перевіряли запах, зіниці. На підставі цього, склали акт і висновок. Щодо електропостачання, то пояснила, що 15 листопада 2022 року були вибухи по Україні, світло виключали. Але на приймальному відділенні є центральний вхід, де двері ніколи не замикаються, електроенергія та світло завжди є. Автономний генератор у лікарні був, який не спроможний забезпечити всю лікарню, але завжди забезпечує реанімаційне, пологове та приймальне відділення. У приймальне відділенні двері не закриваються, центральний вхід також завжди відкритий і освітлення наявне, тому ОСОБА_1 одразу була прийнята на приймальному відділенні.

Дослідивши всі докази та вислухавши пояснення суд дійшов таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про наявність посвідчення водія НОМЕР_3 , свідоцтвом на повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, Тестуванням на алкоголь №4552 на приладі «Drager» з результатами тесту 0,39 проміле, зобов`язанням до протоколу серії ААБ №075192, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, витягом з бази АРМОР, відеозаписами події.

З досліджених відеозаписів встановлено, що під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння працівники поліції неодноразово запитували у ОСОБА_1 чи згідна вона з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, що проводився на місці зупинки. Так само неодноразово пропонували пройти огляд в медичному закладі. Після проведеного огляду було надано для ознайомлення результат тестування на алкоголь №4552 на приладі «Drager» з результатами тесту 0,39 проміле, та акт огляду, де ОСОБА_1 відмовилась від підпису, жодних зауважень до результату огляду не висловила.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , що вона невідкладно поїхала в лікарню, але не була вчасно прийнята, оскільки вони не узгоджуються із поясненнями свідка ОСОБА_2 . Зокрема, свідок пояснила, що на приймальному відділенні була електроенергія, двері були відчинені світло на приймальному відділенні завжди є, ОСОБА_1 була невідкладно прийнята.

Окрім того, щодо висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за яким ОСОБА_1 була направлена на огляд о 23:57 год. 15.11.2022 року, а огляд був проведений о 00:05 год. 16.11.2022 року, тобто після спливу двох годин з моменту огляду з використання спеціальних технічних засобів поліцейськими, що проводився о 21.59 годині суд приходить такого висновку.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом з результатами огляду такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, установлено, що ОСОБА_1 не погодилась на пропозицію поліцейських пройти огляд в закладі охорони здоров`я, пройшла його з власної ініціативи за спливом значного часу (двох годин), без присутності поліцейського, тобто поза межами законодавчо визначеної процедури, а тому такий висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.11.2022 року є недійсним і судом не береться до уваги.

За таких обставин прийнятним є доказ про результат тестування на алкоголь №4552 на приладі «Drager» з результатами тесту 0,39 проміле, що був проведений на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

З досліджених відеозаписів та письмових доказів судом не виявлено порушень процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та складанні адміністративних матеріалів працівниками поліції.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета