Справа № 932/1229/23
провадження № 3/932/837/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року в м. Дніпро суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, за участю адвоката Павленко Олени Георгіївни, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 січня 2023 року о 10:10 год. ОСОБА_1 в м. Дніпро по пр-т. Богдана Хмельницького, в районі будинку № 19, корп. 2, будучи особою, яка керувала транспортним засобом марки Suzuki Vitara, номерний знак НОМЕР_1 , відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, при тому, що у неї уповноваженою особою були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагували на світло, виражене тремтіння пальців рук, чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

На судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

На судове засідання адвокат Павленко О.Г. не з`явилася, проте подала клопотання в якому просить закрити провадження у справі посилаючись на відсутність доказів факту ухилення ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку. Вказує, що ОСОБА_1 при спілкуванні з поліцейськими поводила себе абсолютно адекватно, не знаходилась в стані наркотичного сп`яніння, а на камери нагрудного спостереження не було зафіксовано будь-яких ознак наркотичного сп`яніння.

Оскільки ОСОБА_1 на судові засідання призначені на 27 березня 2023 року о 11.30 год., 07 квітня 2023 року о 09.00 год., 18 квітня 2023 року о 09.00 год. та 27 квітня 2023 року о 09.20 год. не з`явилася без поважних причин, а її представник адвокат Овчаренко Л.І. також не з`явилася на останнє судове засідання та не висловила свою позицію щодо розгляду справи за її відсутності, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути справу за наявними матеріалами, що відповідає статті 268 КУпАП.

Вивчивши доводи адвоката Павленко О.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2023 року серії ААБ № 069520 відповідно до якого уповноваженою особою було вказано дату, час та місце керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності транспортним засобом та її відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку, наявність у неї ознак наркотичного сп`яніння тощо;

рапортом від 21 січня 2023 року відповідно до якого інспектор зазначив про: зупинення вказаного транспортного засобу під керуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виявлення у останньої ознак наркотичного сп`яніння, її відмову від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, складення відносно неї протоколу.

відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 21 січня 2023 року № 473020, 470715, відповідно до якого вбачається факт керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності транспортним засобом, висловлення нею відмови (незгоди) від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, при тому, що інспектором було роз`яснено про наслідки такої відмови.

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 січня 2023 року, згідно з яким у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук.

Вказані докази суд визнає належними, допустими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для встановлення усіх обставин, що підлягають з`ясуванню.

Поліцейським дотримано вимоги щодо їх збирання та оформлення, а також проведено усі необхідні дії у точній відповідності до вимог закону, якими врегульований порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: статті 266 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395; Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок № 1103); Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 № 1452/735 (далі Наказ № 1452).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до матеріалів справи не заперечувала належність та допустимість вказаних доказів, про неправомірні дії з боку працівників поліції не повідомила.

Таким чином, зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлені обставини, які свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, останню слід визнати винною та піддати адміністративному стягненню визначеному санкцією вказаного положення закону.

Згідно із пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, висловлено позицію, що суд не вправі призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами особі, яка не має такого права, з чим суд що розглядає справу погоджується.

Із довідки старшого інспектора з ОД відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП від 24 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія, а отже до неї не може бути застосовано додаткову відповідальність у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, у відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 частин прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову.

Доводи адвоката Павленко О.Г., які наведені нею в підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення суд вважає не обґрунтованими з огляду на таке.

Так, як зазначено вище, підставами для направлення особи на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я є факт керування нею транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, що і було встановлено поліцейським на місці зупинки транспортного засобу.

Факт керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представником не заперечувався та вбачається з дослідженого відео.

Небажання водія їхати до лікарні у супроводі співробітників поліції, а також наявність інших особистих справ (супроводження хворого до лікарні), які водій висловив намір вирішувати одразу після зупинки транспортного засобу та до проходження такого огляду, не можуть вважатися об`єктивними перешкодами для проходження відповідної процедури.

Системне тлумачення пунктів 17, 20 Наказу № 1452, пункту 7 Порядку № 1103 свідчить про те, що саме поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я шляхом доставлення до нього вказаного особи, а відтак відповідна вимога поліцейського щодо супроводження ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я була законною та висунута в межах процедури проходження вказаного огляду.

Щодо хворої особи ОСОБА_1 не повідомила обставин, які б свідчили про наявність загрози її життю або здоров`ю, не вказала кого саме вона мала на увазі та не звернулася по допомогу до поліцейських з цього приводу. В транспортному засобі не було інших осіб.

Щодо ознак наркотичного сп`яніння суд зазначає, що виявлення ознак наркотичного сп`яніння у водія на місці зупинки транспортного засобу є прерогативою саме поліцейського, який розпочав справу про адміністративне правопорушення, а отже суд при її розгляді лише наділений повноваженнями перевірити чи дійсно такі ознаки були встановлені поліцейським та повідомлені водію. З відео вбачається, що поліцейський їх встановив та озвучив ОСОБА_1 . Обставин, які б явно спростовували такі твердження з відео та інших матеріалів справи не встановлено.

Твердження щодо перебування ОСОБА_1 в нервовому стані та не перебування її в стані наркотичного сп`яніння для правильного вирішення справи не мають значення, оскільки в даному випадку мова йшла саме про ознаки наркотичного сп`яніння до яких не було віднесено нервовий стан, а стан наркотичного сп`яніння взагалі не є елементом об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення та поліцейськими не встановлювався і не враховувався при складенні протоколу.

Отже, відповідні твердження представника суд знаходить помилковими та такими, що будуються на неправильному тлумаченні положень норм законодавства, якими врегульовано порядок проходження огляду особою на стан наркотичного сп`яніння та притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiйобл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: _______________ О.О. Сікора