П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/70/23

Провадження № 3/348/123/23

06 березня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого немає, непрацюючого, несудимого, громадянина України,

за ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області до Надвірнянського районного суду надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51 КУпАП.

06.03.2023 року постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області справу про адміністративне правопорушення № 348/71/23 (3/348/124/23), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження із справою № 348/70/23 (3/348/123/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоєно номер № 348/70/23 (3/348/123/23).

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

04.01.2023 року близько 18 год. 52 хв. в м. Надвірна по вул. Чорновола, 4, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Екомаркет», таємно викрав з полиці магазину одну пляшку горілки «Хлібний Дар», ємністю 0,37 л., вартістю 75 грн. 70 коп.

Крім того, 08.01.2023 року близько 14 год. 20 хв. в м. Надвірна по вул. Чорновола, 4, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Екомаркет», таємно викрав з полиці магазину одну пляшку горілки «Хлібний Дар», ємністю 0,37 л., вартістю 75 грн. 70 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Також, від нього поступила заява, в якій просив дану справу розглядати в його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.51 КУпАП, відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати і тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена також даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 838626 від 10.01.2023 року, серії ВАБ № 838622 від 10.01.2023 року (т.1, а.с.1; т.2, а.с.1); заявою ОСОБА_2 від 08.01.2023 року (т.1, а.с.3); повідомленням про вчинення адміністративного правопорушення від 09.01.2023 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.01.2023 року (т.1, а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.01.2023 року (а.с.4); інвентаризацією товарів на складі № 2 від 09.01.2023 року (т.1, а.с.5); інвентаризацією товарів на складі № 1 від 09.01.2023 року (т.2, а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2023 року (т.1, а.с.6; т.2, а.с.6).

Встановлені суддею обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому приходить до висновку, що на підставі ст.36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.