Справа № 590/197/23
Провадження 3/590/191/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ШосткинськогоРУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 16.08.1996 року; тимчасово не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.184 КУпАП

установив:

15.02.2023 року до Ямпільського районного суду Сумської області від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №115100 від 18.01.2023, 18.01.2023 о 10 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , було встановлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 13.01.2023 приблизно о 18-30 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , справляв природні потреби на дитячі санчата в під`їзді будинку по АДРЕСА_3 , тобто ОСОБА_1 не приділив належної уваги вихованню сина, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства`і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні, призначеному на 27.03.2023 ОСОБА_1 вину у вчиненому правоорушенні не визнав, пояснивши це тим, що факт вчинення його сином ОСОБА_2 хуліганських дій в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_3 , не доведено, відсутні будь-які докази того, які б підтверджували факт вчинення хуліганських дій саме його сином ОСОБА_2 ; просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання, призначене на 27.03.2023 ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток, будь-яких клопотань або заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Інспектор СЮП ВП ШосткинськогоРУП ГУНП в Сумській області Фараонова О.О. в судовому засіданні пояснила, що до ВП ШосткинськогоРУП ГУНП в Сумській області звернулась дружина ОСОБА_3 щодо факту вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій в під`їзді будинку по АДРЕСА_3 . На запитання чому саме ОСОБА_2 вчинив ці хуліганські дії? заявниця повідомила, що її сусіди бачили як з під`їзду виходив ОСОБА_2 . Коли вони спілкувалися з ОСОБА_2 , останній спочатку свою вину визнав і підтвердив факт вчинення ним хуліганських дій, а після вину свою не визнавав і повідомив, що вказані дії вчиняв його товариш ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №115100 від 18.01.2023 долучено в якості додатку копію електронного рапорту (форма виводу) від 18.01.2023; письмову заяву ОСОБА_3 від 18.01.2023; письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.01.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.01.2023.

Відомостей про свідків у протоколі складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено, письмові пояснення свідків, які б могли підтвердити або спростувати факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 хуліганських дій до матеріалів протоколу не додано, будь-які інші докази відсутні.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст.9 Конституції України, ст.19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. Провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч.2 ст.7 КУпАП), а завданнями провадження є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч.1 ст.251 КУпАП), а згідно ст.252 цього Кодексу суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що зазначені докази не підтверджують винуватість ОСОБА_1 ..

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ретельно дослідивши та перевіривши в ході розгляду усі наявні в справі матеріали, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винним у вчиненні цього діяння за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні встановлено не було. При цьому всі можливості для усунення сумнівів вичерпані, а сукупність зібраних та проаналізованих у справі доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі та зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Вирішуючи справу в межах складеного протоколу у відповідності до положень ст.ст.254, 279 КУпАП, суд прийшов до висновку про закриття провадження в справі з застосуванням ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 27, 34, 35, 40-1, ч.1 ст.184, 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )ф, закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Деркач