overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №538/577/23
Провадження по справі №3/538/305/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 травня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі судді Зуб Т.О.,

за участю: секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

прокурора Фурса В.І.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності- адвоката Жага Е.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сенча, Лохвицького району, Полтавської області, секретар Сенчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Миргородського району Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 1, 2 ст. 172-7, 245, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде складений 10.05.2023 року.

Суддя: Т.О. Зуб
Дата документу 10.05.2023Справа № 554/1275/23
Провадження № 3/554/1134/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави питання про виправлення описки в постанові суду від 23.02.2023р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , гранатометника 1180ВО військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 лютого 20222 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Разом із тим в постанові виявлено описку, а саме в резолютивній частині у третьому абзаці невірно вказано особу правопорушника.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

При таких обставинах, вважаю за необхідне виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м.Полтави від 23 лютого 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Октябрського районного суду м.Полтави від 23 лютого 2023 року по справі №554/1275/23 (провадження № 3/554/1134/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Викласти третій абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 686/4114/23
Провадження № 3/686/1706/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023р. о 12 год. 16 хв. ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків зі споживачами, а саме, встановлено факт не проведення розрахункової операції на суму 248,60 грн. через реєстратор розрахункових операцій, а саме встановлено факт реалізації «Страва в асортименті на вагу 0,538кгх22,00» по ціні 118,36 грн., «Страва в асортименті на вагу 0,592 кг х 220,00 грн.» по ціні 130,24 грн., загальною вартістю 248,60 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ (фіскальний чек) не роздруковано, не видано, чим порушила п.1 п.2 ст.3 Розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР із змінами та доповненнями.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином. В письмових пояснення до протоколу зазначила, що просить справу розглядати у її відсутність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї не надійшло заяв про відкладення розгляду, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 535/10/22-01-07-05 від 03.02.2023 р., актом фактичної перевірки від 03.02.2023р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка є не судимою, до адміністративної відповідальності не притягалась, а тому вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 303/3066/23
Провадження №3/303/1155/23
П О С Т А Н О В А

10 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., з участю захисника Пархоменко М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/3066/23 (3/303/1155/23).

Від захисника Пархоменко М.В. надійшло клопотання про об`єднання вказаних матеріалів стосовно ОСОБА_1 з матеріалами, що надійшли до суду 29 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №303/2655/23 (3/303/1035/23) головуюча суддя Морозова Н.Л.

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла до суду 07 квітня 2023 року передати для вирішення питання про об`єднання зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла до суду 29 березня 2023 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника Пархоменко М.В. задоволити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №303/3066/23 передати для вирішення питання про об`єднання з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №303/2655/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ
Справа № 242/112/23
Провадження № 3/242/89/23
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А. В., прокурора Чередниченка О. В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Селидове Донецької області, громадянки України, яка працює інструктором-методистом КЗ «ДЮСШ м. Селидового, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постави, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 172-7, 36, 40 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення за в межах санкції, встановленої за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3 400 ( три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок: UA0005672, банк отримувач: Казначейство України(ел. адм. подат.), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 ( чотириста дев`яносто шість) грн.. 20 коп. (р/р: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складений до 17 березня 2023 року.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 645/1320/23
Провадження № 3/645/732/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Іващенко С.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

В зв`язку що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачено значний час, оголошується її вступна та резолютивна частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст.. 130 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №463/2924/23
Провадження №3/463/1089/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши, адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , керував автотранспортним засобом Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 , 06.04.2023р. о 07 год. 40 хв. на вул. Лисенка, 17 у м. Львові, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 01.11.2021р. (ВП 65719742).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив що дійсно має заборгованість зі сплати аліментів.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 06.04.2023р. о 07 год. 40 хв. на вул. Лисенка, 17 у м. Львові, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 01.11.2021р. ОСОБА_1 , керував автотранспортним засобом Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вчинене правопорушення підтверджується постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 01.11.2021р. ВП 65719742. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2023р.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції статті.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 126 ч. 3, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н.В.
справа № 563/415/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 березня 2023 року близько 12 год. 10 хв. на А/Д М-06 «Київ-Чоп» 267 км., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з завданими матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 080366 від 06 березня 2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в якому вказує, що не розрахував інтервал та дистанцію, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ст. 124 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
27.03.2023 Провадження по справі № 3/940/186/23 Справа № 940/295/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.03.2023 року Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслав до суду для розгляду протокол № 6 від 23.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

27.03.2023 року Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслав до суду заяву, в якій просить повернути протокол № 6 від 23.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП для доопрацювання.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на вищезазначене, враховуючи волевиявлення посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП повернути Тетіївському відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, повернути Тетіївському відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк