Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5732/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044041 від 19.10.2022 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Яцківом І.П. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 19.10.2022 року о 12 годині 10 хвилин на території оптового ринку в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив паркування з лівої сторони за напрямком руху та не врахував безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги пунктів 10.11, 13.1 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 10.05.2023 року на 09:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 32), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не прибули на розгляд справи, про місце і час розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджує розписка про вручення судової повістки потерпілій ОСОБА_2 (арк. 31) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою потерпілому ОСОБА_3 (арк. 33), про причини неприбуття не повідомили.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 19.10.2022 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поковбою В.М., про те, що 19.10.2022 року близько 11 години 25 хвилин він поїхав на автомобілі марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на оптовий ринок, що знаходиться на вул. Комунальній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області. На території оптового ринку він припаркувався з лівої сторони. Його дружина, яка була пасажиром автомобіля, не подивившись, що їде автомобіль марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відкрила двері та пошкодила ліву сторону даного автомобіля. Автомобілі частково пошкоджено (арк. 4);

2) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 19.10.2022 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поковбою В.М., про те, що 19.10.2022 року близько 11 години 25 хвилин вона керувала автомобілем марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на території оптового ринку, що знаходиться на вул. Комунальній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області. З лівого боку припарковувався автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Пасажир даного автомобіля відкрив двері та пошкодив її автомобіль. Автомобілі частково пошкоджено (арк. 5);

3) рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Погоріляк О.І. від 19.10.2022 року про надходження 19.10.2022 року о 11 годині 25 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Ринкова, на оптовому ринку, відбулося зіткнення транспортних засобів марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_3 . На місці події, на оптовому ринку на вул. Комунальній в м. Виноградів, встановлено, що ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив боковий удар з автомобілем марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження (арк. 2);

4) схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.10.2022 року о 11 годині 58 хвилин на оптовому ринку в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області за участю автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складену поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Яцківом І.П., згідно якої транспортні засоби отримали пошкодження, зокрема автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав пошкодження правої дверки, автомобіль марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - задньої лівої дверки, заднього лівого крила (арк. 3).

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), наслідок діяння, причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком, час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, зокрема вимоги пунктів 10.11, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (надалі - Правила), що виявилося в тому, що він здійснив паркування транспортного засобу з лівої сторони за напрямком руху та не врахував безпечного бокового інтервалу.

Обставини щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 19.10.2022 року близько 12 години 00 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території оптового ринку в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, відбулося зіткнення даного автомобіля з автомобілем марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням потерпілої ОСОБА_2 та транспортні засоби отримали пошкодження, підтверджено відомостями, які містяться в досліджених доказах.

У пункті 10.11 Правил передбачено, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку, у пункті 13.1 Правил - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху (абзац дванадцятий пункту 1.10 Правил).

Відповідно до абзацу першого пункту 15.3 Правил у населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяються на лівому боці дороги, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку (без трамвайних колій посередині) і не розділена розміткою 1.1, а також на лівому боці дороги з одностороннім рухом.

Як видно із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці дороги, де відбулася дорожньо-транспортна пригода, горизонтальна розмітка відсутня. Отже, зупинка транспортного засобу, яким керував особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на лівому боці дороги, не є порушенням правила дорожнього руху.

Із врахуванням обставин зіткнення транспортних засобів, відомості про які наявні в досліджених доказах, зокрема того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснив зупинку транспортного засобу, пасажир транспортного засобу відкрила праві двері та відбулося контактування даної частини транспортного засобу із боковою частиною автомобіля, який рухався з правого боку, то немає підстав для висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотримався безпечного інтервалу.

Відсутність порушення правил дорожнього руху, що є ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виключає констатацію події даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак