Справа 350/379/23
Номер провадження 3/350/166/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, інваліда ІІІ-групи, за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

ОСОБА_1 порушив порядок проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вказане адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

27 лютого 2023 року о 12 годині 12 хвилин у сел.Рожнятів, вул.С.Стрільців,123 будучи посадовою особою, а саме технічним керівником дільниці вимірювальної лабораторії ТОВ «Омега-Авто», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу на автомобіль «SCANIA R520» номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: на фотографії перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмівному стенді номерного знаку та увімкнених сигналів гальмування зафіксовано, що на транспортному засобі немає заднього захисного пристрою обов`язкова наявність, якого передбачена вимогами пункту 6.8.12 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12 «Порядку проведення техогляду та порушення вимог ПКМУ №137 від 30.01.2012 року» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, що відповідають опису подій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каявся, просив на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Крім цього пояснив, що необхідність заднього захисного пристрою ( бампера) стала обов`язковою після 2002 року, а до цього ДСТУ не передбачали наявність цієї металічної конструкції, тому на момент видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу на автомобіль він не знав про існування такої вимоги ДСТУ тому видав протокол. В обґрунтування чого посилається на обставини вчинення правопорушення та його малозначимість.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 127-1 КУпАП передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №137501 від 02 березня 2023 року (а.с.1), висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним (а.с.2-3), копіями фотографій (а.с.5-6).

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Як вбачається з протоколу, схеми наслідків ДТП, тяжкий наслідків від даного правопорушення не наступило.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є інвалідом 3 групи, визнав свою вину та щиро покаявся, відсутність в результаті вчинення ним правопорушення небезпечних наслідків для життя або здоров`я громадян, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :