Справа № 199/1737/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13.03.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого офіційно, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 ,

- який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

- за участі ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року о 17:45 годині в місті Дніпрі по вул. Передовій, 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Laguna» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння згідно медичного висновку № 5912. Огляд проводився у медичному закладі у встановленому законом порядку зі згоди водія. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , з обставинами викладеними у протоколі не погодився, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та зазначив, що дійсно 06.12.2022 близько 17:00 годині, рухався по вул. Передовій на авто «Renault Laguna» державний номерний знак НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, оскільки нібито задня фара авто була в неробочому стані. Під час спілкування з поліцією, останні начебто виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, з чим він не погодився, та на пропозицію поліцейських погодився проїхати до медичного закладу здати аналізи. Приблизно через місяць він дізнався про наявність відносно нього Висновку відповідно до якого, він перебував у стані наркотичного сп`яніння. Однак на його думку, даний Висновок не відповідає дійсності, оскільки ніяких наркотичних засобів він не вживав.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 148460, 06.12.2022 року о 17:45 годині в місті Дніпрі по вул. Передовій, 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Laguna» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння згідно медичного висновку № 5912. Огляд проводився у медичному закладі у встановленому законом порядку зі згоди водія. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до висновку КП «ДБКЛПД» ДОР від 07.12.2022 № 5912, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння .

Відповідно до Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5912 від 06.12.2022, ОСОБА_1 встановлено заключний діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіоїдів неускладнена.

Разом з тим, у своєму запереченні на протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначає, що зі складеним протоколом та Висновком медичного огляду належним чином ознайомлений не був, при цьому порушувалися його права передбачені ст. 62 Конституції України, то слідує зазначити, що в матеріалах справи наявне повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції датованого 31.01.2023 № 1058/41/19/02-2023 зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 запрошувався на 07.02.2023 о 09.00 годині до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області за фактом адміністративного вчиненого адміністративного правопорушення та ознайомлення з його матеріалами у тому числі з Висновком медичного огляду. Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було проігноровано вказане запрошення.

Доводи ОСОБА_1 , щодо недостовірності Висновку № 5912 від 06.12.2022, є надуманими і належними та допустимими доказами не спростовані. При цьому, суд враховує, що діагноз встановлений ОСОБА_1 у Висновку № 5912 від 06.12.2022 підтверджено Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Саме це стягнення, буде необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому суд враховує, що керування в стані наркотичного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик