Справа № 386/285/23
Провадження № 3/386/128/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

07.03.2023 до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ААБ №023862 від 27.02.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 25.02.2023 о 01 годині 00 хвилин на автодорозі Н-24 Миколаїв - Благовіщенське 32 км в с. Пушкове Голованівського району Кіровоградської області керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, тому здійснив з`їзд в кювет з подальшим перевертанням транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди покинув місце ДТП, чим порушив вимоги пункту 2.10.а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що місце скоєння ДТП він не покидав, а поїхав до лікарні для отримання медичної допомоги, оскільки отримав травми.

Просив справу закрити за відсутністю в його діях ознак та складу правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_3 , вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, визначається ставлення до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 не мав наміру залишати місце ДТП, однак під час ДТП отримав травми і для отримання медичної допомоги ОСОБА_4 доставив ОСОБА_2 до лікарні, тобто в діях ОСОБА_2 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у сукупності з іншими обставинами.

Також слід зазначити, що поліцейським протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_5 , в схемі місця ДТП зовсім відсутнє прізвище учасника пригоди, в поясненні від 25.02.2023 зазначено ОСОБА_6 , однак із копії посвідчення водія , доданого до протоколу про адміністративні правопорушення зазначено прізвище « ОСОБА_7 ».

Записи в протоколі про адміністративне правопорушення «від підпису відмовився, від надання пояснення відмовився не знайшли своє підтвердження, оскільки до матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_2 від 25.02.2023, і в протоколі зазначено про те, що до протоколу додано пояснення водія, а в схемі місця ДТП взагалі відсутні дані про учасника пригоди.

Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє до матеріалів справи не долучені.

При цьому, приймаючи рішення по суті справи, суддя виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищевказане, виходячи із загальних засад правосуддя, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 221, 245-246, ч. 1 ст. 247, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.