Справа № 455/184/23
Провадження № 3/455/136/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Щербана М.Я.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягувався -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №137608 від 13.01.2023 року, ОСОБА_1 11.01.2023 року, близько 14 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своїм односельчанином ОСОБА_2 , в ході якої ображав останнього нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 , вину не визнав. Пояснив, що 11.01.2023 року він приїхав з м.Самбора в с.Гуманець. В цей час побачив ОСОБА_3 і її чоловіка. Знаючи, що їхній син є мобілізованим до лав ЗСУ, він вирішив спитатися чи їм потрібна якась допомога, оскільки він займається волонтерською діяльністю. В цей час до них підійшов ОСОБА_2 , з яким він близько пів року знаходиться в неприязних відносинах. ОСОБА_2 хотів привітатися, однак він відмовився з ним вітатися. До ОСОБА_2 не висловлювався нецензурними словами та не погрожував йому фізичною розправою. Не заперечував, що між ними склалися неприязні відносини протягом тривалого часу. Вони знайомі й постійно конфліктують. Окрім того подав в канцелярію суду клопотання про закриття адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за відсутності складу правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що знає особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як працював з ОСОБА_1 , однак протягом тривалого часу останній з ним не розмовляє. 11.01.2023 року, коли він йшов до крамниці, побачив ОСОБА_3 , її чоловіка та ОСОБА_1 . Він підійшов до них і хотів привітатися з ними. Чоловік ОСОБА_3 привітався з ним за руку, а ОСОБА_1 взяв його за одяг, штовхнув і почав обзивати нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою. Конфлікт тривав приблизно 5 хвилин. Зазначив, що зазнав фізичного болю та психологічних страждань. Все це відбулося на вулиці. Додав, що між ним та ОСОБА_1 вже протягом тривалого часу склалися неприязні відносини, вони конфліктують близько пів року.

Вислухавши доводи учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбаченихстаттею 24-1цього Кодексу;

3) про закриття справи, при цьому п останова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбаченихстаттею 247цього Кодексу.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, а саме нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Звертаю увагу на те, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. При цьому склад правопорушення, це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Так, об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайців громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Суб`єкт цього адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Для правильної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з підстав передбачених ст. 173 КУпАП - факт дрібного хуліганства повинен бути відображений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд наголошує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати чи доповнювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, встановлено, що до протоколу серії ВАВ №137608 від 13.01.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, додана заява потерпілого, датована 12.01.2023 роком, яка і стала підставою складання зазначеного протоколу про те, що ОСОБА_1 , житель с.Гуманець до нього чіпляється, погрожує фізичною розправою, обзиває нецензурними словами, тому ОСОБА_2 просить прийняти міри. До зазначеної заяви додані також пояснення ОСОБА_3 від 13.01.2023 року, відібрані дільничним офіцером поліції СП відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Герега І.І., з яких чітко слідує, що ОСОБА_1 11.01.2023 року, близько 14 години 30 хвилин у с.Гуманець по вул.Сонячній мав словесну перепалку із ОСОБА_2 , в ході якої ОСОБА_1 обзивав ОСОБА_2 нецензурними словами, штовхав його та погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду судом зазначеного матеріалу встановлено також та не оспорюється навіть особою, що притягається до відповідальності, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час знайомі, є сусідами, між ними вже багато часу склалися неприязні відносини.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про хуліганство» слідує, що при вчиненні хуліганства правопорушення спрямовується на порушення громадського порядку, а не на заподіянні конкретній особі тілесних ушкодження або ж завдання будь-якій фізичній особі болю. При цьому не може кваліфікуватись як хуліганство якщо: особа, що притягається до відповідальності та потерпілий між собою були знайомі; до протиправного посягання перебували в особистих неприязних стосунках; поштовхом до заподіяння тілесних ушкоджень стала поведінка самого потерпілого; зі змісту протиправних дій простежується бажання завдати шкоди власне здоров`ю потерпілого через особисту неприязнь до нього. При вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів, виходячи з умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілого тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в правопорушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи пояснення ОСОБА_2 надані в судовому засіданні про те, що діями ОСОБА_1 йому спричинено фізичного болю, суддя вважає, що є підстави для застосування вимог ст.253 КУпАП, адже як вже зазначалося вище, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. При цьому діючий КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Тому, матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 підлягають направленню прокурору Самбірської окружної прокуратури Львівської області, а справу про адміністративне правопорушення у відношенні останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.173, 247, 253, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати прокурору Самбірської окружної прокуратури Львівської області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак