Справа № 504/268/23
Номер провадження 3/504/432/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оксамитне Болградського району Одеської області, громадянина України, обчислювача розрахунково аналітичного відділення розрахунково аналітичної станції військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший матрос, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
14.01.2023 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складений протокол № А1032/81 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з фабули якого вбачається, що 14.01.2023 близько о 14:00 год. до військової частини НОМЕР_1 прибув майстер сержант ОСОБА_3 з військовослужбовцями загону радіаційного, хімічного та біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 та розрахунково-аналітичної станції військової частини НОМЕР_1 матросом ОСОБА_4 та старшим матросом ОСОБА_1 . З прибуття їх до військової частини НОМЕР_1 та під час огляду військовослужбовців, начальником розрахунково аналітичної групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови). Для підтвердження стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 був доставлений до медичного пункту військової частини. Після огляду ОСОБА_1 було запропоновано пройти дослідження на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, однак він відмовився, про що був складений акт відмови від лабораторного медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння. Свідки відмови військовослужбовці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В судове засідання 03.02.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Згідно телефонограми, що міститься в матеріалах справи, секретарем було здійснено виклик представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який повідомив, що ОСОБА_1 покинув військову частину та перебуває у СЗЧ.
Згідно листа командира військової частини ОСОБА_7 за вх. № 1763 від 01.02.2023, ОСОБА_1 14.01.2023 самовільно залишив військову частину.
У зв`язку із зазначеним, судова повістка про виклик до суду в судове засідання, призначене на 14.03.2023 надсилалася за адресою місця реєстрації ОСОБА_1 , однак до суду повернувся конверт без вручення із зазначенням причини повернення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується наступними письмовими доказами, наявними в матеріалах справи:
- змістом протоколу №А1032/81 про військове адміністративне правопорушення від 14.01.2023;
- актом про відмову від лабораторного медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння, складеним в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним фельдшером медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 ;
- рапортом начальника розрахунково аналітичної групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 ;
- змістом письмових пояснень військовослужбовців ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 від 14.01.2023, якими підтверджені обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення в умовах воєнного стану, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, негативну службову характеристику, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому, суддя вважає необхідним застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 повинен бути звільненим від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4845,00 грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. Ф. Сафарова