ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 Справа №607/5792/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2023 року о 12 год. 00 хв. в м.Тернопіль по вул.Микулинецька, 114, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 528 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який перебував у нерухомому стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 23 березня 2023 року о 12 год. 00 хв. в м.Тернопіль по вул.Микулинецька, 114, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 528 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та поїхав з місця ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП не визнав. Вказав, що місце дорожньо-транспортної пригоди не залишав та одразу після настання дорожньо-транспортної пригоди узгодив із потерпілим добровільне відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, тому працівників поліції не викликав.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №039591 та серії ААД №039070 від 24.03.2023 та просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 24.03.2023 серії ААД №039591, серії ААД №039070; схемою місця ДТП від 23.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2023; рапортом працівника поліції від 23.03.2023; протоколом огляду транспортного засобу від 24.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2023.

к вбачається із довідки виданої УПП в Тернопільській області ДПП від 27.03.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Згідно п.п.2.10 "а", "д" ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Вказані дії ОСОБА_1 не відповідають вимогам норм вказаних пунктів, оскільки водій ОСОБА_1 , достовірно знаючи про причетність до дорожньо-транспортної пригоди, вимоги п.п.2.10 "а", "д" ПДР України не виконав, обмежившись спілкуванням із потерпілим, та свідомо залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим спростовуються доводи ОСОБА_1 у судовому засіданні про його невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

При цьому факт досягнення домовленості ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди з потерпілим, не позбавляє його обов`язку водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, виконати вимоги п.п.2.10 "а", "д" ПДР України, відтак не спростовує його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, щире розкаяння винного, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяО. О. Дуда