Єдиний унікальний номер 317/3189/22
Провадження номер 3/317/76/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 389606 від 23.11.2022, 23.11.2022 о 22:02 год. у Запорізькій області, Запорізькому районі, автомобільна дорога Н-08, 513 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом GREAT WALL VOLEEX C30, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився під час відеозйомки. Від керування ТЗ відсторонений. Авто припарковане без порушень ПДР. Про повторність попереджений.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 389608 від 14.12.2022, 14.12.2022 о 15:54 год. у Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом GREAT WALL VOLEEX C30, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився під час відеозйомки. Від керування ТЗ відсторонений. Авто припарковане без порушень ПДР. Про повторність попереджений.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 393282 від 20.12.2022, 20.12.2022 о 21:10 год. у Запорізькій області, Запорізькому районі, а/д Н-08, 513 км, водій ОСОБА_1 керував ТЗ GREAT WALL, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у визначеному законом порядку у лікаря нарколога у медичному закладі відмовився. Від керування відсторонений шляхом передачі ТЗ тверезому водію. Про повторність попереджений.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за допомогою оголошень про виклик до суду на сайті «Судова влада», надісланням судових повісток на адресу, зазначену у протоколі, а також шляхом смс-повідомлень. Вказане підтверджується матеріалами справи.

Оскільки станом на дату розгляду справи правопорушник обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП, був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що він свідомо ухиляється від явки до суду з метою уникнення покарання.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п. 2.5 «Правил дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 389606 від 23.11.2022, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

2) направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.11.2022, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого працівниками поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння;

3) письмовими поясненнями заступника командира взводу № 1 роти № 1 БПСПОП «Скіф» від 23.11.2022;

4) рапортом працівника поліції від 23.11.2022;

5) довідкою про відсутність повторності за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 20.07.2012;

6) архівом правопорушень відносно ОСОБА_1 ;

7) відеофіксацією правопорушення;

8) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 389608 від 14.12.2022, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

9) направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.12.2022, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого працівниками поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння;

10) письмовими поясненнями інспектора взводу № 2 роти № 3 БПСПОП «Скіф» від 14.12.2022;

11) рапортом працівника поліції від 14.12.2022;

12) довідкою про відсутність повторності за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

13) архівом правопорушень відносно ОСОБА_1 ;

14) відеофіксацією правопорушення;

15) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 393282 від 20.12.2022, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

16) направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.12.2022, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого працівниками поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння;

17) рапортом працівника поліції від 20.12.2022;

18) довідкою про наявність повторності за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

19) копією постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 01 грудня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

20) розпискою щодо передання транспортного засобу;

21) реєстраційною карткою ТЗ;

22) архівом правопорушень відносно ОСОБА_1 ;

23) відеофіксацією правопорушення.

Суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300,

Код отримувача: 37941997,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок: UA 0008001,

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 20 копійок).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова