Справа №: 452/891/23
П О С Т А Н О В А
14 березня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП щодо:
ОСОБА_1 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце роботи (служби), посада: командир вогнеметного батальйону Військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
03.03.2023 року під час перевірки у військовій частині НОМЕР_1 , посадовими особами Військової служби правопорядку виявлено, що командир вогнеметного батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою та військовим начальником військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , достеменно володіючи інформацією про результати медичних оглядів підлеглих військовослужбовців прийняв рішення не притягувати цих військовослужбовців до адміністративної відповідальності, тобто вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому законом прав і повноважень, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, а саме перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень служби в умовах особливого періоду (військового стану).
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений про що свідчить довідка про доставку СМС. Подав заяву про визнання вини та розгляд справи у його відсутності.
Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності порушника суддя враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушнику було достовірно відомо про складення відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності. Вказане підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.
Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності особи суддя виходить з того, що останній подав заяву про визнання вини та розгляд справи в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- даними протоколу №6 від 04.03.2023 року;
- поясненнями ОСОБА_1 ;
- висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які обтяжують відповідальність, суддею не встановлено, до обставин що пом`якшують відповідальність суддя відносить визнання провини у письмових поясненнях і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розмір якого, на думку судді, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80грн.
Керуючись ч.2 ст. 172-14, ст.221 КУпАП, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя