П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА :

08.04.2023 о 06:30 ОСОБА_1 на Антонівському водосховищі, поблизу с. Міжлісся, в заборонений нерестовий період, здійснював незаконний вилов риби, забороненим сітяним знаряддям лову: сіткою в кількості 1 штука, в результаті чого виловив цінні види риби: карась сріблястий в кількості 6 екземплярів, загальною вагою 1 кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 9486 гривень. Таким чином порушив пункт 4.1.1 Правил промислового, любительського рибальства, статті 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.

Судом у судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені його права, передбачені статтею 268 КУпАП, а також статтею 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що ловив рибу у вказаний у протоколі час і місці сітним знаряддям, кількість виловленої риби не оспорював. Зазначив, що відпускав рибу, яка була з ікрою, не визнав розмір заподіяної довкіллю шкоди. .

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до статті 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Статтею 52-1 цього ж закону передбачено, що для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Забороняються знаряддя добування об`єктів тваринного світу, що призводять до калічення диких тварин, їх страждань та масового безконтрольного знищення.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Крім пояснеьнь ОСОБА_1 у судовому засіданні, його вина у грубому порушенні правил рибальства підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000391 від 08.04.2023, складеного головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Варгасом О. С., з яких встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення;

- описом-оцінкою знарядь лову, за даними якого у ОСОБА_1 вилучено сітку в кількості одна штука, карась сріблястий в кількості 6 штук загальною вагою 1 кг;

- розпискою про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів від 08.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав на відповідальне зберігання виловлену рибу;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №073;

- розрахунком матеріальної шкоди до протоколу №000391, здійсненого на підставі такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, за змістом якого розмір завданої шкоди становить 9486 гривень.

Крім цього судом встановлено, що у супровідному листі до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , Вінницький рибоохоронний патруль просив заподіяну шкоду в розмірі 9486 гривень та вартість поверненої риби в сумі 40 гривень стягнути з порушника.

Відповідно до частини 1 статті 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 40 КУпАП в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

З наведених приписів частини 1 статті 40 КУпАП вбачається, що суд має право, а не обов`язок вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, яка була завдана саме громадянинові, підприємству, установі або організації.

Оскільки правопорушенням було завдано шкоду саме Державі, а не громадянинові, підприємству, установі або організації, то шкода за даною постановою стягненню не підлягає. Питання про стягнення з порушника заподіяної ним шкоди державі, відповідно до вимог ч.3 ст.40 КУпАП, може бути вирішено судом в порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд зауважує, що зазначення про стягнення шкоди у супровідному листі до протоколу не є належним процесуальним способом звернення до суду із вимогою про стягнення з порушника заподіяної шкоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, щире розкаяння, майновий стан, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією в дохід держави знарядь лову.

Керуючись ч. 4 ст. 85, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації добутих водних ресурсів.

Сітку (віч. 45, h - 1м, L - 24м) в кількості одна штука конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН