Справа № 577/2224/23
Провадження № 3/577/954/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., з участю захисника адвоката Іванцова А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого торговим представником кондитерських виробів, паспорт НОМЕР_1 , вид. 04.09.2007 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП не встановлений,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2023 року близько 07 год. 30 хв. перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 та свого сина ОСОБА_3 сварку, у процесі якої ображав їх, висловлюючись нецензурною лайкою. Коли ж потерпіла ОСОБА_2 спробувала викликати поліцію з власного мобільного телефону, то ОСОБА_1 вирвав з рук телефон і розбив його. Внаслідок таких дій була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої та її сина і вони були вимушені тікати з квартири і переховуватися у сусідки ОСОБА_4 .

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за постановою Конотопського міськрайонного суду від 05.10.2022 року за ст.173-2 ч.1 КпАП України саме за насильство, вчинене відносно дружини.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини не визнав та пояснив, що у вказаний день та час він попросив дружину зібрати дитину щоб поїхати до батьків, але дружина відмовила, оскільки у дитини була висока температура (дитині 3 роки). Додав, що ніякої образи не висловлював, навпаки дружина ображала його, казавши що у нього «не всі вдома».

Допитана потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що того ранку у дитини була висока температура, а тому відмовила чоловіку іхати з малолітнім сином до батьків. Це розлютило ОСОБА_1 і той почав спочатку ображати її та дитину нецензурною лайкою, потім викидати її речі з балкону, а коли вона спробувала викликати по телефону поліцію, то вирвав з рук телефон і розбив. Після таких дій у дитини почалася істерика, вони з сином дуже злякалися і перебуваючи у спідній білизні вимушені були тякати з квартири до сусідки, звідки і викликала поліцію.

У судовому засіданні допитані свідки:

- ОСОБА_4 , яка є сусідкою, вказала, що 16.04.2023 року близько 08.00 год. до неї прибігла ОСОБА_5 , яка перебувала у футболці та трусах. На руках тримала роздягнуту дитину. ОСОБА_5 попросила телефон по якому викликала поліцію, сказавши, що ОСОБА_6 вигнав її з хати і просила пересидіти, бо боялася чоловіка. Дитина була дужа перелякана. Такі напружені відносни у них виникають часто, вона була свідком як ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою;

- ОСОБА_7 , який є другом дитинства ОСОБА_1 і сусідом по будинку, повідомив, що того дня близько 10.00 год. йому зателефонував ОСОБА_6 і сказав, що посварився з дружиною. Пізніше вони зустрілися і ОСОБА_6 розповів, що між ним та дружиною сталася сварка, подробиць якої не розповідав. Останнім часом між подружжям виникли неприязні відносини.

Вина порушника повністю доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом про виявлення правопорушення, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, протоколом прийняття заяви про правопорушення, копією постанови Конотопського міськрайонного суду від 08.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У п. 3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон) визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі (п.8 ч.1 ст.1 Закону).

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 Закону).

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, малозначність приводу, те що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення відносно дружини домашнього насильства, проте належних висновків не зробив, у судовому засіданні жодного розкаювання не проявив. Крім того, від дій кривдника також постраждала і малолітня дитина, яка бузумовно зазнала психологічного стресу.

Тому, на переконання суду, необхідним і достатнім буде покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту фактичного приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко