Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/257/23
Провадження №3/542/70/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2023 року о 21 год. 04 хв. на 6 км а/д Нові Санжари Нехвороща Полтавського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки FORD FIESTA, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкотест» та проведення огляду у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, зазначив, що він дійсно був зупинений працівниками поліції в зазначений в протоколі час, однак він не знаходився в стані алкогольного сп`яніння та не вживав алкогольні напої фактично 2 дні до цього. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на визначення стану алкоголного сп`яніння ні на місці зупинки, ні в медичному закладі. Наполягав, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а запах, який могли чути від нього працівники поліції, міг бути запах ацетону, оскільки він має проблеми з печінкою.

Після дослідження судом в судовому засіданні доказів, зокрема відеозаписів, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України виражається зокрема у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

-наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

-звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

-сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

-почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №107581 про адміністративне правопорушення від 02.02.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 02.02.2023 року о 21 год. 04 хв. на 6 км а/д Нові Санжари Нехвороща Полтавського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки FORD FIESTA, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкотест» та проведення огляду у медичному закладі водій відмовився (а.с.4), а також даними відеозаписів (а.с.9).

Так, 02.02.2023 року поліцейським СРПП ВП №3 Полтавського РУП Мухою О.Ю. виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

Як вбачається з матеріалів справи працівником поліції застосовувались технічні засоби відеозапису, на якому наявна фіксація події з моменту зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 і до закінчення складання щодо нього протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, інформація якого на цифровому носії (СD дисках) долучена до матеріалів справи (а.с.9), а відтак присутність свідків відповідно до закону не вимагається.

Так, з даних, зафіксованих на дисках з нагрудної камери поліцейського, які приєднані до матеріалів справи та досліджених судом в судовому засіданні, вбачається, що 02.02.2023 року о 21:04 год. на автодорозі Нові Санжари-Нехвороща (6 км), було зупинено водія транспортного засобу FORD FIESTA, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Працівники поліції, які його зупинили, повідомили, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 сказав, що так, він вживав алкоголь. ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, так й в закладі охорони здоров`я. Також працівником поліції роз`яснювались права ОСОБА_1 та було повідомлено про те, шо ними буде складений протокол про адміністративне правопорушення саме за ч.1 ст.130 КУпАП, були перелічені ознакми алкогольного сп`яніння, що виявлені у ОСОБА_1 . При цьому ОСОБА_1 не заперечував, що вживав алкогольні напої. Працівником поліції декілька разів (не менше трьох) пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або проїхати до медичного закладу, на що останній спочатку сказав, що він не бажає проходити, потім зазначив, що «обійдемось без цього» та пропонував «вирішити» це питання, називаючи певні грошові суми за нескладання протоколу про адмінінстративне правопорушення. За вказаним фактом про пропозицію неправомріної вигоди працівниками поліції було повідомлено на службу «102», в звязку з чим на місце події виїжджала слідча оперативна група.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що йому працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння спростовані даними, що містяться на відеозапису, на якому зафіксована неодноразова (не менше трьох разів) вимога працівників поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так й в закладі охорони здоров`я. При цьому поведінка ОСОБА_1 , який протягом тривалого часу не здійснив жодних дій, які б свідчили про його волевиявлення на проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а навпаки своїми діями: заперечував пройти огляд, зазначив, що «обійдемось без цього» та пропонував «вирішити» це питання, називаючи певні грошові суми за нескладання протоколу про адмінінстративне правопорушення, свідчить про фактичну відмову від його проходження.

Таким чином, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №107581 від 02.02.2023 року, дані відеозапису є належними доказами у розумінні ст. 252 КУпАП та у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи з огляду на те, що вони в повній мірі спростовані наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами, а таку позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд розцінює як спосіб захисту уникнути адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до довідки інспектора САП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції Сокіл Є., на повторність ст. 130 КУпАП перевірений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.03.2006 року вилучене 02.02.2023 року та знаходиться на тимчасовому зберіганні у ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області (а.с.7).

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 24, 40-1, ч.1 ст. 130, 251, 268, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва