Справа № 591/1604/23 Провадження № 3/591/644/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. Тернопільської області, м.Бережани, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , начальник автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.203 р., 21.02.2023 р. начальник автомобільної служби ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, зокрема під час перевірки порядку обліку та реєстрації транспортних засобів у військовій частині НОМЕР_2 відповідно розпорядження Генерального штабу Збройних Сил України № 1385/С/ДСК від 31.05.2022 року та розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 № 3041/ДСК від 02.06.2022 року виявлені 8 (вісім) не зареєстрованих транспортних засобів у десятиденний термін від дня отримання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся, але в письмових поясненнях, що долучено до матеріалів справи виклав, що не зміг своєчасно зареєструвати транспортні засоби, в зв`язку з несвоєчасним наданням військом томатом пакету відповідних документів.

Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч.2 ст. 173-15 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду,

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-4), протоколом про адміністративне затримання (а.с.5), рапортом (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7,8-9), копією військового квитка (а.с.10-11).

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

В провину ОСОБА_1 ставиться порушення ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Згідно ст.16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно функціональних обов`язків, які покладено на ОСОБА_1 зокрема, і своєчасно отримувати автомобільну техніку та майно і забезпечити правильне їх зберігання, видачу та облік в підрозділах і на складах частини, керувати роботою складу автомобільного майна, вести облік і звітність.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

При цьому суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, за яких допущене таке порушення, зокрема, вчинене ОСОБА_1 діяння лише формально містить ознаки, що характеризують певне правопорушення, яке не є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, що притаманні для цього виду правопорушення, і суб`єктивно, не спрямовано на вчинення правопорушення з прямим умислом. Правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, тому суд доходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-15, ст. 283 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь