Справа №345/1069/23
Провадження № 3/345/521/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство протягом року з дня накладення на нього стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторно, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 17.02.2023 близько 18.20 год. в АДРЕСА_2 на загальній кухні гуртожитка виражався нецензурною лайкою в сторону своєї сестри ОСОБА_2 , чим спричинив тиск психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному чинним законодавством порядку. Враховуючи, що ст. 268 КУпАП не визначено обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також вимоги ст. 277 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня її одержання, вважаю за доцільне розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, повторно.

Так, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 784890 від 03.03.2023 (а.с.1), копією рапорта працівника поліції від 17.02.2023 (а.с.2), письмовою заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 17.02.2023 (а.с.3,4) поясненням ОСОБА_1 (а.с.5), копією протоколу від 02.03.2023 (а.с.6), та копією постанови Калуського міськрайонного суду від 20.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.7).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його стан здоров`я, матеріальний стан, характер скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КупАП..

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173-2, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: