Справа № 585/4490/23
Номер провадження 3/585/1606/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 від 30.10.2007, не є особою, звільненою від сплати судового збору,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2023 року о 09 год. 05 хв. в м. Ромни, по вул. Г. Мазепи, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_5 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Драгер, результат - 2,13 проміле.

Таким чином в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 04.11.2023 року о 17 год. 03 хв. в м. Ромни, по вул. Г. Мазепи, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_5 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Драгер, результат - 2,08 проміле.

Таким чином в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 05.11.2023 року о 16 год. 35 хв. в м. Ромни, по вул. Героїв Роменщини, поблизу буд. 8, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_5 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Драгер, результат - 1,84 проміле.

Таким чином в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 17.11.2023 року вказані справи про адміністративне правопорушення було об`єднано у одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечень щодо протоколів не надав, вину визнав, підтвердив викладені обставини у протоколах. Зазначив, що дійсно неодноразово керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, але більш детально не пам`ятає.

Так, відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків.

В силу положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, а доказами у справі є, зокрема, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Оцінені судом докази доводять винуватість особи, що вчинила адміністративне правопорушення, «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту п. 2.9А ПДР України, а саме заборона керування водієві транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, водій неодноразово повторно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відповідні його дії та ознаки сп`яніння були зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції, то це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, суд виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до покарання у виді штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, який обчислюється з дня вступу постанови про позбавлення цього права у законну силу, але в разі ухилення від здачі документу, що посвідчує це право, то строк позбавлення його права керування усіма транспортними засобами обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа, постанова набрала законної сили 20.06.2023.

Відтак, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 основне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стосовно накладення додаткових стягнень передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2,3 ст.30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

При цьому, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2023 року ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік. В протоколах про адміністративні правопорушення в цій справі, яка розглядається, зазначено, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось. А відтак, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в порядку передбаченому ч.2 ст. 130 та ч. 3 ст.30 КУпАП, приєднавши частково невідбутий строк додаткового покарання у виді позбавлення пава керування.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, характер вчинених ним адміністративних правопорушень та наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, відсутність обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність винної особи, суд вважає за необхідне притягнути водія до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки 07 місяців та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 30, 401, 283, 284, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ч.3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення відповідно до постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2023 року та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 03 (три) роки 07 (місяців) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб