Справа №521/2513/23
Номер провадження 3/521/3669/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Дорич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці держмитслужби ДМС України, за протоколами складеними відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдови, уродженки РФ, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне місце мешкання № НОМЕР_1 видана 21.05.2019 року органом 5103,

про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України,

за участю сторін провадження:

представника Одеської

митниці Держмитслужби - Бурчо І.Й.,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1368/50000/22 від 03.11.2022 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 10.10.2022 на ділянці ММПО ПАТ «УКРПОШТА», Цех обробки міжнародної пошти, м. Одеса, вул.Середньофонтанська,26 в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, під час здійснення митного контролю міжнародного поштового-відправлення RHUA, яке переміщувалась з України від гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до США гр. ОСОБА_5 , за допомогою технічного засобу митного контролю (скануючи - рентген обладнання) у посилці було виявлено товар візуально схожий на викрутка та шнурок для зброї 2 шт.

У митній декларації форми CN22 вміст товару зазначено як «screwdriver» - 1 шт. та «lanyard belt» - 1 шт., що в перекладі на українську мову означає «викрутка» та «ремінний ремінь».

10.10.2022 митницею здійснено взяття зразків з метою проведення експертного дослідження на предмет віднесення до товарів військового призначення та подвійного використання та листом Одеської митниці від 13.10.2022 № 7.10-5/29/7/16520 зазначені вище зразки направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі СЛЕД Держмитслужби).

Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 26.10.2022 № -0284, надані на дослідження предмети ідентифіковано як аксесуари, що спеціально розроблені та призначені для використання з короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю типу самозарядних пістолетів 7,62 мм «ТТ» (Тульський Токарев) зразка 1933 року та 7,62 мм револьверів «Наган» зразка 1895 року, призначені для обслуговування, ремонту та налагодження під час їх чистки, носіння та застосування, що мають ознаки аксесуарів, зазначених в позиції ML1 Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні відправника ОСОБА_2 , було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_6 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена як повісткою так і шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua).

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вказане, суд вважає її такою, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 473 МК України, за кваліфікуючими ознаками: пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Судом встановлено, що 10.10.2022 на ділянці ММПО ПАТ «УКРПОШТА», Цех обробки міжнародної пошти, м. Одеса, вул.Середньофонтанська,26 в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, під час здійснення митного контролю міжнародного поштового-відправлення RHUA, яке переміщувалась з України від гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до США гр. ОСОБА_5 , за допомогою технічного засобу митного контролю (скануючи - рентген обладнання) у посилці було виявлена викрутка та шнурок для зброї 2 шт., що спеціально розроблені та призначені для використання з короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю типу самозарядних пістолетів 7,62 мм «ТТ» (Тульський Токарев) зразка 1933 року та 7,62 мм револьверів «Наган» зразка 1895 року, призначені для обслуговування, ремонту та налагодження під час їх чистки, носіння та застосування, що мають ознаки аксесуарів, зазначених в позиції ML1 Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Міжнародна передача таких товарів може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю, оригінал якого під час митного оформлення разом з іншими документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зобов`язаний надати відповідний суб`єкт.

Відповідно до Закону України від 20.02.2003 №549-1V «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», Держекспортконтроль України проводить експертизу в галузі державного експортного контролю, одним із основних завдань якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю до митного органу не надавався.

Відповідно до ст. 196 Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України: 1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом; 2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу); 3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 235 Митного кодексу України регламентується заборона щодо переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п.1.1), відправлених з порушенням митних правил (п.1.2) та товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (п.1.3).

Таким чином, матеріалами справи доведено та судом встановлено, що громадянка ОСОБА_4 здійснила пересилання з України до США в міжнародному поштовому відправленні RHUA товарів - аксесуари, що спеціально розроблені та призначені для використання з короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю типу самозарядних пістолетів 7,62 мм «ТТ» (Тульський Токарев) зразка 1933 року та 7,62 мм револьверів «Наган» зразка 1895 року, призначені для обслуговування, ремонту та налагодження під час їх чистки, носіння та застосування в кількості 2 шт. які мають ознаки аксесуарів зазначених в позиції ML1 Списку товарів військового призначення, без відповідних дозвільних документів, вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколами по справі про порушення митних правил №1368/50000/22 від 03.11.2022 року, який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та яким зафіксовано факти правопорушення; доповідною запискою інспектора митниці; описом вилучених предметів; копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.10.2022; копією поштової декларації; описом предметів, актом про взяття проб (зразків) товарів від 10.10.2022 року; Висновком № -0284 від 26.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 473 МК України у виді конфіскації зазначених товарів.

Відповідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 257, 458, 459, 461, 473, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, і піддати її адміністративному стягненню, у виді конфіскації в дохід держави предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1368/50000/22 від 03.11.2022 року, а саме: аксесуари, що спеціально розроблені та призначені для використання з короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю типу самозарядних пістолетів 7,62 мм «ТТ» (Тульський Токарев) зразка 1933 року та 7,62 мм револьверів «Наган» зразка 1895 року, призначені для обслуговування, ремонту та налагодження під час їх чистки, носіння та застосування в кількості 2 шт.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Непорада