Справа № 517/900/23
Провадження № 3/517/746/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол складений ст. ДОП СП ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Ляховським Є.Л.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Під час надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції, в порушення приписів ст. 260 КУпАП не забезпечено доставлення ОСОБА_1 до Фрунзівського районного суду Одеської області для розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 самостійно не з`явився.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Так, у матеріалах справи міститься телефонограма № 9 від 20 листопада 2023 року, якою поліцейським Ляховським Є.Л. було повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 20 листопада 2023 року о 10 год 30 хв. (а.с. 15).

Убачається, що вказаною телефонограмою № 9 від 20 листопада 2023 року відповідальним працівником поліції було повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи на 20 листопада 2023 року, тобто в той же день, у який мало відбутися судове засідання, що є порушенням вимог ст. 277-2 КУпАП.

Крім цього згідно довідки Фрунзівського районного суду Одеської області № 7 від 20 листопада 2023 року (а.с. 22) вказані вище матеріали справи надійшли до суду 20 листопада 2023 року о 15 год 06 хв. та того ж дня о 15 год 12 хв. здійснено розподіл судової справи між суддями.

Тобто з наведеного слідує, що ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи у приміщенні суду на 20 листопада 2023 року о 10 год 30 хв., а матеріали справи відносно останнього за часом надійшли до суду пізніше, ніж начебто мав відбутися розгляд справи.

Таким чином, ураховуючи зазначене, суд позбавлений можливості розглянути адміністративні матеріали у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП в разі неявки в судове засідання ОСОБА_1 , а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце слухання справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що останній не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Також до матеріалів справи не долучено відповідної інформації про порушника з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» або при допомозі централізованого управління нарядами поліції (система «ЦУНАМІ»).

Крім цього, у матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер правопорушника як обов`язковий атрибут виконавчого документа, яким є постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід направити начальнику ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для термінового доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Суд звертає увагу начальника ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для термінового доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: