Справа № 527/855/22
провадження № 3/527/2/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ПОСП «Відродження», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 (інші відомості щодо особи не відомі) ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Глобинськогорайонного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№006369 від 27.05.2022 року ОСОБА_1 , 27 травня 2022 року о 12 год. 00 хв. а.д. Малинівка -Радалівка (поблизу с.Радалівка) Кременчуцького району Полтавської області, водій керував вантажним автомобілем з причіпом, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та внаслідок чого допустив перекидання ТЗ. При ДТП автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Назаревич І.Р. не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, захисник - авдокат Назаревич І.Р. надав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Провадження у справі прохав закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП з підстав наведених у поясненнях від 03.03.2023.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Положення статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху осіб, які керують транспортними засобами.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена належними, достатніми, допустимими та достовірними доказами з огляду на наступне.

Так, за нормативним визначенням ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає зокрема за порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що зазначене у ньому обвинувачення про вчинення адміністративного правопорушення не є коректним, оскільки в ньому не зазначено достатніх обставин справи.

Крім того, у наданих суду матеріалах справи відсутні пояснення самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви в достовірності відомостей, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Така ж позиція встановлена і в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Інші докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП - закрити, за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік