Справа № 359/8478/22
Провадження № 3/359/272/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Соколова С.В., адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 659973, 09 листопада 2022 року о 00 год. 30 хв. за адресою: Київська область м.Бориспіль вул.Київський Шлях,1-Б, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Соколов С.В. просив закрити провадження по справі, оскільки жодних доказів порушення громадського порядку матеріали справи не містять. При цьому пояснив, що дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з 03.11.2022 р. по 14.11.2022 р. перебувала на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні «Ендокринологічний центр». 08.11.2022 р. їй була зроблена операція. ОСОБА_1 після того, як стали відомі результати операції, пізно ввечері поїхав додому, в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Перед тим він добу не спав. Все це обумовило його втомлений і знервований стан. Проте, під час суперечки з поліцейським громадський порядок порушений не був. Суперечка не була голосною, жодна стороння людина її не могла чути. Також адвокатом були надані письмові пояснення ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення адвоката Соколова С.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу положень ст.251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушений громадський порядок і прагне цього або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. З суб`єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 09.11.2022 зазначено, що 09 листопада 2022 року о 00 год. 30 хв. за адресою: Київська область м.Бориспіль вул.Київський Шлях,1-Б, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що його 08.11.2022 р. була зроблена операція. Він після того, як стали відомі результати операції, пізно ввечері поїхав додому, в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Перед тим він добу не спав. Все це обумовило його втомлений і знервований стан. Проте, під час суперечки з поліцейським громадський порядок порушений не був. Суперечка не була голосною, жодна стороння людина її не могла чути.

Обов`язковою ознакою дрібного хуліганства є місце його вчинення, а саме - громадське місце, разом з тим із самого протоколу вбачається, що події мали місце по вул.Київський Шлях,1-Б в м.Бориспіль, що виключає в даному випадку таку обов`язкову ознаку дрібного хуліганства як публічність з ознакою явної неповаги до суспільства та порушення громадського порядку і спокою громадян.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши викладені обставини та матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на порушення громадського порядку і спокою інших громадян, в зв`язку з чим відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, ст. 173, ст. 247, ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко