Справа № 158/755/23
Провадження № 3/0158/193/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О
за участю правопорушника - ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником Цуманського селищного голови, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 058354 від 23.02.2023 ОСОБА_1 23 лютого 2023 року о 20 год. 29 хв. у смт. Цумань по вул. Грушевського Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Ауді А6» д.н.з. « НОМЕР_1 », перебував у стані алкогольного сп`яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 4), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні суду показав, що він напередодні керування транспортним засобом змушений був вживати ліки за станом здоров`я, оскільки не планував нікуди їхати. Однак його терміново викликали на роботу, тому він відразу поїхав. Працівники поліції запропонували йому пройти алкотест, він погодився, результат виявився 0,24 промілле, оскільки він не погодився з даним результатом, пояснював працівникам поліції, що був змушений вживати лікарські препарати на основі алкоголю, тому пройшов самостійно освідування в медичному закладі і за його результатами він був тверезий. Тому вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, зокрема відеозаписи з боді-камер та реєстратора працівників поліції, з яких вбачається, що порушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотеста, результат 0,24 промілле. З відеозапису вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 будь-яких заперечень або зауважень до його результатів не висловлював, взагалі не вказував про вживання будь-яких ліків тощо, не вимагав, щоб працівники поліції доставили його в медичний заклад для повторного обстеження. Крім того, доданий правопорушником ОСОБА_1 консультаційний висновок спеціаліста № 78 від 23.02.2023 вказує, що огляд на стан сп`яніння був проведений о 22 год. 45 хв., тобто зі спливом більше 2 годин з моменту зупинки та виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння працівниками поліції, тому до уваги судом не може бути взятий. Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Судом не береться до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживав лише ліки і вважав себе тверезим, судом розцінюються як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності та прямо суперечать відеозаписом з боді камери та відеореєстратора.
Враховуючи характер правопорушення, відсутність порушень вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.09.2009 року № 440/66, які б могли спотворити результати обстеження, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, не розкаявся, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич