Справа № 456/3989/22 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 33/811/74/23 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Белени А.В.

представника ОСОБА_1 - адвоката Онацько В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Онацько Володимира В`ячеславовича на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2022 про повернення заяви про перегляд постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2022 року повернуто заяву представника ОСОБА_1 адвоката Онацько Володимира В`ячеславовича про перегляд постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року.

На постанову судді адвокат Онацько В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2022 року про повернення заяви за новоявленими обставинами.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що постанова повинна бути переглянута за нововиявленими обставинами, оскільки ОСОБА_1 після спілкування з поліцейським самостійно пройшов процедуру медичного огляду на стан сп`яніння. Згідно з висновку лікаря від 13.11.2022 року останній перебував в тверезому стані а без будь-яких ознак алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення адвоката Онацько В.В., перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задовольнити з таких підстав.

Приймаючи постанову про відмову у відкритті провадження за заявою захисника про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, суддя першої інстанції покликався на те, що місцевий суд не наділений повноваженнями щодо перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили.

З таким висновком судді першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Офіційне тлумачення положення частини другої статті 294 "стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення" викладене в Рішенні Конституційного Суду №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року.

Як зазначив Конституційний Суд в цьому рішенні, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Але у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду. Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення чинним законодавством не передбачено.

У рішенні Конституційного Суду України від 29 серпня 2012 року (абзац 4 підпункту 5.1 пункту 5 мотивувальної частини) зазначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28 червня 1996 року, ст. 129 Конституції України).

Зі змісту цього рішення слідує, що у судах загальної юрисдикції законом встановлений такий порядок розгляду судових справ, за якими забезпечується апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, крім випадків, що встановлюються законодавцем шляхом визначення окремих категорій справ, по яким таке оскарження рішення суду не передбачено.

Відповідно до вимог КУпАП передбачено оскарження в апеляційному порядку постанов судді у справі про адміністративне правопорушення.

Такі обмеження на доступ до суду, узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, де було неодноразово наголошено, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 параграфі 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням з боку національного законодавчого врегулювання.

Іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) КУпАП не передбачено, тобто КУпАП не містить норми про можливість апеляційного оскарження ухвалених з цих підстав судових рішень.

Отже, наведені в апеляційній скарзі посилання на можливість застосування положень КПК України, тобто аналогії закону, є безпідставними.

Отже, враховуючи, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, що регулюють порядок перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, ухвалених у справах про адміністративні правопорушення суддя першої інстанції дійшов правильного висновку прийнявши постанову про повернення заяви адвоката Онацька В.В. про перегляд постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Судове рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Онацько Володимира В`ячеславовича залишити без задоволення.

Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2022 року про повернення заяви представнику ОСОБА_2 адвокату Онацько В.В. у перегляді постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА