Єдиний унікальний номер 725/5225/22
Номер провадження 3/725/1163/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І. ., розглянув матеріали адміністративної справи ,які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст .130 КУпАП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли повторно матеріали вищевказаної адміністративної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 145253 від 05.09.2022 року, ОСОБА_1 05.09.2022 року о 07 годин 55 хвилини в м. Чернівці по вул. Кишинівська,8, керував транспортним засобом марки «Kia Sorento» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у лікаря нарколога.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.3 ст.130 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив , що своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнає. Вказав , що у копії протоколу про адміністративне правопорушення , який йому вручено працівниками поліції, його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП. Звернув увагу суду на наявні виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього , у графі « частина» , який наданий до суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У справах про адміністративні правопорушення, на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, - особа, щодо якої розглядається справа та потерпілий, додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції: право на оскарження судових рішень, право на допомогу перекладача, право на виклик та допит свідків, на розумний строк розгляду справи, негайне і достатнє інформування про характер і причини обвинувачення, право на юридичну допомогу, право на безоплатну допомогу захисника (за браком коштів), ін. Крім того, в таких справах діє презумпція невинуватості.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до матеріалів справи , дії ОСОБА_1 05.09.2022 року кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП.

У самому протоколі міститься явне виправлення вказаної частини інкримінованої статті КУПАП.

З даних підстав , матеріали справи повертались Постановами Першотравневого районного суду м. Чернівці на доопрацювання матеріалів до УПП у Чернівецькій області.

Згідно заяви старшого інспектора ВАП УПП у Чернівецькій області О. Верстюка (а.с. 18), він вказав , при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , враховуючи притягнення його двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, він кваліфікував дії за ч.3 ст. 130 КУПАП.

Проте , у протоколі міститься явне виправлення у графі « частина» , яке у встановленому законом порядку не застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Як вбачається із матеріалів справи, постановами Першотравневого районного суду м. Чернівці дана адміністративна справа неодноразово направлялась на доопрацювання матеріалів.

Разом з тим, постанови суду працівниками поліції не виконані , а заява працівника поліції не є відповідним належним виправленням.

Оскільки виправлення виявлених судом недоліків справи , має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, справу про адміністративне правопорушення слід повернути до УПП в Чернівецькій області для доопрацювання матеріалів

Керуючись ст. 256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за ЄУН 725/5225/22 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності , передбаченої ч.3 ст. 130 КУпАП направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ( м. Чернівці , вул. Заводська, 22) для доопрацювання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський