Справа № 569/3926/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ганджука Я.М., представника муніципальної варти Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту муніципальної варти РМР про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП______________,

- за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення №000389 від 12 січня 2023 року, зазначено, що 12 січня 2023 року о 14 годині 30 хвилин ФОП ОСОБА_1 здійснено продаж рідини з характерним запахом спирту в прозорій посудині об`єм якої неможливо встановити у зв`язку із відсутністю мірникових поділок, отримавши кошти номіналом 100 грн. із номером УЄ4712040 у приміщенні візуально схожому на кафе за адресою: м.Рівне, вул.К.Романа на території ринку «Північний», чим порушила вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак подала до суду письмові пояснення, у яких зазначила, що вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, оскільки вказане адміністративне правопорушення не вчиняла, продаж алкогольних напоїв 12.01.2023 року нікому не здійснювала. Того дня вона перебувала разом з подругою в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом з нею відпочивали, в тому числі вживали алкогольні напої в невеликій кількості, оскільки давно не зустрічались та вирішили відсвяткувати минулі свята. У вказаному кафе вона здійснює господарську діяльність по наданню послуг громадського харчування для населення та офіційно зареєстрована як фізична особа підприємець, сплачує усі передбачені законодавством податки та внески. Того дня вона взагалі нікому не продавала алкогольні напої та її кафе не підпадає під жодну із визначених ч.3 ст.156 КУпАП категорій, тому що не є ні лотком, ні забороненим законом приміщенням, а також не знаходиться на забороненій законом території. Виявлена працівниками муніципальної варти в приміщенні кафе рідина, є алкоголем, який вони вживали з подругою. Він знаходився у скляному графині, який, в свою чергу, стояв на столику в кафе. Але працівники муніципальної варти перелили його в пластикову пляшку та вилучили. Інших відвідувачів, окрім неї з подругою, у кафе не було. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками муніципальної варти їй не повідомлялись та не роз"яснювались жодні її права. Просила суд закрити провадження у справі №569/3926/23 про притягнення її до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Ганджуком Я.М. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі №569/3926/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 здійснює свою діяльністю у приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_2 , яке не підпадає під жодну із визначених у ч.3 ст.156 КУпАП категорій, тому що не є ні лотком, ні забороненим законом приміщенням, а також не знаходиться на забороненій законом території. Окрім того, 17.01.2023 року ФОП ОСОБА_1 отримано ліцензію (реєстраційний номер 2300010) на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), у якій визначено адресу місця торгівлі: АДРЕСА_2 , ринок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кафе. Даний факт підтверджує, що кафе не є забороненим законом приміщенням для торгівлі алкогольними напоями та не знаходиться на забороненій території оскільки в протилежному випадку - орган ліцензування в жодному б разі не видав ліцензію на право торгівлі такими алкогольними напоями. В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі №569/3926/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Представник муніципальної варти Василюк В.В. в судовому засіданні підтримала протокол №000389 від 12 січня 2023 року та просила суд притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника Ганджука Я.М., представника муніципальної варти Василюк В.В., дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а тому адміністративне провадження підлягає до закриття.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.156 КУпАП, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Згідно з вимогами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Зокрема, в рішенні від 26.06.2008 року у справі "Ващенко проти України" Європейський суд вказав, що: "обвинувачення" для цілей пункту 1 статті 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п. 51)".

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу "Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства" (N 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності у її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій