ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1049/22 Провадження № 3/636/46/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 318322 від 12.11.2022 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21099 , державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Чугуїв по пров. Мічуріна, 7, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захиснипк адвокат Волохін Д.Б., просили закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначали, що:

- ОСОБА_1 в цей день не вживав алкогольні напої, а випив лише одну таблетку ліків у зв`язку із поганим самопочуттям,

-не управляв автомобілем, а лише прогрівав його на вулиці;

-протокол в порушення вимог закону складався не в присутності особи, що притягається до адміністративного правопорушення , а через2 дні. Крім того, фіксування правопорушення інспектором поліції, на думку захисника, проводилося не на нагрудну камеру бодікам, а за допомогою мобільного телефону.

Вислухавши надані пояснення, дослідив матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до наступного.

Факт правопорушення у я кому обвинувачується ОСОБА_1 , підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 318322 від 12.11.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому за допомогою Alcotest Drager 6820 на місці зупинки за згодою ОСОБА_1 , в якому результат тесту сп`яніння позитивний 0,75 %о.

Згідно вимог п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводить поліцейський на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; лікар закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшер фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

На запитання головуючого, чому ОСОБА_1 у разі незгоди із висновком драгера щодо стану сп`яніння не бажав пройти медичний огляд у медичному закладі, останній зазначив, що наближалася комендантська година , поліція поїхала, а самостійно він боявся порушувати комендантську годину

Дане ствердження спростовується відеозаписом, де інспектори поліції чітко зазначили, що зупинили ОСОБА_1 у зв`язку із підозрою на його сп`яніння, запропонували останнього пройти огляд на сп`яніння або: за допомогою алкотесту, або поїхати до медичного закладу. Між тим ОСОБА_1 запропонував поліції «порішати на місці» і на зауваження поліцейського, щодо неприпустимості таких дій, продув драгер, який вказав наявність алкогольного сп`яніння 0,75 %о.

При цьому, згідно проведеної відео фіксації вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснювалися його права та під час всієї процедури , останній намагався завести мову про те, щоб «порішати», але щоразу його слова припинялися словами поліцейського.

Крім того, наявність алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 підтверджується роздруківкою драгеру ( тест №100) від 12.11.2022 р. о 21:52, тобто у день складання протоколу про адмінправопорушення.

Тому, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , щодо лише прогріву автомобіля без його керування, оскільки на доданому відеозапису інспектор чітко зазначив, що ОСОБА_1 був остановлений поліцейськими ( та ОСОБА_1 цього не оспорював); відсутності у нього алкогольного сп`яніння та приходить до висновку, що останній намагається ввести суд у оману та уникнути відповідальності.

Ствердження захисника , шодо проведення відео фіксації забороненими засобами спростовується як рапортом працівників поліції так і самим протоколом про адмінправопорушення серії ААБ № 318322 від 12.11.2022 року, в якому чітко зазначено, що фіксація відбувалася за допомогою технічного пристрою бодикамера Tekcar 181/2.

Таким чином, надані докази винуватості ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення є узгодженими між собою.

За таких обставин виявленого порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи: відсутність обставин які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , данні про його особу, який не працює, обставини справи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000(сімнадцять тисяч грн) на р/р UA0020001, отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536 грн) 80 коп на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: