П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 17 березня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 51 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Романівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 738529 від 20.01.2023, ОСОБА_1 14 січня 2023 близько 14 години, перебуваючи на земельній ділянці поблизу с.Дертка Житомирського району Житомирської області, яку орендує Приватне підприємство «МЕТАГРО» (далі по тексту - ПП "МЕТАГРО") таємно викрав качани кукурудзи вагою 24 кг. вартістю згідно довідки 6,30 грн. за кілограм, чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою органу поліції кваліфіковано за частиною 1 статті 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кока В.А. з`явилися.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав, щиро розкаявся в скоєному, а токож просить суд звільнити його від відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 738529 від 20 січня 2023 року, рапортом поліцейського, заявою заступника генерального директора ПП «МЕТАГРО» від 14 січня 2023 року за № 13, актом зважування від 14 січня 2023 року, матеріалами фотофіксації, заявою та письмовими поясненнями агронома ПП "МЕТАГРО" ОСОБА_2 , довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «АР ЛЮБАР» від 14 січня 2023 року, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією договорів оренди землі за №454 від 13 січня 2014 року, № 497 від 26 лютого 2014 року з додатковими угодами до них та копієми витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно останніх, копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприєммців та громадських формувань відносно ПП «МАТАГРО» та довідкою характеристикою, що видана виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 16 січня 2023 року за № 100.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, суддя бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не містить великої суспільної небезпеки та не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, приймаючи до уваги особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, пом`якшуючу обставину - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя відповідно до статті 22 КУпАП, визнає дане порушення малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПО СТ АН ОВ ИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук