ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2481/23
провадження № 3/753/1698/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2023 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Привокзальна, 2 у м. Києві, при перестроюванні не дав дорогу транспортному засобу "Форд" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному нарпрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду показав, що в той день він їхав прямо по вул. Харківське шосе у напрямку вул. Пивокзальної у м. Києві у крайній правій смузі. У якийсь момент його раптово наздогнав транспортний засіб "Форд" д.н.з. НОМЕР_2 , який збив його ліве дзеркало та заблокував ліву частину його автомобіля. Крім того, ОСОБА_1 звернув увагу суду на недоліки схеми ДТП. Будучи допитаним в судовому засідання інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду показав, що 03.02.2023 року рухався в правій смузі руху по вул. Харківське шосе у напрямку вул. Привокзальної у м. Києві. Водій автомобіля "Кіа" перестроювався із карману автобусної зупинки у смугу по якій рухався він та у відповідності до п.10.3 ПДР не дав йому дорогу в результаті чого сталася ДТП пригода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, фототаблицях та письмових поясненнях.

Зокрема, із долучених до матералів справи фототаблиць та схеми ДТП пригоди вбачається, що автомобіль "Кіа" знаходиться у кармані автобусної зупинки та очевидно, щоб мати можливість продовжити рух прямо повинен перестроїтися ліворуч і цей маневр він повинен зробити відповідно до п.10.3 ПДР України давши дорогу транспортним засобам які рухаються у правій смузі вул. Харківське шосе, чого ним зроблено не було, що і призвело до ДТП.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, пояснення іншого учаснка ОСОБА_2 , відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави. Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: