overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/831/23
Провадження № 3/396/572/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого в Воронівська ЗОШ кочегар, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 322492, ОСОБА_1 29.04.2023 року близько 01:00 год., в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, в результаті чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступень вини ОСОБА_1 , пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 713/608/23
Провадження №3/713/310/23
ПОСТАНОВА

іменем України

01.03.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 лютого 2022 року о 10.58 год., в смт. Берегомет по вул. Б.Ступки, Вижницького району, Чернівецької області керував Volkswagen Passat B5 державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленному законом порядку за допомогою приладу Драгер 0642. Результат позитивний, 0, 81 проміле.

Cвоїми діями, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в адресованій суду телефонограмі вину не визнав, вказував на те, що стояв на узбіччі. Працівники поліції підійшли до нього і сказали пред`явити документи, потім забрали в автомобіль дали продути якусь трубку та склали протокол . Просив розглядати справу у його відсутності, оскільки перебуває у зоні бойових дій.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відео боді камери поліцейського доданого до протоколу відсутні відомості про керування транспортним засобом ОСОБА_1 та його зупинка. А тільки зафіксовано процес складання протоколу та роз`яснення його прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуюче викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити, дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись статтями 247, ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/480/23
П О С ТА Н О В А

07 березня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2023, близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-МАРКЕТ», що по вул. Т. Шевченка, 33а в м. Овруч, таємно викрала з полиці магазину сир «Фермерський» в кількості 1 шт. вартістю 74 грн. 90 коп., тобто здійснила дрібну крадіжку, чим заподіяла магазину матеріальну шкоду на вказану суму.

19 січня 2023, близько 15 години 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-МАРКЕТ», що по вул. Т. Шевченка, 33а в м. Овруч, таємно викрала з полиці магазину сир «Фермерський» в кількості 1 шт. вартістю 74 грн. 90 коп., тобто здійснила дрібну крадіжку, чим заподіяла магазину матеріальну шкоду на вказану суму.

25 січня 2023, близько 09 години 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-МАРКЕТ», що по вул. Т. Шевченка, 33а в м. Овруч, здійснила крадіжку горілки «Зубровка» 0,5 л за ціною 127 грн. 90 коп., тобто здійснила дрібну крадіжку, чим заподіяла магазину матеріальну шкоду на вказану суму.

Справи про адміністративні правопорушення: №286/480/23, №286/481/23, №286/482/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення останньою адмінправопорушень за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднані в одне провадження і присвоєно справі №286/480/23 відповідно до постанови від 08.02.2023.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, але надала заяву щодо розгляду справи без її участі. Вину визнає, кається.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №526726 від 02.02.2023, серії ВАВ №526718 від 02.02.2023, серії ВАВ №526717 від 02.02.2023 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 188/278/23
Провадження № 3/188/231/2023
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в смт Петропавлівка клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВУМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , иісце роботи: ВЧ НОМЕР_3 , головний сержант, 25 бригада, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурди П.О. від 15 березня 2023 року ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судовий розгляд був проведений 15 березня 2023 року з 10 години 00 хвилин до 10 години 15 хвилин.

О 10 годині 20 хвилин 15 березня 2023 року суддя отримав з канцелярії суду клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів і підсистеми ЄСІТС «Електронного суду, обгрунтоване посиланням на ч. 1 ст. 2 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до приписів ст. 279 КУпАП під час судового розгляду заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Враховуючи, що на момент надходження клопотання розгляд справи про адміністративне правопорушення вже був закінчений, суддя вважає недоцільним розгляд клопотання представника потерпілої про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 279 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 585/2865/22
Номер провадження 3/585/1075/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Каливод О.О. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2022 року у справі за № 585/2865/22 (провадження № 3/585/1075/22),-

встановив:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.126 ч.5 КУпАП.

17 листопада 2022 року Роменським міськрайонним судом винесено постанову, якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 грн., без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

В той же час в вступній , резолютивній частині та в першому, другому, третьому, шостому, восьмому абзацах описової частини постанови прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено: « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку у вступній, резолютивній частині та в першому, другому, третьому, шостому, восьмому абзацах описової частини постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2022 року, зазначивши вірно прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 », замість помилково вказаного « Рошивець».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД
Справа № 555/310/23
Номер провадження 3/555/210/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 726991 від 25 лютого 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Пом"якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення адміністративного правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість )гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 279/1221/23
Провадження №3/279/875/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДУ " Коростенська виправна колонія №71 " про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ДРБ " Груп"

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2023 року о 19 годині 51 хвилині в Державній установі " Коростенська виправна колонія №71" розташованого за адресою м. Коростень, вул. Б. Шосе,4, ОСОБА_1 зайшов до охоронного об`єкту ДУ " КВК №71, а саме перейшов периметер охоронного об`єкту через контрольний пропускний пункт по пропуску людей, після чого йому було запропоновано пройти до приміщення для огляду громадян, які відвідують ДУ КВК №71 то під час провденого огляду у ОСОБА_1 за пахухой куртки було виявлено пляшку горілки " GREENDAY" емкістю 0,5 л, яку він заніс до охоронного об`єкту .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2023 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 740/654/23
Провадження № 3/740/404/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря-Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.01.2023 року об 11 годині ОСОБА_1 перебуваючи на території Центрального ринку м. Ніжина, розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 341852 від 21.01.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП України поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 3 ст. 178, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 340 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко