Провадження № 3/537/451/2023
Справа № 537/472/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконала батьківські обов`язки, передбачені п.п.1,2 ст. 150 Сімейного кодексу України, стосовно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які 25.01.2023 о 23 год. 00 хв. залишилися без нагляду дорослих та були тимчасово влаштовані в Кременчуцьку дитячу лікарню.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнала, суду пояснила, що вона проживає разом зі своєю 60-річною мамою та двома неповнолітніми доньками 11 і 16 років за адресою: АДРЕСА_1 . Вказала, що 25.01.2023 вона вирішила поїхати до своєї знайомої в с. Куцеволівка з метою оглянути будинок, який мала намір придбати. Перед поїздкою вона попередила свою матір та попрохала її наглянути за дітьми, на що остання погодилася. Оскільки її матір здатна здійснювати нагляд за онуками та забезпечити їхній побут, вона вважала, що жодних проблем не буде. Коли вона вже була у дорозі їй зателефонував брат, ОСОБА_4 , та попросився прийти у гості, щоб відвідати матір, на що вона погодилася. Ввечері вона не встигла виїхати з с. Куцеволівка та заночувала у своєї знайомої. Близько 23 години їй зателефонувала старша дочка ОСОБА_5 та повідомила, що її та сестру ОСОБА_6 забрали соціальні служби. Вона першим же автобусом повернулася до місця проживання. Пізніше їй, ОСОБА_1 , стало відомо, що після того, як вона поїхала, ОСОБА_4 , будучи напідпитку, зачинився у квартирі та не пускав додому дітей, влаштував сварку з її старшою донькою ОСОБА_5 та вдарив її, після чого ОСОБА_5 викликала поліцію. Вказала, що турбується про дітей, слідкує за їх навчанням, виховує та забезпечує їх потреби. Після події вона заборонила брату приходити до неї додому, його точне місце перебування на даний час їй невідоме.

Неповнолітня ОСОБА_3 , допитана в суді в присутності законного представника, суду пояснила, що вона проживає разом з матір`ю, бабусею та сестрою. 25.01.2023 її мати, ОСОБА_1 , поїхала в с. Куцеволіка, а вони разом з сестрою залишилися під наглядом бабусі. В цей день до них в гості приїхав мамин брат. Вона з сестрою пішли гуляти, а коли повернулися, то не могли потрапити до квартири, оскільки дядько не відкривав двері, влаштував сварку, вимагав, щоб її сестра купила йому алкоголь, після чого ОСОБА_5 викликала поліцію. Бабуся в цей час спала. Вказала, що мати та бабуся про них з сестрою піклуються, виховують їх, купують їм необхідні речі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії рапорту інспектора поліції від 26.01.2021 вбачається, що 26.01.2023 о 01.17 із служби 102 надійшло повідомлення про конфлікт між неповнолітньою ОСОБА_2 та її дядьком ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , після якого ОСОБА_4 вигнав з квартири неповнолітніх дітей. З рапорту вбачається, що на час приїзду поліції ОСОБА_1 . поліція не мала можливості поспілкуватися з ОСОБА_4 , оскільки останній зачинився у квартирі та нікого не впускав, неповнолітніх дітей до приїзду матері, яка перебувала в с. Куцеволівка Кіровоградської області, поміщено до кризової кімнати.

Будь-який інших доказів матеріали справи не містять.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника: діяння, його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб вчинення правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи. Інших доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 умисно ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньок, матеріали справи не містять. Матеріали справи не містять відомостей про неналежне виховання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відсутністьпіклування про їх здоров`я, їх фізичний, духовний та моральний розвиток з боку матері, ОСОБА_1 . Суду не доведено, що будь- які дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до наслідків, вказаних у протоколі. ОСОБА_1 залишила дітей, яким більше 10 років, під наглядом своєї матері, бабусі дітей. В матеріалах справи відсутні докази, що на час передання ОСОБА_1 дітей під нагляд матері остання була неспроможна здійснювати нагляд за дітьми, перебувала в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, під дією психоактивних речовин, чи в стані вираженого психічного розладу, або очевидно не могла забезпечити безпеку дітей.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУПАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.184 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва