Справа № 396/2153/23
Провадження № 3/396/1364/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 929609 від 05.10.2023 року, 26.08.2023 року в ході санкціонованого обшуку домоволодіння, де проживає ОСОБА_1 на присадибній ділянці було виявлено 2 (дві) рослини зовні схожі на рослини коноплі. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/8490-НЗПРАП від 08.09.2023 р. дані рослини є рослинами роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 106-2 КУпАП України.

Розглянувши дані матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання.

Згідно з п. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАПвизначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 106-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме не зазначено адреса домоволодіння, за яким проводився обшук житла.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 106-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 106-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не з`явився та його обов`язкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону.

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 236 КПК України та ч. 1 ст. 107 КПК обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді та в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо-та відеозапису.

Крім того, у випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.

Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 104 КПК).

Згідно із ч. 6 ст. 107 КПК України незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається про те, що 26.08.2023 року було проведено санкціонований обшук домоволодіння ОСОБА_1 , де було виявлено 2 (дві) рослини роду конопля, про що слідчим було складено відповідний протокол обшуку від 26.08.2023 року в межах кримінального провадження, який долучений до матеріалів справи. Однак, в матеріалах справи відсутня ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 та не долучено доказів здійснення відеозапису (або його копію) під час проведення обшуку.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів відповідної адміністративної справи вбачається, що зазначене правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 26.08.2023 року та на момент надходження відповідної справи до суду пройшло майже три місяці, що свідчить про те, що розглянути справу по суті без забезпечення явки ОСОБА_1 до закінчення строку приятягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП є неможливим.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП необхідно повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106-2, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна