Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/405/23
Провадження № 3/506/684/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 3 категорії гранатометника 3 групи інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ч. 2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

28.03.2023 року о 15:00 год., інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону ДКУ в п/н- Контрольний пост- в квадраті 10Д, будучи старшим прикордонного наряду не організував належним чином несення служби, не виконав сам та не забезпечив виконання наказуна охорону ДКУ складом прикордонного наряду, не зупинив Т/З марки Renault Logan та не перевірив документи у осіб, які рухались в Т/З, що призвело до безперешкодного проїзду в прикордоння осіб, яких в подальшому було затримано за спробу незаконного перетину ДКУ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11,17,37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, вимоги п. 4,5, глави 1 розділу ІІ, п. 6,7 глави 2 розділу ІІ, п.11 глави 5, розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України № 1261, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, вчиненого в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у суді вину визнав, підтвердив обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, додатково пояснивши, що в подальшому їхній наряд затримав правопорушників, які намагались перетнути державний кордон.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 257416 від 08.04.2023 року /а.с.1/, висновком прикордонного розслідування по факту належного несення служби в п/н «Контрольний пост» військовослужбовцями ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) /а.с.2-14/, витягом з книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 »/а.с.15/, витягом із книги прикордонної служби, з розділу «Список особового складу ВІПС «Гулянка» /а.с.16/. поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 /а.с.17-21/, копією паспорта ОСОБА_1 /а.с. 22/.

Таким чином, у діях інспектора прикордонної служби ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.

Разом з тим, при прийнятті рішення про піддання адміністративному стягненню, необхідно врахувати обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, слід звернути увагу, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Як встановлено в ході розгляду справи, інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, має державні нагороди, а саме посвідчення учасника бойових дій від 18.12.2015 року, відзнаку Президента україни «За участь в антитерористичній операції», грамоти за сумлінне виконання службових обов`язків/а.с.21-22/, правопорушення не потягло шкідливих наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, таким чином, приходжу до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , що дає підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.