11.05.2023
Справа № 331/1221/23
Провадження № 3/331/651/2023
ПОСТАНОВА
11 травня 2023 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 ,
- до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.01.2023 р. о 19 год. 05 хв. в м. Запоріжжя під час відпрацювання злочину по гарячих слідах вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського , а саме відмовився надати для перевірки документів, що підтверджують його особу та чинив активний опір при проведенні поверхневої перевірки.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину свою не визнав, зазначивши що в той день вийшов з дому до магазину, його зупинили співробітники поліції та запропонували викласти речі з карманів, на вимогу ОСОБА_1 роз`яснити з яких підстав його зупинили, та чому проводять догляд його речей нічого не відповіли, пояснили що його рюкзак схожий на той що вкрали, разом з тим, потерпілий який стояв поряд з поліцейськими не впізнав рюкзак.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, у відповідності зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 185 КУпАП визначено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку
У даному випадку, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.
Відповідно до п.п. 7. 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376. зазначаються, зокрема: графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, з конкретизацією суті порушення.
Здійснюючи підготовку до розгляду справи, суддею було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та рапорт складений ст..лейтенантом поліції Колебановим П.Ю., тобто особою яка безпосередньо зацікавлена у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , оскільки саме з ним у останнього виник конфлікт. Крім того, з рапорту поліцейського Колебанова П.Ю. виходить, що відео фіксація події не велась, в той же час, згідно відповіді на судовий запит УПП в Запорізькій області «у зв`язку з технічними особливостями апаратного забезпечення, строк зберігання фото та відеозаписів становить 30 діб. Таким чином записи з нагрудних відео реєстраторів поліцейських за 31.01.2023 р. не можуть надані, оскільки вони відсутні через неможливість подальшого зберігання».
Крім того, стаття 185 КУпАП, що ставиться у провину ОСОБА_1 передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Тоді як, з протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити чиє законне розпорядження не виконував ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не підтверджена наявними доказами, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.185, п.1 ч.1ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП - за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій