Справа № 308/5683/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

З протоколу серії АПР 18 № 219340 від 22.03.2023 вбачається, що 22 березня 2023 року о 15 годині 00 хвилин за адресою: м. Ужгород, вул. А.Корольова 10 біля закладу «Дует», ОСОБА_1 розпивав алкогольний енергетичний напій «Revo», вміст 0,5 л (8% вміст алкоголю). Правопорушення вчинив повторно протягом року. Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема розміщенням інформація щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розташована на офіційному веб-порталі судової влади України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №219340 від 22.03.2023, рапортом працівника поліції від 22.03.2023, довідкою інспектора адміністративної практики, з якої вбачається, що ОСОБА_1 29.11.2022 притягався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн за ч. 1 ст. 178 КУпАП згідно постанови серії ЕГА № 876632, та 17.01.2023 притягався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн за ч. 2 ст. 178 КУпАП згідно постанови серії ЕГА № 930926.

Досліджені вище докази, в своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 178, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Запропонувати ОСОБА_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяці

Суддя К.С. Дегтяренко