Справа № 686/4670/23
Провадження № 3/686/1896/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кузняка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира групи спеціального призначення, роти спеціального призначення, військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи військовослужбовцем, відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння за наступних обставин.

Як зазначено у протоколі, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про те, що слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальні правопорушення № № 0000022, 0000500, передбачені ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 369.

Так, 13.02.2023 за вих. № 696/5/1515 для перевірки вищевказаного повідомлення на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , встановленим порядком направлено лист, в якому молодшого лейтенанта ОСОБА_1 запрошено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При прибутті молодшого лейтенанта ОСОБА_1 на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , 14.02.2023 о 13.30 начальником групи службових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 разом з майором ОСОБА_3 на території ВІБДР ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено молодшого лейтенанта ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння, про що свідчили невиразна мова, почервоніння обличчя, нестійка хода, про що подано відповідний рапорт.

О 13.50 14.02.2023 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 затримано оперативним черговим ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено протокол ЛВХ 169 від 14.02.2023 з метою проведення медичного огляду на наявність або відсутність в організмі молодшого лейтенанта ОСОБА_1 наркотичних засобів чи токсичних або отруйних речовин.

В подальшому, в супроводі патруля ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлений до КНП «ХОЗзНПД» ХОР для проведення огляду на наявність або відсутність в організмі молодшого лейтенанта ОСОБА_1 наркотичних засобів чи токсичних або отруйних речовин.

Від проходження медичного огляду молодший лейтенант ОСОБА_1 відмовився, про що свідчить довідка № 229 від 14.02.2023.

Заслухавши пояснення захисника, показання свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Частиною 3 статті 172-20 КпАП України зокрема передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1 статті 172-20 КпАП України з-поміж іншого встановлена відповідальність за відмову військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, в матеріалах справи немає, не встановлені такі і судом.

Як слідує з пояснень захисника адвоката Кузняка А.А. і допитаного в суді свідка, ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці затримання. При проведенні процедури огляду відеозйомка не застосовувалась і свідки не залучались. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, оскільки його незаконно затримали, заборонених речовин він не вживав і було порушене його право на захист.

Статтею 266-1 КпАП України встановлений порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Відповідно до згаданої статті, огляду підлягають особи, щодо яких є підстави вважати, що вони зокрема перебувають у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

Виходячи зі змісту показань ОСОБА_4 , який перебував разом з ОСОБА_1 до моменту його затримання, жодних ознак сп`яніння у останнього не було. До того ж його, як захисника ОСОБА_1 примусово вивели з території ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зважаючи на заперечення і підтвердження відповідних повноважень ордером серії ВХ1040556, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 13.02.2023 року, таким чином не допустивши його до здійснення захисту.

Згідно ч. 2 ст. 266-1 КпАП України, огляд військовослужбовців проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди особи на проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Документального підтвердження здійснення такого огляду в матеріалах немає.

Під час проведення огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах, які надійшли до суду, відеозаписи відсутні, відомостей про залучення свідків немає.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, уповноваженими посадовими особами не пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці затримання, відеозапис не застосовувався, присутність двох свідків забезпечена не була. Таким чином порушена встановлена процедура, після чого військовослужбовця направили на огляд в медичний заклад. Письмовими матеріалами фактично не підтверджені обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ознаки можливого стану сп`яніння у ОСОБА_1 були виявлені о 13.30 14.02.2023 року, а протокол складений о 15.40 15.02.2023 року, при тому, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 254 КпАП України).

До того ж, в протоколі йдеться про здійснення медичного огляду на наявність або відсутність в організмі молодшого лейтенанта ОСОБА_1 окрім наркотичних засобів, ще й токсичних або отруйних речовин, що не узгоджується з нормою КпАП України, за якою останній притягується до відповідальності.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Оцінюючи встановлені обставини суд приходить до висновку, що перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння або його незаконна відмова від проходження огляду на наявність такого стану не доведені, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду