Справа №: 529/478/22
Провадження № 3/634/198/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., за участю захисника Лисенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Сахновщинського району Харківської області, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

18.04.2023 року до Сахновщинського районного суду Харківської області, згідно постанови Диканського районного суду Полтавської області від 21.02.2023 року, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно якого 06.05.2022 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , на вул. Комарова в смт Сахновщина Харківської області керував мотоциклом «Альфа Люкс» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (мав запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння на газоаналізатор «Драгер» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Лисенко В.В. не з`явилися. Захисником подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, провадження у справі просять закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Раніше в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 06.05.2023 року близько 13 години, він на своєму мопеді «Альфа Люкс» повертався з центру смт ОСОБА_2 до додому. Коли він рухався на вул. Комарова смт Сахновщина його обігнав та «підрізав автомобіль», внаслідок чого він був вимушений зупинитися. З автомобіля вийшов чоловік у військовій формі та повідомив, що він рухався на мопеді невпевнено та рухався по зустрічній смузі руху. Після цього зателефонував комусь. Через декілька хвилин до них приїхав чоловік у військовій формі на прізвище ОСОБА_3 . В ході спілкування останній повідомив, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння та викликав працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, вони запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на що він відмовився, оскільки вказаний прилад на його думку видає результат огляду з похибкою. При цьому пройти вказаний огляд в медичному закладі він не відмовлявся. Після цього працівники поліції зателефонували до Сахновщинської ЦРЛ з питанням проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, але там повідомили, що огляд на стан сп`яніння Сахновщинською ЦРЛ не проводиться, оскільки закінчився строк дії ліцензії. Після цього працівники поліції склали відносно нього протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому пройти зазначений огляд в іншому медичному закладі йому не пропонувалося. Після складання протоколу його було відсторонено від керування, транспортний засіб поміщено на штраф майданчик. Підписувати протокол він відмовився оскільки, викладені в ньому обставини не відповідали дійсності.

Захисник Лисенко В.В. в судовому засіданні зазначав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, оскільки на момент приїзду працівників поліції він транспортним засобом не керував, спиртних напоїв не вживав. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції порушено вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зокрема, працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі,а тому просив провадженням в даній справі закрити.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює в третьому відділ Красноградського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області. 06.05.2022 року близько 13 год. йому зателефонував ОСОБА_5 та попросив приїхати на вул. Комарова смт Сахновщина, де він зупинив водія мопеда альфа, який з його слів перебував в стані алкогольного сп`яніння. Коли він приїхав на вказане місце то побачив що, на узбіччі біля мопеда стояв ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . В ході спілкування з ОСОБА_5 , останній пояснив, що ОСОБА_1 рухаючись на мопеді «підрізав» його, та коли він його зупинив то помітив ознаки алкогольного сп`яніння. Підійшовши до ОСОБА_1 він також помітив ознаки алкогольного сп`яніння і викликав працівників поліції. По приїзду працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на що він відмовився. Після цього працівники поліції запропонували йому пройти огляд в Сахновщинській ЦРЛ, від чого ОСОБА_1 не відмовлявся. Коли працівники поліції зателефонували до Сахновщинської ЦРЛ з приводу проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, їм повідомили, що огляд на стан сп`яніння Сахновщинською ЦРЛ не проводиться, оскільки закінчився строк дії ліцензії. Після цього працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Чи пропонували працівники поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в іншому медичному закладі він повідомити не може, оскільки не пам`ятає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Згідно до п. 1 ч. 1ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3Правил дорожнього руху(далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9ПДРУкраїни встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 2.5ПДРУкраїни зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимогПДРУкраїни передбаченаст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Водночас, порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння передбачений ст. 266 КУпАП України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року (далі Інструкція №1452/735).

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції №1452/735, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції №1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - заклад охорони здоров`я).

У розумінні вимогст. 266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Пункт 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Судом встановлено та підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та свідка, останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Як наслідок працівниками поліції було запропоновано пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я (Сахновщинській ЦРЛ), що також узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6 .

Проте такий огляд в Сахновщинській ЦРЛ не було проведено з причин які, не залежали від волі ОСОБА_1 , а саме у зв`язку з відсутністю права проведення Сахновщинською ЦРЛ такого огляду через закінчення строку дії ліцензії на проведення огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів.

Разом з тим, протокол та додані до нього матеріали не містять доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в іншому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Для з`ясування всіх обставин справи судом вживалися заходи щодо виклику в судове засідання свідка ОСОБА_5 , але він не з`явився. Як повідомив в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , ОСОБА_5 проходить військову службу по мобілізації за межами смт Сахновщина Харківської області.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 о проходить військову службу та з 27.01.2023 року не перебуває на території Красноградського району Харківської області.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до суду не надано.

За таких обставин суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 266, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: