overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/1031/23
Номер провадження 3/629/339/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 року близько 21:00 години громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання не належним чином виконав свої батьківські обовязки по відношенню до своєю доньки громадянки ОСОБА_2 , а саме не належно піклувався про здоровя доньки, чим порушив ст.150 СК України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП- невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Вина підтверджується протоколом серії ВАВ №732172 від 21.02.2023 року, поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП України у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 184 ч. 1; 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії ВАВ №732172 від 21.02.2023 року, р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 588/555/23
провадження № 3/588/298/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олекино Охтирського району Сумської області, громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.03.2023 року о 14 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 обставин, викладених у протоколі не оспорив, зазначив, що був у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_2 , крім його пояснень у судовому засіданні підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №866497 від 13.03.2023 (а.с.2), повідомленням на службу 102 (а.с.4), заявою ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6, 7).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, який не працює, доходів не має, є працездатним, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 462/1773/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 20.02.2023 року о 09 год. 05 хв. на вул. Караджича, 5 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.1.5, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, при якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім цього ОСОБА_1 будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці пригоди та не повідомив підрозділ поліції, чим порушив вимоги 2.10а, 2.10д Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 025464 від 28.02.2023 року, ААД № 025465 від 28.02.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів від 20.02.2023 року, рапортом від 20.02.2023 року, письмовими поясненнями від 20.02.2023 року, 28.02.2023 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави 536.80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа № 309/1235/23
Провадження № 3/309/395/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ НП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2023 року приблизно о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у даному правопорушенні визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом серії ВАВ №285208 від 18 березня 2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/679/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 30.07.1996 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
09.03.2023 р. о 15:50 год., в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 перебувала на території військової частини в службовий час у стані алкогольного сп`яніння, виконуючи при цьому обов`язки військової служби.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якою передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. В письмових пояснення наявних в матеріалах справи вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 750/3248/23
Провадження № 3/750/1058/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на території розташування підрозділу, що знаходиться за адресою, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Деснянського району м. Чернігова, під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином та своєчасно, до протоколу додана заява про розгляд справи без його участі, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 січня 2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 15 від 25 січня 2023 року та позитивним результатом тесту на стан сп`яніння, проведеного за допомогою газоаналізатора BrACAudit - V420 № 83009013 від 25 січня 2023 року (тест № 00001865), який показав наявність 1.758 проміле у видихуваному ОСОБА_1 повітрі. Зауважень чи заперечень з приводу складання протоколу та щодо його змісту від ОСОБА_1 не надходило, при складанні протоколу провину визнав.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, а саме у появі останнього на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 172-20 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа №: 302/1342/22 3-в/302/6/23
П О С Т А Н О В А

24.03.2023 смт Міжгір`я

Cуддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.

розглянувши подання провідного інспектора Хустського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатьскій області Михайла Шкудора про вирішення питання зв`язаного з виконанням постанови про накладення адмінстягнення у виді громадських робіт строком 30 годин, визначеного постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.12.2022 року, стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.12.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді громадських робіт на строк 30 год.

Постанова суду набрала законної сили та була звернена до виконання в частині адмінстягнення в орган пробації.

22.03.2023 до суду представником органу пробації подано суду особову справу № 28/2022 на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із вищезазначеним поданням.

Оцінивши зміст подання, матеріали особової справи № 28/2022 на гр. ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення № 302/1342/22, провадження № 3/302/784/22, суддя, вважаю, що подання є обгрунтованим, обставини вказані в поданні підтверджені належними доказами, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування стягнення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 302 КУпАП України передбачено, що за наявності обставин, зазначених у п. 9 ст. 247 цього Кодексу (смерть особи, у відношенні якої було почато провадження по справі), орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення припиняє її виконання.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В матеріалах особової справи № 28/2022 на гр. ОСОБА_1 , сформованої органом пробації, наявна Інформація КНП ЛПУ Міжгірської районної лікарні від 10.03.2023 № 116/10-1, згідно якої гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 на "Д" обліку у лікаря-психіатра знаходиться з 2016 року з діагнозом F60.30. ОСОБА_1 не може відпрацьовувати громадські роботи.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, вважаю, що у справі наявні підстави для припинення виконання постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області області від 12.12.2023 року стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з його захворюванням та перебуванням на "Д" обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F60.30.

Керуючись ст. ст. 302, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Припинити виконання постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області області від 12.12.2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - у виді громадських робіт, у зв`язку з його захворюванням.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/4513/23

Провадження № 3/712/1595/23

09 травня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про. АДРЕСА_1 , учень ДНЗ Черкаський ПАЛ, відомості про ідентифікаційний код відсутні

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635877 від 26.04.2023, ОСОБА_1 , 26.04.2023 близько 12-26год., перебуваючи на території навчального закладу палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ЗУ «Про тютюнопаління».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635877 від 26.04.2023

- рапортом інспектора поліції;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха