Справа № 202/2988/23
Провадження № 3/202/2264/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 березня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 03 лютого 2023 року о 15 годині 35 хвилин у м. Дніпрі на перехресті вулиць Березинської та Донецького шосе керував транспортним засобом SUBARU FORESTER д.н. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія було проведено у встановленому законом порядку за допомогою спеціального приладу Drager Alcotest 6820, прилад 0044, тест №2185, з позитивним результатом 3,00%о, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Вказані події фіксувалися на нагрудний відеореєстратор №№475530, 474014, 475534. До матеріалів справи долучений диск з відеофіксацією обставин викладених у протоколі.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є солдатом військової частини НОМЕР_2 , на підтвердження чого ОСОБА_1 долучена копія військового квитка.
Судові засідання у даній справі призначалися на 02.03.2023 року на 10.03.2023 року та на 16.03.2023 року, в судові засідання викликався правопорушник ОСОБА_1 ..
Так, 02.03.2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 02.03.2023 року, яке мотивоване необхідністю укладення договору з адвокатом для подальшого представлення його інтересів в суді, у зв`язку із чим, клопотання ОСОБА_1 задоволено, справа відкладена до 10.03.2023 року, в судове засідання викликаний правопорушник.
07.03.2023 року, через канцелярію суду зареєстроване клопотання адвоката Соколова Д.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами зазначеної справи. 09.03.2023 року адвокат Соколов Д.І. ознайомився з матеріалами справи та отримав копію відеозапису подій викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №103700.
09.03.2023 року на адресу суду від адвоката Соколова Д.І. знову надходить клопотання про відкладення розгляду справи з підстав його зайнятості в Одеському апеляційному суді, у зв`язку із чим, суд знову вимушений був відкласти розгляд зазначеної справи на 16.03.2023 року.
16.03.2023 року ані правопорушник, ані його адвокат Соколов Д.І. в судове засідання не з`явилися, адвокатом Соколовим Д.І. в черговий раз подане клопотання про відкладення розгляду справи, з причин начебто його участі у судовому засіданні Господарського суду Дніпропетровської області, однак належних підтверджень цьому адвокатом не надано.
Тому суд розцінює повторну та неодноразову неявку правопорушника та його адвоката у судові засідання, як факт затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та його адвоката Соколова Д.І.
Дослідивши матеріали справи доходжу наступного.
Відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 103700 від 03 лютого 2023 року, відеозаписом фіксації подій адміністративного правопорушення згідно протоколу БР № 103700 від 03 лютого 2023 року, рапортом співробітника поліції, щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу Drager Alcotest 6820, прилад 0044, тест №2185, з позитивним результатом 3,00%о, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №458097 у відношенні ОСОБА_2 , згідно якого останній 03.02.2023 року потрапив у дорожньо-транспортну пригоду за участю ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»..

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін