ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/423/23
провадження № 3/691/429/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира Розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 та місце проживання АДРЕСА_2 , військовослужбовця Розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 водій-електрик 1 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів,-

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 31 січня 2023 року о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби у с.Мліїв Черкаської області, де тимчасово розташовується особовий склад Розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`ягніння, у зв`язку з чим 01 лютого 2023 року о 00 годині 45 хвилин було проведено огляд на стан сп`яніння, результат якого становить 2,7% проміле. Тестування на стан алкогольного сп`яніння проводилось в м.Городище Черкаської області. З огляду на викладене, солдат ОСОБА_2 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушення військової дисципліни, чим вчиним адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, дійсно, допустив правопорушення, але протокол про адміністративне правопорушення складено без його участі, на освідування він не їздив. Звернувся до суду з письмовим клопотанням, яке у судовому засіданні підтримав, та просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, остільки протокол про адміністративне правопорушення складено командиром без його участі. У зв`язку із складними відносинами між ним і командиром, про складений протокол стало відомо із отриманої повістки про виклик до суду. Для встановлення факту перебування в стані алкогольного сп`яніння до медичної установи, не їздив. Свідків при складанні протоколу, не було, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Просив взяти до уваги позитивну характеристику і нагородження почесною грамотою.

Представник Розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , будучи повідомленим вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не прибув.

Встановлені судом обставини не перешкоджають слуханню справи у відсутність представника Розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , виходячи із вимог ст.277 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 256 КУпАП, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 266-1 КУпАП, визначено порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.1 або ч.2 ст. 172-20 КУпАП, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або поява таких осіб на території військової частини у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, якщо такі дії вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Виклад обставин у протоколі про адміністративне правопорушення №30 від 01 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_2 не дає можливості визначитись із належною правовою кваліфікацією його дій, зробити висновок чи порушив він вище зазначені норми чинного законодавства, які є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-20 КУпАП, остільки не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за такі самі порушення або вчинення ним адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду. У протоколі не зазначено свідків правопорушення, як і не виконано інші вимоги ст.256 КУпАП. Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення №30 складено 01 лютого 2023 року, а правопорушення скоєне 31 січня 2023 року без зазначення часу, що вказує на порушення вимог ст. 254 КУпАП (а.с.3-4). Порушено вимоги ст.266-1 КУпАП щодо огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Так, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Городищенське медичне об`єднання» Городищенської міської ради Черкаської області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, зазначено, що назва та номер документа, що посвідчує обстежувану особу встановлено зі слів командира (а.с.4). У протоколі про адміністративне правопорушення №30 від 01 лютого 2023 року, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не зазначено свідків. Допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення недоліки, не можуть, хоч і при повному визнанні вини військовослужбовцем, вказувати на достатні правові підстави для висновку про адміністративну відповідальність особи, яка притягується до відповідальності.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП створює перешкоди для прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення та робить неможливим в подальшому виконання постанови у разі накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного та в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об`єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не є ні відносним, ні допустимим, остільки був складений не в установленому законом порядку і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а надані суду першої інстанції матеріали не містять достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, провадження у справі слід закрити у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись, ст.ст.247, 248, 249, 251, 252, 256, 280, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

постановив:

Провадження №3/691/429/23 в справі про адміністративне правопорушення №691/423/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови надіслати для відому до Розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 .

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко