Справа № 496/7581/23
Провадження № 3/496/5243/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний матеріал.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.10.2023 року о 14.00 год. на р. Дністер, Одеського району, Одеської області, ОСОБА_1 здійснював лов раків з берега у р. Дністер забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства однією раколовкою китайського виробництва, зеленого кольору, вічко 3 мм., діаметром 78 см. Раків не зловив, чим порушив розділ IV Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться «в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області за повісткою суду».

Разом з тим, співробітниками Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області за місцем вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, для категорії справ за ст. 85 КУпАП положеннями ст. 276 КУпАП не передбачено альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення та адміністративні матеріали за ст. 85 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене вище правопорушення скоєно за адресою: Одеська область, Одеський район, р. Дністер.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, співробітниками поліції, що складали протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено назву населеного пункту де було скоєно адміністративне правопорушення, а лише зазначено «р. Дністер», що позбавляє суд можливості визначити чи відноситься місце вчинення правопорушення до територіальної юрисдикції Біляївського районного суду Одеської області

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 неналежно повідомлений співробітниками, що складали протокол про адміністративне правопорушення, про місце розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 268 КУпАП, що порушує право на захист ОСОБА_1 та позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, суд вважає за необхідне направити дану справу до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) для оформлення належним чином та для вирішення питання щодо направлення даних матеріалів для розгляду за підсудністю до відповідного суду.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 276, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) для належного оформлення та для вирішення питання щодо направлення даних матеріалів для розгляду за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв