Справа № 727/1279/23
Провадження № 3/727/640/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Так, з пред`явленого у протоколі про адміністративне правопорушення звинувачення вбачається, що 03.02.2023 року о 23 год. 12 хв. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 200а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Усманова М.А. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 категорично заперечує факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Вказував, що працівниками поліції ОСОБА_1 не були вказані, які саме ознаки алкогольного сп`яніння у нього були виявлені. При цьому, поліцейський посвітив останньому ліхтарем у очі та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Про ознаки алкогольного сп`яніння взагалі мова не йшла. Працівниками поліції ОСОБА_1 не було роз`яснено процедуру проходження огляду на стан сп`яніння. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Суд, дослідивши клопотання захисника та письмові докази у справі, переглянувши відеозаписи з бодікамер поліцейських, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення слід керуватися в тому числі й Конвенцією про захист правлюдини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Конвенція пр озахист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року. Конвенція набула чинності для України 11.09.1997 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КпАП України регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КпАП України. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Диспозицією ч.1 ст.130 КпАП України передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також …. за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, до матеріалів справи долучено відеозаписи з бодікамер працівників поліції. З відео видно, як о 23 год. 23 хв. поліцейський світить ОСОБА_1 в очі ліхтарем та перевіряє їх реакцію на світло. Після чого, повідомив, що зіниці його очей не реагують на світло. Після чого, запропонував останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі ЧОНД. Через деякий час поліцейський пропонує пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер».

Однак, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він у визначеному Законом порядку відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення та не може погіршити становище особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проходження огляду на стан сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції (ознаки алкогольного сп`яніння), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п.7 розділу І Інструкції).

Відповідно до п.12 розділу 2 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського, який долучений до матеріалів справи, встановлено, що працівником поліції о 23 год. 24 хв. було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, який останній погодився пройти.

Про цьому, згідно інкримінованого обвинувачення ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. З наданих відеозаписів, судом було встановлено, що після згоди ОСОБА_2 на проходження оглядку на стан наркотичного сп`яніння, о 23 год. 26 хв. поліцейський запропонував останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер». Однак, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, та поліцейським одразу йому було повідомлено, що щодо нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду. При цьому, поліцейським, після відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, не було запропоновано пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я.

Відтак, згідно закону (ч.3 ст.266 КпАП України) працівники поліції зобов`язані були запропонувати та доставити ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, або, у випадку його відмови від проходження огляду у медичному закладі, скласти протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, що є, згідно диспозицієї ч.1 ст.130 КпАП України, іншим складом правопорушення, а не пропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», і після його відмови від проходження огляду на місці, скласти протокол.

Викладені вище обставини свідчать про істотне порушення встановленої законом (ч.3 ст.266 КпАП України) процедури огляду водія на стан сп`яніння, що має наслідком її недійсність (ч.5 ст.266 КпАП України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст.252 КпАП України, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130, 247, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.