Провадження 3/557/319/2023
Справа 557/457/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП № 5 Попчуком І.О. 16 березня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 172162, з якого вбачається, що 16 березня 2023 року о 18 годині 21 хвилині ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким ТЗ, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (01 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову ЕАР №5692103 за ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суддя, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, дійшла висновку про необхідність повернення таких матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Разом з тим, як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановлено, що інспектором поліції, у порушення вимог ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП, допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

Так, за ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, якими передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Справа про адміністративне правопорушення, складається фактично з двох документів: безпосередньо з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5692103 від 01 серпня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Однак, долучена до матеріалів адміністративної справи копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5692103 від 01 серпня 2022 року, не засвідчена належним чином та відсутні дані про її отримання (направлення належним чином) порушнику, набрання постановою законної сили.

Крім того, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким ТЗ, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Водночас, будь-яких відомостей щодо того, чи видавалось останньому взагалі посвідчення на право керування транспортними засобами матеріали справи не містять.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 172162 від 16 березня 2023 року в суді, оскільки суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку та кваліфікацію діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, через неможливість встановлення обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також визначитись із наявністю підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, за відсутності відомостей щодо наявності чи відсутності такого права.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначеного недоліку, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повертається для належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведений недолік із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич