Справа № 392/1520/22
Провадження № 3/392/59/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Відділенням поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, не є депутатом, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 грудня 2022 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі Т1212 керував транспортним засобом автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та скоїв з`їзд у кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху України (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати дистанції та безпечного інтервалу), за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а саме: пошкоджено передній бампер, ліва фара.

У судовому засіданні, яке мало місце 15 лютого 2023 року громадянин ОСОБА_1 , своєї вини в інкримінованому йому у провину правопорушенні не визнавав та пояснив, що 21 грудня 2023 року він виїхав з міста Кропивницького і проїзжаючи через населений пункт село Велика Виска він зупинився у ньому щоб підвезти жінку, яку раніше не знав і яка стояла обабіч дороги. Разом з нею вони в селі Велика Виска вживали алкогольні напої, і він оскільки був у стані алкогольного сп`яніння передав їй у керування власний транспортний засіб.

Керуючи автомобілем жінка прізвище, ім`я та по батькові і місце проживання якої ОСОБА_1 не відомо, вони їхали в сторону міста Новомиргорода Новоукраїнського району Кіровоградської області зі швидкістю 140 км/год, в цей час у автомобіля вистрелило переднє праве колесо, в результаті чого автомобіль з`їхав з дороги на поле озимої пшениці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у дівчини посвідчення водія не було, а тому працівники поліції склали адміністративний протокол за статтею 124 КУпАП відносно нього.

Крім того, на запитання суду ОСОБА_1 пояснив, що посвідчення водія він отримав 13 квітня 2022 року і йому відомо, що передавати транспортний засіб особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння заборонено.

Також, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснила, що працівниками поліції здійснювалося фіксування процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Від захисника громадянина ОСОБА_1 адвоката Беспалової Н.О. було подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

В обгрунтування доводів клопотання про закриття провадження у справі, його автором зазначається, що працівниками поліції не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Працівники поліції вважають, що саме він винен у настанні ДТП на підставі поведінки особи.

В судове засідання призначене на 02 березня 2023 року судом за клопотанням сторони захисту були викликані свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також для з`ясування обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення працівник поліції поліцейський СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Гаянський А.В..

В судове засідання призначене о 09 год. 05 хв. 02 березня 2023 року працівник поліції Гаянський А.В. не з`явився.

Однак, у дане судове засідання з`явилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що вони особисто не бачили як сталася дорожньо-транспортна пригода і їм не відомо, яким чином автомобіль опинився посеред поля. Однак, вони були свідками того, як на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер» водій ОСОБА_1 відмовився.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання призначене о 09 год. 05 хв. 02 березня 2023 року працівника поліції Гаянського А.В. в судовому засіданні була оголошена перерва до 11 год. 00 хв. 14 березня 2023 року для його повторного виклику та витребувано для огляду в судовому засіданні відеозапис процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП.

В судове засідання призначене об 11 год. 00 хв. 14 березня 2023 року громадянин ОСОБА_1 та його представник адвокат Беспалова Н.О. будучи повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи не з`явилися.

Від адвоката Беспалової Н.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки вона зайнята в іншому судовому засіданні, яке має відбутися у Ленінському районному суді м. Кіровограда.

Від громадянина ОСОБА_1 жодних клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Разом із цим в судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 14 березня 2023 року з`явився працівник поліції поліцейський СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Гаянський А.В..

Суд зазначає, що в судовому засіданні, яке мало місце о 09 год. 05 хв. 02 березня 2023 року від адвоката Беспалової Н.О. не надходило жодних заперечень при погодженні наступної дати судового засідання, у зв`язку із оголошенням перерви до 11 год. 00 хв. 14 березня 2023 року.

Суд зазначає, що свою правову позицію щодо обставин справи представник громадянина ОСОБА_1 адвокат Беспалова Н.О. висловила у своєму клопотанні про закриття провадження у справі від 15 лютого 2023 року.

Приписами статті 268 КУпАП не передбачено обов`язковою явку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 надавав свої пояснення щодо обставин справи в судовому засіданні, яке мало місце 15 грудня 2023 року.

З наведених вище обставин, а також у зв`язку із прибуттям в судове засідання працівника поліції поліцейського СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Гаянського А.В., суд визнав можливим проводити судове засідання у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Поліцейський СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Гаянський А.В. в судовому засідання показав, що він здійснював оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_1 , при його складанні ОСОБА_1 поводив себе зухвало, автомобіль знаходився у полі пошкоджений на значній відстані від дороги. При цьому громадянин ОСОБА_1 не говорив, що він не керував автомобілем, а керувала інша особа. Оскільки б в такому разі протокол про адміністративне правопорушення на нього не складався б.

Крім того, судом у судовому засіданні було оглянуто носій інформації СD-диск із відеозаписом здійсненим за допомогою боді камери працівника поліції з місця ДТП при оформленні протоколів про адміністративне правопорушення складеними стосовно громадянина ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та частиною 4 статті 130 КУпАП.

Надаючи оцінку оглянутим в судовому засіданні відеозаписам здійсненим за допомогою боді камери працівника поліції з місця ДТП при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення складеного стосовно громадянина ОСОБА_1 виключно за статтею 124 КУпАП, стосовно твердження останнього, що не він керував автомобілем, коли транспортний засіб потрапив у ДТП, а ним керувала інша особа суд зазначає наступне.

1.1. В своїй розмові з працівником поліції ОСОБА_1 , на запитання поліцейського, що це він скоїв ДТП ОСОБА_1 почав сперечатися і сказав, що машина стоїть серед поля і по полю валяються деталі від машини. На твердження працівника поліції, що ОСОБА_1 є інвалідом і сів у стані алкогольного сп`яніння керувати автомобілем, ОСОБА_1 не висловив жодних заперечень. На відеозапису чітко видно, що автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» має пошкодження переднього бамперу та передньої лівої фари, а також в автомобілі спрацювала подушка безпеки. Суд зазначає, що поведінка громадянина ОСОБА_1 під час оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає загально прийнятій обстановці. В розмові з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом та просив не оформлювати протокол про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП вказані події зафіксовані на файлі № «…._014» другий за порядковим номером на СD-диску, що міститься в матеріалах справи.

1.2. Крім того, в своїй розмові з працівниками поліції ОСОБА_1 пропонував їм вирішити питання, на що працівник поліції повідомив, що це корупція вказані події зафіксовані на файлі № «…._015» третій за порядковим номером на СD-диску, що міститься в матеріалах справи.

1.3. Також в розмові з працівником поліції ОСОБА_1 просив не оформлювати протокол про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП, і говорив, що за це їм дадуть 5000 грн. (п`ять тисяч гривень). При цьому він говорив, що злетів на автомобілі з дороги при швидкості 140 км/год. вказані події зафіксовані на файлі № «…._019» шостий за порядковим номером на СD-диску, що міститься в матеріалах справи.

1.4. Крім того, ОСОБА_1 повторно працівнику поліції повідомив, що їхав на автомобілі зі швидкістю 140 км/год. . вказані події зафіксовані на файлі № «…._021» сьомий за порядковим номером на СD-диску, що міститься в матеріалах справи.

1.5. Також, в розмові з працівником поліції ОСОБА_1 повідомив останньому, що вживав алкогольні напої до та після ДТП, а потім сказав, що йому взагалі не можна пити, оскільки він за кермом вказані події зафіксовані на файлі № «…._022» восьмий за порядковим номером на СD-диску, що міститься в матеріалах справи.

Вказані відеозаписи у своїй сукупності спростовують доводи громадянина ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Беспалової Н.О. проте, що ОСОБА_1 не був водієм автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в розумінні Правил дорожнього руху (водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Суд зазначає, що на відеозаписах ОСОБА_1 чітко говорить, що їхав на автомобілі зі швидкістю 140 км/год.

При цьому, суд також, вважає, що на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем та в подальшому настала ДТП, свідчить і та обставина, що ОСОБА_1 неодноразово вживав дій різного характеру для того, щоб працівники поліції не складали саме на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Суд критично оцінює, твердження громадянина ОСОБА_1 , що він передав право керування транспортним засобом сторонній особі жінці, яку вперше побачив і познайомився і з якої спільно до моменту ДТП вживав алкогольні напої і розцінює це як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003344 від 21 грудня 2022 року, схемою місця ДТП з якої вбачається, що автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» перебуває на відстані 76 метрів від краю проїзжої частини автодороги Т1212, переглянутим носієм інформації CD-диск на якому містяться відеозаписи процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП та іншими доказами у своїй сукупності.

Згідно статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статей 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність громадянина за вчинене правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП судом не встановлено.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізувавши своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи дані про особуОСОБА_1 , ступінь його вини, характер правопорушення, зокрема те, що в машині ОСОБА_1 знаходилася стороння особа жінка, а відтак останній мав бути максимально обережним та не піддавати ризику життя та здоров`я пасажира свого автомобіля, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Суд переконаний, що саме за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із грубими порушеннями Правил дорожнього руху України.

При призначенні адміністративного стягнення, Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що посвідчення водії ОСОБА_1 отримав 13 квітня 2022 року строком до 13 квітня 2024 року, вчинення останнім ДТП за обставин яких він притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП за своєю суттю та розміром в повному обсязі буде сприяти вихованню ОСОБА_1 та запобіганню в подальшому вчинення останнім нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко