Справа №449/260/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.01.2023р., 16.01.2023р., 06.02.2023р. та 20.02.2023р. не прибув на реєстрацію в Перемишлянське ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно не прибув Перемишлянське ВП реєстрацію, оскільки був в сусідньому селі на заробітках. Дільничного інспектора він про це повідомляв.

Оскільки, до суду надійшло чотири справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи №449/260/23 (3/449/169/23), №449/261/23 (3/449/170/23), №449/262/23 (3/449/171/23) та №449/263/23 (3/449/172/23) в одне провадження та присвоїти справі -№449/260/23 (3/449/169/23) .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №781407 від 17.01.2023року, серії ВАВ №783385 від 07.03.2023року, серії ВАВ №138531 від 17.01.2023року та серії ВАВ №783384 від 07.03.2023року року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35 36, ст. 187, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 449/260/23 (3/449/169/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП , справу № 449/261/23 (3/449/170/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, справу № 449/262/23 (3/449/171/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та справу № 449/263/23 (3/449/172/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - № 449/260/23 (3/449/169/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович