П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці ДМС України Селеша О.Я., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ткаченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, місто Одеса, місце роботи особа уповноважена на роботу з митницею ТзОВ «Євродін Інтернешнл Муверс», місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина НОМЕР_1 від 27.05.1997 року, орган, що видав Київське ДО МВС України в місті Одеса, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2023 року о 14 год. 57 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд-вантажний» митного поста «Дякове» Закарпатської митниці заїхав вантажний автомобіль марки «Volvo» з реєстраційним номером НОМЕР_3 та напівпричепом марки «Kogel» з реєстраційним номером НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , виданий органом 2111, який працює водієм-експедитором фірми «P.E. KOVACH V.I.», що прямував з України в Сербію. ОСОБА_2 переміщував вантаж «особисті речі» згідно ПТП №16/2023/100180 від 11.02.2023, CMR №7772 від 11.02.2023, проформи інвойсу № 100522-АМ від 10.05.2022, пакінг-листа без номеру та дати, митної декларації для письмового декларування товарів, що перереміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності заповненої громадянином ОСОБА_1 11.01.2023 за дорученням пана ОСОБА_3 від 09.12.2022.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу у вантажному відсіку у коробці № 315, крім заявлених у митній декларації, було виявлено 10 товарів друку (книг) виданих до 1945 року, а саме:

- книга іноземного виробництва під назвою «Grosse Deutsche Kunstausstellung 1940», видавництва «Munchen, Brienner Strasse, 4», Мюнхен 1940 року видання, у м`якій палітурці світло коричневого кольору, 110 сторінок та ілюстрації 32 сторінки, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;

- книга іноземного виробництва під назвою «Friedrich Gebbel», видавництва «Stuttgart», Штудгарт 1924 року видання, у твердій палітурці червоного кольору, 172 сторінки, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;

- книга іноземного виробництва під назвою «Die Damonen», видавництва «R.Piper& Co.Berlag», Мюнхен 1922 року видання, у твердій палітурці червоного кольору, 1118 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;

- книга іноземного виробництва під назвою «Der Jungling», видавництва «R.Piper& Co.Berlag», Мюнхен 1922 року видання, у твердій палітурці червоного кольору, 1039 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;

- книга іноземного виробництва під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », видавництва «Berlag Jugend und Bolt Berlin», видання - ОСОБА_4 з дарчим написом від 15.09.1936, у твердій палітурці сірого кольору, 399 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;

- книга іноземного виробництва під назвою «Hebel Schatzkastlein», Німеччина 1942 року видання, у твердій палітурці світлого кольору, 649 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;

- книга іноземного виробництва під назвою «Homer», Німеччина 1780 року видання, у твердій палітурці темно коричневого кольору, 298 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;

- книга іноземного виробництва під назвою «Baltishe Tragodie», ОСОБА_4 1934 року видання, у твердій палітурці оливкового кольору, 584 сторінки, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;

- книга іноземного виробництва під назвою «Die Kunst Des Altertums», Німеччина 1924 року видання, у твердій палітурці темно синього кольору, 526 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;

- книга іноземного виробництва під назвою «Сочинения, ОСОБА_5 , Том 1», Москва 1944 року видання, у твердій палітурці темно коричневого кольору, 582 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука.

Водій-експедитор ОСОБА_2 пояснив, що йому також нічого не відомо щодо цих речей. На вантажний відсік у місці замитнення пломби не накладались та митний огляд не проводився.

Громадянин ОСОБА_1 пояснив, що він оформляв особисті речі в режимі експорт пана ОСОБА_3 згідно з наданим йому пакувальним листом і не був присутній при пакуванні та погрузці особистих речей ОСОБА_3 і йому нічого не відомо щодо цих речей.

На момент переміщення через митний кордон України відсутні будь-які дозвільні документи.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не задекларував товари (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України та які переміщуються громадянами.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статтею 471 Митного кодексу України.

23.03.2023 року захисник особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил - адвокат Ткаченко О.В., подав письмові заперечення до протоколу про порушення митних правил № 0029/30500/23, в яких пояснює, що виконуючи доручення свого клієнта ОСОБА_6 , ТОВ «EURODEAN INTERNATIONAL MOVERS» здійснювало пакування декларування та перевезення його особистих речей. Речі ОСОБА_6 пакувалися в його квартирі пакувальниками ТОВ «EURODEAN INTERNATIONAL MOVERS» та завантажувались в автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_6 для вивезення за межі митної території України. Особливості пакування відображені в робочому ордері - Work-order ТОВ «EURODEAN INTERNATIONAL MOVERS».

11.01.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, отримав від менеджера ТОВ «EURODEAN INTERNATIONAL MOVERS» документи на декларування особистих речей, що належать ОСОБА_7 . Серед цих документів були проформа - інвойс від 05.10.2022 №100522-АМ, пакувальний лист, робочий ордер (Work-order).

В проформі - інвойс та Work-order містилися лише загальні відомості про речі. Відомості про перелік особистих речей містилися саме в пакувальному аркуші із зазначенням номерів пакувальних місць, в яких ці речі було запаковано. Такий перелік речей містив лише назви предметів без їх детального опису. Наприклад: «одяг», «взуття», «кухонні приладдя», «картини», «сувеніри», «сучасні книги». Відповідно до пакувального листа в коробці № 315 перебували книги. Також книги перебували в коробках №№ 143, 148, 150, 235, 151, 152,155,162,163,166,173,178,205, 214-217, 250, 312-319, 354.

Вказує, що за відсутності детального опису книг, в митній декларації ОСОБА_1 зазначив наявні у нього загальні відомості про книги. Не маючи будь-яких інших відомостей про речі, ОСОБА_1 на підставі наявних даних заповнив митну декларацію та подав її до митного оформлення до Київської митниці.

Просить врахувати, що стосовно деяких позицій в графі «4» митної декларації зазначалась кількість речень, наприклад «картини», «стільці», «полиці» і т. д. Щодо книг, їх кількість в митній декларації взагалі не зазначалась. Митна декларація була прийнята до митного оформлення.

Стверджує, що виходячи з ч. ч. 5-6 ст. 264 МК України, митна декларація містила всі необхідні відомості і до цієї декларації було подано всі необхідні документи, оскільки правильність її заповнення було митницею перевірено, згідно ч.5 ст. 264 МК України та ця митна декларація була прийнята до митного оформлення, як зазначено в ч. 6 цієї статті.

Зауважує, що зазначення точної кількості книг в митній декларації було не обов`язковою умовою декларування, оскільки для прийняття посадовими особами митниці цієї митної декларації та її оформлення достатньо було відомостей про те, що в речах містяться книги. Зазначення точної кількості книг митницею не вимагалося.

Після оформлення митної декларації митницею, ОСОБА_1 передав цю декларацію менеджеру ТОВ «EURODEAN INTERNATIONAL MOVERS». Документи на речі менеджером ТОВ «EURODEAN INTERNATIONAL MOVERS» було передано водію ОСОБА_2 для перевезення, про що свідчить лист ТОВ «EURODEAN INTERNATIONAL MOVERS».

Вказує, що з протоколу про порушення митних правил вбачається, що на думку митниці 10 книг ОСОБА_1 не задекларував. При цьому в протоколі не зазначено, в чому саме полягало недекларування. У відповідній графі («4») митної декларації відомості про наявність книг ОСОБА_1 заявив.

Просить суд звернути увагу на той факт, що відомості про книги ОСОБА_1 внесено саме в графу «4» митної декларації, яка і передбачена для декларування товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами.

Заявлення саме в цій графі «4» відомостей про книги, вже свідчить про те, що переміщення цих книг може підпадати під заборони або обмеження. При цьому, посадова особа митниці, яка складала протокол про порушення митних правил, не навела, яку саме інформацію про книги в митній декларації мав заявити, а не заявив ОСОБА_1 та не довела, що дії/бездіяльність ОСОБА_1 підпадають під ознаки недекларування.

Стверджує, що фактично посадовою особою митниці у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за відсутність Свідоцтва, проте дії ОСОБА_8 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 471 МК України.

Крім цього, вважає, що митницею було передчасно зроблено висновок про те, що книги є культурною цінністю, їх вивезення можливе за наявністю Свідоцтва. Вважає, що посадовою особою митниці неправильно застосовано положення Інструкції та зроблено висновок про те, що книги видавництва до 1945 року можуть бути вивезені лише на підставі Свідоцтва, тоді як відповідно до Інструкції, на яку посилається митниця, Свідоцтво видається не на вивезення творів друку до 1945 року, а на вивезення саме культурних цінностей. Пункт 1.6 Інструкції однозначно вказує на те, що Свідоцтво необхідно лише на вивезення (тимчасове вивезення) культурних цінностей, а не книг видавництва до 1945 року.

Таким чином протокол про порушення митних правил №0029/30500/23 посадовою особою митниці складено передчасно без наявності на те законних підстав на підставі припущень того, що ОСОБА_1 не задекларував в установленому законом порядку культурні цінності, що є порушенням вимог ст.ст. 458, 494 МК України.

Крім цього зазначає, що не було з`ясовано хто в даному випадку є суб`єктом правопорушення, оскільки ОСОБА_9 надавав доручення на вчинення дій, в тому числі і на декларування саме підприємству ТОВ «EURODEAN INTERNATIONAL MOVERS», яке в розумінні ч. 2 ст. 459 може бути суб`єктом порушення митних правил.

Митницею отримано пояснення від ОСОБА_1 , який зазначив, що не був присутній при пакуванні та завантаженні речей в автомобіль. За таких обставин він не тільки не знав про те, що його дії можуть призвести до порушення митних правил, але і не міг знати про це, що в розумінні ст.ст. 10, 11 КУпАП, що виключає вину навіть у формі необережності.

Крім цього вказує, що відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про транзитне переміщення - ПТП №16/23/UA100180 та пояснення ОСОБА_2 особисті речі, в яких перебували книги, перевозились із зони діяльності Київської митниці до зони діяльності Закарпатської митниці без накладення митного забезпечення. Тобто, речі були не опломбовані і до них був доступ будь-яких сторонніх осіб, що не виключає факту докладання цих книг на шляху прямування самим ОСОБА_10 або іншою особою за його дорученням.

Також зазначає, що відносини, пов`язані з вивезенням, ввезенням та поверненням культурних цінностей, і спрямовані на охорону національної культурної спадщини та розвиток міжнародного співробітництва України у сфері культури регулює закон України від 21.09Л999 «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» № 1068 - XIV. Статтею 3 вказаного закону визначено, що відповідно до законодавства України, є культурними цінностями України. Вважає, що вказані книги не підпадають під перелічені критерії. Вилучені книги іноземного походження, яким чином вони потрапили не територію України митницею не встановлено, отже ці книги не можуть відповідно до закону представляти для України культурну цінність. Те, що книги підпадають під критерії, визначені ст. 3 Закону України від 21.09.1999 «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» № 1068 - XIV, митницею не доведено.

Стверджує, що в діях ОСОБА_1 з матеріалів справи не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України. Вина ОСОБА_1 матеріалами справи поза розумним сумнівом не доведена.

Також, 05.04.2023 року захисник особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил - адвокат Ткаченко О.В., подав додаткові письмові заперечення на протокол про порушення митних правил №0029/30500/23, в яких просить суд закрити провадження в справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі, вилучені протоколом про порушення митних правил №0029/30500/23 книги з урахуванням висновку Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 13.03.2023 № ЕД-19/107-23/1671- МЗ, відповідно до якого вилучені протоколом про порушення митних правил книги не являються історичною або культурною цінністю, а відтак вважає, що ці книги не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2023 року постановлено судове засідання з розгляду справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 471 МК України проводити в режимі відеоконференції через програмне забезпечення «EasyCon» за участю захисника адвоката Ткаченка Олександра Володимировича.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.471 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Захисник особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил - адвокат Ткаченко О.В., який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через програмне забезпечення «EasyCon», заперечив вину ОСОБА_1 та просив закрити провадження в справі про порушення митних правил у відношення ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з підстав зазначених у письмових запереченнях на протокол про порушення митних правил № 0029/30500/23.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.Я., захисника особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно ч. 1ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть перемішувати: через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно з ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал (зелений коридор або червоний коридор) для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

За частиною 3 статті 471 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору «зелений коридор»).

Згідно з п.1.6. Наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року № 258 «Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» - вивезення, тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання, культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України.

Відповідно до Наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року № 258 (п.7 Додатку п.1.5 до Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України) свідоцтва не потребують твори друку, видані після 1945 року. Культурні цінності, що вивозяться з України, декларуються в установленому законодавством порядку митному органу України, який здійснює контроль за їх переміщенням та митне оформлення, а також за наявності Свідоцтва.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин України не задекларував у встановленому законами України порядку 10 товарів друку (книг), виданих до 1945 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина громадянина України ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом №0029/30500/23 від 15.01.2023, фотоматеріалами до протоколу (8-14), копію довіреності та її перекладом, копіями митних декларацій гр. ОСОБА_1 від 14.01.2023 р. (а.с. 22-31), копією інвойсу № 100522-АМ від 10.05.2022, копією СМR № 7772 від 11.01.2023, ПТП № 16/23/UA100180 від 15.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2023, копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 15.01.2023, доповідною запискою державного інспектора ВМО № 1 митного поста «Дякове» Закарпатської митниці Луненко М.О. від 15.01.2023, описом предметів від 15.01.2023, висновком експертного дослідження ЕД-19/107-23/1671-МЗ від 13.03.2023.

З висновку експертного дослідження ЕД-19/107-23/1671-МЗ від 13.03.2023 вбачається, що сукупність виявлених ознак, а саме: інформативний вміст, стилістичні особливості, рівень виконавчої техніки, час створення, рідкісність та стан збереження об`єктів дослідження, достатня для висновку про те, що надані на експертизу 10 (десять) книг, не становлять культурну та історичну цінність, відносяться до категорії старовинних предметів (а.с. 83). Однак, про такі ОСОБА_1 не було заявлено.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн. без конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил.

10 товарів друку (книг) виданих до 1945 року, підлягають поверненню власнику - ОСОБА_11 , або уповноваженій ним особі, так як згідно з висновком експертного дослідження ЕД-19/107-23/1671-МЗ від 13.03.2023, не становлять культурну та історичну цінність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з громадянина України ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст. ст. 366, 378, 471 ч. 3 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 грн. без конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

10 товарів друку (книг) виданих до 1945 року, а саме:

- книгу іноземного виробництва під назвою «Grosse Deutsche Kunstausstellung 1940», видавництва «Munchen, Brienner Strasse, 4», Мюнхен 1940 року видання, у м`якій палітурці світло-коричневого кольору, 110 сторінок та ілюстрації 32 сторінки, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;

- книгу іноземного виробництва під назвою «Friedrich Gebbel», видавництва «Stuttgart», Штудгарт 1924 року видання, у твердій палітурці червоного кольору, 172 сторінки, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;

- книгу іноземного виробництва під назвою «Die Damonen», видавництва «R.Piper& Co.Berlag», Мюнхен 1922 року видання, у твердій палітурці червоного кольору, 1118 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;

- книгу іноземного виробництва під назвою «Der Jungling», видавництва «R.Piper& Co.Berlag», Мюнхен 1922 року видання, у твердій палітурці червоного кольору, 1039 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;

- книгу іноземного виробництва під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », видавництва «Berlag Jugend und Bolt Berlin», видання - ОСОБА_4 з дарчим написом від 15.09.1936, у твердій палітурці сірого кольору, 399 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;

- книгу іноземного виробництва під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Німеччина 1942 року видання, у твердій палітурці світлого кольору, 649 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;

- книгу іноземного виробництва під назвою «Homer», Німеччина 1780 року видання, у твердій палітурці темно коричневого кольору, 298 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;

- книгу іноземного виробництва під назвою «Baltishe Tragodie», ОСОБА_4 1934 року видання, у твердій палітурці оливкового кольору, 584 сторінки, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;

- книгу іноземного виробництва під назвою «Die Kunst Des Altertums», Німеччина 1924 року видання, у твердій палітурці темно синього кольору, 526 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука;

- книгу іноземного виробництва під назвою «Сочинения, ОСОБА_5 , Том 1», Москва 1944 року видання, у твердій палітурці темно коричневого кольору, 582 сторінок, в частково пошкодженому стані, в кількості одна штука повернути ОСОБА_11 , або уповноваженій ним особі.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник