Справа № 567/821/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , майстра відділення технічного обслуговування ремонтного взводу ремонтної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

05.05.2023 близько 20:00 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив, що 05.05.2023 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4808 №12 від 06.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , клопотанням від 05.05.2023 та іншими матеріалами.

З клопотання від 05.05.2023, рапорта від 06.05.2023, пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що 05.05.2023 близько 20:00 год. на території військової частини НОМЕР_1 був виявлений військовослужбовець ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, невиразна мова і згагальмована свідомість, почервоніле обличчя. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за розпивання військовослужбовцями алкогольних напоїв на території військової частини, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України "Про оборону України" визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

З урахуванням подальших указів Президента України, на всій території України строк дії воєнного стану неодноразово було продовжено, востаннє - до 20.05.2023.

З зазначених матеріалів вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, таким чином в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Водночас, згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину повторне вчинення військового адміністративного правопорушення, пердбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак до протоколу не додано належним чином завірену постанову суду, яка набрала законної сили, підтверджуючу притягнення упродовж року зазначеної особи до адміністративної відповідальності за такі самі порушення.

Для визнання правопорушення повторним з метою застосування адміністративної відповідальності визначальним є факт притягнення особи до адміністративної відповідальності за такі самі дії (за таке саме правопорушення) та відповідно винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови Острозького районного суду від 24.03.2023 провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП було закрито із застосуванням щодо нього усоного зауваження.

Оскільки відсутні відомості що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, тому його дії не можна визнати такими, які вчинені повторно.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Також при накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за місцем проходження служби характеризується посередньо, знехтував умовами особливого періоду та не зробив належних висновків.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, у виді арешту з утриманням на гауптвахті та вказане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.