Справа №: 297/1489/23
П О С Т А Н О В А

10 травня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Сватове, Луганської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б)»,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №005590, складеного 14.04.2023 року за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, старший сержант ОСОБА_1 в період з 08 години 00 хвилин 07.04.2023 року по 08 годину 00 хвилин 08.04.2023 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» (територія Великобийганської громади Берегівського району Закарпатської області) виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» користувалась службовим планшетом не за його призначенням.

Своїми діями старішій сержант ОСОБА_1 свідомо не виконала вимоги підпункту 14 пункту 12 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015№1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, чим вчинилаадміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП, тобто допустила порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суті адміністративного правопорушення, а саме у чому полягало користування ОСОБА_1 службовим планшетом не за його призначенням та чим (якими доказами ) це підтверджується.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути вказана конкретна обставина, як складова вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП із зазначенням нормативного акту/актів, які вказана особа порушила.

В зв`язку з цим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України повернути начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ