Провадження № 3/193/295/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця смт.Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровська область, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3 від 25 квітня 2023 року, складений державним виконавцем Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коднею Інною Миколаївною, в якому зазначено, що 11 січня 2023 року ОСОБА_1 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт аліменти не сплачував. Станом на 25.04.2023 року загальний розмір заборгованості складає 80118,66 грн. Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковано за ч. 2 ст. 183-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав, з протоколом не погодився.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 183-1 КУпАП, при цьому, також у провину ставиться й кваліфікуюча ознака правопорушення - повторність.

Разом з цим, за змістом ч. 2 ст. 183-1 КУпАП передбачається відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, передбачено ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, а у примітці до цієї статті КУпАП зазначено, що під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Таким чином, виходячи з фабули порушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , дії останнього кваліфіковано не вірно.

Наявність у протоколі зазначених недоліків унеможливлює розгляд справи по суті та ухвалення рішення у ній, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183-1 КУпАП,- повернути до Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дооформлення, а саме, для усунення недоліків протоколу, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко