Справа № 676/2969/23
Номер провадження 3/676/929/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський протокол та матеріали справи, які надійшли від ГДІ Кам`янець-Подільського відділу перевірок платників податків-юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Твер Росія, жительки по АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Босал Мануфактуринг Україна», інваліда ІІ групи, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ГДІ Кам`янець-Подільського відділу перевірок платників податків-юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшов протокол №1905/10/22-01-07-03 від 17 квітня 2023 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу, головний бухгалтер ТОВ «Босал Мануфактуринг Україна» ОСОБА_1 , всупереч вимогам ПК України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом МФ України від 28.01.2016 року, зависила бюджетне відшкодування товариства на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) за січень 2023 року в сумі 45623 грн., внаслідок чого товариство не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, яке задеклароване у декларації з ПДВ за січень 2023 року в сумі 105730 грн.; занизила суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на суму 105730 грн., в результаті чого невірно заповнила Додаток 2 «Довідки про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду» (Д2), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за січень 2023 року; зависила обсяги з операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковується за нульовою ставкою у колонці «А» (рядка 2.1) податкових декларацій за період 01.06.2022 року по 31.08.2022 року та з 01.01.2023 року по 31.01.2023 року на загальну суму 716959 грн. в тому числі зависила за червень 2022 року в сумі 272976 грн., за серпень 2022 року в сумі 1001627 грн., занизила за липень 2022 року в сумі 391367 грн., за січень 2023 року в сумі 166277 грн.; не склала та не зареєструвала у Єдиному реєстрі податкових накладних на обсяг операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковуються за нульовою ставкою на загальну суму 8727258 грн., в тому числі від 30.03.2022 року на загальну суму 964932,72 грн., від 30.06.2022 року на загальну суму 873508,61 грн., від 27.07.2022 року на загальну суму1040896,98 грн., від 29.07.2022 року на загальну суму 958793,15 грн., від 30.08.2022 року на загальну суму 998063,47 грн., від 29.12.2022 року на загальну суму 1036802,8 грн., від 31.01.2023 року на загальну суму 1203080,11 грн. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що допущені нею порушення були незначні, що могло вплинути лише на завищення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, проте в її діях відсутній склад адміністративно правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП, а саме вона не вчиняла таких порушень як: відсутність податкового обліку, порушення порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, адже вчасно подала податковий розрахунок суми доходу, нарахований (сплачений) на користь платників податків і сум, утриманого з них податку. З огляду на викладене просить суд закрити провадження по справі.

В судове засідання представник ГДІ Кам`янець-Подільського відділу перевірок платників податків-юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак заяви про розгляд справи у його відсутності, або ж відкладення розгляду справи не подав, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності останніх.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності №1905/10/22-01-07-03 від 17 квітня 2023 року, матеріали справи додані до нього, суд вважає, що провадження по справі відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП слід закрити, через відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що остання вчасно подала податковий розрахунок суми доходу, нарахований (сплачений) на користь платників податків і сум, утриманого з них податку, натомість, відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП наступає в разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян та тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані саме за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Головним державним інспектором Головного управління ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України, що складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 всупереч вимогам зазначеної статті не додано документів, які підтверджують її статус посадової особи, зокрема керівника або ж головного бухгалтера ТОВ «Босал Мануфактуринг Україна», на яких може бути складено протокол.

Відповідно до ст.9 КУпАП під адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Поряд з цим, необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях усіх елементів складу адміністративного правопорушення, оскільки це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, яка включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт та суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Оскільки склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності, з наведеного вбачається, що за протоколом про адміністративне правопорушення №1905/10/22-01-07-03 від 17 квітня 2023 року склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній, оскільки згідно ч.3 ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши досліджені докази з точки зору належності та допустимості, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до переконання, що в діях останньої відсутній склад адміністративного порушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП, а тому, зазначене провадження необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 163-4, 247, 251, 280, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко