СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3194/23
пр. № 3/759/2180/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, незаміжня, не працює, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2023 о 10 год. 29 хв. рухалася на просп. Перемоги, 138 у м. Києві, керувала транспортним засобом «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати транспортним засобом, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду і в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом «SEAT Arona», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України, в зв`язку з чим її дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася, підтвердила обставини викладені в протоколі, думку якої підтримав адвокат Літвінов О.Б.

У судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Літвінова О.Б., ОСОБА_2, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 437369 від 08.02.2023, який складений стосовно ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.02.2023; супровідний лист №491/125/54/03-2023 від 13.01.2023 про надання інформації; довідка начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Довбаша Д. від 11.01.2023; рапорт на 3-ох арк.; супровідний лист слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві Губара В.М.; рапорт поліцейського взводу №2 роти №5 батальйону №4 полку №1 УПП у м. Києві ДПП від 09.01.2023; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.01.2023 на 9-ти арк.; схема пригоди від 09.01.2023; зберігальна розпискаОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 09.01.2023; письмові пояснення ОСОБА_4 від 10.01.2023 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 09.01.2023; зберігальна розпискаОСОБА_4 від 09.01.2023, суддя дійшов такого висновку.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом статті 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 23, 33, 40-1, 124, 268 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 к.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Коваль