ПОСТАНОВА

Справа №522/17658/22

Провадження №3/522/3195/23

07.03.2023 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 ХРУП в Херсонській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 535987 від 09.12.2022, ОСОБА_1 09.12.2022 о 09:30 год., працюючи продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: смт. Білозерка, вул. Харченко, здійснила продаж тютюнових виробів, а саме: цигарок «Стронг» без марки акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 15 Закон, здійснила продаж тютюнових виробів у України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За даних обставин, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , 09.12.2022 вона знаходилась на своєму робочому місці в магазині «Мрія» за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Харченко на сільському ринку. Близько 09:30 год. до магазину зайшла невідома жінка, яка придбала 1кг. цукру. В цей час до приміщення магазину зайшли працівники поліції, яким невідома жінка повідомила, що придбала цигарки без марок акцизного збору. Продаж цигарок вона не здійснювала, де невідома жінка могла придбати цигарки їй не відомо. При спілкуванні з працівниками поліції вона добровільно видала 30 пачок цигарок марки «Kcrystal» та «Kent», які знаходилися на полиці та їх ніхто не продавав.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , 09.12.2022 о 09:30 вона придбала 6 пачок цигарок «Комплімент» без марок акцизного податку.

Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що у фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів, а саме: цигарок «Стронг», проте згідно з даними цього ж протоколу вилучено для тимчасового зберігання - 20 пачок цигарок марки «Крістал» та 10 пачок «Kent».

З пояснень ОСОБА_2 не зрозуміло де саме та у кого вона придбала цигарки «Комплімент», при цьому ні у останньої, ні в магазині за вказаною адресою цигарки із вказаною назвою працівниками поліції не вилучались.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про відсутність у матеріалах доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 , підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та відповідно наявності у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані на підтвердження відсутності марок акцизного податку на вилучених тютюнових виробах вони підлягають поверненню законному власнику (володільцю).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 252, 265, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби повернути законному власнику (володільцю).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді