Справа №705/1401/23
3/705/869/23
ПОСТАНОВА

20.03.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2023 серії ВАВ № 532590 ОСОБА_1 13.03.2023 о 10 год. 10 хв. в м. Умань по вул. Європейській, 27 у приміщенні ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебував у п`яному вигляді (мав різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив повторно порушення протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

У статті 251 КУпАП унормовано, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Cтаттею 256 КУпАП закріплено загальні вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Однак матеріали справи не містять належним чином завірених постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з яких можливо встановити факт накладення адміністративного стягнення на останнього двічі протягом року за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді

Крім того, в протоколі у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» вказано «так притягався», проте належних документів на підтвердження цих даних до матеріалів справи не долучено.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області вказаного адміністративного матеріалу для належного оформлення у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 3 ст. 178 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко