Справа № 303/188/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Бочкор А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31.12.2022 о 01 год. 47 хв. в м. Мукачево по вул. М. Токаря керував т/з «Audi А5», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Адвокатом Бочкор А.П. подано до суду клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування даного клопотання адвокат Бочкор А.П. зазначає на відсутність доказів на підтвердження виконання ОСОБА_1 функцій водія (матеріали справи містять диск із відеозаписом правопорушення, однак відсутній момент зупинки транспортного засобу), тобто доказів керування ним т/з в означений в протоколі час та місці, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, захисник зазначає на порушенні працівниками поліції, після висловленої ОСОБА_1 незгоди з результатами проведеного на місці огляду на стан сп`яніння, встановленого порядку направлення та проходження медогляду, так як не забезпечено проведення огляду ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я, відмовлено останньому в наданні відповідного направлення для проходження медичного огляду.

В клопотанні зазначається також на ту обставину, що в порушення постанови КМУ від 17.12.2008 за №1103 «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», в протоколі від 31.12.2022 не зафіксовано жодних дій водія щодо ухилення від огляду в медичному закладі, після незгоди з результатом огляду на місці.

З огляду на вищевказані порушення, відсутність в матеріалах справи доказів перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля, не вручення працівниками поліції письмового направлення для проходження огляду в закладі охорони здоров`я, порушення безперервності запису на портативний відеореєстратор, захисник Бочкор А.П. просив закрити провадження у справі, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , захисник останнього адвокат Бочкор А.П., в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового розгляду, заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентований ст. 266 КУпАП, положеннями Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. № 1452/735 (далі - «Інструкція №1452/735»), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі - «Порядок №1103»).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, матеріали справи місять: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №058103 від 31.12.2022; направлення на огляд від 31.12.2022, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та результати його проходження за допомогою алкотесту «Drager Alcotest 6820» від 31.12.2022, відповідно до яких ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (1,68 проміле), рапорт інспектора Лендел І. від 31.12.2022, копію постанови серії ЕАР №6351117 від 31.12.2022 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.126 КУпАП, відеозаписи з бодікамер працівників патрульної поліції.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб, та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам, суд констатує, що вони є такими, що підтверджують: факт керування автомобілем ОСОБА_1 (заперечення сторони захисту факту керування спростовується вищеозначеною постановою серії ЕАР №6351117 від 31.12.2022 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.126 КУпАП та відсутністю на відеозаписі з бодікамер працівників патрульної поліції заперечення ОСОБА_1 факту керування т/з); пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, та безпосередньо увесь процес проходження ОСОБА_1 даного огляду на місці зупинки.

За результатами огляду, проведеного за згодою водія за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 6820», вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становив 1,68 проміле, що вказує на алкогольне сп`яніння.

Щодо доводів захисника про те, що ОСОБА_1 , після незгоди з даним результатом було повідомлено працівників поліції про бажання отримати «на руки» відповідне направлення для самостійного проходження огляду в медичному закладі, суд зазначає, що дана можливість законодавчо не передбачена, згідно вимог «Інструкції №1452/735», «Порядку №1103», огляд на стан сп`яніння проводиться за направленням поліцейського у відповідному закладі охорони здоров`я і за його обов`язкової участі і саме поліцейський доставляє водія до медичного закладу і отримує результати огляду.

Враховуючи вищевказане, доводи адвоката Бочкор А.П., висловлені у письмовому запереченні, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не спростовують наданих суду доказів наявних в матеріалах справи та відповідно вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як останній, відповідно до наявної довідки, посвідчення водія не отримував.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 256, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов