ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/310/23

Провадження № 3/568/219/23

21 березня 2023 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт Серії НОМЕР_1 вид. Радивилівським РВ УМВС України 18.04.2005 р.

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

22.09.2022 року гр. ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання АДРЕСА_1 паперовий згорток з вмістом канабісу масою 0,383 г. скляні дві трубки з вмістом PVP масою 0,0065 г., фрагмент для куріння з нашаруванням екстракту канабісу загальною вагою 0,1518 г. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-22/9596-НЗПРАП від 25.11.2022 р. являються наркотичними речовинами. Гр. ОСОБА_1 зберігав вище зазначені речовини для власних потреб без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №408590 від 16.02.2023 року (а.с.2); постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 р. (а.с.45); письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.02.2023 р. (а.с.6) протоколом обшуку від 22.09.2022 р. (а.с.7-8); висновком експерта №СЕ-19/118-22/9596-НЗПРАП від 25.11.2022 р. (а.с.9-20) та іншими дослідженими судом доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП - незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, враховуючи його майновий стан, відтак до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.44 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк