Справа № 686/6100/23
Провадження № 3/686/2353/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., за участю особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Шклярука Р.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу серії ААД №239430 від 01.03.2023 року, ОСОБА_1 , 01.03.2023 року, о 20 год. 00 хв., в м.Хмельницькому по вул.Кам`янецька,67, керуючи транспортним засобом «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п.п.10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW 323і» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання, в зв`язку з наступним.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма має банкетний характер та відсилає до іншого нормативно-правового акту, - Правил дорожнього руху України, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти вказаних Правил були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягає таке порушення.

У відповідності до положень ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог п.10.1 ПДР, що ставиться у вину ОСОБА_1 , перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому не повно викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено напрямок руху автомобілів та в чому виразилась зміна напрямку руху автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 ( звідки та куди повертав ). Не вказано, чи було створено діями водія автомобіля «Dacia Logan» перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху та до яких саме наслідків це призвело. До того ж, у протоколі зазначено про попутний напрямок автомобіля «BMW 323і» д.н.з. НОМЕР_2 , однак не вказано як вказаний автомобіль рухався відносно автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 ( розташування автомобілів один відносно одного під час руху ).

Крім того, на схемі місця ДТП від 01.03.2023 року графічно не зображено та не зафіксовано загальної ширини проїзної частини разом з роздільними смугами, а також відстані між краєм проїзної частини та місцем, що є прив`язкою до світлової опори, яке є початком виміру відстаней, позначених на схемі червоним кольором.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву про залучення його до справи в якості потерпілого, посилаючись на те, що під час дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено належний йому автомобіль та, відповідно, спричинено майнову шкоду.

Крім того, зауважив, що він був присутнім під час пригоди у автомобілі та повідомляв працівникам поліції про пошкодження саме його транспортного засобу. Однак пояснення у нього не відібрано, його статус у справі не визначено, що, в подальшому, може негативно вплинути на відновлення його, як власника транспортного засобу, порушеного права та відшкодування спричиненої шкоди.

В даному випадку обвинувачення є не конкретним, що позбавляє можливості особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися, а суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд не вправі.

Без виправлення цих недоліків здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: