ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2517/23
Провадження № 3/210/2835/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у декретній відпустці, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 10 листопада 2023 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно із протоколом серії ВАВ №597576, 03 жовтня 2023 року о 20-00 годині по вул.. Центральній в м. Апостолове син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме рухався на мопеді при цьому не маючи посвідчення водія, тобто не мав права керування даним транспортним засобом, якому на момент вчинення виповнилось 15 років.

В судове засідання, ОСОБА_1 з`явилася, підтвердила обставини викладені у протоколі, розкаялась, зазначила, що з сином проведена бесіда.

Суд перевіривши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП, батьки несуть відповідальність за цією нормою в разі вчинення їхніми дітьми у віці від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

З детального аналізу наведених норм права вбачається, що доказуванню у даній справі підлягає факт вчинення певною неповнолітньою особою адміністративного правопорушення.

Судом досліджено рапорт у якому зафіксовано виклик від невідомої особи на спец лінію 102 у якому повідомляється, що неповнолітній ОСОБА_2 їздить на мопеді; пояснення батька неповнолітнього - ОСОБА_3 ; пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , відібрані пояснення свідків.

Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які вище вказані судом, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 3 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,8 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 184, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Чайкіна