Справа № 455/766/23
Провадження № 3/455/463/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді Титова А.О.,

за участю Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Посада Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючий директором ППА «Добробут» (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Водій),

за ч.1 ст.22-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №173366 від 18.04.2023 року вбачається, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 18.04.2023 року о 01:50 годині в с. Нове Місто по вул. Центральній Самбірського району Львівської області керувала автомобілем марки MERCEDES-BENZ 318, номерний знак НОМЕР_2 , не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушила вимоги, зокрема, 2.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. (ІІ) І ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні Водій пояснив, що 18.04.2023 року він дійсно керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Водій зупинив транспортний засіб одразу, коли побачив, що поліцейські увімкнули проблискових маячкі на службовому авто. Водій допускає, що через погану оглядовість через туман, можливо, не одразу помітив, що поліцейський подав сигнал про зупинку автомобілю, однак як тільки він побачив такий сигнал, він здійснив зупинку.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, за нормативним визначенням ч.1 ст.122-2 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів вчинення Особою, що притягається до адміністративної відповідальності адміністративного правопорушення. Відомостей про свідків адміністратиного правопорушення протокол не містить, відеозаписи реєстраторів, на яких було б зафіксовано рух транспортного засобу, момент його зупинки та факт керування транспортним засобом Особою, що притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини невиконаня Водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу - не долучено.

У долученому до протоколу рапорті поліцейського вказується про здійснення відеофіксації після зупинки транспортного засобу, однак такі відеозаписи суду не подані.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, містить виправлення у частині: (1) прізвища Особи, що притягається до адміністративної відповідальності, (2) пункту Правил дорожнього руху порушеного Водієм, (3) частини та (4) статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за вчинені Водієм дії.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин вчинення Особою, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю в порядку пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статі 122-2 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.