Справа № 539/1932/23
Провадження № 3/539/549/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що 17.04.2023 року о 14 год 54 хв в Лубенському районі с. Солониця по вул. Академіка Охріменка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 з державним номерним знаком НОМЕР_1 протягом року (правопорушення вчинив повторно 02.06.2022 року, постанова серії БАВ №587550 був притягнений до відповідальності), чим порушив вимоги п. 2.1 а, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

За даним фактом інспектором СРПП Лубенського РВП лейтенантом поліції Вороним В.О. відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД № 347934 від 17.04.2023 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 278 КУпАП - при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

До протоколу надані наступні документи: пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 та витяг з АРМОРу.

Відповідно до протоколу та наданих до нього матеріалів, відсутнє підтвердження повторності в діях ОСОБА_1 .

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Однак, в порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме не зазначено суті самого адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

В зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне повернути справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №347934 від 17.04.2023 року відносно ОСОБА_1 до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та усунення зазначених недоліків, з метою приведення у відповідність означеного протоколу про адміністративне правопорушення, та інших матеріалів справи згідно з діючим законодавством, так як вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні.

Керуючись ст. 9-11, 221, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна