ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1420/23 № 3/610/526/2023
м. Балаклія20 листопада 2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве Донецької області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.09.2023 о 17.00 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення належних умов проживання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку покусав кіт, хворий на сказ, внаслідок чого її було госпіталізовано до ОДКЛ м. Харків, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення. Зазначила, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, вказана у протоколі подія відбулась випадково, не з її вини. У подальшому вона зобов`язується більш відповідально ставитись до своїх обов`язків щодо виховання своїх дітей. При винесенні рішення просила врахувати, що вона є багатодітною матір`ю, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Протоколом серії ВАВ № 558556 від 17.10.2023 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. В протокольних поясненнях зазначила, що з протоколом згодна.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується: рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 09.09.2023, довідкою про результати розгляду матеріалу від 09.09.2023, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , випискою із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 від 12.09.2023, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з огляду на матеріали справи, робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання і виховання неповнолітніх дітей.

У той же час, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

У відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - запобіганню вчинення нових правопорушень.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, наймолодша з яких 2018 р.н., які перебувають на її утриманні, при цьому вона ніде не працює; вчинені дії не мають ознак значної суспільної небезпеки, виходячи з пояснень притягуваної, вона визнає свою вину в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, з урахуванням інших обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП України, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, що буде достатнім для попередження скоєння нею нових правопорушень.

Застосування стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за наведених обставин вважаю явно несправедливим, достатніх підстав для цього не убачається.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко