overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/772/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2023 року близько 11.00 години ОСОБА_1 біля будинку №1 Є по вул. Лавківській м. Мукачево, керуючи автомобілем Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Шевроле Малібу д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, де вказав, що вину визнає, кається у вчиненому, просить врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, отримує невеликий дохід, завдана ним шкода є малозначною та відшкодованою, у потерпілого відсутні до нього претензії.

Винність його стверджується матеріали справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №099521 від 06.02.2023 року (а. с. 1), схемою місця ДТП ( а. с. 4), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 7), рапортом Томей Ю. ( а.с. 6).

Згідно рапорту заст. ком. взводу ОСОБА_3 ( а. с. 6) в автомобіля Шевроле Малібу д.н.з. НОМЕР_2 виявлено пошкодження лакофарбового покриття.

Згідно розписки ( а. с. 21) потерпілий ОСОБА_4 претензій до винного ОСОБА_1 з приводу ДТП, що мала місце 04.02.2023 року, не має.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, у вчиненому розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду, вважаю, що дане правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з мотивів ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 689/1124/23
ПОСТАНОВА

05.05.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 травня 2023 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №957932, складеного 03.05.2023 поліцейським СРПП ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Гарматюком П. П., 02.03.2023 о 21 годині в АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис №041861 терміном до 05.05.2023, який він не виконав, повернувся до місця проживання дружини.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 інкримінується невиконання термінового заборонного припису №041861, винесеного відносно нього 02.03.2023 о 21 годині. Однак, до матеріалів справи додано терміновий заборонний припис №041861 від 02.05.2023.

Вказані порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Баськов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/13395/23

Провадження № 3/947/3827/23

09.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 937486, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 26.04.2023 року близько 15:40 години, гр.. ОСОБА_1 , яка знаходиться під адміністративним наглядом, була присутня в закладі «Пірат» за адресою: м. Одеса, вул.. Ак. Вільямса, буд.87, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені щодо неї судом, повторно протягом року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю, вину визнала.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, надала суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вона вину визнала.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 вину визнала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 183/3330/23
№ 3/183/3324/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

15.03.2023 року о 12ю.00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо своєї доньки ОСОБА_2 , 2008 року народження, що виразилось в тому, що остання веде аморальний спосіб життя, виражається нецензурною лайкою, виставляючи свої дії в соціальних мережах, чим ображає людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності вину визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, встановлена та доведена на підставі таких доказів, а саме: протоколу, письмових пояснень, рапорту.

Враховуючи, що особа, яка притягується до відповідальності усвідомлює протиправність своєї поведінки, беручи до уваги її особу, матеріальне становище сім`ї, а також, те, що з останньою проведено профілактичну бесіду з боку уповноважених органів влади, тобто вчинено заходи, спрямовані на запобігання у майбутньому вчинення аналогічного правопорушення, на виховання її в дусі високої свідомості і суворого додержання законів України, оцінивши в сукупності письмові докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про доцільність застосування ст.22 КУпАП України, тобто звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, що на думку суду, буде достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 22, 245, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 159/1913/23
Провадження № 3/159/914/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Авто Драйф 777»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи протягом року підданим до адміністративного стягнення за ст.163-1 КУпАП, та будучи керівником ТОВ «Авто Драйф 777, не подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2022 рік (термін поданная 01.03.2023 року), чим порушив вимоги ст.49.2 п.п.49.18.1, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ .

ОСОБА_3 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення доводиться письмовими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2023 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 02.03.2023 року, постановою Ковельського міськрайонного суду від 09.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши докази у справі приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, інше обставини справи, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В`ячеслав Лесик
Справа № 445/993/23
провадження № 3/445/467/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , повторно, 23.04.2023, близько 11 год. 00 хв., в с. Розворяни Львівського району Львівської області, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 783421 від 26.04.2023, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , постановою Золочівського районного суду Львівської області від 12.01.2023 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 - 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/903/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2023 року о 17 год. 55 хв. по вул. Центральна в с. Теплівка Кам`янського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, проведеному за допомогою технічного засобу Драгер, який показав результат тесту 0,91 проміле.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відомо, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього розглядатиметься Криничанським районним судом. Правопорушник був викликаний до суду повісткою, що свідчить про належне повідомлення правопорушника про дату розгляду справи, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений. Ст. 268 КпАП України не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КпАП України, за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 186730 від 12 квітня 2023 року, актом огляду на стан сп`яніння, постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2022 року по справі № 178/910/22, що обумовлює висновок суду про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з ВП №2 ВРУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , згідно протоколу працюючого в Вінницькій транспортній компанії на посаді токаря, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.02.2023, близько 17:08 год. порушив вимоги виконання термінового заборонного припису АА № 098037, винесений інспектором ГРПП старшим лейтенантом поліції Д. Бурка за вчинення домашнього насильства.

24.02.2023 справа передана для розгляду судді Заярному А.М.

Про виклик в судове засідання на 16.03.2023, 18.04.2023, 24.05.2023, 08.05.2023 та в останнє 10.05.2023 ОСОБА_1 повідомлявся за допомогою судової повістки. На адресу суду повернулись конверти з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою». Номер телефону за яким можливо було повідомити останнього про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутній.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливо провести лише за наявності підтвердження, що вона повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Такого підтвердження у суду немає.

Потерпіла ОСОБА_2 , повідомлена про час та місце розгляду справи за допомогою виклику телефоном, в судове засідання також не з`явилась.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент чергового розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю подальше відкладення справи не доцільним, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 38, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ