П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2022 о 14.40 год., на дорозі М-06 Київ-Чоп, 820 км, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ-2102», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права на керування таким, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та п. 2.1 А ПДР.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 24.01, 13.03. та 21.03.2023, не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки не повідомлено.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, стверджується зібраними у справі доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 068141 від 05.12.2022;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 010556 від 05.12.2022, з якої вбачається, що ОСОБА_1 поліцейським притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 36 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП та піддано стягненню;

розпискою ОСОБА_1 від 05.12.2022, згідно з якою ним підтверджено факт залишення на зберіганні автомобіля «ВАЗ-2102», номерний знак НОМЕР_1 на місці зупинки транспортного засобу;

довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП старшого лейтинанта поліції Норожнової Д. з даними з облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України відповідно до яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідними категоріями;

довідкою, виданою старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області Норожнова Д., з якої вбачається, що відповідно до облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є власником транспортного засобу;

довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП старшого лейтинанта поліції Норожнової Д. з даними з облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП двічі протягом року;

наявним у матеріалах справи та дослідженим відеозаписом з відеореєстратора, який міститься на DVD-R диску, що доданий до протоколу.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.12.2022 та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай