Справа № 204/1231/23
Провадження № 3/204/993/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Аконит», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суддя,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року о 10.05 год. в м.Дніпро на перехресті вул. Щепкіна та вул. І.Езау, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volvo XC 90», номерний знак НОМЕР_2 , під час випередження не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив суду, що він рухався на своєму автомобілі по вул. І.Езау в бік вул. Щепкіна, рухався по вул. І.Езау біля буд. 15, в крайній правій смузі, відстань від бордюру до правої сторони складали близько 1 метра, в цей час відчув зіткнення з задньою частиною свого автомобіля, а саме задній бампер зліва, зіткнення здійснив автомобіль «Toyota Camry», який рухався позаду зліва. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що він керував автомобілем «Toyota Camry», рухався по вул. І.Езау в бік вул. Щепкіна зі сторони вул. Павлова. Здійснюючи поворот ліворуч біля буд. 15 по вул. І.Езау в момент повороту, зліва від нього рухався автомобіль в такому ж напрямку. Зправа відстань до бордюра становила близько 2 м. В цей час він побачив, що зправа з`явився автомобіль, який йшов на випередження, після цього ОСОБА_2 почав гальмувати, однак відбулось зіткнення, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вислухавши в судовому засіданні водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 459642 від 20.12.2022 року (арк.с.1); схемою місця ДТП від 20.12.2022 року (арк.с.2), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи (арк.с.3,4).

Відповідно до п. 13.3. ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, зібрані докази по справі у їх сукупності підтверджують, що під час виконання випередження водій ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry». Пояснення ж в судовому засіданні водія ОСОБА_1 в частині того, що автомобіль «Toyota Camry» рухався позаду нього та здійснив з ним зіткнення, будь-якими доказами в судовому засіданні не підтверджені.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук