overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/659/23
Провадження №3/713/351/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП, 15 лютого 2023 року об 14.00 год. та 15.00 год., не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 287492 винесеного працівниками Вижницького РВП , 07 лютого 2023 року , а саме добровільно не залишив місце постраждалої особи ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 ..

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 з судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 281347 від 28.02.2023 вказано, що ОСОБА_1 27.02.2023 о 18 год. 10 хв, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в с. Ганжівка, Полтавського району Полтавської області, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив повторно психологічне насильство в сім`ї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серія ВАВ № 281347 від 28.02.2023, протоколом прийняття заяви про правопорушення, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.02.2023 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Постановами Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.04.2022 року, справа № 532/443/22, та від 25.08.2022, справа № 532/1353/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство, тобто умисно висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці, ОСОБА_2 , а тому вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави потрібно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, 40-1, 173-2, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/6289/23
Провадження № 3/686/2414/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , територіального менеджера ТОВ «ЕКО Сфера»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.03.2023 року о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем "OPEL MERIVA", номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 125, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA RAV-4», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 161/2709/23
Провадження № 3/161/1276/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 березня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 757485 від 10.02.2023 року, з якого слідує, що гр. ОСОБА_1 будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01.09.2022 року по 10.02.2023 року від виконання батьківських обов`язків, а саме: дитина не відвідувала навчальний заклад без поважних причин. Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати. Зазначила, що донька має маленьку дитину, яка постійно хворіє (вона змушена постійно перебувати з нею в лікарні). Крім того, на даний момент вона перебуває у стані вагітності, однак представники навчального закладу про вказані факти не повідомлені.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового інспектора Луцького РУП ГУНП у Волинській області, письмовими поясненнями особи та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає, що для її виховання в дусі додержання законів України, буде за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1ст.184КУпАП України - у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Єдиний унікальний № 501/775/23
Провадження № 3/501/561/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання, 14.02.2023р. о 19.10 год., за адресою: м.Чорноморськ, проспект Миру, 35/1 біля магазину «Таврія В» вживала слабоалкогольний напій Юкі, об`ємом 0,5л.

малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 184 КУпАП. Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей

Ч.1 Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»

Мотиви суду:

ОСОБА_1 судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена телефонограмою, надала заяву в якій вказала, що свою провину визнає та просила розглянути справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №812685 від 16.02.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ..

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь її вини, а тому суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році - 2684 грн.), що складає на час винесення постанови 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП на накласти на нею адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 296/2616/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №423185 від 20.03.2023, ОСОБА_1 20.03.2023 о 09 год 00 хв в м. Житомирі по вул. Коростишівська, 15, керуючи транспортним засобом ZAZ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не надав дорогу транспортному засобу Renault, д.н.з. НОМЕР_3 , який виконував обгін, в результаті чого відбулося зіткрення автомобілів і після чого транспортний засіб Renault здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а електроопора зазнала ушкоджень. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що ст.124 КУпАП передбачена відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив вказані у протоколі обставини, вину визнав в повному обсязі.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: схему місця ДТП від 20.03.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.03.2023.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення водієм правил дорожнього руху (п.10.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом дестя днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа 362/4777/22
Провадження 3/362/137/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду № 362/4777/22 від 24.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала об`єднана справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

24.01.2023 в даній справі винесена постанова, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

10.05.2023 до суду звернулася з заявою ОСОБА_2 , яка є потерпілою в даній справі та просила виправити описку, допущену в постанові суду при написанні її ініціал.

Як вбачається із схеми місця ДТП, водієм автомобіля Субару була ОСОБА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови була допущена описка, а саме: в мотивувальній частині постанови помилково невірно вказано ім`я потерпілої, вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені технічні описки, що мають істотний характер, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду № 362/4777/22 від 24.01.2023, замінивши в абзаці другому мотивувальної частини ім`я потерпілої « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 710/345/23 Провадження № 3/710/266/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивокінь С.С.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко О.Ю.,

учасники процесу:

представник позивача адвокат Бабіч Т.Г.

представник відповідача адвокат Новіков М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СПОП «Відродження» про розірвання договору оренди землі

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 15.05.2023

Суддя С.С. Сивокінь
Справа №: 452/1084/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/1085/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/1084/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-25 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1084/23.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/1085/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати із справою № 452/1084/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1084/23.

Суддя