Справа № 387/508/23
Номер провадження по справі 3/387/374/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Луста С. А.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від ВП № 2 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого помічником машиніста бурильної установки «НБК» Міст-буд сервіс», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2022 року о 20 години 16 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Файно-Маркет» в місті Помічна по вулиці Перемоги, 92, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме вчинив крадіжку плашки вина «Sea Weed», рожеве напівсухе 11%, об`ємом 0,75 літра, ринкова ціна якого становить 159,03 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положенням ст. 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так диспозицією статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Перевіривши матеріали адміністративних справ суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 320754 від 02 березня 2023 року (а.с.1); рапортом старшого слідчого СВ ВП №2 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с.4); висновком експерта від 09 вересня 2022 року № СЕ-19/112-22/7000-ТВ, з якого вбачається, що ринкова вартість станом на 07 липня 2022 року 1 пляшки вина «Sea Weed» рожеве напівсухе 11%, об`ємом 0,75 літра, складає 159,03 грн (а.с.7-11); поясненнями ОСОБА_1 від 07 лютого 2023 року, з яких вбачається, що 07 липня 2022 року він прийшов до магазину «Файно Маркет», що знаходиться в місті Помічна по вулиці Перемоги, 92 та вирішив здійснити крадіжку пляшки вина «Sea Weed» 11%, об`ємом 0,75 літра, яку потім помістив до внутрішнього кармана своєї куртки та пройшовши повз касу пішов у сквер (а.с.12).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстав ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

За такого суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 36,40-1, 252, 280, 283, 284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:и UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста