Справа №: 148/533/23
Провадження № 3/148/376/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого робітником КЗ «Тульчинська міська школа № 3», одруженого, має на утримані дві неповнолітні особи,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2023 близько 16.30 години в м. Тульчин по вул. Желюка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Згідно висновку медичного огляду виявлено наркотичне сп`яніння (марихуана), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме : керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно до висновку КНП «Тульчинська ЦРЛ», на підставі даних, що містяться в Акті медичного огляду № 57 складеному о 17.10 год. 16.03.2023 р. черговий лікар ВЕНМД ОСОБА_2 прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (маріхуана).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що перший раз його зупинили працівники поліції 04.03.2023 та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за керування в стані наркотичного сп`яніння. З цим протоколом він погодився оскільки напередодні вживав, шляхом паління, наркотичні засоби. Однак після того наркотичних засобів він більше не вживав, а тому вважає що не перебував у стані наркотичного сп`яніння під час зупинки працівниками поліції 16.03.2023.

Допитаний у судовому засіданні лікар «Тульчинської ЦРЛ» ОСОБА_2 в якості свідка, пояснив, що має посвідчення на проведення огляду на визначення стану алкогольного або наркотичного сп`яніння. 16.03.2023 був черговим лікарем тому огляд проводив саме він. На запитання головуючого повідомив, що в сечі сліди «марихуани» зберігаються на протязі трьох місяців, однак при одноразовому вживанні стверджувати, що людина через два місяці знаходиться у стані наркотичного сп`яніння не можливо. Огляд проводиться не лише на підставі експрес тесту, береться до уваги також об`єктивна поведінка особи, враховуються об`єктивні дані такі, як розширені зіниці, координація рухів, тощо. Ці об`єктивні дані заносяться до акту огляду. Після проведення експрес тесту зібрані біологічні матеріали зберігаються у ЦРЛ протягом трьох місяців.

В судовому засіданні захисник адвокат Кугутюк О.В., який діє на підставі ордеру серії АВ № 1072207, в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання в якому просить призначити токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що тест за допомогою якого проводилось дослідження, а саме «Sniper-5» є попереднім дослідженням, а також за певних обставин може бути неточним. Діагностичними критеріями гострої інтоксикації канабіноїдами (F 12) є стан, що наступає після вживання канабіноїдів та призводить до розладу свідомості, сприйняття емоцій, поведінки, когнітивних або інших психофізіологічних функцій і реакцій. Дані, отримані в результаті тестування є лише попереднім результатом. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після всіх клінічних та лабораторних досліджень. Зауважує що, лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та саме, якого наркотичного засобу в сечі ОСОБА_1 (скільки нг/мл наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу виявлено у сечі та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня), що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи і клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Статтею ст. 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Необхідність проведення експертизи у суді по даній справі повністю узгоджується із вимогами п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 (з змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008), де зокрема зазначено, що слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі, шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Кугутюк О.В. зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає, суд вважає, що для правильного вирішення даної справи і забезпечення повного, об`єктивного і усестороннього розгляду справи необхідні спеціальні технічні знання, у зв`язку з чим, слід призначити судово-медичну токсикологічну експертизу.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Враховуючи, що лабораторні дослідження не проводилось, кількісне вираження наркотичного засобу не визначено. Для того щоб встановити об`єктивну істину по справі, а саме чи перебував ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння під час керування автомобілем 16.03.2023 потрібно провести експертизу його біологічного середовища, відібраного цього ж числа в КНП «Тульчинська ЦРЛ» Тульчинської міської ради в умовах лабораторного дослідження з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, що підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, що можливо лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу за визначеними у клопотанні питаннями, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83, Код ).

На підставі ст. ст. 273, 278-279 КУпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі № 148/533/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, судово-медичну токсикологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний по акту медичного огляду від 16.03.2023 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. - Чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наркотичні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

3. Чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент забору сечі, а саме 16.03.2023 р. у стані наркотичного сп`яніння?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83, Код ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи - 15 днів з дня отримання копії постанови суду.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Зобов`язати КНП «Тульчинська ЦРЛ» Тульчинської міської ради для проведення експертизи надати експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83, Код ) акт медичного огляду від 16.03.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та контрольний зразок біологічного середовища (сечі) відібраного у ОСОБА_1 , 16.03.2023 року для проведення експертизи.

(КНП "Тульчинська центральна районна лікарня "Тульчинської міської ради", місцезнаходження якої: вул. М. Леонтовича, 114, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600, е-mail: , тел. 04335 22443)

У разі необхідності на вимогу експертів надати матеріали адміністративної справи № 148/533/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук