Справа № 214/3844/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

22.07.2022 року о 19-27 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Генерала Радієвського, буд. 25, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом Fiat Stilo номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння ( звужені зіниці ока, що не реагують на світло, сповільненість мови, ходи, неприродна блідість) Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Правопорушення вчинено водієм ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повторно протягом року. Права та обов`язки роз`яснено на БК 475785.

Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд доходить до наступного висновку.

Зі змісту протоколу серії ААД № 138338 від 22.07.2022 року вбачається, що 22.07.2022 року о 19-27 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Генерала Радієвського, буд. 25, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом Fiat Stilo номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння ( звужені зіниці ока, що не реагують на світло, сповільненість мови, ходи, неприродна блідість) Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Правопорушення вчинено водієм ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повторно протягом року.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколах інспектором до матеріалів справи долучено:

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу від 22.07.2022 року;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-постанову серії ЕАР № 5650823 від 22.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

-Рапорт інспектора Кравченко О.

-Витяг з інформаційного ресурсу «Адмінпрактика», станом на 23.07.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 20.10.2021 року постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення штраф 17000 грн. та позбавлено права керування строком на 1 рік.

-Довідку інспектора поліції Т.Агєєвої від 23.07.2022 року про наявність в інформаційних базах інформації, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2

-DVD диски на яких містяться відеозаписи з обставинами справи які мали місце 22.07.2022 року за участю водія ОСОБА_1 . Під час огляду вищезазначених відеозаписів, судом було встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився на законну вимогу поліцейського від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Також на даних відеозаписах зафіксовано порядок розгляду справи та порядок складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, однак без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні дані про його власника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 34 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська