Справа № 283/503/23
Провадження №3/283/306/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 березня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, інваліда 2 групи,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України та ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 24.02.2023 близько 08 год ОСОБА_2 пішла з дому, місця свого перебування не повідомила, а ОСОБА_1 не вживала заходів щодо пошуку доньки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі, повідомила, що протягом двох років донька з невідомих причин йде з дому, на її телефонні дзвінки не відповідає, на навчання не з`являється. Вона, як мати, докладає всіх зусиль щодо виховання дитини, однак ніяким чином не може вплинути на поведінку дочки. Неодноразово зверталася за допомогою до відповідних служб, ювенальної превенції, однак ніяких дієвих заходів вони не вживають, а лише складають на неї протоколи. Наразі вона не працює, має групу інвалідності, в неї на утриманні ще є малолітня дитина, тому призначені штрафи надмірно обтяжують її сімейний бюджет, однак ніяким чином не виправляють ситуацію з поведінкою дочки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 795503 від 28.02.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- її письмовими поясненнями, якими вона підтвердила, що вказана подія мала місце;

- реєстрацією повідомлення ОСОБА_1 про зникнення доньки ОСОБА_2 від 24.02.2023 року.

Наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, під час судового розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, те, що ОСОБА_1 має інвалідність 2 групи та має на утриманні ще одну малолітню дитину, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич