overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/2650/23
Номер провадження 3/521/3761/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2022 року о 20 годині 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 19.12.2022 року було складено протокол серії ВАВ №212400 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №212400 від 19.12.2022 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173-2, 24, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/165/23
Провадження №: 3/332/921/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області після доопрацювання надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №392782 від 25.11.2022 року встановлено, що 25.11.2022 року близько 15-00 години ОСОБА_1 знаходився у приміщенні магазину «Варіант», розташованому за адресою вул. Перемоги 17/1, здійснював торгівлю тютюновими виробами, цигарками без марки акцизного збору, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами та електронними цигарками.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП було направлено на доопрацювання до Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, але всупереч вимогам викладених у постанові, справа була надіслана до суду без належного оформлення.

Дослідивши та оцінивши наявні матеріали справи, у їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинено 25.11.2022 року, а справа надійшла до суду 17.03.2023 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП, суд-

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 591/3513/23 Провадження № 3/591/1311/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, проживаючий АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.04.2023 р. о 14 год. 00 хв. за адресою м. Суми, вул. Харківська, 30/2,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в закладі харчування в кафе порушив громадський порядок і спокій громадян, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 509/1447/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №323035, ОСОБА_1 , 14.03.2023 р. о 08:40 год., за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Великодолинське, вул. Ольгіївська 20/2, керуючи автомобілем "RENAULT", н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем ТОЙОТА, н.з. НОМЕР_2 , який зупинився у попутному напрямку.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2669/23

провадження № 3/0285/2128/23

09 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2023 ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 25.04.2023 року о 23 год. 26 хв., був відсутнім за місцем свого проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У протоколі, письмових поясненнях доданих до протоколу, ОСОБА_1 заперечує свою відсутність 25.04.2023 року о 23 год. 26 хв. за місцем проживання, посилається на міцний сон, під час якого він не чув прихід працівників поліції, тому не міг відчинити їм двері.

До матеріалів справи додано рапорт, пояснення.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення працівниками поліції перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 25.04.2023 року о 23 год. 26 хв., Протокол не містять інформацію про свідків цієї події, відсутній відеозапис, або інші докази.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про відсутність доказів події адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі №285/2669/23(3/0285/2128/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 275/171/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №129600 від 23 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/171/23).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статтею 187 КУпАП (справа №275/168/23).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 2 статті 187 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №275/171/23) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/168/23) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 275/168/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 442/1818/23
Провадження №3/442/786/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України

21 березня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
Солдат ОСОБА_1 20.03.2023 о 00 год 40 хв виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 .
Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, пообіцяв не допускати аналогічні правопорушення в майбутньому.
У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №3002-0485 від 20.03.2023, довідкою КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР про огляд та висновком спеціаліста приймально-ургентного відділення від 20.03.2023 за №222, письмовими поясненнями молодшого сержанта ОСОБА_2 від 20.03.2023, солдата ОСОБА_3 від 20.03.2023.
З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2789/23

провадження № 3/0285/2215/23

09 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жолобне Звягельського району, місце проживання - АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 24.04.2023 не з`явився на реєстрацію до Звягельського РВП ГУНП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.02.2023 та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, ст. 40, ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 337/1491/23
Провадження № 3/337/645/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний протокол ВАВ № 255682 та матеріали додані до протоколу, що надійшли з ДОП СП ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол ВАВ № 255682 про те, що 06.03.2023 року об 11-40 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 30 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: картоплею, в місці, яке заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.160 ч.1 КпАП України, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 255682; фотознімком та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., доказів про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 суду не надав.

Керуючись ст. 33, 160 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Г.Є.Гнатик