Справа №707/1130/23
Провадження №3/707/810/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи

1.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 030894 08.04.2023 о 07 годині 45 хвилин в Черкаській області в Черкаському районі в с. Хутори по вул. Вишневій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Suzuki Bandit» без державного номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису (боді камери), а саме DSJ № 21100119.

1.2. В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

2. Релевантні джерела права

2.1. Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2. Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка вчинена повторно протягом року після вчинення та притягнення до відповідальності за будь-яке із правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

2.3. Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Згідно з ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

2.4. Частина 2 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників

3.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 030894 08.04.2023 о 07 годині 45 хвилин в Черкаській області в Черкаському районі в с. Хутори по вул. Вишневій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Suzuki Bandit» без державного номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису (боді камери), а саме DSJ № 21100119.

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 08.04.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено на огляд до Черкаського обласного наркологічного диспансеру.

3.2. Разом з тим, з відеозапису, який додано до вищевказаного протоколу, вбачається, що після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 поліцейський спочатку запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 пройшов відповідний огляд та прилад «Драгер» показав результат 0.0, що означає відсутність алкогольного сп`яніння.

Після цього, поліцейський вказав, що він пропонує пройти ОСОБА_1 огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікарні. В якості підстави для огляду поліцейський перед цим назвав лише одну ознаку звужені зіниці.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 4 розділу І Інструкції ознакою наркотичного сп`яніння є не просто звужені чи розширені зіниці, а звужені чи розширені зіниці, які не реагують на світло.

Така конкретизація в Інструкції пояснюється загальновідомим фактом того, що при достатньому чи яскравому освітленні зіниці ока людини звужуються, а при недостатньому чи затемненому освітленні зіниці ока людини розширюються. Отже, для того щоб встановити вищевказану ознаку сп`яніння, працівник поліції має освітити зіниці ока особи (наприклад, за допомогою ліхтарика). Якщо в такому випадку зіниці очей не звужуються (не реагують на світло), то наявна відповідна ознака сп`яніння.

В даному випадку працівник поліції взагалі не освітлював зіниці очей ОСОБА_1 . При цьому, спілкування ОСОБА_1 з працівником поліції відбувалося у денну пору доби за наявності денного освітлення, а тому певна звуженість зіниць очей була нормальною для будь-якої людини. Отже, працівник поліції безпідставно визначив вказану ознаку наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Стосовно «поведінки, що не відповідає дійсності», на яку міститься посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, суд зазначає, що по-перше, під час спілкування з ОСОБА_1 працівник поліції взагалі не вказував такої ознаки сп`яніння, а по-друге, з відеозапису видно, що ОСОБА_1 демонстрував спокійну поведінку, адекватно реагував на всі звернення працівника поліції. Отже, необґрунтованою є вказівка у протоколі на те, що поведінка ОСОБА_1 не відповідала дійсності.

3.3. В підсумку суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні достатні докази того, що ОСОБА_1 мав виражені ознаки наркотичного сп`яніння, а тому пропозиція працівника поліції до нього пройти відповідний огляд у медичному закладі була безпідставною. За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 247, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін