Справа № 369/2273/23
Провадження № 3/369/1836/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Бучанський РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.02.2023 року о 12.40 водій ОСОБА_1 , керуючи службовим автомобілем «MG -5», д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборній в с. Гореничі Бучанського району Київської області, під час обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів, та допустив зіткнення з автомобілем «Seat Altea ХL», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка повертала ліворуч; в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 14.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що він впевнився в безпечності обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, проте водій автомобіля «Seat» не подав сигналу повороту ліворуч, що і стало причиною зіткнення. Крім того, побачивши цей автомобіль, він загальмував та вивернув кермо ліворуч, але зіткнення уникнути не вдалось, оскільки водій автомобіля «Seat» продовжив рух наліво. З урахуванням таких пояснень та матеріалів справи просив призначити у справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання визначеності того, хто з водіїв винуватий у зіткненні транспортних засобів. В цілому вважав, що не вин винувати в ДТП, тому провадження у справі просив закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Проте, при складенні протоколу водій ОСОБА_1 вказав, що він рухався зі швидкістю 50 км/год, проїжджаючи ділянку дороги в с. Гореничі, де ліворуч розташований магазин «АТБ», попереду нього повільно рухався легковий автомобіль, номерні знаки якого він не запам`ятав, тому він вирішив його обігнати. Зустрічна смуга була вільна, він включив лівий покажчик повороту, виїхав на зустрічну смугу та побачив, що попереду цього легковика рухається автомобіль «Seat», водій якого почав виконувати поворот ліворуч у напрямку магазину «АТБ» з включеним покажчиком лівого повороту, він не встиг загальмувати, намагався прийняти ліворуч, але уникнути зіткнення не вдалось.

При цьому, з письмових пояснень водія автомобіля «Seat Altea ХL», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 слідує, що вона з включеним покажчиком на швидкості близько 20 км/год розпочала маневр повороту ліворуч, в момент повороту відбувся удар в ліву водійську сторону.

При дослідженні схеми місця ДТП з`ясовано, що дорога, де відбулось зіткнення, має по дві смуги руху в кожному напрямку, зіткнення транспортних засобів відбулось в зустрічній для обох водіїв смузі руху, коли водій ОСОБА_2 здійснювала поворот ліворуч для заїзду до «АТБ-маркету», а водій ОСОБА_1 здійснював обгін по зустрічній смузі.

Слідів гальмування на місці ДТП не зафіксовано.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , враховуючи письмові пояснення водіїв на місці ДТП, дослідивши надані в розпорядження суду документи, роблю наступні висновки.

Так, відповідно до пп. «б» п. 14.2 ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що воді транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Водій ОСОБА_1 , здійснюючи обгін, не був уважним, оскільки лише при виїзді на зустрічну смугу побачив автомобіль, водій якого здійснювала поворот ліворуч з включеним покажчиком повороту, через таку свою неуважність ОСОБА_1 і не гальмував, порушення водієм ОСОБА_1 пп. «б» п. 14.2 ПДР України стало причиною та умовою зіткнення транспортних засіб.

Такі висновки зроблені, виходячи з пояснень водіїв на місці ДТП, оскільки під час розгляду справи в суді водій ОСОБА_1 не повідомив всі обставини зіткнення транспортних засобів, зафіксовані при складенні протоколів.

Підстави для проведення експертизи у справі відсутні, оскільки для прийнятті рішення необхідно оцінити дії водіїв на їх відповідність вимогам правил дорожнього руху, що є питаннями права.

За наведеного вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 333048 від 11.02.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО