Справа № 643/3792/22
Провадження № 3/643/1102/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, непрацюючої, яка перебуває на реєстраційному обліку та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених 1 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.12.2022 о 21-00 годині за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою, принижувала, погрожувала фізичною розправою чоловіку - ОСОБА_2 , тим самим вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно останнього.

Крім того, ОСОБА_1 23.12.2022 о 08-00 годині протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника від 22.12.2022, а саме: з 21-27 години 22.12.2022 до 21-27 години 25.12.2022, перебувала за адресою проживання постраждалої особи - ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 , чим порушила заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, на електронну поштову адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона посилається на неможливість явки до суду через хворобу на короновірусну інфекцію, ускладнену пневмонією.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вибачив ОСОБА_1 , зазначив, що тяжких наслідків від вчинених ОСОБА_1 правопорушень не настало, претензій до неї не має, а тому просив звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність, обмежившись стосовно неї усним зауваженням.

Беручи до уваги, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відносяться до правопорушень, за якими присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення особою домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Окрім визнання своєї вини у вчиненні правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, факт вчинення правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №498559 від 22 грудня 2022 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 відмовилася підписувати протокол, надати в протоколі свої пояснення та отримувати його копію; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 22.12.2022; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 22 .12.2022; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеною 22.12.2022 стосовно ОСОБА_1 , постраждала особа чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 , згідно з якою, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки, як середній; рапортом інспектора роти 5 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Олександра Іванова від 22.12.2022; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №275969 від 23 грудня 2022 року; рапортом інспектора роти 5 батальйону 2 УПП ДПП в Харківській області старшого лейтенанта Дмитра Старікова від 23.12.2022; відеозаписами з бодікамери 467611, 475558.

За правилами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчинених правопорушень, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися оголошенням усного зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчинених правопорушень, відомості про особу ОСОБА_1 , той факт, що будь-якої шкоди внаслідок вчинення цих адміністративних правопорушень не завдано, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_2 , який просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.Ю. Семенова