Провадження № 3/933/80/23
Справа № 933/124/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі поліцейського СРПП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Шершньова І.Ж., секретаря судового засідання Камак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 152021, - 10.03.2023 року, о 14 год. 31 хв., в с. Очеретине по вул. Н. Курченко, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком Добропільської лікарні, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі за участі представника поліції.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Працівник поліції, у судове засідання з`явився, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152021 від 10.03.2023 року, підтримав.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав (а.с.13).

У зв`язку з неявкою свідка судові засідання призначені на 07.04.2023 року, 24.04.2023 року були відкладені. Свідок в судове засідання 08.05.2023 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, з урахуванням думки поліцейського, який не заперечував проти розгляду справи, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, заслухавши поліцейського, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152021 від 10.03.2023 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152021 від 10.03.2023 року містить відомості про те, що 10.03.2023 року, о 14 год. 31 хв., в с. Очеретине по вул. Н. Курченко, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком Добропільської лікарні, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

У протоколі зазначено одного свідка.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Письмові пояснення ОСОБА_1 оформлено окремим документом.

У протоколі міститься інформація про те, що посвідчення водія не вилучалося та тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5) містять відомості про те, що він 10.03.2023 року в населеному пункті с. Дмитрівка Краматорського району, з своїм знайомим вживав спиртні напитки. Один з знайомих надав йому автомобіль ЗАЗ 1102 н.з. НОМЕР_2 для власного користування. Він поїхав по дорозі шукати магазин в якому продавалися цигарки. Коли його зупинили працівники поліції в с. Очеретине, він повідомив, що не має на даний транспортний засіб реєстраційного документа та вжив 100 грам алкоголю і погодився проїхати до медичного закладу, для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

10.03.2023 року, о 15:20 год., ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння до Добропільської міської лікарні. Направлення містить відомості щодо доставляння ОСОБА_1 до медичного закладу. В графі "У результаті огляду проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння", зазначено "ознаки алкогольного сп`яніння". В графі "Особу на огляд у заклад охорони доставив", зазначено "поліцейський СРПП ОСОБА_2 " та підпис поліцейського (а.с.6).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 10.03.2023 року, складеного на підставі акта медичного огляду № 50, ОСОБА_1 було оглянуто лікарем 10.03.2023 року о 15:30 год. Висновок огляду: перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Висновок містить підпис лікаря. Висновок не містить підпису обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду (а.с.7).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 від 20.07.2017 року, та притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП - 13.02.2022 року (а.с.9).

10.03.2023 року о 14:45 год. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за порушення ПДР України (а.с.10).

Відеозапис, долучений до протоколу (файл: video_2023-03-19_08-17-08) містить відомості про те, що поліцейський разом із чоловіком у військовій формі, який в подальшому представляється - ОСОБА_1 , стоять біля автомобіля. Приходько зазначає поліцейському - "кров, кров здам", поліцейський уточнює - "біоаналізи?", ОСОБА_1 погоджується - "да, біоаналізи". Поліцейський повідомляє, що тоді вони поїдуть до лікарні. На запитання чи має ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб, ОСОБА_1 відповідає, що не має, машину дали проїхати. Відеозапис закінчується (а.с.11).

Працівник поліції, після дослідження протоколу та доданих до нього доказів, зазначив, що складений протокол, долучені до нього письмові докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, однак долучений до протоколу відеозапис не надає можливості у повному обсязі впевнитися у наявності складу адміністративного правопорушення. Свідок, який не побажав з`явитися до суду був присутній під час складення протоколу у м. Добропілля. Свідок не був присутній під час зупинки ОСОБА_1 , виявлення ознак алкогольного сп`яніння та пропозиції поліцейського пройти огляд.

Дослідивши зазначені докази, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вимогами ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Зазначений порядок проведення огляду передбачений також "Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», «Порядком направлення водіїв транспортних засобів

для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

З аналізу зазначених норм, вбачається, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І Інструкції (наказ 1452 від 09.11.15 р.), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису та матеріалів справи, суддя встановив наступне:

- на дослідженому в судовому засіданні відеозаписі, факту пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки не зафіксовано, та як наслідок не зафіксовано і факту відмови ОСОБА_1 від цієї пропозиції, що надало б поліцейському право направити ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я, для проведення огляду.

- з протоколу та долучених до нього матеріалів, не вбачається, за наявності яких саме ознак алкогольного сп`яніння зазначених в п. 3,4 Інструкції № 1452/735, поліцейський дійшов висновку, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння та він підлягає огляду.

- ознаки алкогольного сп`яніння наявні у ОСОБА_1 не зазначені і в направленні на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння до Добропільської міської лікарні від 10.03.2023 року, складеного о 15:20 год. В графі "У результаті огляду проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння", зазначено "ознаки алкогольного сп`яніння", без їх конкретизації згідно з п. 3,4 Інструкції № 1452/735(а.с.6);

- висновок не містить підпису обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що працівником поліції порушено процедуру та порядок проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння передбаченого ст. 266 КУпАП, а також вимоги п.п. 17, 20 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

До того ж, як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду від 10.03.2023 року, складеного на підставі акта медичного огляду № 50, ОСОБА_1 було оглянуто лікарем 10.03.2023 року о 15:30 год. (а.с.7), в той час, як направлення на огляд ОСОБА_1 виписано о 15:20 год., що дає підстави дійти висновку, що ОСОБА_1 було направлено поліцейським до закладу охорони здоров`я для проходження огляду, безпосередньо перед самим оглядом у медичному закладі, а не завчасно на місці зупинки.

За вимогами ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За вимогами п. 22 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247, 251-252, 268, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А