П О С Т А Н О В А

14.03.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої в`язальницею ковбасних виробів на Жмеринському м`ясокомбінаті, до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 143400 від 10 лютого 2023 року, складеному старшим інспектором з ЮП Жмеринського РВП (не вказано) зазначено, що ОСОБА_2 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2008 року народження, в результаті чого остання не відвідувала школу з 16 січня 2023 року по 3 лютого 2023 року, чим порушила вимоги статті 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та статтю 150 Сімейного кодексу України.

Дії ОСОБА_2 автор протоколу кваліфікує за частиною першою статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вини у вчиненому правопорушенні не визнає, пояснює, що дочка не відвідувала школу в зв`язку з тим, що хворіла, надає довідку від лікаря, про те що ОСОБА_4 хворіла з 24 по 27 січня 2023 року. Вона живе біля школи і тому ходила туди, щоб повідомити вчительку, однак її того дня не було на роботі, тому вона їй написала повідомлення на телефон. Довідку надала лише за чотири дні, оскільки вона спочатку самостійно лікувала дочку вдома і до лікаря не зверталась.

Суддя дослідив матеріали справи, де крім вказаного протоколу, містяться: копія паспорту ОСОБА_2 та свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; письмове пояснення ОСОБА_2 , яке відповідає поясненням, наданим в судовому засіданні; повідомлення директора КЗ «Жмеринський ліцей №1» ОСОБА_5 начальнику Жмеринського відділу поліції та начальнику управління освіти про те, що ОСОБА_3 відсутня на навчальних заняттях протягом 15 днів; та рапорт чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП І.Дмитренко, про надходження повідомлення 7 лютого 2023 року о 18-23 год з Жмеринського ліцею про відсутність ОСОБА_3 на навчальних заняттях протягом 15 днів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з протоколом та матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, з огляду на таке.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої ці обов`язки виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. Воно не може бути разовим, така бездіяльність вочевидь має бути неодноразовою, систематичною, щоби можливо було зробити висновок про наявність такого ухилення.

Наприклад, залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

І, якщо аналізувати зміст вказаної норми, то ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Про обов`язки, які щодо дітей повинні виконувати батьки, йдеться в статтях 150, 180 Сімейного кодексу України та статті 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Зокрема, зі змісту положень статті 150 СК вбачається, що батьки повинні піклуватися про здоров`я дитини. Тобто, якщо дитина захворіла, а батьки не вживають заходів щодо її лікування, то це є порушенням.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, до 18 років забезпечувати її всім необхідним для життя та розвитку - харчуванням, одягом, тощо.

У статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" зазначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці... Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. У разі відмови від надання дитині необхідної медичної допомоги, якщо це загрожує її здоров`ю, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність згідно з законом.

Автор досліджуваного протоколу робить висновок, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків, що виразилось у невідвідуванні дочкою школи, однак в судовому засіданні встановлено, що дитина хворіла, мати її лікувала, зверталась до лікаря, ходила до школи, повідомила вчительку, що не може свідчити про невиконання нею батьківських обов`язків.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, слід констатувати, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 184, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , - закрити за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ