П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого,про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2023 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Того ж дня автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю Морозова В.В.

Перше судове засідання у справі було призначено на 06 листопада 2023 року.

06 листопада 2023 року за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Шульги П.М. проведення розгляду справи було відкладено до 20 листопада 2022 року.

20 листопада 2023 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шульга П.М., будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, будь-яких клопотань не надали і зацікавленості в участі у справі не проявили.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов наступних висновків.

За приписами частини третьої статті 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положення статті 221 КУпАП, які визначають підвідомчість справ районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам (суддям), містять вказівки на те, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Водночас, згідно з вимогами статті 229 КУпАП Органи автомобільного транспорту та електротранспорту розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, частиною другою статті 122-2 КУпАП.

Указані вимоги щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення викладено також у ІІ Розділі Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року.

В ході дослідження матеріалів адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 310554 від 09 жовтня 2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначено, за якою частиною статті 122-2 КУпАП його складено, що унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки суд не може самостійно визначати кваліфікацію адміністративного правопорушення.

У абзаці 2 пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вказані обставини, вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на доопрацювання для їх належного оформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків суперечить вимогам статті 256 КУпАП.

Слід звернути увагу, що згідно з частиною другою статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а тому строки доопрацювання не повинні перевищувати строки, передбачені ст. 38 КУпАП, з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду справи.

До того ж, в ході усунення недоліків, прошу звернути увагу на те, що відповідно до п. 7 розділу ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на доопрацювання для їх належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов