Справа № 216/7551/23
Провадження № 3/216/3445/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДОП СДОП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чимкент Казахстан, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2023 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 біля магазину «АТБ», що розташований по пр. Поштовому, буд. 39А в м. Кривий Ріг здійснював у невстановленому місці стихійну торгівлю з рук овочами та фруктами, а саме: грушею загальною масою 4 кг, помідорами загальною масою 2 кг, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

08 листопада 2023 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 біля магазину «АТБ», що розташований по пр. Поштовому, буд. 39А в м. Кривий Ріг здійснював у невстановленому місці стихійну торгівлю з рук овочами та фруктами, а саме: капустою загальною масою 6 кг, баклажанами загальною масою 1,5 кг, картоплею загальною масою 1,5 кг, огірками загальною масою 0,5 кг, цибулею загальною масою 1,5 кг, броколі в кількості 1 шт, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

09 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 біля магазину «АТБ», що розташований по пр. Поштовому, буд. 39А в м. Кривий Ріг здійснював у невстановленому місці стихійну торгівлю з рук овочами та фруктами, а саме: томатами загальною масою 12 кг, огірками загальною масою 3 кг, часником загальною масою 1 кг, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

10 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 біля магазину «АТБ», що розташований по пр. Поштовому, буд. 39А в м. Кривий Ріг здійснював у невстановленому місці стихійну торгівлю з рук овочами та фруктами, а саме: грушею загальною масою 3 кг, сливою загальною масою 1 кг, хурмою загальною масою 5 кг, яблуками загальною масою 30 кг, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями, наданими в судовому засіданні, розписками та фототаблицями.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що такі докази є достатніми та логічно пов`язані з обставинами адміністративного правопорушення, зібрані у відповідності з нормами КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті, а саме штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 160, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/7551/23 номер провадження 3/216/3445/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за № 216/7552/23 номер провадження 3/216/3446/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за № 216/7553/23 номер провадження 3/216/3447/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/7554/23 номер провадження 3/216/3448/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, під єдиним номером 216/7551/23 номер провадження 3/216/3445/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В.Онопченко