Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/213/23
П О С ТА Н О В А

14 березня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 172718 від 14.01.2023 року, 14 січня 2023 року близько 12 години, в магазині по АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме здійснював продаж тютюнових виробів, чим порушив порядок проведення господарської діяльності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 172717 від 14.01.2023 року, 14 січня 2023 року близько 12 години, в магазині по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «Compliment» та «Regina» без марок акцизного податку, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

Справа № 286/214/23 об`єднана в одне провадження зі справою № 286/213/23.

В судовому засіданні 23.02.2023 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних порушень визнав частково; пояснив, що не є фізичною особою-підприємцем, оскільки припинив підприємницьку діяльність ще в 2021 році, підприємницьку діяльність здійснює його дружина, яка зареєстрована фізичною особою-підприємцем, магазин оформлений на неї; в судове засідання 14.03.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою звіту про доставлені sms.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Тобто, вказаною нормою Закону передбачено, що роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися виключно суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на роздрібну торгівлю.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Отже, відповідальність за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка покладається виключно на суб`єктів господарювання.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до Безкоштовного запиту Міністерства Юстиції України, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , 14.12.2021 року внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, номер запису: , підстава: власне рішення.

Дослідженими судом доказами встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом підприємницької діяльності (суб`єктом господарювання), а відтак і суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 та ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 156 ч.1, 164 ч.1, 221, 247 п.1, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко