Справа№463/1725/23
пр.№ 3/464/978/23
П О С Т А Н О В А

12.05.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Стефановича Ю.М., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Богданова О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №026224 від 24.02.2023, ОСОБА_1 21.01.2022 о 13.50 год, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , у м.Львові на пр.Червоної Калини, 9, перед початком перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при виявленні небезпеки, а саме автомобіля марки «Nissan Pathfinder», р.н. НОМЕР_2 , не вжив заходів для зменшення швидкості руху свого транспортного засобу, що призвело до зіткнення вказаних автомобілів та в подальшому автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , зіткнувся з автомобілем марки «Jeep Wrangler», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який внаслідок інерційного руху від удару зіткнувся із автомобілем марки «Kia Sportage», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення про те, що у даній дорожньо-транспортній пригоді винен ОСОБА_2 і вина його підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.03.2022 у справі №569/2027/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Згідно з вказаною постановою, останній порушив п.2.3б, п.10.1, п.10.3 ПДР, що призвело до зіткнення автомобілів. Зокрема, ОСОБА_2 , здійснюючи перестроювання, не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися в попутному напрямку по тій смузі, на яку останній мав намір перестроїтись.

Від ОСОБА_1 24.04.2023 надійшло клопотання про призначення у даній справі інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди та просить доручити проведення такої Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54). Обґрунтовує подане клопотання тим, що суду надані декілька висновків експертних досліджень, які суперечать один одному, окрім цього, при складенні таких, експерти не попереджались про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку. Окрім цього, вказав, що такі висновки ґрунтуються на вихідних даних, які при документуванні ДТП, не було встановлені, зокрема швидкість автомобілів, відстань між стовпами електричних опор. Таким чиним, з метою встановлення конкретного способу та обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має суттєве значення для розгляду справи, вважає за доцільне призначення експертизи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та його захисник Стефанович Ю.М. підтримали клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Богданова О.Я. у вирішенні клопотання захисника покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечив щодо призначення інженерно-транспортної експертизи, просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні усі обставини дорожньо-транспортної пригоди, які не потребують додаткового дослідження.

Заслухавши думку учасників справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.ст.248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із норми ст.273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Як вбачається з матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, даний протокол про адміністративне правопорушення був складений по спливу більше року від події, за зверненням ОСОБА_2 , яким до такого були долучені копії двох висновків комплексного фототехнічного дослідження та дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведених Рівненським НДЕКЦ МВС України №КЕД-19/118-1736 від 10.03.2022 та №КЕД-19/118-22/11808 від 04.01.2023 та копію висновку експерта Рівненського відділення НДІ судових експертиз за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №514-Е від 12.03.2022. Разом з тим, дані документи містять розбіжності щодо вихідних даних, з урахуванням яких були надані такі висновки. Більше того, відсутні інформація щодо джерел походження таких вихідних даних. Так, дані висновки проведені експертами у м.Рівне, за відсутності інформації щодо безпосереднього огляду експертами місця дорожньо-транспортної пригоди у м.Львові.

Відтак, оскільки для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому, із врахуванням поданого клопотання та зазначених вище обставин, слід призначити у справі судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу. Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.251, 273, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити питання:

1.В якому положенні та де були розташовані автомобілі: марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , марки «Nissan Pathfinder», р.н. НОМЕР_2 , з моменту початку перестроювання із смуги в смугу (відносно один до одного та в якій частині дороги) до моменту їхнього зіткнення, відповідно до даних відеозапису та матеріалів справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності?

2.Як у даній дорожньо-транспортній пригоді повинні були діяти водії автомобілів: марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , марки «Nissan Pathfinder», р.н. НОМЕР_2 , відповідно до даних відеозапису та матеріалів справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності?

3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , уникнути дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням даних відеозапису та матеріалів справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності?

4.Чи є в діях водіїв автомобілів марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , марки «Nissan Pathfinder», р.н. НОМЕР_2 , невідповідності вимогам п.2.3.б, п.10.1, п.10.3, п.12.3 ПДР або іншим пунктам ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то яких саме?

У розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 463/1725/23 (пр.№3/464/978/23).

Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.