П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 24 березня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2023 року до Романівського суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення - протоколи серія:ВАВ № 739253 за частиною 2 статті 184 КУпАП, ВАВ № 739252 за частиною 2 статті 184 КУпАП, ВАВ № 739254 за частиною 2 статті 184 КУпАП, ВАВ № 739255 за частиною 2 статті 184 КУпАП, ВАВ № 739256 за частиною 2 статті 184 КУпАП, ВАВ № 739257 за частиною 2 статті 184 КУпАП, ВАВ № 739258 за частиною 2 статті 184 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 290/46/23, 290/47/23, 290/48/23, 290/49/23, 290/50/23, 290/51/23 та 290/52/23.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 290/46/23.

З вищевказаних протоколів встановлено, що 25 грудня 2022 року, 26 грудня 2022 року, 27 грудня 2022 року, 28 грудня 2022 року, 29 грудня 2022 року, 30 грудня 2022 року та 31 грудня 2022 року в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, а саме, залишила дітей без стороннього догляду, була відсутня за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, не цікавиться їх життям, здоров`ям, не займається їх вихованням.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою органу поліції кваліфіковано за частиною 2 статті 184 КУпАП.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, що відповідає приписам частини 4 статті 155 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та свою вину у вчиненні даних правопорушень визнала в повному обсязі.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (стаття 251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАВ за №.№739253, 739252, 739254, 739255, 739256, 739257 та 739258 від 03 січня 2023 року, що складені старшим інспектором СЮП Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області Петрик Н.В., письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що містяться в доданих до протоколів про адміністративне правопорушення матеріалах , а також надані під час судового розгляду, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , копією акту обстеження умов проживання від 03 січня 2023 року, копією довідки, що видана Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області від 01 грудня 2022 року за № 3576 та копією постанови Романівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, у виді штрафу в межах середньої межі санкції, оскільки в даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з її судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33-35, 36 , ст.38, ст.40-1, ч.2 ст.184, ст.280, ст.283, ст.284 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №.№. 290/46/23, 290/47/23, 290/48/23, 290/49/23, 290/50/23, 290/51/23 та 290/52/23, присвоївши № 290/46/23.

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 КУпАП, та накласти на її адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук