г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/692/23
Номер провадження 3/213/470/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року, 19год.00хв., на 106 км 850 м автодороги Р74 сполучення П`ятихатки Кривий Ріг Широке в Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, водій ОСОБА_1 , керуючи технічним засобом IVECO, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорогою, в результаті чого втратив керування технічного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з технічним засобом MERSEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого продовжував рух по зустрічній смузі та допустив зіткнення з технічним засобом IVECO, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок чого технічні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Травмованих немає. ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, належним чином повідомлений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопрушення. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає повністю. У порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши надані докази в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 342521 від 10.02.2023 року, пояснення ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 , фототаблицю, рапорт інспектора, довідку національної автоматизованої інформаційної системи про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом, копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали додані до неї, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Згідно довідки національної автоматизованої інформаційної системи встановлено, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Диспозиція ст.124 КУпАП, передбачає відповідальність водіїв за порушенняправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не був уважним, не стежив за дорогою, та втративши керування технічного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулося зіткнення з технічними засобами, та були завдані матеріальні збитки.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн., що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 287,289, 294,308 КУпАП , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998Рахунок отримувача: UA0004649 Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Згідно ст. 308 КпАПУкраїни в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ: В.В.МАЗУРЕНКО