24.03.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/243/23
Провадження № 3/533/135/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

правопорушника ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ),

розглянувши матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» відповідно до вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.03.2023, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків судом не встановлено,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 107157 від 23.02.2023 вбачається, що 23.02.2023 року о 12 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 в селі Олександрівка по вулиці Першотравневій, Кременчуцького району Полтавської області, керував скутером, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя.

Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі відмовився.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що у нього взагалі відсутній транспортний засіб. 23.02.2023 працівники поліції попрохали його допомогти та повідомити, що він керував скутером. Працівник поліції, за це йому дали дві пляшки горілки.

Судд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив наступне.

П. 2.5 «Правил дорожнього руху» визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Суд, приймає до уваги твердження ОСОБА_2 , що 23.02.2023 не керував транспортним засобом, оскільки з відеофіксації взагалі не вбачається факт керування громадянином ОСОБА_2 транспортним засобом, а також взагалі наявність транспортного засобу на місці події, яка зафіксована працівником поліції в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах адміністративної справи не містяться належні та допустимі докази того, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відеозапис будь-яких даних про наявність транспортного засобу та про керування останнім транспортним засобом не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 130 ч. 1, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Роз`яснити громадянину ОСОБА_1 , що повний текст постанови буде виготовлений протягом трьох днів.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Повний текст постанови виготовлений 24.03.2023.

Суддя М. М. Оксенюк