21.03.2023 Справа № 756/2467/23
Унікальний № 756/2467/23
Провадження № 3/756/1970/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року о 08 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Набережно-Рибальська (пр. Степана Бандери 34), керуючи транспортним засобом марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою сигнального диска з червоним світлоповертачем, інспектором УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Самойленком Р.В., чим порушив п.2.4 ПДР України. В подальшому був зупинений шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, по Гаванському мосту, за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину визнав та пояснив, що він не зупинився на вимогу працівника поліції, тільки тому, що не помітив його, рухався у лівій смузі у великому потоку автомобілів. Потім побачив, що за ним їде поліцейський автомобіль з проблисковими маячками, і зупинився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №153071 від 17.02.2023 складеного інспектором взводу 1 роти 2 батальону 4 полку 1 УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Стеблинським О.А., переглянувши долучене до матеріалів справи відео з боді-камери №474371 та №47391, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 122-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

При цьому, в п. 2.4 ПДР України зазначено, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений працівником поліції за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, дії ОСОБА_1 кваліфіковано не вірно і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність водія, суддя вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 122-2, ст. ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Є.В. Діденко