Справа № 175/8149/23
Провадження № 3/175/3606/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Днецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді водій 1 автомобільного взводу автомобільного батальйону логістики, військової частини НОМЕР_2 , солдат,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що водій 1 автомобільного взводу автомобільної батальйону логістики військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , будучи визначеним відповідно до наказу начальника служби забезпечення. військовою технікою військової частини НОМЕР_2 , оформленого дорожнім листом о №11415/1, старшим машини, а саме військового транспортного засобу Камаз 43101 д.н НОМЕР_3 , на період здійснення маршруту по території Донецької області 21.10.2023, тобто маючи повноваження щодо управління цим майном військової частини, встановлювати порядок зберігання майна та забезпечувати контроль його зберігання, а значить будучи наділеним адміністративно-господарськими функціями, відповідно будучи військовою службовою особою в розумінні примітки до ст. 172-13 КУпАП, в порушення ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказу Міністра оборони №678 від 12.12.2016 «Про затвердження Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України», внаслідок вживання алкоголю не виконав свої обов?язки щодо збереження майна та здійснення контролю за його використанням, а саме: достовірно знаючи, що він перебуває в стані алкогольного сп?яніння (1,38 проміле), розпочав рух по маршруту за кермом транспортного засобу, старшим якого був визначений, але в подальшому 21.10.2023, тобто під час особливого періоду, близько 12.30 у м. Краматорськ на перехресті вулиць Олекси Тихого та Дружби не впорався з керуванням та на регульованому перехресті здійснив зіткнення з автомобілями марки «Фольцфаген», реєстр. номер 4608H5, марки «Ніссан» реєстр. номер НОМЕР_4 , який їхав попереду та зупинився на перехресті на червоний сигнал світлофору, та марки «ВАЗ» реєстр. Номер НОМЕР_5 , внаслідок чого вказані транспортні засоби були пошкоджені, а пасажир автомобіля Ніссан отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому нижнього полюсу лівого надколінника без зміщення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №63/23 від 06 листопада 2023 року, копіями військового посвідчення, матеріалами дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2023 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 536 грн. 80 коп.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч. 2 ст.172-15 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої, служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та командиру військової частини НОМЕР_2 .

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О.М. Бойко

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності: