Справа № 185/2331/23
Провадження № 3/185/1249/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 02.02.2023 року о 18 год. 40 хв. по вул. Лінійній, 2 в с. Богуслав Павлоградського району керував автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова, сухість порожнини рота), на вимогу працівника поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння. Водій ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату судового засідання був повідомлений належним чином, було направлено смс-повідомлення за вказаним у протоколі номером телефону, яке було доставлене ОСОБА_2 . Викладене може свідчити про намагання ОСОБА_2 ухилитись від розгляду справи та уникнути адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 187305 від 02 лютого 2023 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до Павлоградської міської лікарні, виданого 02.02.2023 року о 19.00 год. на ім`я ОСОБА_2 ; письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , згідно яких 02.02.2023 року приблизно о 19.00 год. по вул. Лінійна, 2а у с. Богуслав Павлоградського району водій автомобіля марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 у його присутності відмовився від проходження огляду у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння; аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 ; розпискою ОСОБА_5 , якому був переданий на зберігання автомобіль «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 .

Також було переглянуто відеозапис із подіями від 02 лютого 2023 року, на якому підтверджено факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків та зафіксований факт керування ОСОБА_2 автомобілем.

Факт того, що ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння підтверджується постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2022 року, за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року, за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання не лише за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а й за ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки ОСОБА_2 не є власником автомобіля.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. С. Мицак