Провадження № 3-в/537/7/2023
Справа № 537/2262/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.09.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. При цьому, вказана постанова Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.09. 2022 року відносно ОСОБА_1 надійшла до відділу 17.10.2022 року. 17.10.2022 року ОСОБА_1 направлений виклик про явку до Крюківського РВ на 21.10.2022 року, однак останній не з`явився. 24.10.2022 року ОСОБА_1 направлений повторний виклик про явку до Крюківського РВ на 28.10.2022 року, однак останній до РВ не з`явився.

За перевіркою по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 була здійснена перевірка, однак двері ніхто не відчинив та 03.01.2023 року надісланий запит в РВ № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області щодо з`ясування місця проживання останнього. 18.01.2023 року працівникам ВП № 1 за вказаною адресою відчинила гр. ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 та вручено останній повістку на ім`я ОСОБА_1 про виклик до РВ на 20.01.2023 року. 31.01.2023 року за повідомленням ОСОБА_2 , її син перебуває за межами міста, де саме їй не відомо. 14.02.2023 року ОСОБА_1 повідомив працівника РВ, що перебуває на неофіційних будівельних роботах в смт. Олександрія Кіровоградської області та зобов`язався з`явитися до відділу 20.02.2023 року. 20.02.2023 року ОСОБА_1 до відділу не з`явився та на неодноразові телефонні дзвінки не відповідає. Таким чином, вищевказані обставини є підставами , що унеможливлює привести постанову суду до виконання з причини ухилення ОСОБА_1 від відпрацювання громадських робіт, тому прохають розглянути та задовольнити подання. Таким чином, відповідно до ст.321-4 КУпАП направляють подання до суду для розгляду питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді штрафу.

В судове засідання представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце і час судового засідання.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце і час судового засідання шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації.

Суд повно та всебічно дослідивши матеріали подання встановив, що постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.09.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. При цьому, вказана постанова Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.09. 2022 року відносно ОСОБА_1 надійшла до відділу 17.10.2022 року.

17.10.2022 року ОСОБА_1 направлений виклик про явку до Крюківського РВ на 21.10.2022 року, однак останній не з`явився.

24.10.2022 року ОСОБА_1 направлений повторний виклик про явку до Крюківського РВ на 28.10.2022 року, однак останній до РВ не з`явився.

За перевіркою по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 була здійснена перевірка, однак двері ніхто не відчинив та 03.01.2023 року надісланий запит в РВ № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області щодо з`ясування місця проживання останнього.

18.01.2023 року працівникам ВП № 1 за вказаною адресою відчинила гр.. ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 та вручено останній повістку на ім`я ОСОБА_1 про виклик до РВ на 20.01.2023 року.

31.01.2023 року за повідомленням ОСОБА_2 , її син перебуває за межами міста , де саме їй не відомо.

14.02.2023 року ОСОБА_1 повідомив працівника РВ що перебуває на неофіційних будівельних роботах в смт. Олександрія Кіровоградської області та зобов`язався з`явитися до відділу 20.02.2023 року.

20.02.2023 року ОСОБА_1 до відділу не з`явився та на неодноразові телефонні дзвінки не відповідає. Таким чином, вищевказані обставини є підставами, що унеможливлює привести постанову суду до виконання з причини ухилення ОСОБА_1 від відпрацювання громадських робіт, тому прохають розглянути та задовольнити подання .

Таким чином, згідно досліджених матеріалів органом пробації на час направлення подання до суду не було встановлено дійсного місця проживання ОСОБА_1 , що позбавляє суд належним чином повідомити останнього про місце і час судового розгляду подання та відповідно розглянути подання по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в поданні Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відмовити .

Керуючись ст.ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В поданні Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Хіневич