Дата документу 09.05.2023
Справа № 334/2078/22
Провадження № 3/334/13/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ у відношенні:

ОСОБА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2023 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ААБ № 056918 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що 04.06.2022 о 20 год. 21 хв. в м. Запоріжжі по вул. Зернава, біля будинку №25, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортного засобу відсторонений. Про повторність попереджений.

В судовому засіданні захисник правопорушника - адвокат Лихосенко Є.О. просив справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять належних, достатніх та переконливих доказів скоєння ним даного правопорушення. Долучений до матерів справи диск із відеозаписом з місця події даних про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не містить.

Окрім цього, із відеозапису вбачається, що співробітники поліції спілкуються із чоловіком, який представився сином ОСОБА_1 , який пояснив, що він посварився із батьком, після чого сів за руль автомобіля та потрапив у ДТП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ст.9 КУпАП.

Статтею ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

04.06.2022 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії адміністративний протокол серії ААБ № 056918 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що 04.06.2022 о 20 год.21 хв. в м. Запоріжжі по вул. Зернава, біля будинку №25, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт порушення ПДР має бути належним чином задокументованим та доведеним належними і допустимими доказами (Постанова ВС у справі № 686/11314/17).

Як встановлено судом з відеозапису, керування ОСОБА_1 у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час транспортним засобом не підтвенрджується. Даним відеозаписом не зафіксовано факт керування автомобілем та/або момент зупинки керованого ним автомобіля.

Інших доказів, які б підтверджували перебування у русі авто, за кермом якого перебував у зазначений час та в зазначеному місці ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Крім того, з відеозапису доданого, до протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається, що працівниками поліції були встановлені ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння.

Які у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, останньому теж не повідомлялись.

Незацікавлені свідки в справі теж відсутні.

З огляду на викладене, протокол та інші докази, що містяться в матеріалах справи, не можуть слугувати достатніми доказами для доведення винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні.

В свою чергу, суд має обгрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», оскільки таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтуються на конституційному принципі - презумпції невинуватості. Тягар доведення в діях особи складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган.

На думку суду, зібрані в справі докази не відповідають критерію «поза розумним сумнівом».

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, ознаками наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Отже, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, ч.1 ст.130, 245, 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.