Справа № 686/5668/23
Провадження № 3/686/2229/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю адвоката Косюка Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасом не працююча, на утриманні малолітня дитина.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.02.2023 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 працюючи продавцем в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність в ФОП ОСОБА_2 перебуваючи на робочому місці зберігала алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-5 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду суддя приходить до наступного.

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Згідно зі ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, однією із обов`язкових ознак господарської діяльності є систематичність її здійснення. Однак, жодних доказів систематичності суду не надано.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні та суду не представлені, докази того, що ОСОБА_1 являється посадовою особою, а в матеріалах справи наявний трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 15 вересня 2011 року, який свідчить про зворотнє, а саме про те, що ОСОБА_1 є найманим працівником.

До того ж, слід зазначити, що відповідальність за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а не за їх відсутність.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, до Хмельницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич