Єдиний унікальний номер 725/2554/23
Номер провадження 3/725/1143/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 ч. 3 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0186/40800/23, 09.03.2023 року о 21 год. 30 хв. в зону митного контролю на територію п/п «Дяківці-Раковець» Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки « Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах.

В даному автомобілі також слідувала громадянка України ОСОБА_2 . Вказані громадяни до митного контролю надати талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При візуальному огляді ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з «зеленого коридору» в «червоний коридор».

Під час здійснення митного контролю у ОСОБА_1 , було виявлено не задекларовані, не пред`явлені до митного контролю, без ознак приховування столові предмети побуту з ознаками антиквару та старовини в кількості 40 одиниць, які можуть становити історичну або культурну цінність, що знаходилися в трьох картонних ящиках, що були обгорнуті частково в папір, частково в поліетилен.

ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені столові предмети побуту з ознаками антиквару та старовини , які можуть становити історичну або культурну цінність не визнав своєю власністю. Жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаних предметів у нього не було.

Таким чином, на думку митниці , ОСОБА_1 задекларував відсутність у нього товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження, щодо вивезення з митної території України, відповідно до Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» та Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від його захисника- адвоката Головко О.С до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. Також зазначила , що ОСОБА_1 виявлені товари не приховував від митного оформлення , умислу на їх перевезення без відповідних документів не мав. Проте , свою вину визнає.

Представник митниці Білобрицький С.Г. у судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про порушення митних правил №0186/40800/23 року, вбачається, що 09.03.2023 року о 21 год. 30 хв. в зону митного контролю на територію п/п «Дяківці-Раковець» Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки « Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Під час здійснення митного контролю у ОСОБА_1 , було виявлено не задекларовані, не пред`явлені до митного контролю, без ознак приховування предмети побуту , які були вилучені митницею :

1. Посуд для приготування кави з металу жовтого кольору, бувший у використанні;

2. Набір столовий з чотирьох предметів, в дерев`яній декоративній коробці світлого кольору, з орнаментом, бувший у використанні ложка чайна, металева, сірого кольору, ніж металевий, сірого кольору, з орнаментом на ручці, виделка металева, сірого кольору з орнаментом на ручці, ложка металева вигнутої форми, сірого кольору, з орнаментом на ручці.

3. Ложка столова, металева, сірого кольору, з орнаментом на ручці, бувша у використанні;

4. Тарілки металеві, сірого кольору, бувші у використанні;

5. Тарілки металеві, сірого кольору, з орнаментом на обідку, бувші у використанні;

6. Чайник з кришкою, овальної форми, сірого кольору, бувший у використанні;

7. Чайник круглої форми, сірого кольору, бувший у використанні;

8. Посуд металевий, з кришкою, овальної форми, бувший у використанні;

9. Чайник металевий з кришкою, сірого кольору, бувший у використанні;

10. Свічник настінний металевий, жовтого кольору, з ознаками бувшого у використанні;

11. Самовар на дровах, металевий, сірого кольору, з ознаками бувшого у використанні;

12. Рознос порцеляновий білого кольору з малюнком у вигляді квітів по центру та рожево-сірим орнаментом прямокутної форми з металевими ручками. З ознаками бувшого у використанні;

13. Тарілка порцелянова, круглої форми з ознаками бувшої у використанні;

14. Чашка порцелянова рожевого кольору з візерунком та металевою підставкою сірого кольору, з ознаками бувшої у використанні;

15. Посуд з кришкою, порцеляновий рожевого кольору з візерунком та металевою підставкою сірого кольору з ознаками бувшого у використанні;

16. Чашка порцелянова без ручки білого кольору з орнаментом квітів по колу з ознаками бувшої у використанні;

17. Підстаканник з ручкою металевий сірого кольору та декоративним орнаментом з ознаками бувшого у використанні;

18. Тарілка кругла, металева, сірого кольору з ознаками бувшої у використанні;

19. Графин зі скла зеленого кольору з вирізьбленим орнаментом з ознаками бувшого у використанні.

Згідно постанови про призначення експертизи у справі від 10.03.2023 року , дані товари були надані експерту на проведення мистецтвознавчої експертизи ( а.с 17-19).

Відповідно до висновку державної ( мистецтвознавчої ) експертизи №08 від 04.04.2023 року , всі подані на експертизу предмети є зразками предметів побутового призначення виготовлених з елементами декоративно-ужиткового мистецтва та мають колекційну та утилітарну цінність, предмети зазначені у пунктах 1-4, 6-13 не є унікальними, не мають мистецької, історичної та культурної цінності; предмети зазначені у пп. 5, 14 є рідкісними та мають культурну цінність; предмет зазначений у п. 14 (самовар) підлягає поданню для занесення до Державного реєстру національного надбання України.

Предмети зазначені у пунктах 4, 6 - 8 є зразками сучасних предметів побуту серійного виробництва, створеними після 1950 року та не підпадають під дію ЗУ «Про вивезення, звезення та повернення культурних цінностей».

Решта предметів (пп. 1-3, 5, 9-14) підлягають обов`язковій Державні експертизі. Предмети зазначені у пп. 5, 14, як такі, що мають культурну цінність , можуть бути вивезені з України тільки на підставі відповідного Дозволу (Свідоцтва).

Загальна орієнтовна вартість поданих на експертизу предметів складає 2880 Євро.

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали згаданого висновку не містять даних про те, чи попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу).

Крім того, згідно даного висновку експерта , вартість предметів подано у валюті Євросоюзу ( євро) , експерти не несуть відповідальності за ринкову вартість предметів. Посилання на дані обставин , суд не приймає як належно проведену експертизу виявлених товарів.

Також , серед переліку виявлених предметів , є товари які не є унікальними , не мають мистецької , історичної та культурної цінності.

Суд вважає, що митним органом не конкретизовано та не виділено товари по категорії, які б підлягали конфіскації у дохід держави.

Відповідно до ч.3 ст 471 МК України- недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Враховую на факт визнання ОСОБА_1 своєї вини у недекларуванні всіх товарів , які переміщував через митний контроль, враховуючи неоднозначність проведеної експертизи виявлених товарів , враховуючи , що ОСОБА_1 не приховував описаних вище предметів, суд не знаходить підстав для їх конфіскації.

Відповідно до вимог ст. 462 МК України -попередження та штраф можуть застосовуватися тільки як основні адміністративні стягнення за порушення митних правил. Конфіскація товарів може застосовуватися як основне і як додаткове адміністративне стягнення.

Конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. Конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки , факт порушення митних правил не заперечувався ОСОБА_1 , вилучені предмети побуту належним чином не оцінені та не оглянуті митницею , ОСОБА_1 предмети від працівників митного орагну не приховував, суд вважає, що вилучені предмети слід повернути .

На пiдставi ст.ст.471, 525 - 529 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 ( п`ять тисяч сто) гривень в дохід держави.

Вилучений , згідно протоколу про порушення митних правил № 0186/40800/23 товар , а саме :

- посуд для приготування кави з металу жовтого кольору, бувший у використанні;

- набір столовий з чотирьох предметів, в дерев`яній декоративній коробці світлого кольору, з орнаментом, бувший у використанні ложка чайна, металева, сірого кольору, ніж металевий, сірого кольору, з орнаментом на ручці, виделка металева, сірого кольору з орнаментом на ручці, ложка металева вигнутої форми, сірого кольору, з орнаментом на ручці;

-ложка столова, металева, сірого кольору, довжиною 24см. з орнаментом на ручці, бувша у використанні;

-тарілки металеві, сірого кольору, бувші у використанні;

- тарілки металеві, сірого кольору, з орнаментом на обідку, бувші у використанні;

- чайник з кришкою, овальної форми, сірого кольору, бувший у використанні;

-чайник круглої форми, сірого кольору, без кришки, бувший у використанні;

- посуд металевий, з кришкою, овальної форми, бувший у використанні;

- чайник металевий з кришкою, сірого кольору, бувший у використанні;

-свічник настінний металевий, жовтого кольору, з ознаками бувшого у використанні;

-самовар на дровах, металевий, сірого кольору, з ознаками бувшого у використанні;

-рознос порцеляновий білого кольору з малюнком у вигляді квітів по центру та рожево-сірим орнаментом прямокутної форми з металевими ручками, з ознаками бувшого у використанні;

-тарілка порцелянова, круглої форми з ознаками бувшої у використанні;

-чашка порцелянова рожевого кольору з візерунком та металевою підставкою сірого кольору, з ознаками бувшої у використанні;

-посуд з кришкою, порцеляновий рожевого кольору з візерунком та металевою підставкою сірого кольору з ознаками бувшого у використанні;

-чашка порцелянова без ручки білого кольору з орнаментом квітів по колу з ознаками бувшої у використанні;

- підстаканник з ручкою металевий сірого кольору та декоративним орнаментом з ознаками бувшого у використанні;

-тарілка кругла, металева, сірого кольору з ознаками бувшої у використанні;

-графин зі скла зеленого кольору з вирізьбленим орнаментом з ознаками бувшого у використанні- повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривні.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський