overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1139/23
Номер провадження 3/585/398/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.03.2023 року близько 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 року народження, так як остання перебувала по вул.Сумській м.Ромни, чим порушила заборону перебування громадян на вулицях під час дії комендантської години, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду матеріалу повідомлений належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що просить справу слухати без його участі, вину визнає (а. с. 1).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання доньки.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 768665 (а.с.1), розпорядженням (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8).

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в прибуток держави.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість ) гривен 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а правопорушником з дня її отримання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 202/2207/23
Провадження № 3/202/1702/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді навідника 1 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
26.01.2023 року приблизно о 23.01 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/0459 від 28 січня 2023 року, поясненнями правопорушника, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу №0123, тестом на алкоголь №5993 на приладі «АЛКОНТ-М» №00295 від 26.01.2023 з позитивним результатом 2,14 %о.
До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 згідно якої останній провину визнав.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 3/686/3688/23
ПОСТАНОВА

04 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Судовий розгляд відкласти на 26.05.2023 року на 16 год. 00 хв.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Скоблі, 15, м. Хмельницький).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Справа №735/330/23р.
Провадження по справі № 3/735/158/2023р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2023 року о 11 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , здійснював торгівельну діяльність, а саме тютюновими виробами без відповідної ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 414748 від 25.02.2023 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією продукції.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією продукції - 10 (десять) пачок цигарок «Прилуки» класичні.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
№ 336/1243/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 443498 від 23.01.2023, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2022 року, 14.12.2023, повторно протягом року не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до каб. 41 з 09.00 до 18.00 год, чим порушив правила, встановлені йому адміністративним наглядом, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою судді від 13.03.2023р. дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП було повернуто до Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду повторно 02.05.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказане в протоколі серії ВАВ № 443498 від 23.01.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП правопорушення було вчинено 14.12.2022 і не є триваючим.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув тримісячний термін, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення - провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись: ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 443498 від 23.01.2023 року) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено сторонами, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галущенко Ю.А.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Єдиний унікальний номер 205/2098/23
Номер провадження3/205/1484/23
П О С Т А Н О В А
29 березня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.185 КУпАП, -
Дії ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП кваліфіковані вірно.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не накладати на нього адміністративного стягнення в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як він є пенсіонером.
Однак, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши дані про особу порушника, суд приходить до висновку про малозначність скоєного ОСОБА_1 , оскільки він є особою похилого віку, притягується до адміністративної відповідальності вперше, внаслідок його дій не настало негативних наслідків, що знайшло своє відображення у матеріалах справи, а отже вчинив зазначене у протоколі правопорушення неумисно.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вище викладені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що є підстави для застосування до правопорушника ст.22 КУпАП, виходячи з того, що негативних наслідків для інших осіб від вчиненого правопорушення не настало.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 357/1352/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного управління національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі ч.5 ст.126 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №179905 від 20.01.2023 о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом Хонда Діо без державного номерного знаку по вул.Європейська с.Фурси під час перевірки документів водій не мав права керувати цим транспортом та не отримав посвідчення водія відповідної категорії, притягувався на протязі року за ч.2 ст.126 КУпАП, рішення винесено Білоцерківським міськрайонним судом від 02.08.2022 року, чим порушив п.2.1а Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 20.01.2023 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 06.02.2023 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 496/3083/23
Провадження № 3/496/2522/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 року о 01 год 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою погрожував вигнати з будинку свою співмешканку ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте матеріали справи містять заяву останнього про розгляд справи без його участі та визнання останнім своєї вини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №933786 від 20.04.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від 20.04.2023 року

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1608/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосілки Горохівського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2023 року близько 17 год.50 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 , молодшим сержантом ОСОБА_2 був виявлений старший солдат ОСОБА_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння (із стійким запахом алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, подразливий, дезорієнтований), в умовах дії особливого періоду , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву, відповідно до якої просив справу розглянути у його відсутність, вину визнає повністю та просив застосувати до нього мінімальне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2023 року, протоколом медичного обстеження №104 від 20 квітня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 19 годину 00 хвилин 20 квітня 2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора «Драгер», рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось складав 2,88 проміле, рапортами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які виявили ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час несення обов`язків військової служби.

До матеріалів справи долучено лист Верховного Суду України від 13.07.2018 року № 60-1543/0/2-18, в якому міститься роз`яснення, за яким в Україні діє особливий період.

Із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №145 від 08.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 08.06.2022 року

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя