Справа № 127/2961/23
Провадження № 33/801/208/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань№ 4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

У постанові суду зазначено, що 26 січня 2023 року о 15.00 год. по 1-му пров. Топольського, 51 в м. Вінниці ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ», д. н. з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Не погоджуючись із такою постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд неправомірно застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом на один рік, оскільки вважає, що застосуванню підлягає щось одне.

Також при огляді працівники поліції не пред`явили йому сертифікат відповідності приладу, яким проводився огляд на стан сп`яніння та свідоцтво його повірки, а тому прилад був недійсний або несправний.

У вчиненому ОСОБА_1 розкаюється та зазначає, що це перший випадок за 50 років водійського стажу, обіцяє, що більше таке не повториться.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п. п. 1.1, 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно із пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до змісту статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння відповідно до пункту 3 Розділу І Інструкції є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Положеннями п. 1-5 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 8 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (п. 10 Розділу ІІ Інструкції).

За ч. 2 статті 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №285394 26 січня 2023 року о 15.00 год. по 1-му пров. Топольського, 51 в м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ», д. н. з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARHK-0038. Результат позитивний 1,13 проміле. Під час безперервної відео фіксації на нагрудні боді-камери № 472964, 472960. У водія вилучено посвідчення водія, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом (а. с. 2).

Відповідно до даних, зазначених у роздруківці пристрою «Драгер», огляд ОСОБА_1 проводився приладом «Alcotest 6820» 26 січня 2023 року о 15 год. 31 хв., результат тесту 1,13 проміле (а. с. 3).

У акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено, що огляд проводився у зв`язку із виявленими ознаками: різкий запах з порожнини рота, порушення мови. Огляд проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARHK-0038, результат 1,13 проміле. У полі «З оглядом згоден» стоїть особистий підпис ОСОБА_1 (а. с. 4).

Із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 був направлений до КП ВОНД «Соціотерапія» 09 вересня 2022 року о 15 год. 36 хв. на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у зв`язку із виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Результат огляду позитивний 1,13 проміле (а. с. 5).

Як видно із відеозапису, долученого до матеріалів справи, працівники поліції о 15 год. 04 хвилини підходять до автомобіля «ЗАЗ», за кермом якого перебуває ОСОБА_1 , та повідомляють йому, що на нього є скарги за керування у нетверезому вигляді, просять дихнути і повідомляють про виявлені ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота. На це ОСОБА_1 пояснює, що вживав алкоголь напередодні ввечері.

Далі поліцейські перевіряють у ОСОБА_1 документи, о 15 год 12 хв. пропонують пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі, ОСОБА_1 погоджується на проведення огляду на місці. О 15 год. 32 хв. поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 порядок проведення огляду та передає йому Драгер, результат огляду 1,13 проміле.

Після цього поліцейські повідомляють ОСОБА_1 , що вилучають у нього посвідчення водія та видають тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, відсторонюють його від керування його автомобілем та складають адмінматеріали, після чого оголошують йому зміст складеного протоколу, у якому він ставить підписи.

Безпідставними є твердження ОСОБА_1 про те, що суд не мав права застосував до нього одночасно адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом на строк один рік, оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає одночасне накладення на водія обох видів адміністративного стягнення та не передбачає альтернативи.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що поліцейські не надали ОСОБА_1 сертифікат відповідності приладу, яким проводився огляд на стан сп`яніння та свідоцтво його повірки також є безпідставними, так як згідно п. 5 Розділу ІІ Інструкції обов`язок надання сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки покладений на поліцейських у разі вимоги водія, а із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 такої вимоги під час проведення огляду на стан сп`яніння не ставив.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, суд першої інстанції на підставі оцінки наявних доказів у справі в їх сукупності дійшов правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильності та законності оскаржуваної постанови і не можуть бути підставами для її скасування та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення є законного та обґрунтованого, у зв`язку з чим, за наслідками розгляду апеляційної скарги її слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

На підставі викладеного та керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета