Справа № 242/112/23
Провадження № 3/242/89/23
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А. В., прокурора Чередниченка О. В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Селидове Донецької області, громадянки України, яка працює інструктором-методистом КЗ «ДЮСШ м. Селидового, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 1 від 26 січня 2023 року, згідно наказу відділу з питань фізичної культури та спорту ДЮСШ №02-05/1 від 22 червня 2004 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу інструктором-методистом цього закладу.

Відповідно до розпорядження голови Селидівської міської ради № 31-в від 14 березня 2022 року виконання обов`язків директора КЗ «ДЮСШ м. Селидового» покладено на ОСОБА_1

07 квітня 2022 року (точний час не встановлений), виконуючи обов`язки директора, ОСОБА_1 , перебуваючи в робочому кабінеті КЗ «ДЮСШ м. Селидового» не повідомила у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання нею наказу № 03-06/74 «Про встановлення премії особовому складу КЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа м. Селидового», в тому числі і собі як інструктору-методисту, у розмірі 50%, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 2 від 26 січня 2023 року, згідно наказу відділу з питань фізичної культури та спорту ДЮСШ №02-05/1 від 22 червня 2004 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу інструктором-методистом цього закладу.

Відповідно до розпорядження голови Селидівської міської ради № 31-в від 14 березня 2022 року виконання обов`язків директора КЗ «ДЮСШ м. Селидового» покладено на ОСОБА_1

07 квітня 2022 року (точний час не встановлений), виконуючи обов`язки директора, ОСОБА_1 , перебуваючи в робочому кабінеті КЗ «ДЮСШ м. Селидового», вчинили дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання нею наказу № 03-06/74 «Про встановлення премії особовому складу КЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа м. Селидового», в тому числі і собі як інструктору-методисту, у розмірі 50%, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 3 від 26 січня 2023 року, відповідно до розпорядження міського голови Селидівської міської ради № 73-в від 10 червня 2022 року виконання обов`язків директора КЗ «ДЮСШ м. Селидового» покладено на ОСОБА_1

17 червня 2022 року (точний час не встановлений), виконуючи обов`язки директора, ОСОБА_1 , перебуваючи в робочому кабінеті КЗ «ДЮСШ м. Селидового», не повідомила у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання нею наказу № 03-06/117 «Про встановлення премії особовому складу КЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа м. Селидового», в тому числі і собі як інструктору-методисту, у розмірі 50%, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 4 від 26 січня 2023 року, відповідно до розпорядження міського голови Селидівської міської ради № 73-в від 10 червня 2022 року виконання обов`язків директора КЗ «ДЮСШ м. Селидового» покладено на ОСОБА_1

17 червня 2022 року (точний час не встановлений), виконуючи обов`язки директора, ОСОБА_1 , перебуваючи в робочому кабінеті КЗ «ДЮСШ м. Селидового», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання нею наказу № 03-06/117 «Про встановлення премії особовому складу КЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа м. Селидового», в тому числі і собі як інструктору-методисту, у розмірі 50%, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7КУпАП.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 14 лютого 2023 року вказані справи про адміністративні правопорушення були об`єднане в одне провадження.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 - провину у вчинених адміністративних правопорушення визнала, пояснила, що вказаними наказами вона встановлювала премії для працівників закладу. Також зазначила, що про підписання зазначених наказів про преміювання попереджала в телефонному режимі свого безпосереднього керівника, а саме директора КЗ «ДЮСШ м. Селидового».

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення вказаних адміністративних правопорушень. Надав до суду письмовий висновок у справі, в якому зазначив, що винуватість ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, доведена в повному обсязі та знайшла своє повне підтвердження. Вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад вказаних адміністративних правопорушень, а на підтвердження її вини зібрано достатні та допустимі докази.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст. 172-7 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з п.2.2. Статуту КЗ «ДЮСШ м. Селидового» засновником вказаного закладу є Селидівска міська рада. За змістом п.2.3 Статуту власником майна є територіальна громада міста Селидового в особі Селидівської міської ради. Фінансові видатки здійснюються через головного розпорядника - відділ сім`ї, молоді та спорту Селидівської міської ради.

Згідно з положенням, встановленим в ч. 2 ст. 81 ЦК України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Підпунктом а) п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» в редакціях, чинних на час вчинення адміністративних правопорушень передбачено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

В судовому засіданні також встановлено, що розпорядженням міського голови Селидівської міської ради № 31-в від 14 березня 2022 року директора КЗ «ДЮСШ м. Селидового» ОСОБА_2 було відряджено до м. Львів з 15 березня 2022 року по 22 квітня 2022 року. Виконання обов`язків директора на цей час було покладено на ОСОБА_1 .

Крім того, розпорядженням міського голови Селидівської міської ради № 73-в від 13 червня 2022 року директора КЗ «ДЮСШ м. Селидового» ОСОБА_2 було відряджено до м. Коломия з 13 червня 2022 року по 25 червня 2022 року. На цей час виконання обов`язків директора було покладено на ОСОБА_1 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративних правопорушень відносилася до осіб, зазначених в п.п. а) п. 2 . 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Матеріали справи містять копію наказу № 03-06/74 від 07 квітня 2022 року «Про преміювання працівників ДЮСШ», яким, зокрема, інструктору-методисту ОСОБА_3 було встановлено премію в розмірі 50% від посадового окладу за особистий внесок у результати роботи.

Вказаний наказ був підписаний ОСОБА_1 .

Крім того, згідно з матеріалами справи, 17 червня 2022 року ОСОБА_1 був підписаний наказ № 03-06/117 «Про преміювання працівників ДЮСШ», яким інструктору-методисту ОСОБА_3 було встановлено премію в розмірі 50% від посадового окладу за особистий внесок у результати роботи закладу.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» в редакціях, що були чинні на вас вчинення адміністративних правопорушень, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Законом України «Про запобігання корупції» надано визначення, що реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Суд звертає увагу на те, що згідно з положеннями п.6.1 Статуту КЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа м. Селидового» керівництво закладу здійснює директор. Директор закладу призначається на посаду Селидівським міським головою та звільняється з посади згідно із законодавством України.

Таким чином, безпосереднім керівником директора закладу є міський голова.

Крім того, згідно із Положенням про преміювання комунального закладу «Дитячо-спортивна школа м. Селидового» ( п. 3.1) розмір премії працівників комунального закладу «ДЮСШ м. Селидового» визначає директор своїм наказом, відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи закладу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що на час визначення підписання наказів про преміювання від 07 квітня 2022 року та від 17 червня 2022 року ОСОБА_1 виконувала обов`язки директора закладу, який підпорядковується безпосередньо міському голові, тому ОСОБА_1 повинна була повідомити про реальний конфлікт інтересів саме міського голову.

За таких обставин, суд не приймає до уваги пояснення особи,що притягується до адміністративної відповідальності, щодо попередження директора закладу як свого безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, оскільки в даному випадку ОСОБА_1 як особа, що виконувала обов`язки директора, безпосередньо підпорядковувалася міському голові, а не директору, який на момент вчинення адміністративних правопорушень перебував у відрядженні.

Тому суд вважає, що органом, що склав протоколи про адміністративні правопорушення, доведено, що ОСОБА_1 не повідомляла свого безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів при підписанні наказів про преміювання, так само як і вчинення дій в умовах конфлікту інтересів, що виразилося в підписанні вказаних наказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що є підставою для притягнення її до відповідальності.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, санкція ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді в межах санкції, встановленої за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, ч.1 ст. 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням того, що суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з останньої на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого слід визначити, виходячи з дати скоєння адміністративних правопорушень. Таким чином, розмір судового збору в даній справі підлягає стягненню за ставкою, встановленою для 2022 року, тобто 496,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 172-7, 36, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення за в межах санкції, встановленої за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3 400 ( три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок: UA0005672, банк отримувач: Казначейство України(ел. адм. подат.), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 ( чотириста дев`яносто шість) грн.. 20 коп. (р/р: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 17 березня 2023 року.

Суддя Н.О. Хацько