Справа № 635/171/23
Провадження №3/635/161/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 23 грудня 2022 року о 05:15 на 461 км автодороги «Київ-Харків-Довжанський» керував транспортним засобом Fiat Doblo Panorama, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме від продуття алкотестера Drager та огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував та пояснив, що дійсно вранці 23 грудня 2022 року він керував автомобілем Fiat Doblo Panorama, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою «Київ-Харків-Довжанський» 461 км і на посту поліції його зупинили. Під час перевірки документів, з`ясувалось, що сплив термін дії страхового полісу. В цей час поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що у нього, наявні ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився на проходження огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер» та продув прилад, але висновок йому не показали і склали протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що понятих, підписи, який містяться в протоколі він не бачив, протокол підписав не прочитавши його, пояснення в протоколі написав під тиском поліцейського. Також зазначив, що в протоколі не правильно вказаний час «05:20», тоді як він їхав в період з 07:00 до 07:30. Після складання протоколу поліцейські віддали йому документи і він поїхав далі. В той день він вживав ліки від гіпертонічної хвороби.

Захисник адвокат Суслов В.Ю. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі на підставі пояснень його довірителя.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника адвоката Суслова В.Ю., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 319927 від 23 грудня 2022 року; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 грудня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наявними в матеріалах справи, про те, що у їх присутності водій автомобіля Fiat Doblo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager та в закладі охорони здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 23 грудня 2022 року о 05:15 на 461 км автодороги «Київ-Харків-Довжанський» керував транспортним засобом Fiat Doblo Panorama, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, при цьому суд розцінює критично і не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на його невинуватість, оскільки ним не надано жодного доказу на підтвердження обставин на які він посилається у своїх поясненнях, в тому числі, що його письмова згода з правопорушенням викладена під тиском. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що із заявою про вчинення у відношенні нього протиправних дій з боку поліцейських він не звертався, такі дії не оскаржував.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом відмовлено в задоволенні поданих клопотань про виклик особи, яка склала протокол та про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оскільки у клопотанні не вказані обставини на користь ОСОБА_1 можуть підтвердити вказані особи.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2023 року становить суму в розмірі 536,80 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна