Справа № 367/1460/23
Провадження №3/367/880/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СРПП ВП № 1 Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 » -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 131776, 19.02.2023 року о 13-45 год. в м.Буча, водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI Q8 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Сільській 4/16 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу під час обгону та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen CADDY д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити справу за відсутністю складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки п.13.3 ПДР України не порушував.

Відповідно до п.13.3 в ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , 19.02.2023 року приблизно о 12-50 год. він рухався на своєму автомобілі Ауді Q8 д.н.з. НОМЕР_3 в м.Буча по вул.Сільська в напрямок смт.Гостомель під`їзжаючи до магазину ЕКО-МАРКЕТ попереду рухався транспортний засіб Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , в попутному напрямку, переконався що транспортний засіб Volkswagen не змінює напрямок руху та не вмикає світлові покажчики, почав здійснювати маневр обгону, увімкнув лівий поворотник та почав обгін, коли порівнявся з транспортним засобом Volkswagen водій останнього автомобілю почав робити маневр, а саме виїхав на зустрічну полосу на якій він знаходився. Окрім цього він почав робити маневр ліворуч для уникнення зіткнення у зв`язку з тим, що дорога оздоблена бордюрним камнем, а саме тротуар, зміститися ще ліворуч не було можливості, після чого почув удар в праву сторону транспортного засобу, в дзеркало та двері і заднє праве колесо. Транспортний засіб Volkswagen пошкодив ліве переднє колесо та бампер зліва та дзеркало, що свідчить про маневр ліворуч водія. В ході чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно пояснень ОСОБА_3 , 19.02.2023 року приблизно о 13-55 год. він рухався на автомобілі Volkswagen CADDY д.н.з. НОМЕР_2 в м.Буча по вул.Сільській. Він рухався по своїй полосі в напрямку парку, об`їжджаючи перешкоду, а саме припаркований автомобіль, який стояв біля магазину ЕКО-МАРКЕТ, задня частина якого була на проїзній частині, він вімкнув лівий поворот, переконався, що ззаду та спереді немає перешкоди, почав об`їжджати перешкоду, в цей момент його обігнав автомобіль AUDI Q8 д.н.з. НОМЕР_1 на великій швидкості, під час обгону останній зачепив його дзеркало бокове на його автомобілі та подряпав крило. В ході чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза