Справа № 948/592/23
Номер провадження 3/948/392/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює оператором ТОВ «Оператор ГТС» с. Любимівка,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

04.03.2023 року о 17 год 59 хв ОСОБА_1 в смт Машівка, вул. Незалежності,131, Полтавського району Полтавської області керував автомобілем VOLKSWAGENTRANSPORTER днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у Машівській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що ознайомлений, згоден.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин вказаних у протоколі.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7 з якого вбачається, що 04.03.2023 р. о 18 год 35 хв був проведений огляд гр. ОСОБА_1 , за результатами якого було встановлено, що він перебуває у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (а.с.4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 04.03.2023 р. ОСОБА_1 було направлено до Машівської ЦРЛ, у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, порушення координації мови. Огляд проводився за допомогою Драгер-тесту, результат огляду показав 2,31проміле (а.с.3);

- довідкою начальника СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України гр. Перцевий, житель АДРЕСА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане Чутово МРЕВ від 19.06.2003 р. (а.с.5);

- копією постанови від 04.03.2023 р. відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн (а.с.6);

- відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що 04.03.2023 р. о 17 год 59 хв працівниками поліції було зупинено автомобіль білого кольору, з огляду на проблеми з освітленням,водієм якого виявився ОСОБА_1 . У подальшому у присутності 2 свідків водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з допомогою спеціального технічного засобу Драгер або в лікарні, на що він погодився проходити на місці, але потім змінив свою думку і вирішив проходити освідування у лікарні. Водія було доставлено до лікарні, де він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння результат якого показав 2,31 проміле, і в ході повторного освідування результат показав 2,13 проміле. Під час спілкування з лікарем водій повідомив, що в обід приблизно о 13 год 00 хв вживав коньяк у кількості 200 грам (а.с.8).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець