Справа № 545/6523/22
Провадження № 3/545/245/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2023 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 122-2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 347131 від 25.12.2022р., зазначено, що водій ОСОБА_2 , 25.12.2023р. о 09 год.05 хв., керуючим ТЗ Nissan, н/з НОМЕР_1 , не виконала вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом світлоповертачем вказуючи на цей ТЗ та подальшо місця його зупинки, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_3 не з"явилася, попередньо надавши до суду письмові пояснення у яких заперечувала свою вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд констатує, що у наданих матеріалах відсутні докази, які б прямо підтверджували ФАКТ порушення ОСОБА_3 вимог пунктів п. 2.4, 8.9а ПДР України, оскільки із матеріалів справи вбачається наступне, що 25.12.2022р. був туман та видимість складала менше 50 метрів, при цьому працівник поліції:

1) був без світловідбиваючого жилету , а був вдягнений у чорну форму;

2) стояв на обочині на фоні лісу та не зробив жодного руху по напрямку до центру дороги для свого означення на дорозі

3) зробив останній рух палички за 3 секунди до того як машина, ОСОБА_4 порівнялася з ним , після чого не ворушно стояв на фоні лісу; при цьому судом враховує те,

що за межами міста автомобіль рухається зі швидкістю до 25м/сек, тобто в момент останнього маху палички автомобіль знаходився від поліцейського на відстані близько 75м, що вданих дорожніх умовах (обмеженої видимості) позбавило водія об`єктивної можливості побачити сам факт зупинки.

Також судом враховується факт того, що поліцейський стояв на фоні непрацюючого блокпосту. За ними близько 50м були залізобетонні блоки, що перекривали перехресно проїзд по дорозі, а також інші побічні предмети на фоні яких обриси машини і людини змивались, що підтверджується фото таблицями доданими до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що в діях водія гр. ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122-2КУпАП, так як під час туману була обмеженою видимість і водій не побачила поліцейського який її зупиняв, що в свою чергу виключає винність особи у інкримінованому порушенні, тому вважаю, що є усі законні підстави для закриття адміністративного провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк