Справа № 644/1052/23
Провадження № 3/644/523/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянки України, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 , 12.02.2023 року о 22.40 годині в м.Харків, по вулиці 12 Квітня, 7а, керувала транспортним засобом Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога КНП ХОР «ОНД» №385 від 12.02.2023 року, чим порушила вимоги п.2.9.А. ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не заперечувала, каялась, зазначала, що подібного більше не вчинить, обставин викладених в матеріалі не оспорювала.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №456103 від 15.02.2023 року; У суду відсутні підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно відображені у протоколі про адміністративне правопорушення. Про ознайомлення із правами та обов`язками, передбаченими ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свідчить підпис ОСОБА_1 , в графі пояснення зазначено згодна.

2) довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) чеком за результатами проходження тесту за допомогою приладу Alcotest Drager 6810, ARML-0530, результат огляду 0,23 ‰ проміле, на якому наявний підпис ОСОБА_1 ;

4) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого визначено результат огляду 0,23‰ проміле, із результатом огляду ОСОБА_1 не була згодна;

5) висновком КНП ХОР ОНД від 12.02.2023 року відповідно до якого за результатами огляду ОСОБА_1 встановлено перебування її в стані алкогольного сп`яніння;

6) рапортом інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП Д. Байрамашвілі, від 15.02.2023 року, щодо здійснення патрулювання району, в ході якого, за адресою вулиця 12 Квітня, будинок 7а, в м.Харкові, було зупинено автомобіль Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , у якої в ході спілкування виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора на місці, на що остання погодилась. За результатами огляду на стан сп`яніння вміст алкоголю склав 0,23 ‰ проміле. Спочатку з результатом тесту водійка погодилась, під час складання протоколу повідомила про незгоду із результатами. Було запропоновано пройти огляд в КНП «ХОР ОНД», за результатами огляду складено лікарем висновок №385, відповідного до якого водійка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, складено протокол.

7) розпискою ОСОБА_1 , відповідно до якого посвідчення водія під час складання протоколу у неї не вилучалось, зобов`язувалась у разі позбавлення її прав керування передати посвідчення на своє ім`я до управління патрульної поліції;

Окрім цього, провина ОСОБА_1 підтверджується оглянутими відеозаписами. Відповідно до п.2.9.А. ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Водійка ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9.А. ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянку України, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити правопорушниці, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянки України, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 536,80 грн на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.