Справа №443/241/23
Провадження №3/443/141/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючу продавцем у ПП ОСОБА_2 ,

за частиною 1 статті 156 КУпАП,

встановив:

13.02.2023 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780390 від 02.02.2023, складений стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Під час підготовки до розгляду справи, суд у відповідності до положень статті 278 КУпАП вирішує ряд питань, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За змістом фабули (суті) адміністративного правопорушення, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780390 від 02.02.2023, ОСОБА_1 02.02.2023 близько 15 год 50 хв в м.Жидачів по вул. Зелена, 4 являючись продавцем в магазині «Продукти» здійснила продаж тютюнових виробів, а саме: марки «Compliment» без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що частина 1 статті 156 КУпАП є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму частини 1 статті 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Суд зазначає, що на момент складання зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення Закон України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», в якому визначено поняття акцизного збору, втратив чинність.

Водночас, суд зауважує, що поняття акцизного податку визначено в Податковому кодексі України та Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Так, відповідно до пункту 14.1.4. статті 14 Податкового кодексу України акцизний податок непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Згідно з пунктом 226.5 статті 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За змістом частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Крім цього, суд звертає увагу на відсутність у матеріалах справи фактичних даних щодо суми виручки від продажу предметів торгівлі, хоча санкцією частини 1 статті 156 КУпАП передбачено конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: відсутність конкретизації наведених вище даних, позбавляє суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.

На переконання суду, без усунення зазначених недоліків зробити однозначний висновок щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, є неможливим, відтак неповнота даних є істотною.

Системний аналіз норм статей 245, 256 та 278 КУпАП дозволяє дійти висновку, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780390 від 02.02.2023 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, підлягає поверненню у Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780390 від 02.02.2023 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, повернути у Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів