Справа № 553/772/23
Провадження № 3/553/1121/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В , розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ №376055 від 24.03.2023 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2022 , близько 10 год.00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем проживання .з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, вчинив відносно ОСОБА_2 ,особи з якою спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі ,домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного характеру,а саме : наніс удари відкритою долонею руки по голові, що не спричинило тілесних ушкоджень,внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному здоров`ю . Правопорушення вчинено особою,яка протягом року була піддана адміністративному стягненню .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , про день,час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки суду не повідомив,заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надав,клопотання про відкладення судового засідання не надав,передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Виходячи з правових норм ст.ст. 268 КУпАП ,беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд дійшов висновку, що неявка до суду ОСОБА_1 направлена на затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому, суд дійшов висновку розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,в яких він визнає свою вину, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 24.03.2022,постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 10.01.2023 ,якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені порушенням чинного законодавства, суд, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та додержання законів України, вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у

сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Москаленко