Справа № 202/9825/23
Провадження № 3/202/6260/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ІПН відсутній у матеріалах справи,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.03.2023 року ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим 01.12.2022 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Краматорського РУП, чим порушив постанову суду п.2, вперше протягом року до накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 03.04.2023 року ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 01.12.2022 року не з`явився на реєстрацію до Краматорського РУП без поважної причини, чим порушив п.2. ухвали суду, вперше протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 24.04.2023 року ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 01.12.2022 року не з`явився на реєстрацію до Краматорського РУП, чим порушив п.2. ухвали суду та п. 5 ст. 187 КУпАП, вперше протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 14.05.2023 року о 20:30 год. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 01.12.2022 року, був відсутній за місцем мешкання, тим самим порушив пункт 1 постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Враховуючи викладене, а також що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, до суду не з`явилась, не повідомивши про причини свого неприбуття, з огляду на кількість разів відкладення розгляду справи й можливість спливу строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ,порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 ,підтверджується письмовими матеріалами справи: рапортом, довідкою про звільнення, рапортами, реєстраційним листком, копією ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2022 року, та, згідно письмових пояснень, визнана ним самим.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, доцільним накласти на порушника стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

Призначення альтернативних стягнень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП суд вважає недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи № 202/9825/23 (провадження № 3/202/6260/2023) за ст. 187 ч.1 та №202/9898/23 (провадження № 3/202/6318/2023) за ч.1 ст. 187 КУпАП, №202/9899/23(провадження № 3/202/6319/2023) за ч.1 ст. 187 КУпАП, №202/9901/23 (провадження № 3/202/6320/2023) за ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 202/9825/23 (провадження № 3/202/6260/2023).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП і піддати стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп,( отр имувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./м.Дніпро/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0004569; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. (стягнувши кошти за реквізитами отримувач коштів: УК в Індустріальному районі м.Дніпра/Індустріальний район м.Дніпра/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0004630; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника та з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін