Провадження № 3/712/230/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю: ОСОБА_1 , захисника Сизька Д.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером ПАТ «Черкасиобленерго», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2022 о 22 год. 59 хв. в м. Черкаси по вул.Пастерівська, 104, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Вказаними діями порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вночі 11.12.2022 відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; ОСОБА_1 був відсторонений від керування автомобілем. Після цього, він не зміг завести автомобіль через технічні несправності, і викотив автомобіль зі стоянки на проїзну частину, а потім закотив його назад, щоб поставити на паркомісце згідно розмітки. Саме в цей момент до нього під`їхав автомобіль патрульної поліції. ОСОБА_1 стверджує, що він не керував транспортним засобом, а лише фізично його штовхав з метою вирівняти положення автомобіля на парковці.

Захисник Сизько Д.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що 11.12.2022 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з цим ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. За наслідками огляду відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Захисник вказав, що відразу після ДТП автомобіль ОСОБА_1 було припарковано біля районного управління поліції (вул.Пастерівська, 104, м. Черкаси). Цього ж дня, близько 23 год. ОСОБА_1 фізично, шляхом штовхання, увімкнувши габаритні вогні, викотив свій автомобіль на дорогу з метою припаркувати його на парковці згідно розмітки. Автомобіль мав технічні несправності, а тому привести його в рух шляхом запуску двигуна було неможливо. В момент завершення ОСОБА_1 переміщення свого автомобіля до нього під`їхали працівники поліції. Захисник вказав, що матеріали справи не містять жодних доказів керування ОСОБА_1 автомобілем, відтак, він не є водієм суб`єктом відповідальності за ст.130 КУпАП. За вказаних обставин, захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.2019 ВС/КАС зазначив, що «саме по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №229205 від 11.12.2022; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2022; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції Черноєнка В. від 11.12.2022; копією посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_1 категорії В, С; довідкою начальника відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Кондратюка О. від 12.12.2022, згідно з якою ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП на протязі року не притягувався; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських (бодікамер) від 11.12.2022; відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля патрульної поліції.

Відповідно до відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля патрульної поліції, 11.12.2022 о 22 год. 58 хв. службовий автомобіль поліції з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору рухається по вул. Пастерівська, за автомобілем червоного кольору ВАЗ. Автомобіль ВАЗ, рухаючись по проїзній частині вул.Пастерівська, повертає праворуч на паркувальний майданчик Черкаського РУП (вул.Пастерівська, 104, м. Черкаси). При цьому, під час руху вказаного автомобіля світяться габаритні вогні, вмикаються стоп-сигнали.

Відповідно до відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) працівників патрульної поліції, 11.12.2022 о 22 год. 59 хв. біля автомобіля ВАЗ поліцейські запитують у ОСОБА_1 документи на автомобіль. На початку такого спілкування ОСОБА_1 розповідав, що переставив автомобіль на паркувальний майданчик біля Черкаського РУП, щоб не розібрали. Поліцейські повідомляють ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та пропонують пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер, чи у лікаря в медичному закладі. ОСОБА_1 відмовляється проходити такий огляд, у зв`язку з тим, що він не керував автомобілем. ОСОБА_1 вказував, що відсутні докази керування ним транспортним засобом, а на відеореєстраторі службового автомобіля патрульної поліції не видно номерів транспортного засобу, який заїздить на парковку. У відповідь, поліцейські вказують, що вони щойно бачили як автомобіль ОСОБА_1 рухався по вул. Пастерівська, та повернув праворуч на паркувальний майданчик, так як був зупинений поліцією. В подальшому, поліцейські складають протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Працівниками поліції було роз`яснено наслідки відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння, роз`яснено права. При цьому, під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 не повідомляв про технічну несправність свого транспортного засобу, та про те, що він викотив автомобіль на проїзну частину, а потім закотив назад, щоб переставити рівно на паркомісце згідно розмітки.

Допитані в судовому засіданні інспектори Управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , пояснили, що вночі 11.12.2022 під час несення служби, виїхали за викликом на перехрестя вул.Сагайдачного та вул.Пастерівської, та побачили, як автомобіль ВАЗ рухається по вул. Пастерівська. В подальшому, було увімкнено червоні та сині проблискові маячки, та зупинено вказаний автомобіль. Поліцейські вказали, що за кермом автомобіля був ОСОБА_1 . В ході спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій відмовився. За наслідками такої відмови було складено адміністративний протокол.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

При цьому, суд критично оцінює надані в суді пояснення ОСОБА_1 про технічну несправність автомобіля, та про те, що він викотив автомобіль зі стоянки на проїзну частину, а потім закотив його назад, щоб поставити на одне паркомісце (згідно розмітки). Вказані доводи спростовуються вищедослідженими доказами у справі. Крім того, на думку суду, факт котіння автомобіля є сумнівним, з огляду на відстань, яку проїхав транспортний засіб на значній швидкості, з різким поворот правопоруч (під кутом 90 градусів), та увімкненими стоп-сигналами в русі. Під час розгляду справи ОСОБА_1 не надав до суду доказів на підтвердження технічної несправності свого транспортного засобу в середині грудня 2022 року

Суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_4 , цивільної дружини ОСОБА_1 про те, що ввечері та вночі 11.12.2022, коли вона приїздила забирати чоловіка, його автомобіль стояв припаркований на одному і тому ж місці на парковці (вул.Пастерівська, 104, м. Черкаси). Суд враховує, що ОСОБА_4 не була очевидцем подій, вона є зацікавленою особою та є цивільною дружиною особи, відносно якої складено протокол; пояснення свідка спростовуються дослідженими вище доказами справи.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк