overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/496/23
Провадження № 3/156/256/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., дослідивши матеріали які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є українцем, громадянином України, не є працевлаштованим, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 156/496/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та №156/497/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії АПР18 №687218 від 03.05.2023 та серії АПР18 №687257 від 03.05.2023 були складені відносно однієї і тієї ж особи за правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/496/23 (3/156/256/23).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали справ № 156/496/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та № 156/497/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером № 156/496/23 (3/156/256/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/979/23
Провадження № 3/935/802/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 травня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області І. В. Щербаченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою судді Коростишівського районного суду від 24 квітня 2023 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , провадження стосовно якої закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При передачі матеріалів справи до відділу документального забезпечення Коростишівського районного суду Житомирської області встановлено, що у резолютивній частині постанови помилково не зазначено про перелік предметів торгівлі, що підлягають конфіскації.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали адміністративної справи слід доповнити резолютивну частину текстом відповідного змісту про перелік предметів торгівлі, що підлягають конфіскації.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Доповнити резолютивну частину постанови від 24 квітня 2023 року, а саме другий абзац текстом такого змісту: "Полімерну пляшку об`ємом 2,25 л, частково заповнену прозорою рідиною з різким запахом самогону, скляну пляшку об`ємом 0,7 л, з написом «Первак», частково заповнену прозорою рідиною з різким запахом самогону, які вилучені згідно квитанції № 264 п 9 від 29.03.2023, які зберігаються у ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_1 "

Другий абзац постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2023 року вважати третім відповідно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 569/4527/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи проадміністративні правопорушеннявідносно ОСОБА_1 №569/4500/23 за ст. 124 КУпАП та №569/4527/23 за ст. 122-4 КУпАП, об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/4527/23.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 309/1443/23
Провадження № 3/309/459/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2023 року о 09 год. 05 хв. в м.Хуст по вул.Львівська ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Рено Каптур» д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи праворуч, не надала переваги в русі велосипедисту ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим змусила велосипедиста різко гальмувати і змінити швидкість, в результаті чого велосипедист впав на землю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.2.6, 2.3 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №044800 від 27.03.2023 року, схемою місця ДТП та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 462/3170/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и Л А :

ОСОБА_1 18.04.2023 о 14:08 год. у м. Львові на вул. Караджича, 29 Б, керуючи транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за зміною дорожньої обстановки, виїжджаючи з прилеглої території не надала дорогу та здійснила зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Караджича. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 234897 від 18.04.2023, схему місця ДТП від 18.04.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.04.2023, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа № 686/6582/23
Провадження № 3/686/2514/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 06.03.2023 року о 10 год. 00 хв., в порушення ст.150 Сімейного кодексу України, ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - не вживає заходів щодо здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, внаслідок чого останній без поважних причин не відвідував навчальний процес в ВПУ №4 в м.Хмельницькому з 01.09.2022 року по 24.12.2022 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, заперечень не подала, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №805550 від 06.03.2023 року;

- повідомленням Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про вжиття заходів у межах компетенції щодо повернення неповнолітнього ОСОБА_2 до навчання;

- довідкою про результати перевірки за зверненням начальника Служби у справах дітей Хмельницької міської ради від 19.01.2022 року;

- доповідною запискою класного керівника ОСОБА_3 від 24.12.2022 року;

- даними акту обстеження умов проживання від 14.02.2023 року;

- витягом з протоколу №2 засідання комісії з питань захисту прав дітей Лісовогринівецької сільської ради;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2023 року про те, що дійсно, її син ОСОБА_2 з 01.09.2022 року по 31.01.2023 року жодного разу не відвідував навчальний процес без поважних причин, оскільки не хоче навчатися;

- копією паспорту ОСОБА_1 ;

- копією паспорту ОСОБА_2 ;

- даними постанови Хмельницького міськрайонного суду від 27.04.2022 року.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Адміністративне стягнення слід накласти у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 167/480/23
Номер провадження 3/167/316/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

09.05.2023 року з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до суду надійшов протокол серії ААД № 060187 від 07.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, доходжу до наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 ( коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, стаття 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення, та одночасно передбачає альтернативну підсудність при розгляді справ за статтею 121 КУпАП, тобто можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є смт Торчин Луцького району Волинської області, що відноситься до територіальної підсудності Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи вищенаведене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 КУпАП слід направити за підсудністю для розгляду за місцем його проживання, а саме до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись частиною 5 статті 126, статтею 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 4 статті 121 КУпАП - направити для розгляду за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області ( 43000, місто Луцьк, вулиця Конякіна, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови суду: 10.05.2023 року.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька
Справа № 203/1348/23
Провадження № 3/0203/1079/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.03.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 року, 11 год 40 хв., м. Дніпро вул. Святослава Хороброго біля буд 33 водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Renault Fluence, н/з НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди для руху у вигляді т/з Hyndai Accent, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 яка рухалась попереду, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки автомобіля, в наслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину визнав при обставинах викладених у протоколі, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №043874 від 28.02.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2023 року.

Секретар: ____________
Справа № 565/424/23
Провадження № 3/565/286/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тур Ратнівський район Волинської області, громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з вищою освітою, одруженого, працюючого майстрем на ВП «Рівненська АЕС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу кафе «Корчма» в м.Вараш Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме образливо чіплявся до останньої та перекривляв, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та дав пояснення аналогічні до змісту протоколу

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №859123, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 27, ст.173, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Суддя : І.Ю.Зейкан