Справа № 349/305/23
Провадження № 3/349/172/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу, яка надійшла з відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

13 лютого 2023 року о 20 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в образах у формі висловлювань нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав частково, суду пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою в адресу дружини, проте така його поведінка була зумовлена діями самої дружини, яка провокувала його на скандал.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що чоловік зловживає алкогольними напоями, періодично у них виникають конфлікти. 13 лютого 2023 року, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно. Все це відбувалося в присутності неповнолітньої дочки, яка викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 291531 від 13 лютого 2023 року, рапортом помічника оперативного чергового ВП № 4 (м.Рогатин) Дзери В.М. від 13.02.2023 р, протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 поданої 13 лютого 2023 р. до ВП № 4 (м.Рогатин), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 13.02.2023 р.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2023 року у справі № 349/1742/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., який перерахувати на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк