Справа № 357/3847/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "ЕПІКОР", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Заліського Б.С., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_2 адвоката Тарасюка А.В.,

У С Т А Н О В И В:

09.02.2023 об 11 год. 14 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки FORD C-MAX, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху в Київській області, м. Біла Церква на перехресті б-р Олександрійського та вул. Героїв Небесної Сотні, не виконав вимоги забороняючого червоного сигналу світлофору, не зупинився у визначеному місці та виїхав на перехрестя, де сталося зіткнення з транспортним засобом марки NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, внаслідок порушення вимоги п. 2.3б; 8.73.е ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що 09.02.2023. він керуючи транспортним засобом марки FORD C-MAX, державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їжджав до перехрестя бульвару Олександрійського та вул. Героїв Небесної Сотні в м. Біла Церква на мигаючий зелений сигнал світлофора та мав намір проїхати вказане перехрестя на жовтий сигнал світлофору, однак під час проїзду перехрестя сталося зіткнення з транспортним засобом марки NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Заліський Б.С., пояснив, що якби водій транспортного засобу марки NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , переконалась в тому, що перед початком руху не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, вказаної ДТП можливо було уникнути.

Інший учасник ДТП водій транспортного засобу марки NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 та її захисника адвоката Тарасюка А.В., в судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем здійснила виїзд на перехрестя на зелений сигнал світлофору та завершуючи маневр повороту розраховувала, що інші учасники дорожнього руху дотримуються Правил дорожнього руху та не будуть рухатися на забороняючий червоний сигнал світлофору.

В судовому засіданні переглянуто відеозапис з місця ДТП, який долучено до матеріалів справи, з якого вбачається, що транспортний засіб марки FORD C-MAX, державний номерний знак НОМЕР_1 , не зменшуючи швидкості здійснює проїзд перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.3б; 8.73.е Правил дорожнього руху встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №066171 від 25.03.2023, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , диском з відеозаписом з місця ДТП.

При цьому, суддя не дає оцінки діям іншого учасника ДТП - водія транспортного засобу марки NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , оскільки судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим завдано матеріальні збитки.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОльга БОНДАРЕНКО