Провадження № 3/641/799/2023 Справа № 641/106/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року близько 15-25 год. ОСОБА_1 в супермаркеті «Рост» по пр. Гагаріна, 165 в м. Харкові вчинила дрібну крадіжку, а саме мигдаль очищений, вага- 0,796 кг. загальною вартістю 277 грн.. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, провину не визнала, пояснила, що не мала умислу на викрадення, забула сплатити за мигдаль, добровільно повернула товар та пропонувала його оплатити, але була викликана поліція.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №728574 від 26.12.2022 року; довідкою ДОП СП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про результат розгляду по факту притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 26.12.2022 року; заявою заступника директора ТОВ «ДЛК ПІЛОТ» ОСОБА_2 від 26.12.2022 року; поясненнями ОСОБА_3 ; актом добровільної видачі від 26.12.2022 року; розпискою від 26.12.2022 року; довідкою ТОВ «ДЛК ПІЛОТ» від 26.12.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 ..

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 23, 33, ч.1 ст.51, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя- І. В. Зелінська