overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/133/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2023 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме, штовхала його та висловлювалася нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №769794 від 16.01.2023 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 16.01.2023 року (а.с.5,6);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 04 травня 2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с. 12).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила домашнє насильство, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 442/1126/23
Провадження №3/442/530/2023
П О С Т А Н О В А

про привід

06 березня 2023 року м. Дрогобич

Cуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

установила:

16 лютого 2023 року інспектором ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Ялохою Д.Л. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 21 лютого 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У призначений час на 21.02.2023, 06.03.2023 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП, суд

постановила:

Відкласти розгляд справи на 14 березня 2023 року на 09:30 годину.

Здійснити на вказану дату в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 750/2852/23
Провадження № 3/750/1006/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме малолітня ОСОБА_2 з 09.01.2023 по 23.01.2023 пропустила навчальний процес без поважної причини, була відсутня на всіх уроках у ЗОШ №30, що за адресою: м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, 14, де навчається в 2-А класі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. пояснив, що дане питання вже вирішено.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2023, копією подання в.о. директора школи Родімченко О. від 02.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2023 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, оголосивши йому попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 392/342/23 Провадження № 3/392/220/23
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

07 березня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М. розглянувши справу відділення № 1 ( м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений у вчиненні дрібного хуліганства.

Судове засідання по вказаній вище справі було призначено на 7 березня 2023 року о 10.30 год.

Про судове засідання ОСОБА_1 повідомлявся працівником поліції, про що свідчить відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, проте в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В статті 268 КУпАП серед іншого зазначається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відсутність такої особи унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником Національної поліції в судове засідання на 15 березня 2023 року о 8.35 в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику відділення № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кратко Дмитро Михайлович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 3-ї категорії групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.02.2023 року було здійснено раптову перевірку шляхом перегляду камер відеоспостереження, за результатами якої було встановлено, що молодший інспектор прикордонної служби 3-ї категорії групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 , порушив правила несення прикордонної служби що виразилось у наявності особистого засобу мобільного зв?язку - мобільного телефону, відпочивав (спав) у кабінці паспортного контролю та був розекіпірований.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 172-18 ч. 2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ 288512 від 28.02.2023 року, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, іншими матеріалами справи.

При розгляді справи суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, позитивну характеристику, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення може бути визнане малозначним, оскільки тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-18 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

У зв`язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 185/8959/22
Провадження № 3-в/185/18/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С.

розглянувши матеріал за поданням в.о. начальника Павлоградського РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну громадських робіт на штраф у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Павлоградського РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся із поданням про заміну громадських робіт на штраф у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з неможливістю виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року про накладення на останню адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт у зв`язку з тим, що невідоме місцезнаходження особи.

На розгляд подання ОСОБА_1 та представник Павлоградського РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явилися.

Розглянувши подання, вивчивши додані до нього документи доходжу такого висновку.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду від 15 листопада 2022 року ОСОБА_1 піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Встановлено, що до відпрацювання адміністративного стягнення ОСОБА_1 не приступила, відпрацьованого часу громадських робіт остання не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-1 КУпАП,у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до відбування покарання не приступилав, місцезнаходження її встановити не вдалося, санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, вважаю за необхідне замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Правопорушник ОСОБА_1 не відбула 30 годин громадських робіт, тому розмір штрафу повинен складати 127,50 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись 283, 304, ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Павлоградського РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну громадських робіт на штраф у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт штрафом на користь держави у розмірі 127,50 грн (сто двадцять сім гривень 50 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 діб з дня складення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 279/709/23 провадження №3/279/576/23
П О С Т А Н О В А

07 березня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 від 22.05.2003 р., за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2023 року близько 15 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючив м.Коростень по вул.Б.Площа, нецензурно виражався в бік перехожих, чіплявся до них, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і продовжував неправомірні дії в приміщенні Коростенського РУП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник пояснень та заперечень не надав, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення СМС-повідомленнясудової повістки за місцем проживання.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП вбачається, що працівником поліції, який склав даний протокол, не зазначено свідків порушення громадського порядку і спокою громадян та відсутні пояснення понятих, які б могли підтвердити чи спростувати обставини, зазначені в протоколі та які б вказували на порушення ОСОБА_1 громадського порядку.

Разом з тим жодних належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, матеріали справи не містять і органом, що порушив провадження в справі, такі докази суду не надані. Відсутні також докази того, що вказані дії ОСОБА_1 були направлені саме на порушення громадського порядку та вчинені з хуліганських мотивів.

З долучених до справи рапортів працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 вчиняв не хуліганські дії, а чинив непокору працівникам поліції.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 221, 247 п.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 474/330/23
Провадження № 3-в/474/25/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.23р. смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 04.04.2023р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп., -

встановив:

04.04.2023р. постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп. Постанова набрала законної сили 15.04.2023р.

18.04.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на три місяці.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.05.2023р., не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (телефонограма № 435 від 02.05.2023р.), проте подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи в його відсутність.

З матеріалів доданих до заяви встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та отримує заробітну плату, але не має можливості одноразово сплатити суму вказаного штрафу у зв`язку з її затриманням.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості вчасно сплатити штраф в сумі 17 000 грн. 00 коп., а тому вважаю доцільним відстрочити виплату штрафу терміном на три місяці до 10.08.2023р., включно.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., накладеного постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 04.04.2023р. у справі № 474/330/23, на три місяці до 10.08.2023р.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 752/596/23
Провадження №: 3/752/974/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лоцкіно, Новобузького району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , об 11 год. 05 хв., 23.12.2022 року, керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Столичне шосе, не дотримався безпечної швидкості руху та не обрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко