Справа №: 706/306/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний сержант роти зв`язку 3 батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

за ч.2 ст.172-15 КупАП, суд
встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення ВЗ №0000177 від 15.02.2023 зазначено, що військовослужбовець Збройних сил України - військової частини НОМЕР_1

штаб-сержант ОСОБА_1 обіймаючи посаду головний сержант роти зв`язку 3 батальйону зв`язку приїхав на об`єкт (населений пункт Велика Севастянівка) 26.12.2022 р. в якості старшого групи для виконання ремонтно-відновлюваних робіт. Приблизно о 18.30 годин 28.12.2022 р. на об`єкт прибуло ще 19 чоловік зі зброєю та особистим майном. Штаб-сержант ОСОБА_1 28.12.2022 р., будучи старшим (командиром) на новому місці розміщення, за усним наказам ТВО командира З БЗ майора ОСОБА_2 , не здійснював перевірки наявності особистої зброї у особового складу, який прибув до нього на нове місце розміщення, внаслідок чого не виявив відсутність особистої зброї сержанта ОСОБА_3 в порушення вимог інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29 червня 2005 р. №°359 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 20 жовтня 2015 р. № 569), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26 серпня 2005 р.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився. Причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя розглядає справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення ВЗ №0000177 від 15.02.2023 року, висновком, щоОСОБА_1 28.12.2022 р., будучи старшим (командиром) на новому місці розміщення, за усним наказам ТВО командира З БЗ майора ОСОБА_2 , не здійснював перевірки наявності особистої зброї у особового складу, який прибув до нього на нове місце розміщення, внаслідок чого не виявив відсутність особистої зброї сержанта ОСОБА_3 , письмовими поясненнями, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 , міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушниката його ставлення до вчиненого.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.11, 13, 16 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, крім іншого, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).
Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Дослідженими по справі доказами підтверджується протиправна поведінка солдата в частині сумлінного виконання військового обов`язку, беззастережного виконання наказів командирів (начальників), а отже в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує, що 27.01.2023 року набрав чинності Закон України № 2839-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці», котрим внесено зміни до чинного КУпАП, зокрема збільшено відповідальність у санкції, з-поміж іншого й за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Разом з тим, в силу положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Приписами ст. 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Відповідно до ч.2 статті 172-15 КУпАП (в редакції на момент вчинення адміністративного правопорушення), недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Призначаючи стягнення за вказані правопорушення, суд керується положеннями статті 23 КУпАП, приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем та вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн. Отже, з ОСОБА_1 , стягнути судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.23-24,268, 283-284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі сто сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М. П. Орендарчук