Справа №295/3432/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №464249 від 21.03.2023, ОСОБА_1 21.03.2023 о 21 год. 41 хв., керуючи транспортним засобом Toyota Corolla номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Грушевського-Князів Острозьких в м. Житомирі, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вул. Михайла Грушевського скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Грушевського. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.8.7 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що перетинав перехрестя на дозволений сигнал світлофора зелений миготливий, з невеликою швидкістю 30-40 км/год. і на середині перехрестя в ліву бокову частину в`їхало авто Volkswagen Golf. Також долучив відеозапис на якому зафіксоване зіткнення транспортним засобів. Вказував, що з його боку не було порушень правил, оскільки він виїхав на зелений сигнал, який на середині перехрестя змінився на жовтий, який дозволяв завершити проїзд перехрестя, згідно з пунктами 8.7.3. в, 8.10, 8.11 ПДР.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Якимчук О.М. зазначив, що ОСОБА_2 перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофора, а ДТП відбулося внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 21.03.2023 приблизно о 21 год. рухався по вул. Князів Острозьких з правої сторони, коли підійшов до перехрестя, розпочав рух на зелений сигнал світлофора, коли сигнал світлофора змінився на червоний, то він повернувся назад, а далі проїхав авто Volkswagen. Точно не пригадує, хто із авто та на який колір рухалися, оскільки на світлофори для автомобілів не дивився.

Суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі внаслідок відсутності складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Відповідно до вимог п.8.7 Правил дорожнього руху України світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні.

Відповідно до п.8.7.3 «а, в, ґ, є» ПДР України зелений сигнал світлофору дозволяє рух; зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух; жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

Пунктом 8.10. ПДР встановлено, що у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

За пунктом 8.11 ПДР водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

З даних схеми місця ДТП від 21.03.2023 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 21.03.2023 о 21 год. 41 хв. на середині перехрестя доріг вул. Князів Острозьких та вул. Михайла Грушевського, за участю транспортних засобів Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до відповіді КП «Електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» від 26.04.2023 про режим роботи світлофорних об`єктів на перехресті вул. м. Грушевського Князів Острозьких встановлено, що у проміжку часу з 21 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 21.03.2023 світлофор працював в основному режимі, скарг і заяв від мешканців даного району не надходило.

Так, згідно даних схеми пофазного роз`їзду за напрямками світлофорних об`єктів на перехресті вул. М.Грушевського-Князів Острозьких в м. Житомирі, з урахуванням схеми місця ДТП, автомобіль Toyota Corolla рухався за напрямком руху 4н, а автомобіль Volkswagen Golf - за напрямком руху 2н. Згідно даних часової циклограми світлофорні об`єкти у другій фазі працювали з тривалістю циклу 26с. Режими роботи світлофорів за зазначеними напрямками у часовому проміжку не перетинаються, у разі увімкнення миготливого зеленого сигналу (3 сек.) чи жовтого сигналу світлофору (3 сек.) за напрямком руху 4н, вмикається червоний (3 сек.) чи поєднання червоного і жовтого сигналів світлофору (3 сек.) за напрямком руху 2н.

Судом було досліджено відеозапис з камери вуличного спостереження на перехресті, де сталося ДТП, на якому зафіксовано момент зіткнення двох автомобілів на середині перехрестя. При цьому на відео зафіксовано роботу одного із пішохідних світлофорів, який співпадає із рухом автомобіля Тойота Королла і відповідає напрямку 6Н на витребуваній циклограмі.

З відеозапису видно, як під час руху автомобіля Тойота Королла та виїзду на перехрестя для пішоходів включений миготливий зелений сигнал світлофору, який в момент зіткнення двох автомобілів на середині перехрестя переключився на червоний.

Зіставляючи наявне відео зіткнення, роботи даного світлофора та витребувану циклограму, вбачається, що на першій секунді миготливого сигналу світлофора для пішоходів для перетину вул. Грушевського (згідно циклограми напрямок 6н), що є ідентичним для напрямку 4н, Toyota Corolla проїхав стоп-лінію на зелений миготливий сигнал світлофора (1 сек.), на третій секунді миготливого зеленого сигналу світлофора (напрямок 6н та 4н) сталося зіткнення посередині перехрестя з транспортним засобом Volkswagen Golf (напрямок 2н), який рухався по вул. Грушевського.

Відповідно до циклограми та синхронності роботи світлофорів на перехресті в момент мигання зеленого світла світлофору для пішохода та, відповідно, для автомобіля Toyota Corolla був включений зелений сигнал світлофора, який дозволяв йому здійснити проїзд перехрестя. Безпосередньо в момент зіткнення автомобілів зелений сигнал пішохідного світлофору перемикнувся на червоний, що згідно до циклограми, відповідало тому, що для ОСОБА_4 мав з зеленого включитися жовтий колір та працювати ще 3 секунди, що дозволяло ОСОБА_1 закінчити проїзд перехрестя, а для Volkswagen Golf до червоного кольору на його світлофорі в момент безпосереднього зіткнення мав доєднатися ще жовтий сигнал, який відповідно забороняв рух та не дозволяв починати рух через перехрестя.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункт 1.4.)

Отже, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд доходить висновку, що водій автомобіля Toyota Corolla ОСОБА_1 (напрямок 4н) у даній дорожньо-транспортній ситуації дотримався вимог пункту 8.7 ПДР України, оскільки виїхав на перехрестя на зелений миготливий сигнал світлофора та, перебуваючи на середині перехрестя, керуючись вимогами пункту 1,4, 8.10, 8.11 ПДР України, мав право безпечно продовжити рух та завершити свій маневр проїзду через перехрестя при ввімкненому для себе жовтому сигналі світлофора, а для інших учасників - червоного-жовтого сигналу, який, відповідно, забороняє початок руху через перехрестя. Тобто в його діях не вбачається порушень правил дорожнього руху, які б були в безпосередньому причино-наслідковому зв`язку із настанням ДТП та пошкодженням транспортних засобів.

В той самий час водій автомобіля Volkswagen Golf ОСОБА_2 (напрямок 2н) як вбачається з відеозапису, а також із пояснень ОСОБА_1 , що узгоджуються з даними циклограми, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, до якого в безпосередній момент зіткнення долучився ще жовтий сигнал світлофору, що відповідно до п. 8.7.3. (є) ПДР України забороняє водіям рух і попереджає про наступне вмикання зеленого сигналу.

Доводи захисника Якимчука О.М. про те, що його підзахисний ОСОБА_2 виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, спростовуються даними відеозапису зіткнення автомобілів та світлофорної циклограми пофазного роз`їзду на перехресті вул. М.Грушевського та вул. Князів Острозьких в м. Житомирі.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Виходячи з наведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в даній справі необхідно закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов