П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 15 березня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 156 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 738541 від 15 лютого 2023 року, згідно якого встановлено, що в період часу з липня місяця 2022 року по теперішній час ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами, не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (згідно протоколу).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що продаж цигарок не здійснює та заперечив факт вчинення ним даного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Адміністративна відповідальність за статтею 156 частиною 3 КУпАП наступає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Проте, викладені у протоколі обставини щодо здійснення торгівлі ОСОБА_1 в період часу з липня місяця 2022 року по теперішній час за адресою АДРЕСА_1 , не підтверджується, крім протоколу про адміністративне правопорушення, будь - якими доказами.

З доданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не можливо встановити час вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Згідно зі статтею 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з врахуванням наведених вище обставин, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено відсутність належних, допустимих та достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначених у диспозиції частини 3 статті 156 КУпАП дій, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 156 частиною 3, 247 пунктом 1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук