overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/7596/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 року близько 08 години 10 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, в с. Крюківщина, по вулиці Л. Українки, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Iveco Daily д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю AUDI д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті чого відбулося зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 019024 від 09.010.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої сторони та матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 173/1258/23
Провадження № 3/173/428/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: офіційно не працює

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ст. 173 КУпАП

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/1258/23 та № 173/1259/23 відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ст. 173 КУпАП, та присвоїти їм спільний номер № 173/1258/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 646/1947/23
№ провадження 3/646/991/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

15.05.2023 до суду надійшла справа № 646/1946/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, того ж дня до суду надійшла справа №646/1947/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Справи перебувають в провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Барабанової В.В.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Положеннями Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах визначено, щоу разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдинийунікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та за ч.1 ст. 51 КУПАП, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №646/1946/23, провадження №3/646/990/2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №646/1947/23, провадження №3/646/991/2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 646/1946/23, провадження № 3/646/990/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Барабанова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглядаючи матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; техніка начальника складу групи матеріально-технічного забезпечення зв`язку відділу зв`язку та інформаційних систем 15 мобільного прикордонного загону військової частини НОМЕР_2 , молодшого сержанта, військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий 13 березня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

15 травня 2023 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме:

- справа 707/1516/23, протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 000513 від 13 травня 2023 року ;

- справа 707/1517/23, протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 000512 від 12 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, суддя, оглянувши матеріали вказаних адміністративних справ, з метою їх об`єктивного розгляду та дотримання принципу процесуальної економії, вважає необхідним об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи про них одночасно розглядаються одним і тим же суддею Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 707/1516/23 (провадження № 3/707/1015/23) та за № 707/1517/23 (провадження № 3/707/1016/23) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 707/1516/23 (провадження № 3/707/1015/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко
Справа № 591/1073/22 Провадження № 3-в/591/53/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 16 лютого 2022 року о 12-00 год. здійснювала роздрібну торгівлю з рук тютюном власного виробництва на території ринку за адресою: АДРЕСА_2 , чим п. 11 ч.1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового. Алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність, встановлена ст. 156 ч. 3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №306363 від 16.02.2022 у ОСОБА_1 було вилучено тютюн подрібнений у целофанових пакетах 18 (вісімнадцять) штук вагою 730 г (а.с. 1).

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2022 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.156 КУпАП закрито у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, які є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, при постановленні рішення у справі не було вирішено питання про вилучені речі, виникла необхідність у вирішенні цього питання, а саме: тютюн подрібнений у целофанових пакетах 18 (вісімнадцять) штук вагою 730 г - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.265, 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме: тютюн подрібнений у целофанових пакетах 18 (вісімнадцять) штук вагою 730 г, який було вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №306363 від 16.02.2022, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа №: 465/2668/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 року о 12 год. 22 хв. у м.Львові по вул. Б. Романицького,12, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes Benz S500L д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності, допустила наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП останній отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім цього, 28.03.2023 року о 12 год. 22 хв. у м.Львовіпо вул. Б. Романицького, 12 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes Benz S500L д.н.з. НОМЕР_1 , була учасником ДТП та залишила місце пригоди не повідомивши органи поліції, порушивши п.2.10 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/2668/23, номер провадження 3/465/1675/23) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/2670/23, номер провадження 3/465/1677/23) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/2668/23 та номер провадження № 3/465/1675/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 539/5435/23
Провадження № 3/539/1661/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №054003 від 10.10.2023 року, громадянин ОСОБА_1 10.10.2023 року о 13 год 00 хв перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 доставлений до суду не був. За номерами телефону, які вказані в протоколі викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не представилось можливим.

У зв`язку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.277 КУпАП.

З врахуванням викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області, для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4731/23

Провадження № 3/185/2085/23

12 травня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 12 травня 2023 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився.

Приводом поліцією ОСОБА_1 не був доставлений у судове засідання, яке було призначене на 12 травня 2023 року на 09.00 год., де відповідно до рапорту працівника поліції, причиною не доставки є те, що двері домоволодіння ніхто не відчинив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 29 травня 2023 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Провадження № 33/824/2629/2023 Суддя в II-й інстанції Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Власенко А.В. на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 27 березня 2023 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 17211 КУпАП направлено до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону для організації перевірки та прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Не погоджуючись з указаною постановою судді, захисник Власенко А.В. подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на оскарження постанови від 27.03.2023, скасувати її та ухвалити нову постанову, якою закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

Згідно із ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративні правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів спливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваною постановою справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 17211 КУпАП направлено до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону для організації перевірки та прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга захисника Власенко А.В. подана на постанову суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню, що унеможливлює подальший апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Власенко А.В. на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року повернути особі, яка її подала разом з усіма додатками.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька