Справа № 535/370/23
Провадження № 3/535/287/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Славута Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А7014 № 5, складеного 25 лютого 2023 року командиром роти протитанкових керованих ракет в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 оператор 1 відділення протитанкових керованих ракет 1 взводу протитанкових керованих ракет роти протитанкових керованих ракет (далі - ПТКР) військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 був направлений до соматичного відділення медичної роти в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 для медичної консультації та оформлення електронної черги направлення на військово-лікарську комісію. 23.02.2023 близько 18 год 00 хв військовослужбовець повідомив через старшого техніка роти ПТКР головного сержанта ОСОБА_3 командування роти ПТКР, що за результатами відвідування соматичного відділення медичної роти він зареєстрований в електронної черзі на ВЛК. Про дату направлення йому буде повідомлено окремо через старшого бойового медика роти ПТКР. Після відвідування соматичного відділення медичної роти в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 старший солдат ОСОБА_1 мав прибути 24.02.2023 в місце розташування роти ПТКР в населений пункт АДРЕСА_3 . Водночас станом на 19 год. 00 хв. 24.02.2023 військовослужбовець до місця несення служби не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідав. Останнє відоме знаходження м. Слов`янськ. Про зазначений факт заступником командира з морально-психологічного забезпечення роти протитанкових керованих ракет в/ч НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_4 було повідомлено командування в/ч НОМЕР_1 . Закріплена за старшим солдатом ОСОБА_1 зброя та боєприпаси знаходились в підрозділі. 25.02.2023 близько 13 год. 00 хв., старший солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до місця служби в розташування підрозділу в АДРЕСА_3 . Відтак військовослужбовець, який проходить військову службу за мобілізацією, оператор 1 відділення протитанкових керованих ракет 1 взводу ПТКР військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 здійснив самовільне залишення місця служби (нез`явлення після відвідування лікувального закладу) тривалістю до десяти дуб в умовах особливого періоду» (так у протоколі про адміністративне правопорушення).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду своєчасно повідомлений належним чином (а.с.16-18), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. 16.03.2023 подав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду. Згідно частини першої зазначеної статті, адміністративна відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб. Згідно з частиною третьою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістам під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимоги до складання протоколів за ст. 172-20 КУпАП визначені також Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329 (далі Інструкція).

Відповідно до п.1 розділу ІІ вказаної Інструкції протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10 172-20 КУпАП, складається:

командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб; уповноваженою посадовою особою органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ у разі виявлення нею безпосередньо факту вчинення військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

Уповноважена посадова особа складає протокол не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальності.

У разі відмови військовослужбовця (військовозобов`язаного), який притягується до адміністративної відповідальності, від отримання примірника протоколу в ньому робиться відповідний запис.

Згідно з п. 4 розділу ІІ Інструкції, у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції, до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Відповідно до п.3 Розділу ІІІ Інструкції складений протокол та матеріали про військове адміністративне правопорушення формуються у справу про військове адміністративне правопорушення (далі - справа).

Справа прошивається і нумерується за аркушами. Справа містить титульний аркуш, на зворотному боці якого оформлюється опис документів, що містяться в справі.

Кожен документ у справі повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достатню інформацію щодо вчиненого військового адміністративного правопорушення та відповідати вимогам законодавства.

Однак, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області непрошитою і без нумерації аркушів.

Копії документів, які долучені до протоколу адміністративне правопорушення (зокрема копія паспорта ОСОБА_1 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера не засвідчені відповідно до вимог п. 8 розд. 10 Правил засвідчення копій документів, визначених Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія». Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 08.05.2019 року (справа № 160/7887/18).

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження повноважень командира роти протитанкових керованих ракет в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 172-11 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії А7014 № 5 від 25.02.2023 зазначено, що старший солдат ОСОБА_1 був направлений до соматичного відділення медичної роти в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 для медичної консультації та оформлення електронної черги направлення на військово-лікарську комісію та мав прибути 24.02.2023 в місце розташування ПТРК. Однак матеріали справи про військове адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження вказаних обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема належним чином оформленого направлення військовослужбовця до лікувального закладу, що дає йому право перебування в певний проміжок часу за межами розташування військової частини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malafeyeva у Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin у. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має: права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа мас захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на зазначене, ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Зазначені вище недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють повторне призначення справи до судового розгляду, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. 278 КУпАП.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також у п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 11 вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є неповними, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до військової частини НОМЕР_2 справу про адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 (за протоколом про адміністративне правопорушення серії 7014 №5 від 25.02.2023), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шолудько А.В.