Справа № 953/6986/22
Провадження № 3/953/332/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Харків

суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., за участю прокурора Харківської обласної прокуратури Кубаха М.А., захисника адвоката Шаповалова П.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варварівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого на посаді юрисконсульта СТОВ «Універсал-Агро», депутата Харківської обласної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , податковий номер НОМЕР_1 , паспорт номер НОМЕР_2 виданий 31.10.2018, орган видачі 1235,

за ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 206 від 05 грудня 2022 року, складеного оперуповноваженим в особливо важливих справах Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції В. Байрачним, ОСОБА_1 , будучи депутатом Харківської обласної ради VIII скликання та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України № 1700-VII Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 46 вказаного Закону, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК відповідної форми 31 березня 2021 року подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, які відрізняються від достовірних на суму 834410,44 гривень, тобто на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання цієї декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП. на суму 834410,44 гривень, що відрізняються від достовірних на суму від 100 до 5000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено в протоколі місце розташування Харківської обласної ради, а саме: м.Харків, вул.Сумська, 64, будучи депутатом якої ОСОБА_1 порушив вимоги фінансового контролю.

Датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено в протоколі 31 березня 2021 року, тобто дата подання недостовірних відомостей.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами проведеної Національним агентством з питань запобігання корупції (НАЗК) повної перевірки декларації, поданої депутатом Харківської обласної ради ОСОБА_1 , 08 листопада 2022 року складено обгрунтований висновок щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яким встановлено наступне.

В порушення п.2 ч.1 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції» у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації ОСОБА_1 не зазначив відомості про земельну ділянку загальною площею 2,0 га, кадастровий номер :02:084:0024, розташовану за адресою: Вільненська сільська рада, Новомосковський район, Дніпропетровська область, яка належить йому на праві власності відповідно до договору дарування земельної ділянки від 07.12.2012. Відповідно до зазначеного договору дарування нормативно грошова оцінка земельної ділянки складає 6706,00 гривень.

Всупереч вимогам п.2 ч.1 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції» у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації ОСОБА_1 зазначив недостовірні відомості щодо вартості земельних ділянок, а саме:

-земельної ділянки загальною площею 3,0346 га, кадастровий номер :01:002:0746, яка перебуває в його користуванні, вказавши 104769,00 гривень, в той же час відповідно до договору оренди земельної ділянки від 07.02.2018 нормативно грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 125932,90 гривень, отже недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 21163,90 гривень;

-земельної ділянки загальною площею 19,9866 га, кадастровий номер :02:020:0001, яка перебуває в його користуванні, вказавши 650084,00 гривень, в той же час згідно з витягом із технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки нормативно грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 1408273,64 гривень, отже недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 758189,64 гривень;

-земельної ділянки загальною площею 2,8354 га, кадастровий номер :01:001:1410, яка перебуває в його користуванні, вказавши 106654,00 гривень, в той же час відповідно до договору оренди земельної ділянки від 07.02.2018 нормативно грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 125932,90 гривень, отже недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 19278,90 гривень;

-земельної ділянки загальною площею 0,14 га, кадастровий номер :02:600:0001, яка перебуває в його користуванні, вказавши 3282,00 гривень, в той же час наданий договір оренди зазначеної земельної ділянки відомостей щодо вартості земельної ділянки не містить, отже недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 3282,00 гривень;

-земельної ділянки загальною площею 0,5 га, кадастровий номер :02:061:0007, яка перебуває в його користуванні, вказавши 11723,00 гривень, в той же час наданий договір оренди зазначеної земельної ділянки відомостей щодо вартості земельної ділянки не містить, отже недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 11723,00 гривень;

-земельної ділянки загальною площею 0,6 га, кадастровий номер :02:061:0010, яка перебуває в його користуванні, вказавши 14067,00 гривень, в той же час наданий договір оренди зазначеної земельної ділянки відомостей щодо вартості земельної ділянки не містить, отже недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 14067,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, зазначив недостовірні відомості, що відрізняються від достовірних на суму 834410,44 гривень.

В судовому засіданні прокурор Харківської обласної прокуратури Кубах М.А. просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті закону.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про протоколом не погодився, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, не визнав, зазначивши, що всі відомості щодо вартості земельних ділянок, які знаходяться в його користуванні, він зазначав відповідно до наявних в нього договорів оренди земельних ділянок, інших відомостей в нього не було, про те, що в витягах з реєстру прав власності зазначена інша вартість, він дізнався лише від слідчого. Крім того зазначив, що після отримання відомостей щодо іншої вартості земельних ділянок від в телефонному режимі повідомив про цей факт НАЗК, та отримавши від останнього дозвіл, вніс в декларацію відповідні зміни.

Крім того, в обгрунтування своєї позиції ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив наступне.

З 11.12.2020, тобто з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією на І сесії Харківської обласної ради VIIІ скликання, ОСОБА_1 набув повноважень депутата Харківської обласної ради VIIІ скликання та на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» 31.03.2020 склав та подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Після чого, заступником керівника третього відділу Управління проведення обов`язкових повних перевірок НАЗК ОСОБА_2 було проведено повну перевірку відповідної щорічної декларації за 2020 рік та складено обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення від 24 листопада 2021 року який направлено до НАБУ за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 366-2 КК України. В даному висновку зазначалося, що суб`єкт декларування зазначив у декларації недостовірні відомості на загальну суму 3 920 520,21 гривень. 19.01.2022 за результатами розгляду зазначеного висновку НАЗК 19.01.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 336-2 КК України. Після проведення досудового розслідування НАЗК 25.10.2022 було винесено постанову про закриття відповідного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 22.02.2022 за результатами повної перевірки декларації, наслідком якої став обґрунтований висновок від 24.11.2021 року, подано виправлену декларацію за 2020 рік, в якій зроблено відповідні виправлення, а отже усунуто відповідні, вказані в обґрунтованому висновку від 08.11.2022 року недоліки, але посадою особою під час складання обґрунтованого висновку жодної оцінки виправленої декларації не надано. Даний факт дає можливість стверджувати, що під час складання обґрунтованого висновку від 08.11.2022 посадова особа користувалася даними, які були використані під час складання обґрунтованого висновку від 24.11.2021.

З текстом протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено 05.12.2022, тобто в день, коли протокол вже було фактично складено, з огляду на що ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення співробітнику поліції, зазначивши при цьому на бланку пояснення, що вся необхідна інформація буде надана ним безпосередньо в судовому засіданні.

ОСОБА_1 також зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що він допустив порушення фінансового контролю умисно, даний факт не підтверджується і матеріалами провадження та доказами, правоохоронними органами не встановлено, з якою метою було недостовірно задекларовано інформацію стосовно вартості земельних ділянок на момент отримання їх у користування.

Щодо не зазначення відомостей про земельну ділянку загальною площею 2,0 га, кадастровий номер :02:084:0024, розташовану за адресою: Вільненська сільська рада, Новомосковський район, Дніпропетровська область, ОСОБА_1 зазначає, що під час складання декларації він користувався витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у якому будь-якої інформації про вказану земельну ділянку на час складання декларації, а саме, на 31.03.2021 року не містилося, на час складання декларації, будь-яких правовстановлюючих документів на вищевказану земельну ділянку у нього не було, про сам факт дарування він забув, адже з моменту здійснення відповідної дії пройшло 10 років, 22.02.2022 ним було подано виправлену декларацію за 2020 рік, в якій вже внесені відповідні виправлення.

Щодо внесення недостовірних відомостей щодо вартості земельних ділянок ОСОБА_1 зазначив наступне.

Недостовірні відомості щодо вартості земельної ділянки загальною площею 3,0346 га, кадастровий номер :01:002:0746, яка перебуває в його користуванні, відрізняються від достовірних на суму 21163,90 гривень, по факту чого ОСОБА_1 не заперечує своєї вини та вказує, що вказує, що ним було зроблено механічну помилку, на яку він не звернув належної уваги.

Зазначивши відомості щодо вартості земельної ділянки загальною площею 19,9866 га, кадастровий номер :02:020:0001, яка перебуває в його користуванні вказавши 650084,00 гривень, ОСОБА_1 застосував формулу, згідно якої, по договору оренди земельної ділянки № 26/06/15/2 ДО від 26.06.2015 року (п. 3.4 Договору) вартість 1 га складає 27104,99 гривень, а 19,9866 га відповідно: 19,9866*27 104,99 = 541 736,594 гривень. До того ж, ним була вказана відповідна вартість земельної ділянки з урахуванням індексів інфляції за період 2015-2020 років, тобто за аналогією до вартості, відповідно якої сплачується земельний податок. При цьому він користувався Роз`ясненнями щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларацій та повідомлень про суттєві зміни в майновому стані) від 03.03.2021 року. Крім цього, на момент складання договору оренди зазначеної земельної ділянки ОСОБА_1 на вимогу Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області зроблено запит до Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області про середню грошову оцінку по області одного гектара землі та отримано відповідь від 06.02.2014 року, в якій вказано, що грошова оцінка земель несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів відсутня.

Щодо зазначення недостовірних відомостей щодо вартості земельної ділянки загальною площею 2,8354 га, кадастровий номер :01:001:1410, яка перебуває в користуванні ОСОБА_1 , вказавши 106 654,00 гривень, ОСОБА_1 зазначив, що ним була зроблена механічна помилка.

Щодо внесення відомостей про вартість земельної ділянки загальною площею 0,14 га, кадастровий номер :02:600:0001, земельної ділянки загальною площею 0,5 га, кадастровий номер :02:061:0007 та земельної ділянки загальною площею 0,6 га, кадастровий номер :02:061:0010, які перебувають в користуванні ОСОБА_1 , останній зазначив, що в договорах оренди земельних ділянок відповідно від 03.06.2009, від 15.03.2007 та від 20.03.2009 відомості стосовно вартості земельних ділянок відсутні, а тому, під час складання декларації мною була обчислена вартість об`єкту у відповідності до даних, якими користується Державна податкова інспекція при обчисленні розміру оренди, а саме: на підставі довідки про вартість 1 га на відповідній території плюс індексація за відповідний період. Однак, що у відповідності до п. 63 Роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларацій та повідомлень про суттєві зміни в майновому стані) від 03.03.2021 року, у випадку, якщо правовстановлюючі документи відсутні та вартість майна суб`єкту декларування не відома і не повинна бути відома з будь-яких інших джерел, а оцінка майна не проводилася, суб`єкту декларування при заповненні відповідного поля декларації про вартість майна слід обрати позначку «Не відомо», що ним і було зроблено в уточненій декларації за 2020 рік, яка була подана 23.02.2022.

Отже, виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 визнає себе винуватим щодо не зазначення відомостей про земельну ділянку в розмірі 6706,00 гривень, зазначення недостовірних відомостей щодо вартості земельних ділянок у розмірах 21163,90 гривень, 19 278,90 гривень, 3 282,00 гривень, 11 723,00 гривень, 14 067,00 гривень, 108 347,046 гривень, що складає загальну суму 184 567,846 гривень, та станом на 01.01.2021 складає 81,3 прожиткових мінімума для працездатних осіб, а відповідно є менше, ніж передбачено ч. 4 статті 172-6 КУпАП для настання адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що в поданій ним щорічній декларації за 2020 рік в повному обсязі та правдиво без спотворень зазначено інформацію про майновий стан, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього умислу та мети на порушення вимог фінансового контролю.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 також подав до суду клопотання, яким просив винести ухвалу про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно нього за місцем його реєстрації до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, посилаючись, що, оскільки адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним, то у даному випадку повинні діяти правила територіальної юрисдикції, передбачені ЦПК України, яким передбачено розгляд справ за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання особи або її перебування. Станом на 19 грудня 2022 року ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 просить врахувати воєнний стан та зважити на обставини значного територіального віддалення місця його проживання від Київського районного суду м.Харкова, непрогнозоване відключення електропостачання та ймовірність тривалих повітряних тривог, що може негативно вплинути на його можливість реалізувати право на адекватний правовий захист.

Захисник адвокат Шаповалов П.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, у судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 та просив закрити провадження по справі з підстави відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч.4 ст.172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення у вигляді подання недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки цієї статті суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

Суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу, а саме особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає настання суспільно небезпечних наслідків та бажає їх настання, або свідомо припускає їх настання. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. На умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов`язкові ознаки корупційного правопорушення звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06 жовтня 2010 року (справа №1-27/2010).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в поданні завідомо недостовірних відомостей у декларації.

Відповідно до п.п.«б» п.1 ч.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно з ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» і «г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з ч.3 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 за результатами підсумків виборів, оголошених 11.12.2020 на І сесії Харківської обласної ради VIIІ скликання, набув повноважень депутата Харківської обласної ради VIIІ скликання.

Таким чином, ОСОБА_1 станом на 31 грудня 2020 року був суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

31 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2020 рік.

Уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції за результатами проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, поданої ОСОБА_1 , депутатом Харківської обласної ради, складено довідку № 791/21 від 19.11.2021, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 при складенні та поданні зазначеної декларації вказані недостовірні відомості, що відрізняються від достовірних на суму 3920520,21 гривень.

Постановою Детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Черкашиним В.В. кримінальне провадження за вищезазначеним фактом закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, при цьому встановлено, що внесені ОСОБА_1 відомості в розділ 3 «Об`єкти нерухомості» декларації, відрізняються від достовірних на суму 834410,44 гривень.

За результатами дослідження наданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, суд вважає доведеним, що у щорічній декларації, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік ОСОБА_1 були подані недостовірні відомості щодо наступних об`єктів нерухомості:

-не подані відомості про земельну ділянку загальною площею 2,0 га, кадастровий номер :02:084:0024, розташовану за адресою: Вільненська сільська рада, Новомосковський район, Дніпропетровська область, нормативно грошова оцінка зазначеної земельної ділянки відповідно до договору дарування від 07.12.2012 складає 6706,00 гривень;

-подані недостовірні відомості щодо вартості земельної ділянки загальною площею 3,0346 га, кадастровий номер :01:002:0746, на суму 21163,90 гривень (в декларації зазначено вартість 104769,00 гривень, в той же час відповідно до договору оренди земельної ділянки від 07.02.2018 нормативно грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 125932,90 гривень);

-подані недостовірні відомості щодо вартості земельної ділянки загальною площею 2,8354 га, кадастровий номер :01:001:1410, на суму 19278,90 гривень (в декларації зазначено 106654,00 гривень, в той же час відповідно до договору оренди земельної ділянки від 07.02.2018 нормативно грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 125932,90 гривень);

-подані недостовірні відомості щодо вартості земельної ділянки загальною площею 0,14 га, кадастровий номер :02:600:0001, на суму 3282,00 гривень (в декларації зазначено 3282,00 гривень, в той же час договір оренди зазначеної земельної ділянки відомостей щодо вартості земельної ділянки не містить);

-подані недостовірні відомості щодо вартості земельної ділянки загальною площею 0,5 га, кадастровий номер :02:061:0007, на суму 11723,00 гривень (в декларації зазначено 11723,00 гривень, в той же час договір оренди зазначеної земельної ділянки відомостей щодо вартості земельної ділянки не містить);

-подані недостовірні відомості щодо вартості земельної ділянки загальною площею 0,6 га, кадастровий номер :02:061:0010, на суму 14067,00 гривень (в декларації зазначено 14067,00 гривень, в той же час наданий договір оренди зазначеної земельної ділянки відомостей щодо вартості земельної ділянки не містить).

Вказані обставини повністю підтверджуються змістом щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, яка була подана ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 31.03.2021; Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта щодо наявності зазначених об`єктів нерухомості ОСОБА_1 на праві власності та на праві користування; договором оренди земельної ділянки загальною площею 2,8354 га, кадастровий номер :01:001:1410 від 07.02.2019, який містить нормативно грошову оцінку земельної ділянки; договором оренди земельної ділянки загальною площею 3,0346 га, кадастровий номер :01:002:0746 від 07.02.2018, який містить нормативно грошову оцінку земельної ділянки; договором оренди земельної ділянки загальною площею 0,14 га, кадастровий номер :02:600:0001 від 03.06.2009, в якому зазначено про відсутність нормативно грошової оцінки землі; договором оренди земельної ділянки загальною площею 0,6 га, кадастровий номер :02:061:0010 від 20.03.2009, в якому зазначено про відсутність нормативно грошової оцінки землі; договором оренди земельної ділянки загальною площею 0,5 га, кадастровий номер :02:061:0007 від 15.03.2007, який також не містить відомостей щодо нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

ОСОБА_1 також у судовому засіданні не заперечував подання ним в декларації неправильних даних щодо вартості зазначених об`єктів нерухомості.

Щодо подання ОСОБА_1 у декларації недостовірних відомостей про вартість земельної ділянки загальною площею 19,9866 га, кадастровий номер :02:020:0001 на суму 758189,64 гривень (в декларації зазначено вартість 650084,00 гривень, в той же час згідно з витягом із технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки нормативно грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 1408273,64 гривень) суд погоджується з доводами ОСОБА_1 в судовому засіданні за наступних підстав.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 за № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» затверджено форму декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пунктом 2 Форми декларації визначені Правила заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Правила)

Відповідно до п.11 Правил, вартість майна, майнових прав, активів, інших об`єктів декларування, що перебувають у володінні чи користуванні суб`єкта декларування або членів його сім`ї, зазначається у разі, якщо вона відома суб`єкту декларування або повинна була стати відомою внаслідок вчинення відповідного правочину.

Пункт 57 Роз`яснень НАЗК № 1 від 03.02.2021 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю

(подання декларацій та повідомлень про суттєві зміни в майновому стані) визначає, що за загальним правилом інформація про вартість відповідного майна повинна вказуватися на дату набуття права власності, володіння чи користування або відповідно до останньої грошової оцінки майна у грошовій одиниці України. Закон не вимагає від суб`єкта декларування здійснювати оцінку майна для заповнення декларації. При зазначенні вартості об`єкта декларування суб`єкт декларування повинен керуватися відповідними правовстановлюючими документами, на підставі яких у нього або членів його сім`ї виникло право на цей об`єкт. Якщо у такому правовстановлюючому документі вказані відомості про ціну і вартість об`єкта за грошовою оцінкою, для цілей декларування доцільно вказувати вартість об`єкта за його грошовою оцінкою. Відповідно до п.60 цих Роз`яснень, вартість на дату набуття права оренди або користування вказується відповідно до правовстановлюючих документів, на підставі яких набуто таке право.

Відповідно до п.61 Роз`яснень, який визначає особливості відображення відомостей про вартість земельної ділянки, якщо у договорі відсутні відомості про експертну грошову оцінку земельної ділянки, проте зазначена її нормативна грошова оцінка, у полі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою» слід зазначати відомості про нормативну грошову оцінку об`єкта.

Аналогічні положення містяться і в Роз`ясненннях НАЗК № 1 від 13.02.2020.

Пунктом 3.4 договору оренди земельної ділянки загальною площею 19,9866 га, кадастровий номер :02:020:0001 № 26/06/15/2-ДО від 26 червня 2015 року зазначена нормативна грошова оцінка площі землі по Дніпропетровській області та станом на день підписання договору становить 27104,99 гривень за 1,0 га, отже вартість зазначеної ділянки за умовами договору оренди на дату набуття у ОСОБА_1 права користування складала 541736,59 гривень (27104,99 гривень х 19,9866 га), та відповідно зазначена вартість мала бути відображена ОСОБА_1 у поданій декларації. Виходячи з наведеного, посилання НАЗК в протоколі про адміністративне правопорушення щодо вартості земельної ділянки 1408273,64 гривень, яка мала бути відображена в декларації, є безпідставними та не відповідають положенням, зазначеним в Роз`ясненнях НАЗК від 13.02.2020 та 03.02.2021.

Таким чином, недостовірність відомостей щодо вартості зазначеної земельної ділянки, поданих ОСОБА_1 до декларації складає суму 108347,41 гривень (650084 гривень 541736,59 гривень), а не 758189,64 гривень, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, суд не приймає доводи ОСОБА_1 щодо визначення ним вартості зазначеної земельної ділянки при подачі декларації з урахуванням індексів інфляції за період 2015-2020 за аналогією до вартості обрахування земельного податку, оскільки такі доводи не ґрунтуються на вимогах закону та не відповідають правилам подання декларацій, визначеним в Роз`ясненннях НАЗК від 13.02.2020 та 03.02.2021, згідно яких: «Якщо у договорі відсутні відомості про експертну грошову оцінку земельної ділянки, проте зазначена її нормативна грошова оцінка, у полі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою» слід зазначати відомості про нормативну грошову оцінку об`єкта. Якщо проведення експертної грошової оцінки з метою встановлення її вартості для визначення орендної плати не вимагається і така оцінка фактично не проводилася, при цьому у договорі відсутні відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, то у полі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою» слід обрати позначку «Не відомо».

З аналогічних підстав суд не погоджується з доводами ОСОБА_1 щодо визначення вартості земельних ділянок загальною площею 0,14 га, кадастровий номер :02:600:0001, загальною площею 0,5 га, кадастровий номер :02:061:0007, загальною площею 0,6 га, кадастровий номер :02:061:0010, виходячи з даних, якими користується Державна податкова інспекція при обчисленні розміру оренди.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, зазначив недостовірні відомості, що відрізняються від достовірних на загальну суму 184568,21 гривень (6706,00 + 21163,90 + 108347,41 + 19278,90 + 3282,00 + 11723,00 + 14067,00).

Відповідно до примітки ст.172-6 КУпАП (яка була також чинною на момент подання ОСОБА_1 декларації) адміністративна відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 становив 2270 грн.

Отже, суб`єкт декларування ОСОБА_1 у декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 184568,21 гривень, що є меншою за 100 мінімальних прожиткових мінімумів, що свідчить про відсутністість в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Щодо клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за місцем проживання ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.276, ч.2 ст.276 КУпАП, не передбачено альтернативної територіальної підсудності справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 КУпАП та визначено підсудність справи виключно за місцем вчинення адміністративного правопорушення, яким у даному випадку є місце виконання службових обов`язків особою, яка має подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто приміщення Харківської обласної ради, яка розташована на території Київського району м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 172-6, 245, 246, 251, 252, 247Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко