Справа № 182/1112/23
Провадження № 3/0182/600/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВРПП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 23.02.2023 о 10-55 год., керуючи транспортним засобом автомобілем „Ніссан Ліф номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись біля буд. №310 по вул. Електрометалургів у м. Нікополі, Дніпропетровської області, перед початком руху не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який стояв попереду автомобіля. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід отримав тілесні ушкодження. Відомості до ЄРДР за даним фактом не вносились.

Даними діями порушив п. 10.1, 1.5 ПДР України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, ОСОБА_1 23.02.2023 о 10-55 год., керуючи вказаним транспортним засобом, здійснивши ДТП, залишив місце пригоди до приїзду поліції, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Правопорушник в суді свою вину визнав. Пояснив, що, перебуваючи на території АТ «НЗФ», раптово, не навмисно наїхав на охоронця заводу. Також підтвердив, що залишив місце пригоди до приїзду поліції. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколами про адміністративні правопорушення ААД № 315924, ААД № 315923 від 23.02.2023, в яких викладені обставини правопорушення;

- схемою місця ДТП та фотознімками до неї;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких він знаходився на робочому місці АТ «НЗФ». В цей час під`їхав невідомий чоловік на автомобілі «Ніссан Ліф» блакитного кольору та у них стався конфлікт, в результаті якого водій з місця події з прискоренням почав їхати, збивши його передньою частиною автомобіля, після чого поїхав у невідомому напрямку;

- письмовими поясненнями свідка ДТП ОСОБА_3 , згідно яких того дня він знаходився на робочому місці АТ «НЗФ», коли його напарнику ОСОБА_2 зателефонував начальник та повідомив, що на території підприємства невідомий чоловік збирає сухостій. Приїхавши вдвох на місце, було встановлено та опитано невідомого чоловіка. Під час спілкування з ним до них під`їхав невідомий чоловік на автомобілі «Ніссан Ліф» блакитного кольору та у них стався конфлікт, в результаті якого водій з місця події з прискоренням почав їхати, збивши його напарника, після чого поїхав у невідомому напрямку;

- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_2 про відмову від проходження СМЕ за фактом його травмування;

- свідченнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, 124, 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/1112/23 № 3/0182/600/2023 та № 182/1113/23 № 3/0182/601/2023 об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко