Справа № 404/6537/22
Номер провадження 3/404/1984/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Пільгуя О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07.09.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу:

ОСОБА_1 , який 07.09.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, повторно, 03.11.2022 р. о 19:50 год., керуючи з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушена координація рухів) транспортним засобом автомобілем «Dacia Logan», д/н НОМЕР_2 по вул.Перша Виставкова, 25 в м.Кропивницький, у порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності свого захисника Пільгуя О.М. пояснив, що 03.11.2023 року він направлявся додому. Виїздив з м.Кропивницький біля кафе «Ліана» та його на блокпосту зупинили працівники поліції. За кермом того дня був його товариш, якого звати ОСОБА_2 . Зупинились біля блокпосту, так як ОСОБА_2 захотів до туалету. Зазначив, що він сидів позаду в салоні автомобіля. Відтак, попросив сісти за кермо свого товариша, так як в нього була вже ст.130 КУпАП. Після чого, він хотів пересісти та заглушити двигуна. В цей час до нього підійшли працівники поліції, які запитали його з приводу документів. Після чого йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, та в подальшому склали щодо нього протокол. Додав, що працівники поліції не зупиняли його транспортний засіб, а вони самі зупинилися автомобіль, оскільки так як водій ОСОБА_3 захотів до туалету.

Свідок ОСОБА_3 у суді вказав, що їхали з міста Кропивницький додому. На блокпосту пішов до туалету. Пам`ятає, що вони зупинилися за дорожніми знаками та нікому не заважали. Коли він повернувся назад до автомобілю, то біля транспортного засобу вже стояли працівники поліції. На що він сказав: «Сам розберуся!». Потім патрульні поліцейські поїхали, а він повернувся назад та вони рушили далі. Стверджує, що він був за кермом автомобіля «Dacia Logan», д/н НОМЕР_2 і, був тверезий.

Свідок ОСОБА_4 у суді вказала, що 03.11.2022 року їм потрібно було за будівельними матеріалами до гіпермаркету «Епіцентр». Взяли товариша ОСОБА_3 , як водія. Згадує, що вони припаркувалися біля блокпосту, так як захотіли до туалету. Стверджує, що в той момент двигун автомобіля був заведений. Сашко присів за кермо виключити двигуна, при цьому автомобілем ОСОБА_1 не керував.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.130 ч.2 КУпАП не доведена, а справа відносно нього підлягає закриттю, з наступних підстав.

Так, статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст.245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особаю, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, що притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху:

- водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії;

- учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Згідно з п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті» під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до частин 1-3 ст.266 КУпАП визначено, що оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції підлягають особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Положеннями Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з відповідними ознаками. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

У якості доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні 03.11.2022 р. о 19:50 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП надано відеозаписи та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №380810 від 03.11.2022 року (а.с.1), довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3), довідку про належність транспортного засобу (а.с.4), довідку про отримання особою посвідчення водія на право керування т/з (а.с.5), направлення на огляд водія т/з (а.с.6), письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.7-8).

Однак, в матеріалах справи відсутні жодні докази правомірності як зупинки транспортного засобу «Dacia Logan», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , так і її підстав, так само як і відсутні докази керування останнім, 03.11.2022 р. о 19:50 год. транспортним засобом «Dacia Logan», д/н НОМЕР_2 в м.Кропивницький по вул.Перша Виставкова, 25 в м.Кропивницький, що позбавляє його статусу водія на момент складання протоколу відносно нього, що в свою чергу є однією з умов притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП.

Водночас, на запит суду від 21.02.2023 року (за Вих..№404/6537/22/8676/23) адресованого відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області не було надано повних відеозаписів з місця події на вказаному вище відрізку дороги, за участі водія ОСОБА_1 , який начебто мав місце 03 листопада 2022 року, із зафіксованим на ньому часом події - починаючи з 19.50 год. по 20.37 год.

Покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд до уваги не бере, так як вони є діючими працівниками поліції, а отже зацікавлені в результатах розгляду справи. Інші свідки не залучались, а наявне в матеріалах справи відео події є неповним.

Таким чином при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення щодо її невиновності.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), тож, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене є підставою для закриття провадження по справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, у зв`язку з чим висновок особи, яка склала протокол є необґрунтованим належним чином, внаслідок чого, такий висновок носить суб`єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, що в силу ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.2, 247, 256, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба