Провадження 3/522/2008/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Косіциної В.В., за участі секретаря судового засідання Левченко К.І. розглянувши матеріали, які надійшли з полку управління патрульної поліції в Одеській області 28.10.2022 року про притягнення до адміністративної діяльності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 по вул. Пастера, 21, в м. Одесі на перехресті з вул. Торгова здійснив проїзд на заборонений жовтий сигнал сфітлофору, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Nissan, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по вул. Торгова. Від удару автомобіль Nissan, державний номер НОМЕР_2 здійснив на припаркований автомобіль BMW, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. ґ 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В протоколі в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден, рухався на зелений сигнал світлофору.

07 листопада 2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній свою вину не визнав та вказав, що він 07 жовтня 2022 року керував транспортним засобом на зелений сигнал світлофору.

В судовому засіданні 29 листопада 2022 року в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , який показав, що 07 жовтня 2022 року приблизно об 11 год. 10 хв. він їхав з колегою ОСОБА_1 на автомобілі з офісу, коли сталось ДТП. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, в м. Одесі на перехресті з вул. Торгова рухався на зелений сигнал сфітлофору.

29 листопада 2022 року в судовому засіданні було допитано ОСОБА_5 , який показав, що 07 жовтня 2022 року приблизно об 11 год. 10 хв. вони їхали з ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем ВАЗ став учасником ДТП. Водій в м. Одесі на перехресті з вул. Торгова рухався на зелений сигнал сфітлофору.

Також судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_6 в якості свідка, який надав аналогічні покази щодо обставин події 07 жовтня 2022 року.

02 грудня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка просила перенести судове засідання, в зв`язку з тим, що призначена експертиза. На підтвердження вказаного надала копію заяви експерту про проведення експертизи.

13 грудня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просила перенести судове засідання, в зв`язку з відсутністю світла та через те, що призначена експертиза.

21 грудня 2022 року ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила долучити висновок експерта № 11109220 та пояснення ОСОБА_7 , з яких слідує, що 07.10.2022 року він перебуваючи в своєму автомобілі припаркованому на розі вулиці Торгова та вулиці Пастера, почув сильний удар і побачив автомобіль ВАЗ, який здійснив наїзд а автомобіль Nissan. Від удару, автомобіль Nissan декілька разів обертаючись навколо своєї осі зсунувся від центру перехресті в бік тротуару по вул. Торгова, де знаходився його автомобіль і декілька інших. В автомобілі ВАЗ перебували троє людей на момент аварії.

Згідно висновку експерта № 11109220 від 20.12.2022 року за результатами автотехнічного експертного дослідження обставин зіткнення автомобілів Nissan Місrа р/н НОМЕР_2 , ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_4 та BMW Х5 р/н НОМЕР_5 :

Відповідно до наданих матеріалів швидкість руху автомобіля ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_4 в момент початку утворення слідів юза на поверхні проїжджої частини перевищувала значення 49 км/год.

Версія водія автомобіля ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_4 в повному обсязі не може бути визнана спроможною з технічної точки зору з підстав, наведених в дослідницькій частині висновку.

Версія водія автомобіля Nissan Місrа р/н НОМЕР_2 не може бути визнана неспроможною з технічної точки зору та приймається для подальшого дослідження.

У даній дорожньо-транспортній ситуації належні дії водія автомобіля ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_4 при під`їзді до регульованого перехрестя, світлофор якого працював в режимі червоного сигналу, регламентувалися вимогами п. 8.7.3. е) і 8.10 ПДР України, відповідно до яких його водієві слід було утриматися від виїзду на це перехрестя, зупинившись в установленому для цього місці. Факторів технічного характеру, які перешкоджали б водієві автомобіля ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_4 виконати належним чином вимоги п. 8.7.3. е) і 8.10 ПДР України, з наданих на дослідження матеріалів справи не вбачається.

З технічної точки зору дії водія автомобіля Nissan Місrа р/н НОМЕР_2 в момент виникнення небезпеки регламентувалися вимогами п.12.3 ПДР України, відповідно до яких його водієві необхідно було застосувати заходи по зниженню швидкості аж до зупинки.

Розрахунковим шляхом було встановлено, що водій автомобіля Nissan Місrа р/н НОМЕР_2 не мала технічної можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання вимог п.12.3 ПДР України, зокрема шляхом своєчасного застосування гальмування, аж до повної зупинки керованого нею ТЗ.

На підставі наданих матеріалів дії водія автомобіля ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_4 , що не відповідали вимогам п. 8.7.3. е) і 8.10 ПДР України є необхідною і достатньою умовою настання ДТП, що розглядається, тобто його технічною причиною.

04 січня 2023 року в судовому засіданні та на електронну адресу суду надійшли заперечення представника ОСОБА_1 адвоката Гудкова С.О. на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 098335 від 07.10.2022 року, в яких просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначеного вказав, що працівниками поліції складено два протоколи про адміністративне правопорушення на кожного водія, що свідчить на їх думку, про порушення п. ґ 8.7.3 Правил дорожнього руху обома водіями, а саме проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору (мигаючий жовтий). Попри це, рух ОСОБА_1 на дозволений зелений сигнал світлофора підтверджується показами свідків, допитаних в судовому засіданні. Висновок експерта №11109220 від 20.12.2022, наданий ОСОБА_2 , не може бути належним та допустимим доказом, оскільки ґрунтується на вихідних даних наданих лише ОСОБА_2 , без дослідження та врахування показів свідків. У експерта при проведенні експертного дослідження були відсутні відомості, що дають можливість достовірно встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди.

24 січня 2023 року в судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_8 , який підтвердив викладені у його висновку № 11109220 від 20.12.2022 року обставини, а також те, що вихідні дані були представлені ОСОБА_2

26 квітня 2023 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Гудкова С.О. надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копії постанови Одеського апеляційного суду від 21.03.2023 року по справі № 522/14604/22.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення (постанова Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2022 року по справі № 522/14604/22, провадження №3/522/11959/22).

21 березня 2023 року постановою Одеського апеляційного суду задоволено частково апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гудкова Сергія Олексійовича та постанову Приморського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2022 року змінено та виключено з її мотивувальної частини абзаци, які починаються словами: «До такого висновку суддя прийшов в ході судового слідства…» і закінчуються словами: «…при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах.» В решті постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2022 року залишено без змін.

Представлений ОСОБА_2 висновок експерта № 11109220 від 20.12.2022 року покладений в основу постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2022 року, якою закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , був виключений з даної постанови в результаті апеляційного перегляду.

В постанові Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскільки доводи ОСОБА_2 про те, що автомобіль під її керуванням закінчував перехрестя доріг вул. Торгової та вул. Пастера, буд. 21, не спростовані матеріалами справи, та матеріалами справи не підтверджуються доводи іншого учасника ДТП ОСОБА_1 про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 виїхав на перехрестя доріг вул. Торгової та вул. Пастера, буд. 21 на заборонений червоний сигнал світлофору, то підстави для скасування оскаржуваної постанови суду і визнання ОСОБА_2 винною у вчинення ДТП 07.10.2021 року об 11 год. 10 хв., матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 7 жовтня 2022 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 07 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закінчився 07 січня 2023 року, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення 07 жовтня 2022 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст складено 4 травня 2023 року.

Суддя: Косіцина В.В.