Справа № 592/513/23
Провадження № 3/592/269/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Шияновська Т.В., з участю представника Сумської митниці Бикова Д.О., адвоката Страшка Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у справі про порушення митних правил, направлений Сумською митницею Державної митної служби України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

у с т а н о в и в:

30.12.2021 громадянка України ОСОБА_2 через декларанта ОСОБА_3 (ФОП ОСОБА_3 , код НОМЕР_2 ), надала до відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці митну декларацію ІМ40ДЕ №UA805020/2021/017857 з метою оформлення відповідно до митного режиму «імпорт» товару «Легковий автомобіль, що був у використанні - 1 шт. Марка MITSUBISHI; модель OUTLANDER. Ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 . Календарний рік виготовлення 11/2009. Модельний рік виготовлення 2009. Тип кузова універсал. Колір коричневий. Тип двигуна дизельний. Робочий об`єм циліндрів двигунам 2 179 см3».

До митного оформлення були надані необхідні документи на транспортний засіб, в тому числі договір купівлі-продажу б/н від 22.12.2021, оформлений в Литовській Республіці, в якому покупцем транспортного засобу зазначено громадянку України ОСОБА_4 та вказана ціна автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER у розмірі 2 000 EUR.

Згідно свідоцтва про тимчасову реєстрацію транспортного засобу у Литовській Республіці № НОМЕР_4 від 23.12.2021 власником транспортного засобу являється ОСОБА_5 , при цьому документи про перехід до нього права власності на транспортний засіб до митного оформлення в Україні не були надані.

З метою перевірки достовірності поданих до митного оформлення документів, Сумською митницею через Департамент міжнародної взаємодії Держмитслужби було ініційовано направлення відповідного запиту до митних органів Литовської Республіки (вих. № 7.24-08- 2/22/4/943 від 10.02.2022).

За результатами опрацювання отриманої від митних органів Литовської Республіки інформації та копій документів (лист Держмитслужби від 08.11.2022 №26/26-04/7.24/1864), було встановлено, що під час тимчасової реєстрації транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: НОМЕР_3 до реєстраційних органів Литовської Республіки громадянином Простатіним ОСОБА_6 було надано договір купівлі-продажу від 23.12.2021 між ним та попереднім власником на придбання автомобіля, де зазначена вартість у розмірі 8 000 EUR, тобто фактично громадянин Простатін ОСОБА_6 придбав даний автомобіль на своє ім`я за ціною у 8 000 EUR.

За наявною інформацією Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: НОМЕР_3 було ввезено на митну територію України 28.12.2021 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці, при цьому, на час його переміщення, громадянин ОСОБА_1 з метою ухилення від сплати митних платежів у повному обсязі при подальшому митному оформленні транспортного засобу в Україні, свідомо надав до митного контролю інший договір купівлі-продажу б/н від 22.12.2021, де покупцем транспортного засобу зазначено громадянку ОСОБА_4 , а ціна придбання автомобіля складала 2 000 EUR, що свідчить про наявність прямого умислу на переміщення через митний кордон України зазначеного транспортного засобу з використанням підроблених документів або документів, що містять неправдиві дані.

Факт надання громадянином ОСОБА_7 до митного контролю на МП «Ягодин» іншого договору купівлі-продажу б/н від 22.12.2021 підтверджується відбитком штампу «Під митним контролем» Волинської митниці ДФС, де зазначена дата 28.12.2021.

Відповідно до ч.2 ст.53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості, а саме рахунок-фактура (інвойс) або інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Згідно з ч.4 ст.58 МК України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

З метою з`ясування обставин придбання та переміщення через митний кордон України транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: НОМЕР_3 , громадянину ОСОБА_1 управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Сумської митниці (вих. №.24-20-05/10/ПР/962 від 16.11.2022) було направлено повідомлення про необхідність прибути до управління для надання інформації, а в разі неможливості прибути особисто направити письмову інформацію поштовим зв`язком або на офіційну електронну адресу Сумської митниці до 02.12.2022.

Станом на 02.12.2022 громадянин ОСОБА_8 до управління БК та ПМП Сумської митниці не прибув та письмову інформацію щодо обставин придбання та переміщення через митний кордон України зазначеного транспортного засобу не надав.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 з метою ухилення від сплати митних платежів у повному обсязі при подальшому митному оформленні транспортного засобу в Україні, 28.12.2021 на митному посту «Ягодин» Волинської митниці вчинив дії, спрямовані на переміщення на територію України товару «Легковий автомобіль, що був у використанні-1 шт. Марка MITSUBISHI; модель OUTLANDER. Ідентифікаційний номер (VIN); НОМЕР_3 . Календарний рік виготовлення 11/2009. Модельний рік виготовлення 2009. Тип кузова універсал. Колір коричневий. Тип двигуна дизельний. Робочий об`єм циліндрів двигунам 2 179 см3» фактичною вартістю 8 000 EUR (246 556 грн. 80 коп. згідно курсу НБУ на 28.12.2021), з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, що містять неправдиві дані, а саме договору купівлі-продажу б/н від 22.12.2021, де зазначена вартість транспортного засобу становить 2 000 EUR (61 639 грн. 20 коп. згідно курсу НБУ на 28.12.2021).

Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Представник Сумської митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого правопорушення, до нього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Страшок Є.Ю. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки декларування здійснювалось шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товар, мету його переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення його митного контролю та митного оформлення. Викладені в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі висновки на підставі порівняння відомостей щодо купівлі-продажу транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: НОМЕР_3 є безпідставними. Протокол не містить посилань на жодні докази чи офіційні висновки компетентних органів про те, що переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу відбувалось з використанням підроблених документів, а також документів, що містять неправдиві дані. Відсутні докази та офіційні висновки компетентних органів про те, що договір купівлі-продажу б/н від 22.12.2021, де покупцем транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: НОМЕР_3 зазначено громадянку ОСОБА_4 , а ціна придбання автомобіля складала 2 000 EUR, є підробленим чи отриманий незаконним шляхом. До того ж складений відносно ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил не відповідає вимогам ст.494 МК України, а тому є неналежним та недопустимим доказом, що унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Вислухавши доводи учасників та перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0380/80500/22 від 06.12.2022 (а.с. 3-8);

- копією митної декларації ІМ40ДТ № UA805080/2021/017857, згідно якої задекларована вартість переміщуваного через кордон транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: НОМЕР_3 на підставі договору купівлі-продажу б/н від 22.12.2021 складає 2 000 EUR (а.с. 11-12);

- копією договору купівлі-продажу б/н від 22.12.2021, де покупцем транспортного засобу зазначена ОСОБА_9 , а вартість транспортного засобу становить 2 000 EUR, з відбитком штампу «Під митним контролем» Волинської митниці ДФС 28.12.2021 (а.с. 15);

- копією свідоцтва про тимчасову реєстрацію транспортного засобу у Литовській Республіці № НОМЕР_4 від 23.12.2021, власником транспортного засобу зазначений ОСОБА_5 (а.с. 13-14);

- наданими митними органами Литовської Республіки копіями документів, зокрема, копією договору купівлі-продажу від 23.12.2021 між ОСОБА_10 та попереднім власником на придбання автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: НОМЕР_3 , де зазначена вартість у розмірі 8 000 EUR (а.с. 22-23).

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ч.1 ст.251, ст.252 КУпАП), не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

Об`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України проявляється, крім іншого, в переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, ОСОБА_1 з метою ухилення від сплати митних платежів у повному обсязі при подальшому митному оформленні транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: НОМЕР_3 в Україні, 28.12.2021 на митному посту «Ягодин» Волинської митниці в якості підстави для переміщення вказаного товару надав митному органу підроблені документи або ж документи, що містять неправдиві дані, а саме: замість договору купівлі-продажу від 23.12.2021, де його зазначено власником цього автомобіля вартістю 8 000 EUR, надав до митного контролю інший договір купівлі-продажу б/н від 22.12.2021, де покупцем цього ж автомобіля вартістю 2 000 EUR вказано ОСОБА_11 . При цьому документи про перехід до нього права власності на транспортний засіб до митного оформлення в Україні надані не були.

Доводи адвоката Страшка Є.В. щодо відсутності умислу у ОСОБА_1 на вчинення правопорушення не заслуговують на увагу суду, оскільки останній, ввозячи на митну територію України автомобіль, особисто надав документи, які стали підставою для переміщення автомобіля через митний кордон і ці документи мали неправдиві відомості щодо його вартості.

Твердження захисника щодо відсутності доказів того, що подані ОСОБА_1 документи є підробленими або містять неправдиві відомості, повністю спростовуються наведеними вище доказами, а тому також не можуть бути прийнятими до уваги.

Є неприйнятними і доводи адвоката щодо невідповідності складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил вимогам ст.494 МК України, оскільки останньому направлялось повідомлення про необхідність прибути до управління управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Сумської митниці для з`ясування обставин придбання та переміщення через митний кордон України транспортного засобу (а.с. 27-29), він не з`явився та письмових пояснень не надав. Протокол про порушення митних правил був складений у відсутність ОСОБА_1 , примірник якого у відповідності до вимог ч.9 ст. 494 МК України був надісланий за адресою його місця проживання (а.с. 9-10).

Відтак, обсяг досліджених судом доказів є достатнім для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 246 556,80 грн, з конфіскацією цього товару.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст. 483 МК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме 246 556 (двісті сорок шість тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 80 коп., з конфіскацією цього товару - транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська