Справа № 372/1915/23
Провадження № 3-712/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, перебуваючої в декретній відпустці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКОПП НОМЕР_1 ,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2023 року Серія ВАВ № 475558, вбачається, що 20.03.2023 року близько 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою Київська область Обухівський район с. Григорівка, вул. Героїв Майдану, поблизу пам`ятника невідомого солдату викрикувала погрози фізичної розправи в бік гр.. ОСОБА_2 своїми діями здійснила прояв неповаги до суспільства , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила та пояснила, що не викрикувала погрози фізичної розправи в бік гр.. ОСОБА_2 , а також не вчиняла дії фізичного впливу в бік останньої.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що 20.03.2023 року вона повертаючись зі школи зі своєю малолітньою донькою зустріла гр.. ОСОБА_1 , яка почала ображати її ненормативною лексикою, а також викрикувала погрози в її бік, вела себе агресивно. Дана подія відбувалася поблизу пам`ятника невідомого солдату за адресою Київська область Обухівський район с. Григорівка, вул. Героїв Майдану.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що 20.03.2023 року вона не чула щоб гр.. ОСОБА_1 викрикувала погрози фізичної розправи в бік гр. ОСОБА_2 , а лище чула якусь лайку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб

Згідно з положеннями ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (стаття 251 КУпАП).

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2023 року Серія ВАВ № 475558, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП: 20.03.2023 року близько 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою Київська область Обухівський район с. Григорівка, вул. Героїв Майдану, поблизу пам`ятника невідомого солдату викрикувала погрози фізичної розправи в бік гр.. ОСОБА_2 своїми діями здійснила прояв неповаги до суспільства , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Свідки даної події не підтвердили вказаних обставині, а сам протокол та пояснення потерпілої не можуть бути беззаперечним доказом вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, обставини викладені у протоколі не підтверджуються доказами. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КпАП.

Вирішуючи питання щодо належності, допустимості та достатності доказів на підтвердження факту скоєння особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)». Таким чином, суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст.284КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2)про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Підстави закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 185, 221, 247, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Потабенко