Дата документу 13.03.2023Справа № 554/8/23
Провадження № 3/554/27/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №384765 від 25.12.2022 року, 25 грудня 2022 року о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi RS Q8», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Європейській, 90 в м.Полтаві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КП «ПО Центр терапії залежностей ПОР» у лікаря нарколога (висновок №660 від 25.12.2022 року), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що 25 грудня 2022 року, у вечірній час у нього виникла потреба в купівлі медичних препаратів, через що він звернувся до приятеля ОСОБА_2 бути його водієм та передав йому право керування транспортним засобом «Audi RS Q8», д.н.з. НОМЕР_1 , а сам був пасажиром, оскільки вживав алкоголь. Цього ж дня, о 20 годині 25 хвилин, вони на автомобілі під керуванням ОСОБА_2 прибули до аптеки по вулиці Європейській, 90 в м.Полтаві та останній пішов купити ліки, він залишився його чекати в салоні автомобіля. У цей час до автомобіля під`їхав екіпаж поліції та його звинуватили в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Він заперечив факт керування автомобілем. Незважаючи на це, він був доставлений до лікаря нарколога, де було підтверджено в нього стан алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Здебська О.П. просила суд закрити провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 з підстав того, що той не керував транспортним засобом, докази на підтвердження цього відсутні, а відеозапис не може бути допустимим доказом, оскільки на ньому не зафіксовано час такого керування.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Ч.1 ст.130 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за керування особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом.

Відповідно до п.2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, як вже зазначено вище, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає лише в разі, якщо особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до п.1.10 ПДР, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

У судовому засіданні судом переглянуто відеозаписи, виготовлені з нагрудної камери поліцейського. На розгляд суду надано відеодиск, на якому маються два файли з позначенням: 1 export qch3u, 2 video 2022-12-26 12-48-45. При відкритті файлу 1 встановлено, що на ньому зафіксовано транспортний засіб «Audi RS Q8», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухається, паркуючись. З нього виходить чоловік та розпочинає розмову з поліцейським.

При огляді встановлено, що файл 1 не містить посилань та відомостей про дату, час відеофіксації, через що суд позбавлений можливості визнати його допустимим доказом у справі, оскільки неможливо встановити чи проводилася така відеофіксації в день зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , який заперечив такий факт.

На файлі 2 зафіксовано порядок розгляду справи про адміністративної справи.

Тобто надані в розпорядження суду відеозаписи, як і інші докази в справі, не містять даних про те, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме, що він виконував функції водія.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено судом 14 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.