Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1628/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною першою статті 178, частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.02.2023 року близько 08 години 00 хвилин, перебуваючи в супермаркеті «Севлюш», що знаходиться на вул. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, ображав нецензурними словами потерпілу ОСОБА_1 , з якою проживав без реєстрації шлюбу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, зокрема умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 відмовився від підписання протоколу, його пояснення відсутнє.

ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, призначений на 11.05.2023 року на 10:30 год, надіслана йому судова повістка повернулася з причини відсутності за місцем проживання (арк. 23), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_3 не з`явилася на розгляд справи, надіслана їй судова повістка повернулася з причини відмови від отримання (арк. 21, 22).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) поясненні потерпілої ОСОБА_1 , опитаної як свідка, про те, що 23.02.2023 року близько 08 години 00 хвилин в супермаркеті «Севлюш», що знаходиться на вул. Лікарняній, 34 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, де вона працює, ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, що тривало приблизно 30 хвилин. Шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано у березні 2022 року. Станом на 23.02.2023 року вона проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю;

2) протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 284029 від 28.02.2023 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Манойленком І.А. відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 173 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_2 23.02.2023 року близько 08 години 00 хвилин, перебуваючи в супермаркеті «Севлюш», що знаходиться на вул. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, ображав свою співмешканку ОСОБА_1 нецензурними словами (арк. 1);

3) заяві ОСОБА_1 від 23.02.2023 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про прийняття мір до її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який 23.02.2023 року близько 08 години 00 хвилин, перебуваючи в супермаркеті «Севлюш», що знаходиться на вул. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, ображав її нецензурними словами та погрожував (арк. 2).

Відомості, які містяться в поясненні потерпілої ОСОБА_1 від 23.02.2023 року (арк. 3) та в поясненні свідка ОСОБА_3 від 28.02.2023 року (арк. 4), відібраних старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком І.А., які не підписано посадовою особою, яка відібрала пояснення, не виступають допустимими доказами.

Обставину щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, погрожував потерпілій, про що вказано в заяві потерпілої від 23.02.2023 року, не підтверджено відомостями, наявними в інших доказах, тому дана обставина є недоведеною.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом вказаного адміністративного правопорушення виступають суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Згідно встановлених обставин правопорушення полягало в тому, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу, з якою проживав без реєстрації шлюбу. Отже, вчинене діяння не було спрямоване на порушення громадського порядку, а його безпосереднім об`єктом виступили сімейні відносини, які існували між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілою.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису передбачено адміністративну відповідальність частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року № 2229-VIII (зі змінами) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З врахуванням викладеного вище та того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинив дію психологічного характеру відносно потерпілої, з якою проживав однією сім`єю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що є ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, то дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід перекваліфікувати із статті 173 КУпАП, кваліфікація вчиненого діяння за якою є неправильною, та правильно кваліфікувати за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає, отже ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2023 році складає 536,80 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак