Провадження № 3/537/643/2023
Справа № 537/1009/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несе службу у Н-кій в/ч,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №350/208/45/37 пс 16.03.2023 близько 21 год. 40 хв. в районі виконання бойового завдання був помічений військовослужбовець військової служби за контрактом, старший солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак завчасно подав заяву згідно якої справу прохав розглянути без його участі, свою вину визнає з протоколом згоден.
Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за якою притягується до відповідальності ОСОБА_1 , настає в тому числі за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Склад правопорушення це система елементів, достатніх і необхідних для визначення вчинених дій як правопорушення. Склад будь-якого правопорушення містить чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з елементів (ознак) означає відсутність складу загалом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, полягає у вчиненні в умовах особливого періоду (або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 чи 2 цієї статті) наступних дій: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також 3) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем, був помічений в районі виконання бойового завдання з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що командиром взводу охорони під час обходу позицій у вказаний в протоколі день та час у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння в порядку ст. 266-1 КУпАП не проводився. В матеріалах міститься акт про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, складений заступником командира з морально-психологічного забезпечення 16.03.2023, який не містить підпису самого ОСОБА_1 .

Зважаючи на фабулу правопорушення, викладену у протоколі, ОСОБА_1 була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, він був позбавлений можливості належної підготовки до захисту.
Суд наголошує, що не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Отже, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не може перебирати на себе функції сторони обвинувачення, оскільки порушить принцип рівності сторін і вимог змагального процесу.
Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В силу ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.172-20 ч.3, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.І. Хіневич