Справа №707/1277/23
Провадження №3/707/886/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 030941 21.04.2023 о 12 годині 23 хвилин по вул. Центральній в с. Леськи Черкаського району Черкаської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz В 180», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності руху та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Mаzda CX 7», державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 030942, 21.04.2023 о 12 годині 23 хвилин по вул. Центральній в с. Леськи Черкаського району Черкаської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz В 180», стала учасником ДТП, а саме пошкодила припаркований автомобіль марки «Mаzda CX 7», державний номерний знак НОМЕР_2 та зникла з місця ДТП.

Постановою суду від 26.04.2023 було об`єднано в одне провадження справи з номерами 707/1277/23 та 707/1281/23 про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , при цьому присвоєно об`єднаній справі номер 707/1277/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні ДТП, проте не визнала вину у залишенні місця ДТП. Вказала, що вона не відчула будь-якого удару свого автомобіля по іншому автомобілю, а тому не мала умислу на залишення місця ДТП.

Потерпіла в судовому засіданні просила позбавити порушницю прав керування транспортним засобом, оскільки на її думку, саме таке покарання буде справедливим.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 030941 від 21.04.2023 та ААБ № 030942 21.04.2023; схемою місця ДТП від 25.02.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , відеозаписами з відеокамери, які додано до вищевказаних протоколів.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Суд враховує, що ОСОБА_1 в силу своєї неуважності дійсно могла не помітити того, що вона вдарила іншій автомобіль. Доказів наявності її умислу у залишенні місця ДТП немає. Разом з тим, суд вважає, що враховуючи помітну силу удару автомобіля під керуванням ОСОБА_1 відносно іншого автомобіля, ОСОБА_1 повинна була і могла передбачити факт настання ДТП. Тобто, вина ОСОБА_1 у залишенні місця ДТП в даному випадку має місце у формі необережності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9, 2.3б, Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_1 , наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, а також характеру та суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що останній слід призначити стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, на думку суду, буде занадто суворим, оскільки характер ДТП, відсутність обтяжуючих обставин та відсутність фактів притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності свідчать про достатність накладення на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 122-4, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300; код отримувача за ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування ККДБ адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін