справа № 179/324/23
провадження № 3/179/184/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, учня 3 курсу Перещепинського ліцею Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, ч.2 ст.126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 року о 14 год. 48 хв. в Дніпропетровській області с. Личково по вул. Первомайська, 40 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ», номерний знак НОМЕР_1 , не мав права керувати таким будучи транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР, за що встановлена відповідальність за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Крім того, 28.02.2023 року о 14 год. 48 хв. в Дніпропетровській області с. Личково по вул. Первомайська, 40 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ», номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1 (б) ПДР, за що встановлена відповідальність за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Також, 28.02.2023 року о 14 год. 48 хв. в Дніпропетровській області Магдалинівського району с. Личково по вул. Первомайська, біля б. №20 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху на мотоциклі не мав мотошолому, чим порушив вимоги п.2.3 (г) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 28.02.2023 року о 14 год. 48 хв. в Дніпропетровській області с. Личково по вул. Первомайська, біля б. №20 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ», номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 (ґ), за що встановлена відповідальність за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Постановою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 року об`єднані в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП (справа № 179/324/23, провадження № 3/179/184/23), за ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа № 179/325/23, провадження 3/179/185/23), за ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 179/326/23 провадження № 3/179/186/23) та за ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 179/327/23, провадження 3/179/187/23) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 179/324/23, провадження № 3/179/184/23.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та щиро каявся.

У судовому засіданні законний представник мати ОСОБА_2 пояснила, що її син раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому просила дитину суворо не карати.

Вислухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 28.02.2023 року було складено протоколи у відношенні ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 5, ст. 126 ч. 1, ч. 2 КУпАП.

Процесуальна форма та зміст протоколіввідповідаютьвимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до п. 2.3 г) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Згідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 2.1 б) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон).

Відповідно до п. 2.1 ґ) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 033821 від 28.02.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, серії ААБ № 033640 від 28.02.2023 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, серії ААБ № 033632 від 28.02.2023 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП, серії ААБ № 033634 від 28.02.2023 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

За таких обставин, винна ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП доведена у судовому засіданні та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього можливо застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Крім того, враховуючи, що на виконання вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а до ОСОБА_1 застосовано захід впливу у вигляді попередження, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: А.О. Чорна