Справа № 373/596/23
Номер провадження 3/373/276/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2023 о 10:40 біля магазину «АТБ» по вул.Шкільній в м.Переяслав Київської області здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (молоком).

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 12.04.2023 за вказаних в протоколі обставин торгувала молоком від корови, яку тримає в своєму підсобному господарстві. Вона привезла для продажу п`ять пляшок молока по 1.5 л, продала дві пляшки і три залишилося. За рахунок проданого товару вона живе, оскільки понад рік не має офіційної роботи. Працювала 20 років на звірофермі, але в зв`язку з погіршенням здоров`я звільнилася з роботи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2023 серії ВАВ № 743512, що складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.04.2023.

Дослідивши та оцінивши наведені вище докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме, у торгівлі в містах з рук в невстановлених місцях.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Незважаючи на наявність формального складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП в діях ОСОБА_1 , торгівля в місті з рук на вулиці не спричинила тяжких наслідків, не завдала значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободами інших осіб.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В.Хасанова