Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/225/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ФГ «Кавецького», за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2023 року поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим сержантом поліції Гетьманом М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що останній 27 лютого 2023 року о 00 год 49 хв по вулиці Центральній в с.Латаші Коростенського району Житомирської області керував автомобілем марки «Toyota», д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Перевіряючи обґрунтованість та правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суддя зважає на таке.

За правилами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу серії ДПР18 №452832 ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем марки «Toyota» д.н.з НОМЕР_2 по вулиці Центральній в с.Латаші Коростенського району Житомирської області.

На підтвердження вини Матвієнка, крім протоколу про адміністративне правопорушення, суду було надано рапорт поліцейського з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП від 27 лютого 2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати проведення тесту на приладі «Драгер», направлення на медичне обстеження на стан наркотичного, алкогольного сп`яніння та визначення в організмі наркотичних речовин, письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27 лютого 2023 року, відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши відповідні докази в судовому засіданні, суддя вважає їх зміст непереконливим, з огляду на таке.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що в зазначений у протоколі день після вживання алкогольних напоїв не керував автомобілем, а лише знаходився біля нього.

Допитаний в судовому засіданні старший сержант поліції ОСОБА_4 пояснив, що 27 лютого 2023 року близько 00 год 49 хв він в складі СРПП виїхав за викликом щодо перевірки автомобіля в якому гучно грала музика. Прибувши на місце, виявив, що на узбіччі автодороги знаходиться автомобіль марки «Toyota» д.н.з НОМЕР_2 , а поблизу нього знаходився ОСОБА_5 , у якого були зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. Крім того додав, що він автомобіль не зупиняв.

Крім цього, із відеозапису, зробленого нагрудним відеореєстратором поліцейського, вбачається, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 також пояснював поліцейським, що не керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності Матвієнка за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 130, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА