Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1238/2023Справа №: 641/1737/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2023 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем «Audi A4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі буд. № 49 по просп. Гагаріна в м. Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» та в закладі охорони здоров`я (КНП ХОР «ОНД» за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 18-А), відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі телефонограмою, однак причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 у розумні інтервали часу не вжив жодних заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому провадження та не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обґрунтування своєї позиції, оскільки був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи судом особисто телефоном.

У зв`язку з наведеним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 071749 від 27.03.2023, яким встановлені обставини та факт правопорушення та де ОСОБА_1 вказав про згоду із даними обставинами;

- згідно відеозапису нагрудних камер працівників поліції, у зв`язку із неробочими освітлювальними фарами під час руху в темну пору доби, ними було зупинено транспортний засіб «Audi A4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі буд. № 49 по просп. Гагаріна в м. Харкові. Водієм даного транспортного засобу був ОСОБА_1 , який перебував за кермом із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, про що йому було повідомлено. У зв`язку з цим, працівники поліції запропонували водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився;

- згідно направлення від 27.03.2023 о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1 працівниками поліції направлявся до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак огляд не проводився з причин відмови водія. Аналогічні відомості містить акт огляду водія на стан алкогольного сп`яніння від 27.03.2023;

- відповідно розписки ОСОБА_2 , їй було передано транспортний засіб «Audi A4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування.

Інших об`єктивних доказів, які б спростовували наведені у протоколі про адміністративне правопорушення факти, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а саме: будучи водієм транспортного засобу, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 268 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя - В. О. Музиченко