Справа № 367/1907/23
Провадження №3/367/1034/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянське, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, розлученого, військовослужбовця, місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_2 , командир танка, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 57 від 22 березня 2023 року ОСОБА_1 виконував обов`язки військової службив стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, повідомив, що він приймав участь в бойових діях під Бахмутом .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено наступне.

21 березня 2023 року, близько 17 години 35 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Бучанський район, село Козинці (територія виконання службових обов`язків військової частини НОМЕР_2 ) був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, результат тесту - 1,53 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ №57 від 22 березня 2023 року, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , роздруківкою з приладу Алконт-М, прилад №00259, результат - 1,53% проміле, іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Стаття 22 КУпАП передбачає при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність значних шкідливих наслідків вчиненого, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності до статті 22 КУпАП.

Керуючись статтею 22, частиною 3 статті 172-20, статтями 247, 282-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 172-20 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк