Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/333/23
Провадження по справі № 3/514/239/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженку м. Одеса, зареєстровану та проживаючу в будинку АДРЕСА_1 , громадянку України, фізична особа-підприємець, не судиму, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №765652 від 13.02.2023 року встановлено, що 13 лютого 2023 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , являючись фізичною особою-підприємцем здійснювала незаконну реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: вул. Молодіжна, 130, смт Серпневе Болградського району Одеської області, чим порушила вимоги Закону України "Про державне регулювання та обіг алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністраитвне правопрушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала про що свідчить її заява. Просила розглянути справу за її відсутністю, у вчиненому розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться її поясненнями від 13.02.2023 р. та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №765652 від 13.02.2023 року; рапортом; пояснення свідків; порушника; протоколом тимчасово вилученого майна; квитанцією про отримання речових доказів.

Таким чином, з викладеного випливає, що ОСОБА_1 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Однак, приймаючи до уваги малозначність вказаного правопорушення, визнання вини правопорушницей, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, 22, ст.ст. 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Предмети правопорушення, а саме:

5 (п`ять) пачок цигарок марки "Astru", які упаковано до паперової коробки, скріпленої паперовою биркою та опечатані печатками №1 та знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Тончева