П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором Незалежна релегійна громада «ІСУСА ХРИСТА», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2023, №2047-10-36-24-08 посадовою особою головним державним інспектором Білоцерківського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок ГУ ДПС у Київській області Котелянець О.В., при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу нарахованого сплаченого на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку а також сум нарахованого єдиного внеску поданого до Білоцерківської ДПІ ГУ ДПС у Київській області за 2 квартал 2023 року Незалежна релегійна громада «ІСУСА ХРИСТА», встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку. А саме встановлено що посадова особа директор Незалежної релегійної громади «ІСУСА ХРИСТА» ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян (податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку а також сум єдиного нарахованого внеску) за 2 квартал 2023 р., термін подання до 09.08.2023 року, фактично подано 7.09.2023, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 ст.51,п.п.70.16.1 п.70.16,ст.70, п.176.2 с.176, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI за що передбачена за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом №2047/10-36-24-08 про адмімінстративне правопорушення від 18.10.2023, актом фактичної перевірки, квитанцією.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальності ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, особу правопорушника а також той факт, що допущене порушення не мало несприятливих наслідків, а тому вказане адміністративне правопорушення через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 22, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОлена ГАВЕНКО