Справа № 212/682/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №833185 від 24.01.2023 року ОСОБА_1 23.01.2023 року, близько об 11-50 годині, заходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, як мати по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого малолітній знаходився на ТРК «Терра» брудний, голодний, в порваному одязі та випрошував гроші у перехожих людей, тим самим ОСОБА_1 порушила ЗУ №2475 від 03.07.2018 року, повторно протягом року, та відповідно вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, вину визнала, просила застосувати до неї мінімальне стягнення, посилаючись на те, що має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває в декретній відпустці, та отримує дохід 860 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №833185 від 24.01.2023 року; висновком ЖЕО №1519 від 23.01.2023 року; рапортом; поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_3 ; копією акта обстеження умов проживання, відповідно до якого кімната оснащена достатньою кількістю меблів, побутовою технікою, достатній запас продуктів харчування та готові страви, є стіл для навчання, спить дитина на розкладному дивані, є іграшки, книжки, одяг, стосунки в сім`ї взаємоввічливі; копією свідоцтва про народження дитини; копією постанови від 20.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним, та відповідно звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33,184, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна