overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2945/23
Провадження № 3/676/906/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за частиною 2 статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 року від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 51 КУпАП.

Правопорушення вчинені 21.03.2023, 27.03.2023, 01.04.2023.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 25.04.2023 на 09.20 год., 09.30 год., 09.40 год., 09.50 год.; 02.05.2023 на 08.50 год., 09.00 год., 09.10 год. 09.20 год. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.05.2023 ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання, призначене на 15.05.2023 на 09.20 год.

Виконання постанови покладено на Кам`янець-Подільське РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Однак, постанова Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.05.2023 не виконана.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника повторно примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 09.45 год. 25 травня 2023 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7, каб. 3).

Виконання постанови покласти на Кам`янець-Подільське РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області К. М. Шульга
Справа №: 272/856/22
Провадження № 3/272/14/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи № 272/856/22, провадження № 3/272/14/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення.

У тексті зазначеної постанови було допущено описку та невірно зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а самезамість " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дослідивши матеріали справи № 272/856/22, провадження № 3/272/14/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку в тексті постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2023 року у справі № 272/856/22, провадження № 3/272/14/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Читати правильним в тексті постанови дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
ПОСТАНОВА

Справа № 137/520/23

16 травня 2023 р. 3/137/286/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, зі слів - не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 26.11.2019 органом № 0516, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 о 21 год 00 хв по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 772925 від 20.04.2023 (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши особу останнього, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 950/2849/23
Провадження № 3/950/1529/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 , не працює)За частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Лебединського районного суду разом із матеріалами, перебувають протоколи серії ВАВ № 913143 від 19.09.2023 та Серії ВАВ № 910579 від 30.09.2023 року складені відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які постановою суду від 05.10.2023, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищевказані матеріали об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер № 950/2849/23.

Також, 07.11.2023 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшли протоколи Серії ВАВ № 913907 від 30.10.2023, Серії ВАВ № 913954 від 30.10.2023 та Серії ВАВ № 913129 від 01.11.2023 року складені відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 та частині 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що подані суду матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 ,, якому ставиться за провину вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали по справам № 950/2849/23 (провадження № 3/950/1529/23); 950/3253/23 (провадження № 3/950/1533/23); № 950/3254/23 (провадження № 3/9501532/23) та № 950/3256/23 (провадження № 3/950/1533/23) відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 950/2849/23 (провадження № 3/950/1529/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Провадження № 3/185/4413/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючим, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року, о 22:00 год., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вказані порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 525732, заявою ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Розглянувши адміністративний матеріал, аналізуючи його у своєї сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, особу правопорушника, суд вважає, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. (отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області м. Павлограді/м. Павлоград/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0004583, код платежу: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 676/1190/23
Номер провадження 3/676/1089/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2023 року близько 10 год. 00 хв. у парку по вул. Шевченка у м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи в його відсутності. У зв`язку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 , справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №634396 від 08 травня 2023 року, пояснення ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у дрібному хуліганстві, слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суддя враховує дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її майнове становище, , наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, а саме, щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 34, 35, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 157/849/23
Провадження №3/157/458/23
ПОСТАНОВА

17 травня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши заяву поліцейського СРПП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Божка Дмитра Анатолійовича у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України)

в с т а н о в и в :

Поліцейський СРПП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Божко Дмитро Анатолійович подав до суду заяву, у якій просить, забезпечити його участь у судовому засіданні об 11 год 10 хв 17 травня 2023 року під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України у режимі відеоконференції з Любешівського районного суду Волинської області.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У пункті 10 рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, що опубліковані Радою суддів України, зазначається, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у судах для забезпечення участі учасників судового провадження у режимі відеоконференції існує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів).

Враховуючи неможливість поліцейського брати участь у судовому засіданні безпорсередньо у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, доходжу висновку, що з метою забезпечення розгляду справи доцільно забезпечити участь останнього у судовому засіданні об 11 год 10 хв 17 травня 2023 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Любешівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. 7 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь поліцейського СРПП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Божка Дмитра Анатолійовича у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у судовому засіданні об 11 год 10 хв 17 травня 2023 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Любешівського районного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 86, смт Любешів, Волинська область.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа №592/6538/23
Провадження №3/592/1559/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

13.05.2023 у період часу з 09:00 по 12:00 ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського РУП за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 21, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно не з`являвся на реєстраційну, оскільки був занятий присадибним господарством та переплутав день тижня, раніше встановлений адміністративний нагляд не порушував.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративаного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Зарічного районного суду м.Суми від 24.03.2023 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду; довідкою про оголошення ухвали/постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2023; рапортом ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 13.05.2023.

Вирішуючи питання про накладення стягнення суд враховує що ОСОБА_1 вперше порушив правила адміністративного нагляду, не мав прямого умислу на таке порущення, відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Вчинене ОСОБА_1 діяння лише формально містить ознаки, що характеризують певне правопорушення, яке не є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, що притаманні для цього виду правопорушення, і суб`єктивно, не спрямовано на порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення суддя, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.187 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 159/1974/23
Провадження № 3/159/938/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

16 травня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, був призначений на 16.05.2023 однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.185, 268 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) приводу тобто його примусового супроводження на 01 червня 2023 року 09 годину 30 хвилин до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності,15) кабінет 201.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Шишилін