Справа № 345/3399/23
Провадження № 3/345/1286/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2023 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин:

15.07.2023 року о 17:30 год. в с. Добровляни по вул.. С.Бандери водій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. На вимогу пройти огляд у встановленому законом порядку на місці зупинки автомобіля чи в медичному закладі водій відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

27.09.2023 року ОСОБА_1 подав клопотання до суду в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

27.09.2023 року адвокат ОСОБА_1 Онофришин В.О. подав клопотання до суду в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

13.11.09.2023 року ОСОБА_1 подав клопотання до суду в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні виступив свідок інспектор СРПП Калуського РВП старший лейтенант ОСОБА_2 , який пояснив суду, що 15.07.2023 р. він ніс службу з поліцейським СРПП Калуського РВП сержантом поліції ОСОБА_3 . У с.Добровляни побачили автомобіль Мерседес синього кольору. Вони побачили, що водій не пристебнутий і тому вирішили зупинити його. Він звернув до річки. Водій відмовився надати документи. У водія були ознаки алкогольного сп`яніння. Він відмовився проходити в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер та проїхати в медичний заклад. Тоді на водія був складений протокол. Події знімались на боді камеру. В салоні було двоє дітей.

В судовому засіданні виступив свідок поліцейський СРПП Калуського РВП сержантом поліції ОСОБА_3 , яка пояснила, що водій керував автомобілем не пристебнутим і вирішили його зупинити. Водій відмовився проходити в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер та проїхати в медичний заклад. Вона оформила акт огляду на стан сп`яніння. Боді камеру включила з моменту зупиненя т.з., а до цього запис здійснювався на відео реєстратор. За кермом був ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 Онофришин В.О. зазначив, що протокол про адміністративне серії ААД № 252258 від 15.07.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.07.2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.07.2023 року складені у відсутності ОСОБА_1 , для ознайомлення та підпису йому не надавались, їх копії йому не вручались. Про існування цих документів ОСОБА_1 довідався тільки в суді при ознайомленні з матеріалами справи. За таких обставин не мав можливості надати свої пояснення та заперечення з приводу цих документів. Крім того йому не було вручено другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення. Поштою другий примірник протоколу йому також не направлявся. Наявних в матеріалах справи акт огляду йому для ознайомлення не надавався, його копія, як того вимагає інструкція, не вручалась. Направлення для огляду в медичний заклад йому ніхто не надавав. До матеріалів справи долучено диск із відео фіксацією. На даному диску містяться п`ять відео файлів, два з яких виготовлені за допомогою невідомого пристрою. Не виключено, що ці два відеозаписи (файли «Косаний 1» та «Косаний 2») зроблені за допомогою приватного мобільного телефону працівника поліції. На відеозаписах, виготовлених за допомогою невідомого пристрою відсутні дата та час проведення відео зйомки. Таким чином відеозаписи за допомогою власного мобільного телефону не можуть бути належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення, оскільки здобуті з порушенням встановленого законом порядку. Відеозаписи носять фрагментарний характер. На відеозаписах (файли «Косаний 1» та «Косаний 2») не можливо ідентифікувати ні автомобіль, ні особу, яка керувала автомобілем у момент відео зйомки, а відсутність на вказаних відео файлах часу та дати проведення відео зйомки не дає можливості пов`язати їх з іншими наявними в матеріалах справи відеозаписах. А тому у поліцейського не було підстав вимагати у ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Також вказав, що постанову, якою на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП, то ОСОБА_1 цю постанову оскаржив до Калуського міськрайонного суду як незаконну і на даний час за цим адміністративним позовом відкрито провадження. Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази його вини, а тому просить справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Оцінивши зібрані у справі докази, допитавши свідків, адвоката, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, так як не дивлячись на не визнання провини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адмінправопорушення серії ААД №252258 від 15.07.2023 р. (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 3), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії БАА №978928 від 15.07.2023 р. (а.с. 4), матеріалами відео фіксації (а.с. 6), показаннми інспектора СРПП Калуського РВП старшого лейтенанта ОСОБА_2 , показаннми поліцейського СРПП Калуського РВП сержанта поліції Коротош Я.І.

Твердження ОСОБА_1 та його адвоката Онофришина В.О. про те, що відеозаписи носять фрагментарний характер, зроблені за допомогою приватного мобільного телефону працівника поліції, що не дає можливості пов`язати їх з іншими наявними в матеріалах справи відеозаписах спростовуються поясненнями свідків, а саме що відео з боді-камери не дозволяє по дальності зафіксувати факт зупинки, боді-камера включається виключно в момент спілкування з водієм, а тому частина відео створена за допомогою технічного засобу, встановленого у службовому автомобілі.

Крім того, відповідно до ст. 40 Закону України «Про національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, у тому числі без кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, з метою: 1) запобігання правопорушенню, виявлення або фіксування правопорушення, охорони та захисту публічної безпеки, особистої безпеки осіб і власності від протиправних посягань; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Отже, з огляду на наведену норму закону, відео з технічного засобу, розміщеного у службовому транспортному засобі поліції, із зафіксованою подією правопорушення, всупереч тверджень захисника, суд оцінює як допустимий доказ у справі.

Щодо доводів захисника про порушення, допущені працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , та про недотримання процедури порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №252258 від 15.07.2023 року, у ньому зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, щодо якої складено протокол, транспортний засіб, його номерний знак, час, місце та суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення та інші необхідні відомості, зазначення яких є обов`язковим відповідно до закону.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за своєю формою і змістом в повній мірі відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

З приводу порушень процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення його результатів, суд відзначає таке.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок, процедура та особливості проведення огляду особи на стан сп`яніння, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду передбачені статтею 266 КУпАП, пунктом 6, 7 Розділу 1, Розділами II та III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року за № 1452/735, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Відповідно до вказаних нормативних актів за наявності ознак алкогольного сп`яніння, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу проводиться виключно у випадку згоди водія на проведення такого огляду. При цьому, працівник поліції лише висуває водію транспортного засобу вимогу пройти огляд, однак не наділений повноваженнями примусити особу до такого огляду.

Враховуючи, що переглянутим відео встановлено, що ОСОБА_1 пропонувалось працівниками поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу шляхом спеціального технічного засобу Drager Аlcotest, а також у медичному закладі, на що він відмовився у присутності двох свідків, порушень процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння в діях працівників поліції не встановлено.

Таким чином, з огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, за наявності достатніх, беззаперечних, належних та допустимих доказів, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 , транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмову як особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Суд, перевірши письмові матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За статтею 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь ДСА України в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 нмдг, що становить 17 000 грн.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: