Справа № 529/795/23
Провадження № 3/529/486/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л. Є., за участю особи, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД № 2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності - 19.10.2022 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.04.2023, близько 14 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , умисно висловлювала погрози та образи в адресу своєї свекрухи ОСОБА_2 , яка проживає разом з нею, також виловлювалась нецензурною лайкою відносно останньої, при цьому перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим спричинила психологічне насильство.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу в судове засідання не з`явилась, однак про дату та час розгляду такого повідомлена завчасно та належним чином, що вбачається з поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КпАП України об`єктивною стороною правопорушення є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частина 2 ст.173-2 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов"язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмових пояснень, остання звернулась до працівників поліції із заявою про те, що у неї виник конфлікт з її невісткою ОСОБА_1 , яка систематично вживає алкогольні напої, не працює та не дає їй спати, та в стані алкогольного сп`яніння ображала її нецензурною лайкою. Просить вжити міри відповідного характеру.

Разом з тим, як вбачається з письмових пояснень самої ОСОБА_1 , що ОСОБА_2 вчинила з нею сварку через те, що вона не дає останній гроші, вона її не ображала та не висловлювалась в адресу останньої нецензурною лайкою.

Дослідивши та проаналізувавши в сукупності наявні у справі докази приходжу до висновку, що 27.04.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мала місце саме сімейна сварка на побутовому рівні, що у даному випадку вказує лише на конфлікт між невісткою та свекрухою, однак, не кожен конфлікт, сварка є домашнім насильством у розумінні норм Закону.

Матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 мала умисел на вчинення домашнього насильства та її дії призвели чи могли призвести до завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того матеріали справи не містять копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-1 КУпАП, а надана довідка про притягнення до адміністратвиної відповідальності не містить даних саме про притягнення до адмінвідповідальності.

Отже, належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 27.04.2023 за ч.2 ст.173-2 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, 252, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.Є. Петренко