Справа №: 439/108/23
Провадження № 3/272/149/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ,

непрацюючого,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

09.01.2023 року о 10 год. 32 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп М-06 458 км, керуючи ТЗ Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та здійснив зіткнення з ТЗ Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу здійснив зіткнення з ТЗ Peugeot, д.н.з. НОМЕР_4 , який був попереду та здійснив зіткнення з ТЗ BMW X5, д.н.з. НОМЕР_5 . Всі ТЗ здійснювали інерційний рух після зіткнення. Внаслідок події всі ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини вказані у протоколі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

В судовому засіданні захисник Костюк С.М. підтримав позицію ОСОБА_1 , просив врахувати при призначенні покарання, що ОСОБА_1 вчинив вперше правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, обтяжуючі обставини відсутні, тому просив суд суворо не карати його та призначити йому стягнення в межах мінімальної санкції статті.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2023 року серія ААД № 076248, згідно якого, 09.01.2023 року о 10 год. 32 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп М-06 458 км, керуючи ТЗ Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та здійснив зіткнення з ТЗ Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу здійснив зіткнення з ТЗ Peugeot, д.н.з. НОМЕР_4 , який був попереду та здійснив зіткнення з ТЗ BMW X5, д.н.з. НОМЕР_5 . Всі ТЗ здійснювали інерційний рух після зіткнення. Внаслідок події всі ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 доданими до матеріалів справи (а.с.3-6); копією постанови серія ЕАР № 6386744 від 09.01.2023 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП (а.с.7).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн в дохід держави (протокол серії ААД № 076248, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб