Справа № 686/4051/23
Провадження № 3/686/1679/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інженером в ТОВ «Укрелектроапарат», та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

обох за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно зі складеним 03 лютого 2023 року ДОПСП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції Малінковською І.Ю. протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 805074 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 31 січня 2023 року близько 07 год. 20 хв., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , між 9-м та 10-м поверхами вчинив конфлікт, в ході якого ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, штовхали один одного, що є громадським місцем, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до складеного 03 лютого 2023 року ДОПСП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції Малінковською І.Ю. протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 805075 ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 31 січня 2023 року близько 07 год. 20 хв., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , між 9-м та 10-м поверхами вчинив суперечку, в ході якої ображали один одного нецензурною лайкою, штовхали один одного, чим з сусідом ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Заслухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 хуліганських дій, зокрема нецензурної лайки в громадському місці (що останнім ставиться у вину) з метою порушення громадського порядку, спокою громадян та/або прояву зневаги до суспільства (як обов`язкової ознаки дрібного хуліганства, виходячи із диспозиції ст. 173 КУпАП), матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 31 січня 2023 року близько 07 год. 20 хв. він дійсно перебував в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник конфлікт з його сусідом ОСОБА_2 з приводу паління цигарок останнім в під`їзді будинку, проте будь-яких хуліганських дій в цей час він не вчиняв, зокрема нецензурною лайкою з метою порушення громадського порядку, спокою громадян та/або прояву зневаги до суспільства не висловлювався.

Ці пояснення ОСОБА_1 повністю підтвердив в суді ОСОБА_2 , який також вказав на наявність в нього триваючого конфлікту з ОСОБА_1 . Разом з тим ОСОБА_2 ствердив, що у вищевказаний час він будь-яких хуліганських дій не вчиняв, зокрема нецензурною лайкою з метою порушення громадського порядку, спокою громадян та/або прояву зневаги до суспільства не висловлювався

В матеріалах справи відсутні будь-які достовірні докази, які б спростовували ці пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та відповідно підтверджували факт вчинення останніми у вищевказаних місці та час дій, що порушили громадський порядок і спокій громадян (як обов`язкової ознаки дрібного хуліганства, виходячи із диспозиції ст. 173 КУпАП).

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: