overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1254/23
Провадження № 3/211/1065/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 року, о 21-45 годині, ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, біля будинку 72 у Довгинцівському районі, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 206141 від 21.02.2023 року та рапортом.

Враховуючи що ОСОБА_1 свою провину визнав, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, що він не працює, провину визнав.

Судом також не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 626/605/23
Провадження № 3/626/141/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Старовірівка, Красноградського району, Харківської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративних правопорушень за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом порушив вимоги ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 13.09.2022 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме 11.02.2023 року не з`явився на реєстрацію до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину в вчиненні адміністративних правопорушень, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується відомостями вказаними в протоколі ВАБ № 379153 від 14.02.2023 року, копією ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 13.09.2022 року про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_1 .

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Обставина, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність встанолено не було.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 187 ч. 1, 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок: UA00020611 код одержувача 37874947, одержувач ГУДКСУ у Харківській області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн на: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 712/3696/23
Провадження № 3/712/1337/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №712/3696/23, провадження №3/712/1337/23), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №712/3699/23, провадження №3/712/1340/23), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №712/3702/23, провадження №3/712/1342/23), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №712/3706/23, провадження №3/712/1345/23), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №712/3426/23, провадження №3/712/1365/23), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №712/3730/23, провадження №3/712/1368/23).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки матеріали справи відносяться до однієї події та складені відносно одної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №712/3696/23, провадження №3/712/1337/23), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №712/3699/23, провадження №3/712/1340/23), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №712/3702/23, провадження №3/712/1342/23), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №712/3706/23, провадження №3/712/1345/23), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №712/3426/23, провадження №3/712/1365/23), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №712/3730/23, провадження №3/712/1368/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/712/3696/23, справа №712/1337/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
Справа № 712/1511/23
Провадження № 3/712/654/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2023 року близько 12:00 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, провул. Хоменка, 4, в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт відносно гр. ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував вбивством, поводив себе агресивно, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення SMS повідомлення, про що свідчить довідка з відміткою «доставлено». З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, образливе ставлення до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 333779 від 03.01.2023 та письмовими поясненнями доданим до протоколу з якого вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав; рапортом ДОП сектору ДОП відділу превенції ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції А. Павлюченко; довідкою про результати звернення; колективною скаргою.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 536,80 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1156/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За змістом складеного протоколу серії ААБ № 027997, ОСОБА_1 19.02.2023 року 05 год. 00 хв. по вул. Миру в м.Виноградів Берегівського району керувала транспортним засобом марки Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустила зіткнення з деревом, а належний їй транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 та її представник в судове судове засідання не з"явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У даній справі відсутні вказані в диспозиції ст. 124 КУпАП наслідки, тобто пошкодження зазначених в цій статті об`єктів.

Як встановлено, ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом не пошкодила майно третіх осіб. Отже в даному випадку відсутня обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Р. Трагнюк
Єдиний унікальний номер 341/608/23
Номер провадження 3/341/183/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.23 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Дана справа підлягає поверненню, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в справі, не дозволяють зробити обґрунтований висновок про наявні чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.5 ст.126 КУпАП.

Так, за ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, якими передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Однак, копія процесуального рішення на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за наведеними нормами Закону, що дало підставу для кваліфікації дій останнього саме за ч.5 ст. 126 КУпАП - відсутня.

Оскільки чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ), а також такий орган не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №341/608/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Справа №721/313/23
Провадження 3/721/251/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2023 року близько 13год.20хв. в смт. Путила по вул.Українській,114 Вижницького району Чернівецької області в приміщенні Путильського ЗЗСО I-III ступенів неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності однокласників штовхав, шарпав за одяг, тягнув за волосся та наніс удари ногами в область тіла неповнолітній ОСОБА_2 2007р.н., чим порушив громадський порядок, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Відповідно до ст.13 КУпАП, - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 , не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, не працює, особистих доходів немає, у зв`язку з чим не має можливості сплатити штраф, вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13,24-1,173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
ПОСТАНОВА

08.05.2023 Справа №607/4520/23

провадження № 3/607/1998/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області знаходиться справа № 607/4520/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання 08.05.2023 на 14 год 25 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, відкласти на 19 травня 2023 року на 14 год. 45 хв. та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Застосувати привід у судове засідання 19 травня 2023 року на 14 год. 45 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна пред`явити суду документ, який посвідчує її особу.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції 5 м.Підволочиськ Тернопільського РУ поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. Р. Кунець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення змін до номеру справи постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 10.03.2023 року, вказавши вірно зазначений номер справи «№760/13837/22».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наявність описки в рішенні суду.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.03.2023 року закрито справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 , на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. При цьому в постанові допущено технічну описку в єдиному унікальному номері справи, а саме «Справа №760/13887/22», тоді як вірно вважати «Справа №.760/13837/22»

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Викласти вступну частину постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 10.03.2023 року у наступній редакції:

«Провадження №3/760/70/23

Справа №760/13837/22»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Педенко