Провадження № 33/4808/152/23
Категорія ст. 163-1 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 31.01.2023 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
притягнутий до відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП і накладено штраф 85 грн.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він будучи посадовою особою - керівником ДП Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на прибуток за дев`ять місяців 2022 року, чим порушив пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 ПК України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді. Вважає її незаконною, необгрунтованою, невідповідною матеріалам справи та вимогам закону, а також прийнятою із значними порушеннями норм законодавства. Зазначає, що ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», відповідно до наказу Міністерства оборони No375 від 10 липня 2019 року «Про ліквідацію державного підприємства Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», перебувало у стані припинення, а саме - ліквідації. У зв?язку з цим Міністерством призначено апелянта головою ліквідаційної комісії і після введення воєнного стану в Україні він приступив до виконання службових обов?язків за посадою офіцера юридичної групи військової частини НОМЕР_1 , де й на сьогодні продовжує виконувати покладені на нього обов?язки. У зв?язку з цим, Уповноваженим органом управління ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» - Міністерством оборони України з 28 лютого 2022 року тривав процес призначення нового керівника підприємства. За час проходження ОСОБА_1 військової служби, обов?язки, передбачені для ліквідаційної комісії підприємства, виконували члени ліквідаційної комісії ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат». Тому у зв?язку з виконанням військового обов?язку під час воєнного стану в країні та з фактичною неможливістю виконувати функції голови ліквідаційної комісії ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», зумовило несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток за дев?ять місяців 2022 року. Просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Апеляційний розгляд проведено без участі апелянта через його неявку. Матеріалів справи достатньо для вирішення апеляційної скарги, його участь в апеляційній інстанції необов`язкова.

З`ясувавши обставини справи, проаналізувавши апеляційні доводи, апеляційний суд прийшов до переконання про задоволення апеляційної скарги.
Постанова суд в справі про адміністративне правопорушення повинна бути законною й обґрунтованою, відповідати вимогам ст.ст. 7, 280, 283 КУпАП.
Оскаржена постанова цим нормам закону в певній мірі не відповідає, тому підлягає скасуванню.
Постанова суду не може залишатися в силі через істотне порушення конституційного права ОСОБА_1 на захист. Справу розглянуто без його участі в першому ж судовому засіданні, чим позбавлено його права на безпосередню участь в судовому засіданні, на подання клопотань, дачу пояснень з приводу правопорушення.
У справі відсутні дані про вручення ОСОБА_1 копії протоколу про правопорушення, як цього вимагає ст. 254 КУпАП, що апеляційний суд відносить до істотного порушення його права на захист, оскільки йому належно не вручено акт адміністративного звинувачення.
Суд не розкрив доказового змісту документів, на які є посилання в постанові, об`єктивно їх не оцінив, а тому його висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП є передчасний і невмотивованим. Самі твердження зазначені в адміністративному протоколі, без їх обгрунтування належними доказами, не можуть слугувати підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Складений щодо ОСОБА_1 протокол не містить конкретних даних в чому саме полягає суть вчинених ним дій, які утворюють склад ст.163-1 КУпАП, не вказано в чому саме полягає правопорушення, яка форма вини, наслідки, які настали, або могли настати, а тому формулювання протоколу в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення.
За відсутності будь-яких інших доказів в матеріалах справи, висновки про порушення порядку ведення податкового обліку та про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП не можуть ґрунтуватися виключно на акті перевірки та будуть передчасними.
За відсутності у протоколі відомостей щодо конкретних дій чи бездіяльності ОСОБА_1 у відповідності їх з діяннями, які викладені у диспозиції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, з огляду на долучений до протоколу акт перевірки, як доказ, неможливо встановити фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення та наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.
З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягала би виправданню за недоведеністю її вини, однак чинний КУпАП не передбачає такої підстави.
Тому, враховуючи практику ЄСПЛ та загальні принципи судочинства, апеляційний суд констатує істотні порушення при оформленні протоколу та судовому розгляді справи, що є підставою для скасування оскарженої постанови і закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді Івано-Франківського міського суду від 31.01.2023 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Б.М. Гриновецький