Справа № 585/1490/23
Номер провадження 3/585/542/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого: в АДРЕСА_2 , посвідчення водія НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2023 року о 22 год. 45 хв. в с. Волошнівка Роменського району по вул. Центральній, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, порушення мови, порушення координації рухів) і відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність складу адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст. 130 КУпАП, передбачає доведеність факту керування транспортним засобом та перебування в стані сп`яніння або відмова водія, який має ознаки сп`яніння, від проходження в установленому законом порядку огляду на визначення стану сп`яніння.

При огляді відеозапису, доданого до матеріалів справи, факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом підтвердився.

Так, на відеозаписі мається відео файл, на якому зображено, як 07.04.2023 о 22 год. 45 хв. (темний час доби) на вимогу працівників поліції, транспортний засіб ВАЗ 2107 зупинився, коли працівник поліції підійшов до автомобіля, то в ньому були ввімкнені фари і був заведений двигун. На запитання поліцейського навіщо ОСОБА_2 в такому стані сів за кермо, він просить довести, що він керував автомобілем, при цьому під час розмови з кимось по телефону, ОСОБА_2 розповідає, що він їхав, «вискочили» поліцейські і зупинили його. Інспектор поліції вказує на наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння і пропонує пройти медичний огляд у встановленому законом порядку. ОСОБА_2 погоджується, сідає в патрульний автомобіль. Перебуваючи в ньому, ОСОБА_2 поводить себе не ввічливо, нецензурно висловлюється, на зауваження поліцейського не реагує.

Також, під час огляду відеозапису підтвердився і факт відмови ОСОБА_2 від проходження в установленому законом порядку огляду на визначення стану сп`яніння в медичній установі. Так, вже перебуваючи у патрульному автомобілі на шляху до лікарні, ОСОБА_2 відмовляється проходити освідування на визначення стану сп`яніння і просить відвезти його назад до місця, де залишився його автомобіль. Після чого, працівником поліції було зупинено осіб, які проїжджали повз, і які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану сп`яніння. Інспектором роз`яснено ОСОБА_2 його права та складено протокол про адміністративне правопорушення, який зачитано особі, що притягується до адміністративної відповідальності. Останній від підписів і дачі пояснень відмовився. При цьому, ОСОБА_2 стверджує, що не керував транспортним засобом (а.с.8).

Така позиція правопорушника розцінюється як спроба уникнути відповідальності і спростовується наявним на диску відеозаписом, яким підтверджується факт керування ним транспортним засобом.

Поведінка ОСОБА_2 під час відеозапису свідчить на наявність у нього ознак сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці).

Вина ОСОБА_2 у порушенні вимог 2.5 ПДР, окрім доданого відеозапису (а.с.3), доведена також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №316973 від 07.04.2023 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення і який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.2) та рапортом ПОГ СП Роменського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.7).

Щодо письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то з доданого відеозапису вбачається, що останні давали свої пояснення вже після того, як ОСОБА_2 їхав з працівником поліції до лікарні, а потім відмовився проходити огляд у медичному закладі. Тобто, указані свідки не бачили, що ОСОБА_2 перебував за кермом, а тому вони засвідчили лише факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Про виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія Роменському РВП ГУНП в Сумській області повідомити суд у місячний термін з моменту отримання постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова