Справа № 162/185/23
Провадження № 3/162/111/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

при секретарі судових засідань Смаль Т.П.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Кучера А.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.164, ч.1 ст.164, ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №756107 від 28 грудня 2022 року, в АДРЕСА_1 в приміщенні бару, приватний підприємець ОСОБА_1 о 22 год. 20 хв. здійснила продаж алкогольних напоїв без ліцензії, тобто, проводила господарську діяльність яка передбачає обов`язкове ліцензування, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №756108 від 28 грудня 2022 року, в АДРЕСА_1 в приміщенні бару, приватний підприємець ОСОБА_1 о 22 год. 20 хв. здійснила продаж тютюнових виробів без ліцензії, тобто, проводила господарську діяльність яка передбачає обов`язкове ліцензування,, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №756106 від 28 грудня 2022 року, в АДРЕСА_1 в приміщенні бару, приватний підприємець ОСОБА_1 порушила порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.180-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнала. Вказала, що 24 грудня 2023 року близько 22 год. 00 хв. у закладі, власником якого вона є, перебували особи, які купували різного виду товари, а також відпочивали на території даного закладу. Заперечила відносно того, що в той день здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Просить суд закрити провадження у справах про притягнення її до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.164, ч.1 ст.180-1 КУпАП, оскільки продаж алкоголю та тютюнових виробів без ліцензії не здіснювала. Зазначила, що дйсно займається підприємницькою діяльністю та має «Бар» за адресою: АДРЕСА_1 , на що має всі необхідні передбачні законодавством документи. На продаж алкоголю та цигарок мала ліцензію, тому і реалізовувала їх на законних підставах. Однак, на той час, строк дії ліцензії закінчився ї нею було подано документи на її продовження. Вчасно з прилавку алкогольні напої не прибрала, однак, його продаж нікому не здійснювала, про що повідомила працівників поліції.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кучер А.А., в судовому засіданні зазначив, що дані протоколи про адміністративне правопорушення є безпідставними, оскільки в них наявний ряд порушень, та також відсутній склад адміністративних правопорушень за якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ч.1 ст. 164 КУпАП, ч.1 ст.164 КУпАП, ч.1 ст. 180-1 КУпАП та просить суд закрити провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 24 грудня 2022 року, йому надійшов дзвінок від мешканців с. Бихів, Камінь-Каширського району Волинської області зі скаргами про те, що у барі приватного підприємця ОСОБА_1 у нічний час а також під час траурної жалоби, голосно грає музика, у закладі перебувають неповнолітні, а також здійснюється продаж алкогольних напоїв та цигарок. Після чого він поїхав до даного закладу, аби перевірити даний факт порушення. Приїхавши до бару, викликав працівників поліції, оскільки в приміщені бару перебували неповнолітні діти. Зауважив, що особисто не бачив, як у барі приватного підприємця ОСОБА_1 здійснювавсь продаж алкогольних напоїв чи цигарок.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.164 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП є, зокрема, здійснення винною особою діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності.

Вказана норма ч.1 ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Під господарською діяльністю, згідно зі ст.3 ГК України, розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно зі ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а і систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Проте, в протоколах про адміністративні правопорушення, в порушення зазначених вимог, відповідну норму спеціального закону яку порушено не зазначено.

За вимогами ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії.

До матеріалів справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яка підтверджує, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем. Проте, документів, що підтверджують наявність чи відсутність у останньої дозволу на продаж алкогольних напоїв, до матеріалів справи не додано.

З огляду на вказане, суд доходить висновку, що навіть окремі епізодичні факти вчинення будь-якої дії, які притаманні господарській діяльності, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Отже, окрім вищевказаних недоліків, судом при дослідженні протоколів про адміністративні правопорушення ВАВ №756107 від 28.12.2022, ВАВ №756108 від 28.12.2022 та доданих до них матеріалів, встановлено низку порушень. Зокрема, у вказаних протоколах відсутні відомості обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено відповідну норму спеціального закону яку порушено; відсутні відомості про те, протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов`язково має тривалий, а не одноразовий характер); всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності.

Крім того, протоколи про адміністративні правопорушення не містять відомостей щодо торгової марки, вартості алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які було реалізовано та чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти.

Частиною 1 ст.180-1КУпАП встановлюється відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

З диспозиції ч.1 ст.180-1КУпАП вбачається, що відповідальність за це правопорушення можлива лише у випадку вчинення конкретних дій, які проявляються в порушенні встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, які передбачені законодавством.

При цьому, диспозиція ч. 1 ст.180-1КУпАП є бланкетною, тобто називає і описує лише правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до норм інших законів.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення такі норми не зазначені, що свідчить про неможливість встановлення судом в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.ст. 252,254,255,256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та підставою подальшого провадження у справі. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Виходячи з наведеного, складені протоколи про адміністративні правопорушення, складені із порушенням встановлених строків передбачених законодавством України, оскільки вказані правопорушення відбулись 24 грудня 2022 року, а протоколи складені працівниками поліції 28 грудня 2022 року. Зважаючи на вищевказані недоліки, дані протоколи не можуть бути визнані судом належними та допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164, ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-яких інших доказів в підтвердження наявності складу адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_1 суду не надано.

Твердження ОСОБА_1 , про те що продаж алкогольних напоїв без ліцензії вона не здійснювала, не спростовано.

За таких умов будь-яких належних та об`єктивних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч.1 ст.180-1 КУпАП суду не надано.

Згідно зі ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч.1 ст.164, ч.1 ст.180-1 КУпАП, вважаю, що провадження у справах, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На думку суду, направлення даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення до правоохоронних органів для усунення недоліків, є недоцільним, оскільки унеможливить об`єктивний, повний та в межах розумного строку розгляд справи.

З огляду на викладене, надаючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, вважаю, що факти, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №484719 від 23.04.2022, ВАВ №484681 від 23.04.2022, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.164, ч.1 ст.180-1 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, ч.1 ст.180-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164, ч.1 ст.164, ч.1 ст. 180-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 24 березня 2023 року.

Суддя Любешівського

районного суду Н.І. ГЛАДІЧ