Справа №932/336/23
Провадження № 3/932/240/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВАВ № 518850 від 19.12.2022 року вбачається, що 10.12.2022 року близько 18 години 20 хвилин в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 вигулювала собаку породи «кане-корса» без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за руку, заподіявши шкоду її здоров`ю, чим порушила Правила утримання тварин у м. Дніпро, затверджених рішенням Дніпровської міської ради № 72119 від 13.04.2017 року. Та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та місце судового розгляду, надала письмову заяву про розгляд за її відсутності, надала копію ветеринарного паспорта тварини.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та місце судового розгляду, надала письмову заяву про розгляд за її відсутності, зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з огляду на таке:

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року ст. 154 КУпАП викладена в новій редакції. Зокрема, ст.154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021 року.

Відповідно до ст. 221 КУпАП встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, стаття 154 ч. 3 КУпАП не підвідомча суду.

Відповідно до роз`яснень Європейського суду з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська відсутні підстави для розгляду матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Частиною 3 ст. 154 КУпАП України передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи в невідведених для цього місцях, якщо ці дії спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само їх повторне протягом року вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не було належним чином встановлено, чи є особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, власником тварини, яка підлягає конфіскації.

З наданого ОСОБА_1 ветеринарного паспорту тварини вбачається, що собака породи «кане-корса» кличка Амура належить власникові ОСОБА_4 .

Оскільки саме власник тварини здійснює утримання тварини, а тому конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

З огляду на зазначене, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись 221, 247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя О.С. Овчиннікова