Справа №-613/720/22 Провадження №-3/613/12/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суду Харківської області у складі: головуючого - судді Сеник О.С., секретаря судового засідання Горіної К.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2022 о 17 год. 33 хв. у м. Богодухів по вул. Шевченка, 17 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу під безперервний відеозапис, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 26.09.2022 о 09 год. 45 хв. у м. Богодухів по вул. Харківській, 203 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 22.01.2023 о 18 год. 45 хв. у м. Богодухів по вул. Пушкіна, 79 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків та під безперервний відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної Body cam №1, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просили суд розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, повідомили, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, розкаюється.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, установлен ня стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 319493 від 17.09.2022, серії ААБ № 319476 від 26.09.2022, серії ААБ № 035472 від 22.01.2023, складеними відповідно до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853;

- електронними рапортами помічника чергового інспектора Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про надходження повідомлень зі служби 102 :

17.09.2022 о 17 год. 48 хв. про те, що водій автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 сів п`яним за кермо та поїхав у бік вул. Шевченка;

26.09.2022 о 09 год. 45 хв. про те, що на блок-посту зупинили автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння;

17.01.2022 о 18 год. 45 хв. про те, що на блок-посту зупинили автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та роздрукованим результатом тестування за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» (тест № 494) від 17.09.2022, відповідно до яких результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння склав 1,53 промілле;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 17.09.2022, яким зафіксовано момент зупинки автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , повідомлення про причину зупинки порушення правил обгону, повідомлення поліцейського про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду 1,53 промілле, відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Богодухівська ЦРЛ», складення протоколу, ознайомлення ОСОБА_1 з правами та обов`язками, ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом під підпис;

- рапортом інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківськівй області від 17.09.2022, відповідно до якого автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 тимчасово не затримувався, оскільки даний транспортний засіб суттєво не перешкоджав дорожньому руху, не створював загрозу безпеці руху, не розміщувався в місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та роздрукованим результатом тестування за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» (тест № 496) від 26.09.2022, відповідно до яких результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння склав 2,61 промілле;

- відеозаписом від 26.09.2022, яким зафіксовано пояснення ОСОБА_1 про те, що він напередодні вживав алкогольні напої, пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, проходження ОСОБА_1 такого огляду, результат огляду - 2,61 промілле, складення протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомлення з протоколом ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2022, який зазначив, що 26.09.2022 близько 09 год. 45 хв. він керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху його зупинили працівники поліції на блокпосту для перевірки документів, під час перевірки від нього було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота. На питання працівника поліції, чи вживав він алкогольні напої, ОСОБА_1 відповів, що так, вживав, але тільки 25.09.2022, після цього працівником поліції було запропоновано йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд. Прилад «Драгер» показав результат 2,61 промілле, після цього працівники поліції у присутності ОСОБА_1 було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення ч.1 ст.130 КУпАП та було ознайомлено його з правами та обов`язками та зі змістом протоколу;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 26.09.2022, які зазначили, що 26.09.2022 о 10 год. були запрошені працівниками поліції в якості понятих під час під час огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, на що водій ОСОБА_1 погодився, результат огляду склав 2,61% проміле. Після цього працівниками поліції було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, ознайомлено його з правами та обов`язками та зі змістом протоколу;

- протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 26.09.2022, відповідно до якого затримано автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 у зв`язку зі складенням адміністративного матеріалу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та роздрукованим результатом тестування за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» (тест № 358) від 22.01.2023, відповідно до яких результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння склав 2,01 промілле;

- відеозаписом від 22.01.2023, яким зафіксовано пояснення ОСОБА_1 про те, що він вживав алкогольні напої, пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ», проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат огляду 2,01 промілле, складення протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення з ним ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 22.01.2023, які підтвердили, що 22.01.2023 вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих під час огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, на що водій ОСОБА_1 погодився, результат огляду склав 2,01% проміле. Після цього працівниками поліції було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, ознайомлено його з правами та обов`язками та зі змістом протоколу;

- протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 22.01.2023, відповідно до якого затримано автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 у зв`язку зі складенням адміністративного матеріалу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 ;

- постановами поліцейських серії ЕАР № 5905799 від 17.09.2022, серії БАБ № 499190 від 26.09.2022 та серії ЕАР № 6444113 від 22.01.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. за ч.4 ст.126 КУпАП за порушення п.2.1 «а» ПДР (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом).

Як зазначено у рапорті інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 17.09.2022, під час оформлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП проводився безперервний відеозапис з використанням спеціального технічного засобу на Body Cam № 2, у зв`язку з чим свідки не залучалися на підставі ст.266 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як зазначено у листах ТСЦ МВС № 6343 від 20.09.2022 № 31/20/3-589, від 28.09.2022 № 31-20/3-613 та від 24.01.2023 № 31/20/13-50, згідно Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорій «В», «С» від 28.03.2018 (термін дії з 28.03.2018 по 02.02.2020), яке вилучене згідно з рішенням Богодухівського районного суду за ч. 2 ст. 130 КУпАП з 08.02.2020 по 08.02.2023 та знаходиться на зберіганні в ТСЦ № 6343 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області.

Таким чином, враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно з ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

За приписами ч.3 ст.30 КУпАП (в редакції, чинній з 17.03.2021 згідно із Законом України від 16.02.2021 № 1231-IX) якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті (ч.3 ст.30 КУпАП).

При цьому, згідно ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Судом встановлено, що на підставі постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 29.01.2020 по справі № 613/1614/19 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та щодо нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Постанова набрала законної сили 08.02.2020.

17 вересня 2022 року, 26 вересня 2022 року та 22 січня 2023 року ОСОБА_1 вчинив нове правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що свідчить про систематичне порушення порядку користування цим правом і є підставою для застосування приписів ч. 3 ст. 30 КУпАП щодо приєднання до призначеного стягнення невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 4 (чотири) місяці 22 (двадцять два) дні.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2023 року - 2684 грн.), що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 30, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднати ОСОБА_1 невідбуту частину стягнення, призначеного постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 29.01.2020 по справі № 613/1614/19 у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, визначивши остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 22 (двадцять два) дні.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Богодухівським РВ ГУМВС України в Харківській області від 20.08.2007) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник