Справа № 526/396/20
Провадження № 3-в/526/2/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 травня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

заступника начальника Миргородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Андрущенко А.О.

розглянувши подання заступника начальника Миргородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Андрущенко А.О. про вирішення питання про звільнення відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт за ст.183-1 КУпАП, призначеного постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.03.2020р.по справі за №526/396/20 у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2023 року заступник начальника Миргородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Андрущенко А.О. звернулася в суд з заявою про вирішення питання про давність виконання судового рішення зокрема, постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Заяву обґрунтовує тим, що зазначена постанова суду від 25.03.2020 року, яка набрала законної сили, залишається без виконання більше двох років у зв`язку з направленням ОСОБА_1 до державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» для відбуття покарання. Початок строку - 06.05.2020 р., кінець строку - 06.05.2024 р. На підставі наведеного, просить суд вирішити питання про давність виконання постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.03.2020 року та звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Заступника начальника Миргородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Андрущенко А.О., подання підтримала, просить суд вирішити питання про давність виконання постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.03.2020 року та звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд приходить до наступного висновку.

Так, постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.03.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Отже, завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення є виконання постанов про накладення адміністративного стягнення. Виділення стадій виконання постанови у відособлений розділ КУпАП обумовлене тим, що в цій стадії беруть участь нові суб`єкти, з особливими повноваженнями й особливим характером роботи. Нормативне регулювання виконання постанов про накладення адміністративного стягнення здійснюється саме в V розділі КУпАП.

Суть цієї стадії полягає в практичній реалізації адміністративного стягнення, призначеного правопорушнику юрисдикційним органом (посадовою особою). У процесі виконання постанови особа, що вчинила адміністративне правопорушення зазнає відповідних нестатків та обмеження особистого, морального або матеріального характеру.

Необхідною умовою виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є вступ її в законну силу. Це означає, що постанова набула юридичного значення і є обов`язковою для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Гадяцького районного суду від 25.03.2020 року набрала законної сили і 13.04.2020 року була звернена до виконання.

Відповідно до названої вище статті постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Обов`язковість зумовлюється важливістю доведення до логічного завершення провадження у справах про адміністративне правопорушення, досягненням мети адміністративного процесу - ефективної боротьби з адміністративними правопорушеннями, попередження адміністративних правопорушень шляхом накладення адміністративних стягнень на правопорушників, які вчинили адміністративні проступки, виховування законослухняних громадян.

У випадку, коли на постанову внесено скаргу або протест, виконання постанови на певний час призупиняється, а потім залежно від (ст. 293 КУпАП) рішення:

1. виконання поновлюється (у випадку залишення скарги або протесту без задоволення);

2. виконання зупиняється (у випадку скасування постанови і надіслання справи на новий розгляд);

3.виконання скасовується (у випадку закриття справи і скасування постанови);

4.стягнення змінюється і виконується вже інша постанова.

Як вбачається з матеріалів справи, на дану постанову суду не виносилися скарга або протест, вона не оскаржувалася в апеляційному порядку, а тому, відповідно, виконання даної постанови не призупинялося.

14 квітня 2020 року постанова прийнята до виконання.

30 квітня 2020 року сільським головою Лютенської сільської ради видано розпорядження про прийняття ОСОБА_1 на роботу для відбування суспільно корисних робіт з 04.05.2020 по 25.05.2020 включно.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 протягом 2 днів не приступив до виконання суспільно корисних робіт з неповажних причин, а потім 6 травня 2020 року був взятий під варту за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, за які в подальшому був засуджений і на даний час відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Відповідно до положень ст. 183-2 КУпАП поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

За наведених обставин, ОСОБА_1 не відбув суспільно корисні роботи з поважних причин. З об`єктивних причин не проведено і заміну суспільно корисних робіт на інший вид покарання, як це передбачено п 3.22 та п. 8.28 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», хоча така заміна прямо не передбачена нормами КУпАП і не може бути вирішена в зв`язку з правовою невизначеністю даного питання.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт. Така особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а в разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

У п.15.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», визначено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із:

відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства;

скасуванням постанови - за наявності постанови суду;

наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення;

смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Зняття порушника з обліку у зв`язку зі зміною місця проживання здійснюється за наявності підтвердження про отримання особової справи уповноваженим органом з питань пробації за новим місцем проживання.

Наведені вище норми законодавчих актів свідчать про те, що особа має відбути суспільно корисні роботи або ж бути притягнутою до певного виду відповідальності за ухилення від виконання таких робіт.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Як вбачається з матеріалів особової справи постанова суду була звернута до виконання своєчасно, як своєчасно прийнята до виконання.

Оскільки нормами КУпАП та іншими законодавчими актами не передбачено давність виконання постанови про накладене адміністративне стягнення, яка вже була прийнята до виконання, то постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає обов`язковому виконанню.

За наведених обставин суд не вбачає достатніх правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.303, 304, 325-4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

подання заступника начальника Миргородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Андрущенко А.О. про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт за ст.183-1КУпАП, призначеного постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.03.2020р.по справі за №526/396/20 у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Головуюча: Л. В. Максименко