Справа № 522/217/23
Провадження № 3/522/251/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

02.03.2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шестакова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 04.01.2023 року надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.11.2022 року об 23 годині 32 хвилин в м. Одесі, по вул. Семінарська, 9, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW державний номер НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Висновок 001202 від 23.11.2022.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав заяву у якій зазначив, що підтримує свої письмові пояснення, які були надані суду перед засіданням, у яких зазначив, що вважає складення протоколу незаконним та необґрунтованим, а сам протокол не відповідає вимогам закону, а обставини які викладені у ньому такими, що не відповідають дійсності. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено посаду інспектора поліції зі скороченням, що не відповідає ч.1 ст. 256 КУпАП. В матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 дій, що становили б склад адміністративного правопорушення, у тому числі результатів фото або відео фіксації. ОСОБА_1 дійсно перебував в салоні вищезазначеного автомобіля, однак на пасажирському місці та не керував автомобілем, до того ж не відмовлявся від медичного огляду.

27.02.2023 року надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 , яка зазначила, що вона знаходилась за кермом автомобіля, коли побачила, що повз їх автомобіля проїжджав автомобіль патрульної поліції, вона злякалась та попросила сісти за кермо ОСОБА_1 , оскільки у неї не було з собою посвідчення водія.

Судом було досліджено відеоматеріали відносно подій, які мали місце 23.11.2022 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 виходив з автомобіля, з місця водія, зазначив, що віз дівчину додому. Після перевірки документів, інспектор поліції запропонував ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Alcotest Drager, оскільки у водія були присутні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, водій погодився на проходження тесту (відео 01601). ОСОБА_1 спілкувався з адвокатом по телефону, про що повідомив на відео. Після пояснень інспектора як правильно проводити тест, водій повторював спроби пройти його, та не дотримувався настанов інспектора поліції, через що отримати результати тесту стало неможливим, в результаті чого водій разом з інспекторами поліції поїхали на медичний огляд, де було проведено тест, та відібрані біологічні зразки для додаткового тесту, в результаті чого зроблено висновок про стан алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 . З відео також вбачається, що ОСОБА_1 були роз`яснені його процесуальні права.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, виходячи з наступного.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, в матеріалах справи наявний висновок №001202 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 , за результатами висновку було встановлено у останнього алкогольне сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення при вище викладених обставинах, доведена дослідженими судом доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожного окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 360594, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 від 23.11.2022 року, відеозаписами з місця події.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами з накладенням штрафу, відповідно до санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

А тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 34, 130, 278, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судові витрати на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Я.В. Шестакова