КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 754/6217/22 Головуючий у суді першої інстанції: Бабайлова Л.М.
Номер провадження: 33/824/1615/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
П О С Т А Н О В А

27 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Матвієнко Ю.О., розглядаючи клопотання захисника адвоката Швачка Олексія Вікторовичав інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник Швачко О.В.в інтересах ОСОБА_1 22 лютого 2023 року подав на неї апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Перевіривши доводи клопотання захисника адвоката Швачка О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги є 27 серпня 2022 року.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані скаржником.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

В обґрунтування доводів клопотання апелянт посилався на неоднозначну судову практику з перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у справах про адміністративне правопорушення, неналежне повідомленням про винесену постанову та порушення судом принципу презумпції невинуватості, законності, безсторонності.

Зазначав, що 03 лютого 2023 року постановою Деснянського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні заяви адвоката Швачка О.В. про перегляд оскаржуваної постанови суду за нововиявленими обставинами.

В подальшому, захисник Швачко О.В. 08 лютого 2023 року звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року відмовлено захиснику Швачку О.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що скаржником не наведено об`єктивних причин реалізації права на апеляційне оскарження протягом десятиденного строку з дня ознайомлення з постановою суду 27 грудня 2022 року.

Звернувшись повторно з апеляційною скаргою 22 лютого 2023 року, скаржник посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи клопотання тим, що після ознайомлення з матеріалами справи 27 грудня 2022 року звертався до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року.

За період з 09 січня 2023 року по 03 лютого 2023 року суд першої інстанції провів два судових засідання, а саме: 19 січня 2023 року та 03 лютого 2023 року. Враховуючи строк перегляду постанови за нововиявленими обставинами, апелянт вперше звернувся з апеляційною скаргою 08 лютого 2023 року, одразу після завершення розгляду заяви.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та адвокат Швачко О.В. 30 жовтня 2022 року уклали договір про надання правничої допомоги.

Разом з тим, лише 27 грудня 2022 року адвокат ознайомився з матеріалами справи.

При цьому, з апеляційною скаргою захисник вперше звернувся лише 08 лютого 2023 року.

Учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається, тобто дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Доводи клопотання про те, що скаржник звертався до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду не можуть слугувати поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки чинний Закон не пов`язує строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції з часом перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Будь-яких інших посилань на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження клопотання не містить, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважними, тобто такими, що об`єктивно перешкоджали вчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою, тому виходячи з того, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянтом в повній мірі не підтверджено поважності причин пропуску такого строку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката Швачка Олексія Вікторовичав інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Швачка Олексія Вікторовичав інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Матвієнко