Провадження № 3/127/3180/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шидловський О.В.,

за участю: секретаря Докійчук С.А.,

представника Вінницької митниці Держмитслужби Цибко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м. Вінниці матеріали, що надійшли з Вінницької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу в ТОВ «100 ШИН+» (Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Княжицька, (сільрада Княжицька, автодорога Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 25 км.), особа, уповноважена на роботу з митницею, паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий 14.08.2007 Артемівським РВЛМУ УМВС України в Луганській області, код НОМЕР_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 року особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «100 ШИН+» (Україна, 07455, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Княжицька, (сільрада Княжицька, автодорога Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 25км.)), ОСОБА_1 , яка діяла на підставі договору про надання брокерських послуг ЛТШ-4993 від 25.01.2021 укладеного ТОВ «100 ШИН+» з ФОП « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_1 . паспорт № НОМЕР_3 . 19.08.2017 орган що видав 8026, код ДРФО НОМЕР_4 ), підготувала та подала до відділу митного оформлення №1 м.п. «Вінниця» Вінницької митниці Держмитслужби електронну митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ» за довідковим номером 1653 (далі ЕМД), яка була прийнята митним органом та зареєстрована за номером UA401020/2023/004510 (MRN 23UA10U6).

До ЕМД декларантом подані наступні документи та їх копії: пакувальний лист Б/Н від 27.01.2023, рахунок-фактура №30861 від 27.01.2023, CMR №136273 від 27.01.2023, документ, що підтверджує вартість перевезення товару №10 від 30.01.2023, прайс лист Б/Н від 27.01.2023, контракт №GMBEI-0102 від 11.05.2014, договір про надання брокерських послуг №ЛТШ-4993 від 25.01.2021, договір про перевезення №240123 від 24.01.2023, витяг з реєстру висновків про транскордонне перевезення відходів №76/22 від 24.05.2022, копія митної декларації країни відправлення №23РЕ47Е9 від 27.01.2023.

Відправником товару зазначено « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_2 ), одержувачем ФОП « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Згідно ЕМД заявлено 6 товарів: «Шини пневматичні, гумові, що вже використовувались, для вантажних автомобілів, придатні для подальшого використання»: різних країн походження, розмірів та виробників. Всього заявлено 354 шин. Митна вартість товару склала 514659,51 гривень.

Під час митного оформлення товарів посадовою особою митного органу згенеровано додаткові Форми митного контролю в тому числі за кодом 203-1 (проведення повного митного огляду з відкриттям до 100% пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у ЕМД). 02.01.2023, під час проведення митного огляду товару встановлено, що ОСОБА_1 заявлено за встановленою формою товар «шини пневматичні, гумові, що вже використовувались для вантажних автомобілів розміри 285/70R19.5, 315/60R22.5, 315/70R22.5, 385/65R22.5, а саме товар 1:

- позиція №10 задекларовано шини 285/70R19.5 «CONTINENTAL» у кількості 2 шт. фактично виявлено - 3 шт.;

- позиція №20 задекларовано шини 315/60R22.5 «MATADOR» у кількості 2 фактично виявлено 3 шини;

- позиція №25 задекларовано шини 315/70R22.5 «DUNLOP» у кількості 2 фактично виявлено 3 шини;

- позиція №49 задекларовано шини 385/65R22.5 «FULDA» у кількості 13 фактично виявлено 14 шин.

06.02.2023 ОСОБА_1 надіслала пояснення від 03.02.2023, де вказала, що при заповнені митної декларації UA401020/2023/004510 (MRN 23UA10U6) були зазначені відомості з товаросупровідних документів наданих постачальником «Dikabo GMBH» (48480, Spelle, Germany, Sudfelde 4). Згідно ч. 2 ст. 266 «Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів». Заяви щодо фізичного огляду до митного органу не надходило, можливістю фізичного огляду ОСОБА_1 не скористалась, незважаючи на те, що за митною декларацією від 08.11.2022 №UA401020/2022/051419 (MRN22UA19U7) були виявлені аналогічні порушення.

Таким чином, особа, уповноважена на роботу з митницею ТОВ «100 ШИН+» гр. України ОСОБА_1 не заявила за встановленою Формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Представник митниці в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала та просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча завчасно та належним чином повідомлялась про дату час та місце розгляду справи.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 472 МК України полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщаються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають письмовому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України.

Отже, порушення митних правил за ст. 472 МК України може бути вчинено як умисно, так з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або непередбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно пояснень ОСОБА_1 зазначає, що при заповненні митної декларацій складену нею були, зазначені відомості з товаросупровідних документів, невірно складених компанією - постачальником «Dikabo GMBH» (Німеччина).

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України декларант перед подачею митної декларації має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах.

Перед подачею митної декларації скаржник не був позбавлений можливості з дозволу митного органу здійснити огляд товарів та вказати достовірну інформацію в декларації.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, за ознаками недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Наказом Міністерства фінансів України №614 від 28.05.2012 року встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 року, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу органу доходів і зборів.

Відповідно до п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою органу доходів і зборів для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Отже, ОСОБА_1 не заявила митниці за встановленою формою відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме: шина пневматична, гумова, що вже використовувалась для вантажних автомобілів розміри: 285/70R19.5 «CONTINENTAL» 1 шт.; шина пневматична, гумова, що вже використовувалась для вантажних автомобілів розміри 315/60R22.5 «MATADOR» 1 шт.; шина пневматична, гумова, що вже використовувалась для вантажних автомобілів розміри: 315/70R22.5 «DUNLOP» 1 шт.; шина пневматична, гумова, що вже використовувалась для вантажних автомобілів розміри: 385/65R22.5 «FULDA» 1 шт., тим самим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні нею порушення митних правил по справі підтверджується: - протоколом про порушення митних правил від 06.02.2023 №0119/401000/23 (а.с. 2-6); - описом предметів (а.с. 11); - доповідною запискою держ. інсп. ОСОБА_4 (а.с. 12).

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 особа, уповноважена на роботу з митницею ТОВ "100 ПІИН+", не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зважаючи на вказані вище обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого заст. 472 МК України,та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскації вилученого товару.

Відповідно до ст. 519-520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці витрати, пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн., сплата якого передбачена ст.40-1КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.472,527,528 Митного Кодексу України, ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 5024 грн. 40 коп. на користь держави з конфіскацією в дохід держави вилученого товару, а саме: шина пневматична, гумова, що вже використовувалась для вантажних автомобілів розміри: 285/70R19.5 «CONTINENTAL» 1 шт.; шина 315/60R22.5 «MATADOR» 1 шт.; шина пневматична, гумова, що вже використовувалась для вантажних автомобілів розміри: 315/70R22.5 «DUNLOP» 1 шт.; шина пневматична, гумова, що вже використовувалась для вантажних автомобілів розміри: 385/65R22.5 «FULDA» 1 шт., які знаходяться на складі Вінницької митниці Держмитслужби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці Держмитслужби витрати, пов`язанні із зберіганням вилученого товару, в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: