Справа № 357/2782/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Міністерства Оборони України, військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №27 про військове адміністративне правопорушення, 01 січня 2023 року о 16 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 був відсутній на перевірці особового складу в АДРЕСА_2, який самовільно залишив військову частину та повернувся 06.01.2023 року о 09 годині 00 хвилин, поважних причин відсутності на військовій службі не назвав, документів, що підтверджують повно важність причин відсутності на військовій службі протягом 5 діб в умовах воєнного стану не надав, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що з 01.01.2023 рік по 06.01.2023 рік він хворів, звертався до військового шпиталю, але там йому медичної допомоги не надали тому він звертався до приватного лікаря. Крім того, зазначив, що він з`являвся у військову частину, але його там не відмічали, так як у нього був відсутній паспорт, 03.01.2023 року він перебував у військовій частині на шикуванні, але його також не відмітили, що він присутній, так як він числився як особа, яка самовільно залишила військову частину. Просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Частиною 4 статтею 15 КУпАП визначено, що за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП, яка діяла на час вчинення інкримінованого правопорушення, передбачала адміністративну відповідальність самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Так, 24.02.2022 по всій території України введено військовий стан, який діє і зараз.

Санкція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, яка діяла станом на 06.01.2023 рік, не передбачала адміністративної відповідальності за ці самі дії, вчиненні особою під час воєнного стану.

В судовому засіданні досліджено надані ОСОБА_1 виписки із медичної картки хворого, відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою до лікарів 19.12.2022 року, 20.12.2022 року, 05.01.2023 року.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію картки платника податку, витяг з наказу № 341 від 17.12.2022 року, № 346 від 22.12.2022 року, № 40 від 25.02.2022 року, а також надані ОСОБА_1 виписки з медичної картки хворого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті

Однак, у порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення службовою особою, яка складала протокол не вірно зазначено дата народження особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був відсутній у військові частині з 01.01.2023 року по 06.01.2023 рік.

Разом із тим, на підтвердження вказаног, надано витяг із наказу № 341 від 17.12.2022 року про те, що солдат по мобілізації ОСОБА_1 17.12.2022 року здійснив самовільне залишення військової частини в пункті постійної дислокації в АДРЕСА_2, відповідно до витягу з наказу № 346 від 22.12.2022 року останній прибув до розташування підрозділу в пункті постійної дислокації в АДРЕСА_2 після самовільного залишення військової частини, доказів того, що ОСОБА_1 був відсутній у військовій частині в період з 01.01.2023 року по 06.01.2023 року матеріали справи не містять.

При цьому суд, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський Суд з прав людини у справі "Кобець проти України" 14.02.2008 року зазначив, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Typeччини"(Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому відповідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, будь які сумніви щодо винуватості особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, сукупність вказаних обставин не дає можливості судді зробити висновок про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст. ст. 221, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО