ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3256/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає повторному направленню до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, постановами суду від 12.01.2023 року та 14.03.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, були направлені до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

При цьому з рапортів, складених в ході виконання вказаних постанов, слідує, що при виконанні вказаних постанов протокол про адміністративне правопорушення було оформлено відповідно до вимог ст. 256, 278 КУпАП. Разом з тим, до протоколу та матеріалів справи не долучено жодного документу чи іншого доказу, який би свідчив про реальне виконання постанови суду щодо належного оформлення протоколу та виконання вимог ст. 256 КУпАКП.

Таким чином, не зважаючи на те, що вказані в постановах недоліки уповноваженим органом, не усунуті, справа знову направлена на адресу суду.

Суд втретє звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Зважаючи на те, що диспозиція даної статті є бланкетною, тому у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 мав би бути зазначений конкретний закон, яким встановлена заборона займатися торгівлею алкогольними напоями. Проте, таке посилання в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 492347 від 16.11.2022 року відсутнє.

Крім того, з урахуванням обставин та кількості вилученого алкогольного напою, органом, який складав протокол, не було проведено відповідну експертизу щодо встановлення походження вилученого алкогольного напою, висновок якої міг би надати можливість виявити наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, за якою наступає кримінальна відповідальність за незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів, або адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 КУпАП - виготовлення, придбання, зберігання або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Виходячи з визначення понять та термінів, передбачених уст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фальсифікацією алкогольних напоїв є, в тому числі, умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології.

Вказані суперечності щодо змісту протоколу та кваліфікації дій ОСОБА_1 позбавляють суд можливості всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином, з огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає повторному поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - повторно направити до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя