Справа № 383/600/23
Номер провадження 3/383/317/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року о 11 год. 53 хв. ОСОБА_1 , на перехресті вулиць Каштанова, Паркова, в м. Бобринець Кіровоградської області, керував автомобілем FIAT LINEA, н.з. НОМЕР_1 та на нерівнозначній дорозі не надав перевагу в русі мотоциклу MUSSTANG, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі про адміністративні правопорушення визнав частково та показав, що в день події керував власним автомобілем FIAT LINEA, н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Каштанова, Паркова, в м. Бобринець Кіровоградської області, рухався по другорядній вул. Паркова, а по головній вул. Каштанова рухався мотоцикл MUSSTANG, н.з. НОМЕР_2 та йшли перехожі на пішохідному переході, тому він вважаючи, що мотоцикліст має припинити рух та пропустити пішоходів, продовжив рухатися. Мотоцикл рухаючись по головній, не пропустив пішоходів та продовжив рух проїхав між пішоходами та на перехресті вказаних вулиць між їх ТЗ відбулося зіткнення, внаслідок чого сталася ДТП. Вказав, що рухався зі швидкістю 40 км/ год, побачивши, що мотоцикл продовжує рух загальмував, але автомобіль просунувся та сталася ДТП.

Інспектор СРПП ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Лебедко І.Ю. в судовому засіданні показав, що 21.03.2023 року на перехресті вулиць Каштанова та Паркова, в м. Бобринець Кіровоградської області сталася ДТП між автомобілем FIAT LINEA, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та мотоциклом MUSSTANG, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Водій ОСОБА_1 рухався по другорядній дорозі та мав надати превагу у русі мотоциклісту, який рухався по головній дорозі. ОСОБА_3 не надав перевагу в русі тому сталася ДТП.

Під час складання та підпису схеми ДТП зауважень від учасників руху не було. Інших свідків події, окрім потерпілих, встановлено не було.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в судовому засіданні підтверджена належними та допустимими доказами, а саме, поясненнями самого ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №157498 від 21.03.2023 року, згідно якого 21 березня 2023 року о 11 год. 53 хв. ОСОБА_1 , на перехресті вулиць Каштанова, Паркова, в м. Бобринець Кіровоградської області, керував автомобілем FIAT LINEA, н.з. НОМЕР_1 та на нерівнозначній дорозі не надав перевагу в русі мотоциклу MUSSTANG, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодженняз вини ОСОБА_1 , який порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 21.03.2023 року, схемою місця ДТП від 21.03.2023 року.

Пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ні чим не підтвердженні та спростовані в судовому засіданні вищевказаними доказами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому суд визнає його винним за даною статтею адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн..

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя І. М. Адаменко