Справа №-613/355/23 Провадження №-3/613/255/23
П О С Т А Н О В А
10 травня 2023 року м.Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ліквідатора ПП «ЦСО ЕЛЕКТРОНІК», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
Згідно протоколу, ліквідатор ПП «ЦСО ЕЛЕКТРОНІК» ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, а саме: порушив п.п.2 п.292.1 ст.292 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено єдиний податок в періоді, що перевірявся, на загальну суму 88,10 грн., в тому числі за півріччя 2019 року на 88,10 грн., чим порушено ч.1 ст.163-1 КУпАП України. Факт порушення встановлено актом перевірки від 28.02.2023 №4561/20-40-07-07-05/32548959.
За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши докази у справі, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п. 6 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року № 566, у Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.
Так, склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення. До складу адміністративного правопорушення належать ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.
Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.
Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність якого виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.
Відповідальність за частиною 1 статті 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
З диспозиції зазначеної статті вбачається, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за порушення конкретних норм податкового законодавства України.
Отже, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, його мотивів і форми вини.
При цьому відсутність податкового обліку може виражатись у бездіяльності та полягати у нездійсненні передбачених законом заходів щодо ведення податкового обліку, неподанні звітів, неподанні аудиторських висновків, тощо. Порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, може виражатись у вчиненні активних дій та полягати у порушенні строків чи встановленої законом процедури ведення обліку, складення звітності, подання встановлених законом документів, тощо.
Водночас, з формулювання обставин правопорушення, викладених у протоколі вбачається, що ОСОБА_1 інкриміновано порушення порядку ведення податкового обліку, однак не зазначено у вчиненні яких конкретних дій це порушення виразилось, оскільки зазначення в протоколі про порушення особою певних пунктів нормативного акту не є викладенням суті правопорушення в розумінні наведених вище положень закону.
Також слід зазначити, що постановами Богодухівського районного суду Харківської області від 13 березня 2023 року та 6 квітня 2023 року адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повертався до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.
26 квітня 2023 року матеріал після доопрацювання знову надійшов до суду, при цьому вказані в цих постановах недоліки усунуті не були, а саме: в порушення положень ст.256 КУпАП в протоколі фактично не викладена суть адміністративного правопорушення, а зазначені лише його наслідки. Отже, в протоколі не вказано, які саме дії або бездіяльність, у розумінні диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, були допущені ОСОБА_1 , що призвело до порушення порядку ведення податкового обліку.
Таким чином, в протоколі фактично не викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 КУпАП.
Так, ЄСПЛ у справі "Карелін проти росії" дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі п.1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст.163-1 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя