Справа № 585/784/23
Номер провадження 3/585/285/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Г.О.Цвєлодуб, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі серії ВАВ №865555 від 17.02.2023 р., 09.02.2023 року о 14 год. 38 хв. в м. Ромни по вул. Маяковського, 90 у приміщенні магазину «Аврора» ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме крему для рук вартістю 41 гривня, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила обставини, що викладені у протоколі, вказала, що вона ніякої крадіжки у магазині не здійснювала, а за весь придбаний товар розрахувалась на касі магазину, про що має відповідні чеки.

Суд, вивчивши наявні матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, приходить до наступного висновку.

Так, за приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто, ДОП Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, який в даному випадку провів перевірку та склав протокол.

У той же час матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, окрім самого протоколу про адмінправопорушення, не містять у собі достатніх належних та допустимих доказів щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 51 КУпАП, що мають бути засвідчені у встановленому порядку поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, іншими документами та матеріалами тощо.

Наявні матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення охоронця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розписка та інші матеріали містять суперечливі дані, оскільки у протоколі вказано про здійснення ОСОБА_1 крадіжки крему для рук вартістю 41 грн., однак у письмових поясненнях ОСОБА_3 та його розписці про отримання товару на зберігання йдеться про вилучення у ОСОБА_1 крему для ніг вартістю 17 грн. та пляшки з добривами для рослин вартістю 24 грн., однак про оплату товару у справі містяться відповідні чеки, у той же час об`єктивно зафіксованого факту вчинення особою дій, що підпадають під ознаки ч.1 ст. 51 КУпАП за матеріалами справи не встановлено.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення та при таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 51, 247, 251, 256, 280 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб