Справа № 185/6080/23
Провадження № 3/185/2553/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

У травні 2023 року до суду надійшли матеріали вказаної адміністартивної справи. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2023 року, 19 квітня 2023 року о 17:06 год. по вул. Новаторській в м. Ізюм водій ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха без н.з. з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), на вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, вказаною нормою не передбачено.

За змістом ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дана справа була направлена на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, проте вважаю, що вказаний суд не є уповноваженим розглядати справу про вказане адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, останнє було скоєно ОСОБА_1 по вул. Новаторській в м. Ізюм, що відноситься до Ізюмського району Харківської області.

За вказаним районом належним за територіальною підсудністю судом є саме Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Проте відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Жодних інших доказів на підтвердження належності матеріалів вказаної справи про адміністративне правопорушення до розгляду саме Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області не зазначено та суду не надано.

Отже, належним судом для розгляду матеріалів вказаної справи про адміністративне правовопорушення є саме Дзержинський районний суд м. Харкова.

Отже, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про вказане адміністрпативне правопорушення Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для звернення до належного за підсудністю суду.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.276,278,284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи №185/6080/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути Ізюмському районному управлінню поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській обалсті для звернення до належного суду за підсудністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Перекопський