overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/5175/23
Провадження № 3/191/2056/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

20 листопада 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.11.2023 року із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №273358 від 14.11.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, в якому зазначено, що 14.11.2023 року о 01:20 годині у Синельниківському районі, смт. Іларіонове, по вул. Чарівній, на перехресті з вул. Покровською керував ВАЗ-21074 реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/5173/23 (провадження № 3/191/2054/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16.11.2023 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/5175/23 (провадження № 3/191/2056/23) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та справу № 191/5173/23 (провадження № 3/191/2054/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/5173/23 (провадження № 3/191/2054/23).

Номер справи № 191/5175/23 (провадження № 3/191/2056/23) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 505/4718/23
Провадження № 3/505/3411/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 жовтня 2023 року біля 10.20 год. за місцем мешкання ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 15 жовтня 2023 року біля 10.20 год. в інтернет-мережі «Телеграм» висловлювався на адресу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №005710 від 30.10.2023, рапортом №7919 від 28.10.2023, копією подання Новоселівського опорного закладу відділу освіти Куяльницької сільської ради Подільського району від 25.10.2023, письмовими поясненнями правопорушниці, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , копіями фотоматеріалів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинені нею, містили в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушень, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.184, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з їх малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа № 727/5092/21
Провадження № 3-в/727/15/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М.,розглянувши подання інспектора Шевченківського районного відділ філії ДУ «Центр пробації» про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 невідбутого адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф,-

в с т а н о в и в:

Інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт на адміністративний штраф ОСОБА_1 вказуючи, що останній 12.08.2021 року постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного йому адміністративного покарання просить подання задовольнити.

В судовому засіданні представник ДУ «Центр пробації» подання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо заміни громадських робіт на штраф.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно ст..321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, призначених постановою суду невідбутий строк громадських робіт, може бути замінено штрафом з розрахунку що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

12.08.2021 року постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.2 КпАП України і на нього накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова суду набрала законної сили 26.08.2021 року та направлена на виконання до Шевченківського районного відділ філії ДУ «Центр пробації».

Та станом на 08 травня 2023 року невідбутий строк накладеного судом адміністративного стягнення у гр. ОСОБА_1 складає 40 годин.

Таким чином суд приходить до висновку, що у зв`язку з ухилянням ОСОБА_1 від виконання призначеного покарання, йому слід замінити громадські роботи на штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 адміністративне стягнення накладене постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.08.2021 року у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 553/3401/22 Головуючий І інстанції - Зелінська І.В.
Провадження № 33/818/778/23 Суддя доповідач - Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 листопада 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.

за участю захисника Донського Д.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Донського Д.Б. на постанову судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Донського Д.Б. залишити без задоволення.

Постанову судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 липня 2023року у справі щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Справа № 646/589/22
Провадження № 3/646/3814/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 347685 від 25.01.2022 року вбачається, що 25.01.2022 року ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 09.11.2023 року.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В той же час, згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказане адміністративне правопорушення було вчинено 25.01.2022 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Т.М. Янцовська
№ 207/3719/23
№ 3/207/1052/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2023 року з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областідо Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 489968 від 31.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1

03 серпня 2023 року з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областідо Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 489967 від 31.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ..

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до двох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 207/3719/23 провадження № 3/207/1052/23 за ч.1 ст.122-2 КУпАП та № 207/3718/23 провадження № 3/207/1051/23 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №207/3718/23 провадження № 3/207/1051/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа №295/4310/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На виклик в судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин, 15.05.2023, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка особи при розгляді справи передбаченої ст. 173 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явивився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд вважає необхідним застосувати привід останньому.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 25.05.2023 о 10 годині 30 хвилин, в залі суду 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Токарєв
Справа № 534/837/23
Провадження № 3/534/295/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Байрак, Полтавської області, громадянина України, одруженого, який проходить службу ВЧ НОМЕР_1 водій відділення контрбатарейної боротьби взводу управління командира батареї 1 мінометної батареї, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.04.2023 року військовослужбовець матрос ОСОБА_1 під час дії воєнноо стану в Україні, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , точного часу встановити не вдалося, вживав алкогольні напої. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було направлено до «Кременчуцької міської лікарні планового лікування» де надано висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій винним себе визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення та прохав справу слухати у його відсутність.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, які суд кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь, результат якого 1,08 %, висновком лікаря від 11.04.2023 № 162, поясненнями правопорушника.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7971/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 630249:

31 жовтня 2023 року о 12 год. 02 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Микулинецькій у м. Тернопіль, не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Опель" д.н.з. НОМЕР_2 , якого внаслідок удару відкинуло та той допустив зіткнення із автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу, правпорушення було вчинено за адресою: вул. Микулинецька, м. Тернопіль, що належить до юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/8150/23
Провадження № 3/175/3607/23
Постанова

Іменем України

17 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу(Дніпропетровської та Кіровоградської області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 09:00 год. 27 жовтня 2023 року в м. Підгородне, вул. Шосейна, буд. 21, здійснювала реалізацію риби з порушенням порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу. Відсутність документів, які засвідчують законність надходження цієї риби, чим порушила вимоги ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислового рибальства та охорону водних біоресурсів» за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, свою вину визнала, просить суд суворо не карати.

Суд вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 218840 від 27 жовтня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає зокрема за порушення порядку придбання, збуту об`єктів тваринного.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності,визнання вини ОСОБА_1 ,суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, та з урахуванням вимог ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що для виправлення і перевиховання останньої слід обрати покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу в дохід держави без конфіскацією об`єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.88-1, ст. ст.283-284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.М. Бойко