Справа № 587/3178/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої лаборантом ПАТ «Сумихімпром», РНОКПП НОМЕР_1
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №911630 від 27.10.2023 - 26.10.2023 о 14:00 год. за адресою: с. Токарі, вул. Жовтнева, 19А біля магазину «Продуки» ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , им порушила громадський порядок, чим вчинилаправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнала, пояснивши, що вона прийшла до магазину з собакою, прив`язала її та пішла за продуктами. Будучи в магазині, почула крик і гавкіт собаки, вийшла на вулицю і побачила ОСОБА_3 , яка почала виражатися на неї нецензурною лайкою, ображати, на що вона у відповідь також почала виражатися нецензурною лайкою.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №911630 від 27.10.2023 (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 27.10.2023 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 3,4,5).
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю скоєного і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 173, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко