Справа № 375/742/23
Провадження № 3/375/576/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює гувернанткою в готелі "Фавор-Парк" в м. Києві, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 близько 12 год. 15 хв., громадянка ОСОБА_1 ухилялася від обов`язків передбачених ст. 150 СК України щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній 17.04.2023 року близько 12 год. 15 хв. по вул. Садовій в смт. Рокитне Київської області, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпА, а саме: ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_4 та такими своїми діями порушував громадський поряд та спокій, тобто неповнолітній ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення не досягнувши 16-ти річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Такими діями, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в тому, що не доглянула сина ОСОБА_3 , визнала повністю, пояснила, що 17.04.2023 року була нароботі, до неї зателефонував син ввечері та розповів, що в нього виникла суперечка з вчителем англійської мови, оскільки останній дитину не долюблює. 28.04.2023 року ОСОБА_1 разом з сином звернулась до психолога, щоб провів бесіду з дитиною. Крім того, і сама ОСОБА_1 провела виховну роботу з сином.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552106 від 21.04.2023; заявою ОСОБА_4 від 18.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 18.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 18.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.04.2023; копією постанови Рокитнянського райлонного суду Київської області про притягнення до адміністративної віщдповідальності ОСОБА_1 від 13.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 02.05.2023.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції частини 3 статті 184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Керуючись ст. 184 ч .3, 248, 251, 252, 279, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (рахунок отримувача: UA0010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100) в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штраф у подвійному розмірів сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави (рахунок отримувача: UA0010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана Штифорук

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________