Справа №766/83/22
Номер провадження 3-в/521/74/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Ювченка А.В. про відновлення втраченого судового провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа №766/83/22, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - Ювченко А.В. звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі 766/83/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із поданої зави вбачається, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП перебувала в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області. Однак, відповідно до ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 26.09.2022р. № 52 змінив територіальну підсудність судових справ на Малиновський районний суд міста Одеси, у справі в якій ОСОБА_2 просить відновити втрачене судове провадження, в якому не було прийнято відповідного судового рішення.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 приходжу до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід відмовити з таких підстав.

Питання відновлення втраченого провадження у справах про адміністративні правопорушення не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні цього питання, керуватися ст. ст. 524, 615-1 КПК України.

Статтею 524 КПК України передбачено, що відновленню підлягають лише втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Разом з цим, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації,Законом України від 14.04.2022 року № 2201-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»Розділ IХ-1 КПК України«Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану» доповнено ст. 615-1.

Згідно ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

З огляду на зазначені норми КПК України, відновленню підлягають тільки ті втрачені матеріали у кримінальному провадженні, яке не завершилося направленням обвинувального акта до суду, або в разі направлення обвинувального акта до суду - тільки в тому кримінальному провадженні, яке завершилось ухваленням вироку суду.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №766/83/22, перебувала на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області, і постановленням судового рішення не завершилась.

Окрім того, згідно відповіді Малиновського районного суду м. Одеси № 11/214/2023- Вих. від 24.04.2023р. на адвокатський запит, станом на 24.04.2023р. до даного суду не передавались паперові матеріали судової справи Херсонського міського суду Херсонської області № 766/83/22. За наявними даними електронної програми діловодства Херсонського міського суду Херсонської області вбачається, що у провадженні вказаного суду обліковуються матеріали судової справи № 766/83/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Обліково-статистична картка по даній справі не містить відомостей про ухвалене судове рішення, прийняте за результатами розгляду зазначених матеріалів.

Ураховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлений на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області, справа про адміністративне правопорушення не розглянута і постановленням судового рішення не завершилась, то за таких обставин, слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі про адміністративне правопорушення 766/83/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 524, 615-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_1 - Ювченка А.В. про відновлення втраченого судового провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа №766/83/22 - відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Д.Д.Громік