ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/148/23

Провадження № 3/568/196/23

16 березня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 о 14.50 годині на автодорозі Н-02, 7 км у с. Батьків, Дубенського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічною несправністю, з якою відповідно до ПДР експлуатація його забороняється, а саме на задню вісь встановлено шини з різним малюнком протектора, відсутнє бокове ліве дзеркало заднього виду на передній водійській дверці. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив порушення повторно протягом року, оскільки відносно нього 10.12.2022 року було складено постанову серія БАД № 722304 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.4.5 г, 31.4.7 а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Його представник, адвокат Іванова Н.О. у судовому засіданні просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували скоєне ОСОБА_1 правопорушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме до матеріалів справи не додано акт технічного огляду транспортного засобу з зафіксованими несправностями.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частина 4 статті 121 КУпАП визначає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Частина 1 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів

Відповідно до п.31.1 ПДР України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п.31.4 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

-п.31.4.5 г) ПДР України: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

-п.31.4.7 а) ПДР України: немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157916 від 17 січня 2023 року (а.с. 4);

- витягом з інформації адмінпрактики, за яким ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП 10.12.2022р. (а.с.5);

- довідкою ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 18.07.2007р. (а.с.18);

- СD-диском із відеозаписом бодікамери працівника поліції (а.с.7). Так, з відеозапису чітко вбачається відсутність переднього лівого дзеркала заднього виду, хоча конструкцією транспортного засобу передбачено. Також вбачається різні розміри шин на задній осі, різних моделей, а також з різним малюнком протектора.

Посилання адвоката на відсутність акту технічного огляду транспортного засобу, судом до уваги не приймається, оскільки порушення, зафіксовані в протоколі, відображаються на відеозапису і додатковому підтвердженню не підлягають.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.121 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.121,268,279,280,283,284,285,287 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя О.М. Делалова