Справа № 752/797/23
Провадження №: 3/752/1073/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

12 грудня 2022 року о 23 год. 45 хв., ОСОБА_1 , по пр. Голосіївському, 116 у м. Києві, керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_2 , і після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано технічним засобом відеозапису - камерою БК № 472997.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій визнав. Пояснив суду, що дійсно у визначений в протоколі день і час керував зазначеним транспортним засобом, працював в режимі таксі. Не заперечував факт того, що у той день вживав алкогольні напої і керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Зазначив, що розуміє наслідки свого вчинку, але коштів на сплату штрафу не має.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2023 серії ААД № 366573 встановлено, що 12.12.2022 о 23 год. 45 хв. на пр. Голосіївському, 116 у м. Києві поліцейським взводу 2 роти 1 полку 4 батальйону 1 УПП у м. Києві ДПП старшим сержантом Петросюком М.А. був зупинений водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_2 . У водія вказаного транспортного засобу були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння, як: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, неприродна блідість обличчя.

Після виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, працівником поліції було запропоновано останньому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, між тим, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, як на місці зупинки, так і у медичному закладі (а.с.1,3).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння також підтверджується дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського БК № 472997, з якого убачаються обставини при яких, був зупинений водій ОСОБА_1 , встановлення у нього ознак сп`яніння та відмова від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння (а.с.5).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дійшов висновку, що дії поліції із встановлення у водія ознак сп`яніння, фіксування факту відмови тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103. Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.