Справа № 553/3882/22
Провадження № 3/553/260/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0004550 від 21.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 271858 від 19.08.2022 , складеного о 00 год. 30 хв.,19.08.2022 в м.Харків ,вул.Літакова.15,водій ОСОБА_11 керував ТЗ Geely МК державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ,за допомогою газоаналізатору Drager.Результата 1.40 %.З результатом ОСОБА_11 згоден. Таким чином , ОСОБА_11 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_11 пояснив, що з протоколом не згоден,оскільки він 19.08.2022 не керував автомобілем . Він та ОСОБА_12 ,який керував автомобілем під`їхали за адресою м.Харків,вул.Літакова,15 ,вийшли з транспортного засобу ,стояли біля нього протягом п`ятнадцяти хвилин ,після чого під`їхали працівники поліції,які не зважили на його пояснення про те,що він не керував автомобілем .

Захисник Тарасенко І.О. заперечував вину ОСОБА_13 з тих підстав,що в матеріалах справи відсутні докази того,що ОСОБА_13 керував транспортним засобом. Крім того, при складанні протоколу були порушені вимоги ст.266 КУпАП .а саме : огляд водія відбувався без залучення двох свідків та з порушенням низки положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції(далі-Інструкція).

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив,що 19.08.2022 він підвозив свого знайомого ОСОБА_14 на вулицю Літакова,15,керував автомобілем останнього за його проханням . Вони під`їхали за вказаною адресою ,вийшли з транспортного засобу ,стояли біля нього протягом п`ятнадцяти хвилин ,після чого під`їхали працівники поліції та склали протокол на ОСОБА_14 ,оскільки він є власником автомобіля.

Заслухавши пояснення захисника , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_11 від надання пояснень та підписання протоколу відмовився ,свідки не залучались.

З ДВД диску ,наданого суду не вбачається факт керування ОСОБА_11 автомобілем. На двох файлах,наданих суду зафіксована процедура огляду ОСОБА_11 на стан алкогольного сп`яніння та оголошення ОСОБА_11 працівником поліції протоколу. При цьому ОСОБА_11 заявив,що він не керував автомобілем ,заперечував проти формулювання суті протоколу ,на що працівник поліції пояснила йому,що вона заповнює протокол по шаблону.

Суд також зазначає,шо відповідно до ч.6 Інструкції ,огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

В протоколі не зазначено про залучення двох свідків , а з наданого відео вбачається, що працівник поліції роз`яснили ОСОБА_11 про те,що свідки не залучаються ,оскільки ведеться безперервна відеозйомка .

Отже,поліцейськими було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином ,судом встановлено ,що при розгляді справи докази того,що ОСОБА_11 , дійсно керував вищезазначеним транспортним засобом відсутні , отже в діях відсутній склад

правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України а за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення,суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_11 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.130п.1 , ст.247 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_15 ,05.10.2002 за ч.1 ст.130 КУпАП , у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КУпАП .

Суддя: В. В. Москаленко