єдиний унікальний номер справи 546/320/23
номер провадження 3/546/210/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду об`єднані в одне провадження два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справ додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, РНОКПП НОМЕР_1 , не інваліда, раніше судимого, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 20.04.2022 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 21.07.2022 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 08.11.2022 за ч.2 чт.187 КУпАП, 25.11.2022 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 13.02.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 14.03.2023 адміністративні справи за № 546/320/23 та № 546/321/23 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи № 546/320/23.

ОСОБА_1 04.03.2023, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.11.2022, не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, чим порушив одне із обмежень, встановлених адміністративним наглядом.

Окрім того, ОСОБА_1 11.03.2023, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.11.2022, не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, чим порушив одне із обмежень, встановлених адміністративним наглядом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за кожним епізодом вчинених правопорушень, як порушення правил адміністративного нагляду, що виразилося у не здійсненні реєстрації в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, підтвердив обставини скоєного, зазначив, що не з`явився на реєстрацію 04.03.2023 та 11.03.2023 без поважних причин внаслідок тривалого вживання спиртних напоїв. Визнав, що на нього накладалися стягнення у виді штрафу, які до даного часу ним не сплачені. Зазначив, що стабільного доходу не має, офіційно ніде не працює, заробляє підробітками, кошти витрачає на власні потреби.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, не допущено.

Диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме : 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

протоколами серії ВАБ № 141775 від 13.03.2023, серії ВАБ № 141776 від 13.03.2023 у яких зазначені обставини скоєних правопорушень (а.с. 2, 16);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він вказує, що йому відомо, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, одним із обов`язків якого визначено необхідність з`являтися до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП для реєстрації. 04.03.2023 та 11.03.2023 він не з`явився на реєстрації без поважних причин, оскільки вживав спиртні напої (а.с. 3, 17);

листками перевірок піднаглядного, у яких зазначено, що ОСОБА_1 04.03.2023 та 11.03.2023 не з`явився на реєстрацію (а.с. 7, 21);

встановленим графіком відміток, зокрема у березні 2023 04.03.2023, 11.03.2023 (а.с. 30);

копією ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.11.2022, якою відносно ОСОБА_1 , як особи неодноразово судимої, адміністративний нагляд продовжено строком на шість місяців із відповідними обмеженнями, серед яких - заборонити перебування у місцях, де організовано продаж алкогольних напоїв на розлив; - з`являтися на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щосуботи кожного місяця. У покладенні інших обмежень було відмовлено. (а.с. 4-6, 18-20);

копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 13.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 доби (а.с.9-11, 23-25);

витягом із ІТС ІППН відносно ОСОБА_1 із зазначенням інформації про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності (а.с. 12, 26).

Проаналізувавши досліджені докази та надавши оцінку у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 04.03.2023 та 11.03.2023 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом».

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Частинами 1 та 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією частини 2 статті 187 КУпАП передбачено накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 інвалідом 1 або 2 групи не являється, працює неофіційно на підробітках, а кошти, які отримує, витрачає на власні потреби. Слід відмітити, що попередні судові стягнення, накладені на ОСОБА_1 , у вигляді штрафів за порушення ч.1 та 2 ст.187 КУпАП ним не сплачені.

Окрім того, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працює, що позбавляє суд можливості застосовування такого виду стягнення як виправні роботи.

Санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП, окрім штрафу та виправних робіт, також передбачає альтернативний вид стягнення у виді адміністративного арешту.

Статтею 32 КУпАП визначено, що адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Обмежень щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного арешту судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, неодноразове притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за порушення обмежень, встановлених умовами адміністративного нагляду, за що його було піддано адміністративним стягненням у вигляді штрафу та адміністративному арешту на різні строки, ставлення до скоєного, яке розцінюється як небажання стати на шлях виправлення, тобто його дії щодо порушення умов адміністративного нагляду носять систематичний характер, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність особи, приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення за кожне із вчинених правопорушень у виді адміністративного арешту в межах санкції статті та визначити остаточне стягнення в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаючи, що зазначений вид стягнення буде достатнім та необхідним, а також в повній мірі сприятиме зміцненню законності, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, та сприятиме вихованню у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 40-1, 221, 251, 252, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол серії ВАБ № 141775 від 13.03.2023) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол серії ВАБ № 141776 від 13.03.2023) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанову суду в частині застосування стягнення у виді адміністративного арешту виконувати після набрання постановою законної сили.

Строк відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання особи.

В частині стягнення судового збору строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Романенко