Справа№672/243/23
Номер провадження 3/672/98/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 26.02.2023 року, близько 01 год. 37 хв. він керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter», д/н НОМЕР_1 на 35 км. автодороги М-09 Тернопільської області, маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 20.02.2018 року.

За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Просить справу закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того просить долучити до матеріалів справи копію постанови ВП №37914465 від 08.05.2018 р. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, докази в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.

З матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2023 р. вбачається, що постановою ДВС від 20.02.2018 року, провадження №37914465 ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Однак будь-яких доказів про вручення копії даної постанови ОСОБА_1 чи ознайомлення з її змістом у інший спосіб до матеріалів справи не долучено.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП: Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Оскільки судді не надано жодних доказів про отримання ОСОБА_1 вищевказаної постанови, а отже і про те, що він взагалі знав про обмеження, застосовані до нього відповідно до постанови державного виконавця від 20.02.2018 року, то не можна стверджувати про наявність у діях ОСОБА_1 умислу або необережності.

Також суддя бере до уваги долучену до матеріалів справи постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08.05.2018 р., що була подана ОСОБА_1 , відповідно до якої останньому скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 20.02.2018 р. Провадження №37914465.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із відсутністю в діях особи складу даного правопорушення.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в діях особи складу даного правопорушення - в провадженні закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: