Справа № 686/1512/23
Провадження № 3/686/731/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Флис В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 09 січня 2023 року о 07 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Opel Insignia", номерний знак НОМЕР_1 , по а/д М-30 «Стрий - Ізварине» 241 км. + 250 м., на порушення п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.4 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду, не надав перевагу в русі автомобілю «Daewoo», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч,внаслідок чоготранспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він, керуючи автомобілем "Opel Insignia", номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи об`їзд дерева, яке впало на дорогу, допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Поясненнями в суді потерпілого ОСОБА_2 , який в суді повідомив, що 09 січня 2023 року о 07 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Daewoo», номерний знак НОМЕР_2 здійснював рух в напрямку м. Хмельницького по а/д М-30 «Стрий - Ізварине». У вказаному в протоколі місці, на зустрічній смузі руху лежало повалене дерево, яке перешкоджало руху транспортних засобів. В цей час, йому назустріч раптово виїхав автомобіль, який фактично об`їжджав повалене дерево, та уникаючи зіткнення різко перестроївся на обочину відносно його напрямку руху. В свою чергу, уникаючи зіткнення він взяв трішки лівіше відносно свого напрямку руху. Тоді за вказаним автомобілем раптово йому назустріч виїхав автомобіль "Opel Insignia", номерний знак НОМЕР_1 , який також об`їжджав повалене дерево, із яким відбулось зіткнення.

Вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються також: даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення і розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження; фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди; відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху.

Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях порушень Правил дорожнього руху, а також про виїзд автомобіля «Daewoo», номерний знак НОМЕР_2 на зустрічну (його) смугу руху, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в суді доказами, зокрема показами потерпілого, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів (поблизу горизонтальної розмітки проїзної частини, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків) та зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів, що вказує на виїзд водія автомобіля "Opel Insignia", номерний знак НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху.

Сам ОСОБА_1 не заперечує, що об`їжджаючи перешкоду повалене дерево, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху.

Також, твердження ОСОБА_1 про те, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало також порушення водієм автомобіля «Daewoo», номерний знак НОМЕР_2 , а також водієм автомобіля який зник з місця події правил дорожнього руху, не змінює факту порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3 (б), 12.1, 13.4 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічних пошкоджень, та не впливає на кваліфікацію його дій.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.4 Правил, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу..

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності тяжких наслідків, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя