П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/539/23

Провадження №3/943/375/2023

09 травня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, розлученого, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адмінвідповідальності притягувався,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 березня 2023 року о 11 год. 15 хв. на 503 км. а/д. Київ-Чоп водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом маркиMercedes-Benz 313СDІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами Буським ВДВС у Львівській області (ВП№38813420 від 29.12.2020), чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні адвокат правопорушника ОСОБА_2 просив суворо не карати ОСОБА_1 .

Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини третьої статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, зокрема у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 (п. 2.4 «а» ПДР України).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії ААД № 363647 від 17.03.2023; постановою державного виконавця Буського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області від 29.12.2020 року (ВП №38813420), якою ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області №2/1323/3647/2012 від 06.12.2012 року (за період: 01.01.2020-29.12.2020 на загальну суму заборгованості в розмірі 54 721,48 грн.), а також постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №536366 від 17.03.2023, відповідно якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без увімкненних денних ходових вогнів або ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив п. 9.8 «а» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 125 КУпАП, що були досліджені в ході судового розгляду справи та не оспорені ОСОБА_1 та його захисником Лукащуком Я.М..

Відтак, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що з метою виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, яке в даному випадку є безальтернативним.

Крім того, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відтак у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави, що відповідає положенню ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 34, 35, 40-1, 126, 245, 247, 266, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районнийсуд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова