Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1114/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженої, працюючої фельдшером в с. Вербка-Мурована Хмельницького району Хмельницької області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957824, складеного 29.04.2023 поліцейським СРПП відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Варвасом Р. Я., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення за те, що 24 травня 2023 року близько 16 год 40 хв на АДРЕСА_1 , вона ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою та штовхала, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 29.04.2023 вона з чоловіком працювали на земельній ділянці, яка перебуває у їх тимчасовому користуванні. Близько 16 год 30 хв до них підійшла ОСОБА_2 і почала їх виганяти з земельної ділянки. Через це між ними виник конфлікт, в ході якого вони ображали одна одну нецензурними словами.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що 29.04.2023 між нею і ОСОБА_1 виник конфлікт через земельну ділянку, яку вона вважає своєю, а обробляє її сім"я ОСОБА_1 . В ході конфлікту ОСОБА_3 ображала її нецензурними словами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2).

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ст. 9 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.04.2023 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин через спір щодо земельної ділянки, а тому суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутнє посягання на суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, а має місце поведінка, пов`язана виключно з особистими неприязними відносинами з ОСОБА_2 .

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа усвідомлює, що її дії протиправні, передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і спокій громадян і прагне цього. Проте судом не встановлено наявності вказаного умислу у ОСОБА_1 .

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. М. Баськов