Справа № 161/3479/23
Провадження № 3/161/1498/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2023 року о 19:20, в с. Рованці Луцького р-ну по вул. Об`їздна, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом SCHMITZ SCS, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом MERCEDES-Benz A140, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене о 10:00 год., 09.03.2023 року, ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням (судовою повісткою), яке було отримано останнім 06.03.2023 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а також що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, беззаперечно підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 061408 від 21.02.2023 року (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 21.02.2023 року о 19:20, в с. Рованці Луцького р-ну по вул. Об`їздна, на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом SCHMITZ SCS, д.н.з. НОМЕР_2 та MERCEDES-Benz A140, д.н.з. НОМЕР_3 , виниклих зовнішніх механічних пошкоджень, а також їх місце розташування після зіткнення (а.с. 2);

-рапортом чергового ЧЧ Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 21.02.2023 року про отримання виклику на службу «102» за фактом розглядуваної ДТП (а.с. 3);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.02.2023 року в яких останні зазначили наступне: до моменту зіткнення транспортних засобів VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом SCHMITZ SCS, д.н.з. НОМЕР_2 та MERCEDES-Benz A140, д.н.з. НОМЕР_3 , вони рухалися позаду, а тому достовірно бачили момент ДТП; зіткнення відбулося саме з вини ОСОБА_1 , який під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 після зіткнення продовжував свій рух, у зв`язку з чим був зупинений свідками ДТП (а.с. 4-5);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 21.02.2023 року у якому остання зазначила, що до моменту зіткнення вона їхала в лівій смузі на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку та в подальшому йде на звуження в одну (ліву) смугу. Натомість, ОСОБА_1 , який рухався праворуч від неї почав здійснювати перестроювання, однак переваги їй в русі не надав, внаслідок чого допустив зіткнення (а.с. 6);

-фототаблицею (а.с. 8-10).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_1 (у письмових поясненнях, відмітка у протоколі) своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП суд оцінює критично та розцінює їх як спосіб захисту, який має на меті уникнути відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська