Справа № 462/1345/23
ПОСТАНОВА

10 березня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.02.2023 р. о 22:30 год. у м. Львові на вул. Петлюри, 2б керуючи автомобілем марки «BMW 3181», номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , що зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, порушивши п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно протягом року, 15.02.2023 р. о 22:30 год. у м. Львові на вул. Петлюри, 2б керував автомобілем марки «BMW 3181», номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, порушивши п. 2.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, 15.02.2023 р. о 22:30 год. у м. Львові на вул. Петлюри, 2б керував автомобілем марки «BMW 3181», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом щодо результатів стану алкогольного сп`яніння «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,24‰, порушивши п. 2.9.а Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення останнього від явки до суду, хоча про час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_1 на місці складання протоколів про адміністративні правопорушення був повідомлений про їх розгляд Залізничним районним судом м. Львова.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що така поведінка ОСОБА_1 спрямована на уникнення накладення на нього судом адміністративного стягнення, а тому вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, що узгоджується з принципом судочинства, зазначеному в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, що є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 362372, серії ААД № 362371, серії ААД №026001, письмовими поясненнями, довідками, тестом Драгер, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,24 ‰ та відеозаписами із нагрудного відеореєстратора поліцейського 471713.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_3 , який є у приватній власності порушника, що підтверджується реєстраційною карткою ТЗ.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 124, 126, 130, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення із врахуванням ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 /п`ятдесят одну тисячу/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 /десять/ років та з конфіскацією транспортного засобу марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_3 , який є у приватній власності правопорушника.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.