Справа № 690/130/23
Провадження № 3/690/93/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.11.2002 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , розлучений, освіта середня спеціальна, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2023 року близько 22 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою продовжують проживати разом після розірвання шлюбу, шляхом висловлювання на її адресу образ нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою та штовхань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся. Надав суду пояснення, що 03.03.2023 року він разом з колишньою дружиною ОСОБА_2 повернулись додому, де продовжують разом проживати після розірвання шлюбу, за адресою: АДРЕСА_1 , та між ними вник конфлікт з побутових питань у ході якого вони взаємно штовхались, а також він виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та здається погрожував розправою. Додатково вказав, що сам викликав працівників поліції за даним фактом та, що на даний час він вже помирився з ОСОБА_2 та вони живуть нормальним життям.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що сварка між нею та ОСОБА_1 03.03.2023 року мала випадковий характер, який зумовлений станом їх алкогольного сп`яніння, оскільки вони були в гостях разом та випивали алкогольні напої. Додатково вказала, що жодних претензій до ОСОБА_1 вона не має та просила не притягувати його до адміністративної відповідальності, в зв`язку з їх примиренням, про що надала письмову заяву.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 03.03.2023 року о 22 год. 25 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про вчинення ним домашнього насильства.

Згідно протоколу медичного огляду № 19 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 23 год. 07 хв. 03.03.2023 року перебуває в алкогольному сп`янінні, результат якого 1,9 проміле.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, є вчинення даного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З метою індивідуалізації відповідальності ч. 2 ст. 33 КУпАП вимагає від органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу, під час накладення стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставину, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність негативних наслідків та позицію потерпілої ОСОБА_2 , вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Згідно змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.