Справа № 481/723/23
Провадж.№ 3/481/310/2023
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

15.05.2023 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.04.2023 року о 21:15 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме в АДРЕСА_2 , висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та кидав цеглою у подвір`я ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. За вказаним фактом інспектор СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №110348 від 01.04.2023 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності в зв`язку з перебуванням за межами району. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме у висловлюванні нецензурною лайкою та жбурлянні цегли на подвір`я за обставин вказаних у протоколі, не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, крім визнання вини ним самим, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №110348 від 01.04.2023 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 01.04.2023 року о 21:15 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме в АДРЕСА_2 , висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та кидав цеглою у подвір`я ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 01.04.2023 року приблизно о 21:15 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою та кидав цеглою у подвір`я ОСОБА_2 .

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких 01.04.2023 року близько 21:15 год. свідок перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 почув крик на вулиці . На зазначений крик на подвір`я домоволодіння вийшла дружина свідка ОСОБА_2 , після чого свідок почув як камінь вдарив у ворота його домоволодіння та свідок забрав дружину з вулиці та викликав поліцію. Заявою особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 від 11.05.2023 року, в яких останній підтвердив те, що дійсно 01.04.2023 року о 21:15 год. в АДРЕСА_2 , висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та кидав цеглою у подвір`я ОСОБА_2

Наведені вище докази вказують на те, що 01.04.2023 року о 21:15 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме в АДРЕСА_2 , висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та кидав цеглою у подвір`я ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за вищевказані дії передбачена ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який до відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4ч.2п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню (отримувач Новобузька міська отг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN) UA0014436 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя О.В.Уманська