Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1037/23
Провадження № 3/723/1689/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.03.2021 року за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2023 року о 20 год. 05 хв. в с. Ропча по вул. Головна, 100 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у чергового лікаря зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджено висновком Сторожинецької БЛІЛ, щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння висновок №31 від 12.03.2023 року, чим порушив Правила дорожнього руху п.2.9а, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений, транспортний засіб залишено на місці зупинки.

ОСОБА_1 в суд не з`явився. Від його захисника Олійнича Ю.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі мотивуючи тим, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не керував транспортним засобом. На місці зупинки транспортного засобу огляд не проводився, працівники поліції одразу доставили його до лікарні де він пройшов огляд з результатом 1,75 проміле, тобто перебування у стані алкогольного сп`яніння, який є недійсними, так як ОСОБА_1 в той же день пройшов огляд у іншій лікарні, за результатами якого він не перебував у стані алкогольного сп`яніння

Під час розгляду справи було досліджено протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2023 року серії ААБ №183286, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеодиск, пояснення.

За наслідками розгляду справи вважаю, що працівниками поліції не було дотримано вимог статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 на наступне.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №183286 від 12 березня 2023 року слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у чергового лікаря зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджено висновком Сторожинецької БЛІЛ, щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння висновок №31 від 12.03.2023 року, чим порушив Правила дорожнього руху п.2.9а, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений, транспортний засіб залишено на місці зупинки.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не заперечував щодо проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810. Однак такий огляд на місці не був проведений.

З незрозумілих причин ОСОБА_1 був доставлений в лікарську установу для проходження огляду. Переглядом відеозапису встановлено, що лікар надав газоаналізатор вже з вставленим муштуком, що заборонено інструкцією. Відповідно до висновку лікаря, ОСОБА_1 освічений за допомогою Драгер. Разом з тим, до матеріалів не додана сама роздруківка з пристрою Драгер. Крім того, в матеріалах відсутні докази про те, що даний апарат справний.

Відповідно до висновку Сторожинецької БЛІЛ № 31 від 12.03.2023 року ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - результат 1,76 % проміле.

Проте згідно висновку № 19 від 12.03.2023 року проведеного в Глибоцькій центральної районної лікарні ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не перебуває.

Даний висновок складено за власною заявою ОСОБА_1 .

Оскільки, використання алкотестера Drager Alcotest 7510, який має прострочений термін «градуювання» є порушенням наказу №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці», Керівництва з експлуатації алкотестера та Технічної настанови Drager Alcotest - 7510, без обов`язкового використання оригінального мундштука Drager Alcotest Mouthpieces Standard зі зворотним клапаном для сумісного використання із приладами Drager Alcotest 7510 як єдиної загальної вимірювальної системи «мундштук-прилад», що в свою чергу свідчить про істотне порушення прав і свобод людини внаслідок не забезпечення принципу законності під час використання спеціальних технічних вимірювальних приладів в ході збирання доказів у адміністративному провадженні.

В даному випадку поліцейським порушено вимоги ст. 266 КУпАП, в частині проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а у разі не згоди водія з результатами такого огляду - доставляння водія до установи охорони здоров`я.

Крім того, під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі, у вказаному протоколі вказані відомості відсутні.

До матеріалів справи долучено відеодиск, на якому наявні відео файли. Дані відеозаписи є належними та допустимими доказами.

На відео не зафіксовано роз`яснення прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, в тому числі на правову допомогу.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол.

За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, встановлені під час розгляду справи обставини не підтверджують достовірність викладених у протоколі даних про обставини правопорушення. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, приходжу до висновку, що поданими до суду матеріалами не доведено подію керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 23, 34, 221, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: