КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/2997/23
Провадження № 33/824/2414/2023
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., перевіривши апеляційну скаргу захисника Ангеліна Івана Ігоровича на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн в дохід держави.

19 квітня 2023 року захисник Ангелін І.І. , скориставшись поштовим зв`язком, подав на вказане судове рішення апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник також порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, поважність причин пропуску якого обґрунтував тим, що копію постанови отримав лише 07 квітня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника Ангеліна І.І. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.

При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений із поважних причин.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП розглянута суддею Києво-Святошинського районного суду Киїської області 27 березня 2023 року.

Виходячи із вимог ст. 294 КУпАП відлік строку на оскарження постанови судді місцевого суду обраховується з дня її винесення та останнім днем апеляційного оскарження зазначеного судового рішення є 06 квітня 2023 року, проте апеляційна скарга захисником подана до суду першої інстанції поштовим зв`язком 19 квітня 2023 року, тобто за межами встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

При цьому посилання в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку оскарження на отримання копії постанови 07 квітня 2023 року є непереконливим, оскільки захисник не повідомив жодної обставини, яка б доводила неможливість подання ним апеляційної скарги протягом десятиденного строку від часу отримання копії судового рішення, тобто до 17 квітня 2023 року.

Враховуючи викладене, доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду є необґрунтованими, отже підстав для поновлення цього строку не вбачаю. Тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику Ангеліну Івану Ігоровичу в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками повернути захиснику Ангеліну Івану Ігоровичу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко