єдиний унікальний номер справи 531/2712/22
номер провадження 3/531/39/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДПС у Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працює медичною сестрою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 155? КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Карлівського районного суду Полтавської області від ГУ ДПС у Полтавській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 5736 від 15 грудня 2022року вбачається, що 15 грудня 2022 року ОСОБА_1 не забезпечила проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій (РРО) та/або програмний реєстратор розрахункових операцій (ПРРО) на повну суму наданих послуг, чим порушила п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Від її представника надійшло заперечення на протокол про адмінвтсративне правопорушення, в якому адвокат просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених у запереченні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 5736 від 15 грудня 2022 року, копією Акту (довідки) фактичної перевірки Головного управління ДПС у Полтавській області від 15 грудня 2022 року та актом відмови від підписання протоколу.

Таким чином, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що своїми діями медична сестра ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 12 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів.

Визначаючись із санкцією, яку слід застосувати до ОСОБА_1 суд виходить із того, що ОСОБА_1 допущено порушення Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також ту обставину, що ОСОБА_1 не здійснювала реалізацію підакцизних товарів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, п. 12 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, санкцію за вчинене адміністративне правопорушення не застосовувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. М. Герцов