Копія Справа №678/299/23
Провадження №3-678-164/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 27.07.2002 року, уродженця с.Буцни, Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.03.2023 року до Летичівського районного суду Хмельницької області з Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) для розгляду надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №009663 від 01.09.2022 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 01.09.2022 року о 06 год. 50 хв. на річці Вовк біля с.Терлівка, Хмельницького району ловив рибу забороненим знаряддям лову 8 (вісім) сіток. Виловив риби: карась сріблястий 376 шт., окунь 8 шт., плітка 6 шт., лящ 4 шт., загальною вагою 16 кг. Своїми діями порушив ч.1 ст.27, ч.2 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтверджує, що здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сітками та виловив риби на загальну вагу приблизно 16 кг.

Заслухавши думку та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

01.09.2022 року СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України (копія витягу додається).

29.11.2022 року постановою старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Недзельської І.М. кримінальне провадження №0000198 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України (копія постанови додається).

Вказане кримінальне провадження було закрито фактично на підставі рапорту дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Кучерявої І.В. від 24.11.2022 року, відповідно до якого остання вказує, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000198 від 01.09.2022 року за фактом незаконного вилову риби ОСОБА_1 на р.Вовк, неподалік с.Терлівка, Летичівської ТГ, Хмельницького району Хмельницької області, було встановлено, що вказана ділянка водного об`єкту, згідно договору оренди земель водного фонду від 20.11.2009 року перебуває в оренді у ОСОБА_2 .

В подальшому, з метою встановлення дійсності обставин вказаної справи за допомогою додатку «Месенджер» в соціальній мережі було за телефоновано до власника ставу ОСОБА_2 , який під час бесіди повідомив, що дійсно на даний час він перебуває за межами України та до закінчення військових дій повертатись додому не має наміру. Також, під час бесіди останній зазначив, що у нього в оренді перебуває став в с.Рудня (між с.Рудня та с.Терлівка) Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області з 20.11.2009 року строком на 20 років, який він час від часу зариблював, але останнім часом до водойми не приїздив, так як не мав змоги, однак він дозволяв місцевим жителям с.Рудя та с.Терлівка, здійснювати вилов риби на території ділянки ставу, яка перебуває в його оренді зокрема, і сітками, так як у водойму він давно не зариблював і там не було риби, виловом якої йому міг бути завданий збиток. (копія рапорту додається).

Згідно довідки виданої Управлінням Державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) №1-3-/987-22 від 02.09.2022 року, розмір збитків (шкоди) розрахованої за методикою становить 635732 грн. (копія довідки додається).

У протоколі про адміністративне правопорушення №009663 від 01.09.2022 року, ОСОБА_1 інкриміновано порушення ч.1 ст.27, ч.2 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів», тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заподіяв шкоду у розмірі 635732 грн., що може містить в собі ознаки кримінального правопорушення, з огляду на істотність заподіяної шкоди.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в абз.4 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10.12.2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст.249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: нищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч.3 або ч.4 ст.85 КУпАП.

Таким чином, враховуючи кількість водних біоресурсів виловлених за допомогою сіток, розмір завданих рибному господарству збитків, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КК України, є передчасною, так як у діях останнього вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 КК України.

Ч.2 ст.9 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст.253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Ч.2 ст.284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП слід закрити, а оригінали матеріалів справи передати до Летичівської окружної прокуратури (місцезнаходження смт.Летичів, вул.Чорновола, 3, Хмельницької області, п.і.31500).

Направляючи справу до Летичівської окружної прокуратури для проведення перевірки, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінально караного діяння, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.247, 253, 294 КУпАП, абз.4 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10.12.2004 року, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Летичівської окружної прокуратури (місцезнаходження смт.Летичів, вул.Чорновола, 3, Хмельницької області, п.і.31500) для забезпечення прийняття рішення, в порядку передбаченому ст.ст.214-216 КПК України.

Про вжиті заходи повідомити Летичіський районний суд Хмельницької області (місцезнаходження смт.Летичів, пров.Шкільний, 4а, Летичівський район Хмельницька область, п.і.31500) у десятиденний строк з дня отримання копії даної постанови.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський