ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/611/23 Справа № 215/3484/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративні стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. на користь держави;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. на користь держави.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

09 січня 2023 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисник Верхуша Я.О. звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг від 10 лютого 2023 року, в задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника Верхуші Я.О., про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року, відмовлено та апеляційну скаргу захисника Верхуші Я.О. на постанову Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року повернуто особі, яка її подала ОСОБА_2

28 лютого 2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на постанову судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року, в якій просить скасувати вказану постанову суду та закрити провадження відносно нього, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП. Зазначає, що він не приймав участь в судовому розгляді, оскаржувану постанову він не отримував.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи справу було призначено на 22 листопада 2022 року.

22 листопада 2022 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було розглянуто у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, оскільки вони будучи належним чином повідомлені про розгляд справи 22 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин, що підтверджується направленням судових повісток про виклик до суду (а.с. 29-30), розпискою захисника (а.с. 31) та довідками про доставку SMS повідомлень (а.с. 33-34), в зазначений час до суду не з`явились.

Також, як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення працівниками поліції було проінформовано ОСОБА_1 щодо розгляду протоколів про адміністративні правопорушення в Тернівському районному суді м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2022 року, тобто в день слухання справи, на адресу Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника Верхуші Я.О., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому він просив суд І інстанції відкласти розгляд справи та закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду І інстанції про можливість в даному випадку розглядати справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Верхуші Я.О., оскільки дата судового засідання була заздалегідь узгоджена із захисником, що підтверджується його розпискою, яка була підписана ним власноруч в суді (а.с. 31), раніше розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями захисника, доводи сторони захисту викладені у клопотанні про закриття провадження, а тому, на думку апеляційного суду, це є навмисне затягування судового розгляду з боку захисника.

Оскільки ОСОБА_1 та його захисник Верхуша Я.О. знали про розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , мали можливість в любий час з`явитись до суду з питанням про розгляд адміністративної справи щодо нього, а також отримати копію постанови суду своєчасно, чого не зробили, тобто пропустили строк на апеляційне оскарження без поважних причин.

КУпАП не передбачає початок строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії постанови суду, за умови, що учасники процесу знали про розгляд справи і мали можливість з`явитись до суду.

Крім того, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, доходжу до висновку, що апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути останньому.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус