ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/461/23
провадження № 3/691/510/23
ПОСТАНОВА

09 травня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного сержанта 3 взводу охорони 3 роти охорони вч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 24 від 13.04.2023 року складеного тво командира 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , останній маючи звання прапорщика, перебуваючи на посаді головного сержанта 3 взводу охорони 3 роти охорони вч НОМЕР_1 «… 12.04.2023 року, близько 14 годині 10 хвилин, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території тимчасово розташованої військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . 12.04.2023 року був доставлений до КНП «Городищенське медичне об`єднання» Городищенської міської ради, де йому був встановлений діагноз стан алкогольного сп`яніння (клінічно)…» за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 255 КУпАП, визначено коло осіб, які мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення, зокрема п. 14) командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20).

Судом встановлено, що протокол складений тво командира 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , проте у матеріалах справи відсутні відомості щодо його повноважень складати протоколи вказаної категорії. Тобто, не додано до протоколу документ, яким командир військової частини НОМЕР_1 уповноважив тво командира 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 складати протоколи про адміністративне правопорушення (статті 172-10 - 172-20).

Постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 18.04.2023 року вказаний протокол був повернутий до військової частини НОМЕР_1 , для дооформлення.

Згідно доданої до матеріалів справи довідки за підписом тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , вбачається, що командуванням військової частини НОМЕР_1 наказ (чи інший документ) на уповноваження тво командира 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 на складання протоколу вказаної категорії не видавався.

За таких підстав, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення ААБ № № 24 від 13.04.2023 року є неналежним доказом у справі, так як складений неповноважною особою, що в свою чергу виключає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та приходить до переконання у відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись. п. 1 ст.247, ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, в суді закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. О. Черненко