Справа № 396/173/23
Провадження № 3/396/165/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 14.06.2022 р. за ч.2 ст.126 КУпАП, -

за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, за ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП з наданням справам №396/173/23, №396/175/23, №396/184/23 та №396/185/23 .

08.03.2023 року Постановою Новоукраїнського районного суду Херсонської області провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 та за ч.4 ст.130 КУпАП, з наданням справам №396/173/23; №396/175/23; 396/184/23; №396/185/23, об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи: №396/173/23.

Як встановлено в судовому засіданні із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , 25.01.2023 року, близько 06.20 год., у с.Ганівка по вул.Шкільна, керуючи транспортним засобом «ВАЗ2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ2105 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який стояв на стоянці, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1, п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів... чи іншого майна.

Він же, 25.01.2023 року, близько 06.20 год., у с.Ганівка по вул.Шкільна, керуючи транспортним засобом «ВАЗ2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ2105 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ,який стояв на стоянці, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП,залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Він же, 25.01.2023 року, близько 06.20 год., у с.Ганівка по вул.Шкільна, керував транспортним засобом «ВАЗ2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом. Порушення вчинив повторно протягом року, 14.06.2022 р. був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року порушення, передбаченого частиною другою цієї статті.

Крім того, він же 25.01.2023 року, близько 06.20 год., у с.Ганівка по вул.Шкільна, керуючи транспортним засобом «ВАЗ2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , та після дорожньо транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої, а саме горілку, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Після цього, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.10(є) Правил дорожнього руху, тобто своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається пояснивши, що він не є власником автомобіля, а посвідчення водія має.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі про адміністративне правоорушенння, суддя прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП, серія ААД №189511 від 25.01.2023 року, за ст.122-4 КУпАП, серія ААБ №023756 від 25.01.2023 року, за ч.5 ст.126 КУпАП, серія ААД №189514 від 25.01.2023 року, за ч.4 ст.130 КУпАП, серія ААБ №023740 від 25.01.2023 року, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_4 , копією Постанови серії БАБ №050944 від 14.06.2022 року про накладення адміністративного штрафу відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом не маючи права керування транспортним засобом за ч.2 ст.126 КУпАП, оптичними дисками на яких містяться відеофайли з відеозаписами складення матеріалів про адміністративні правопорушення, пропозиція пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`янінні, від якого ОСОБА_1 відмовився, а також довідками Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те що останній не є власником засобом «ВАЗ2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , а також про відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 , який таке посвідчення не отримував.

Відповідно до змін, внесених Законом України, в тому числі і до Кодексу України про адміністративні правопорушення, від 16.02.2021 р., щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, ч.2 ст. 266 КУпАП, передбачає, щоогляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, докази зібрані працівниками поліції на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП, є належними та допустимими.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, сімейний стан та майновий стан, відсутність посвідчення водія, вчинення чотирьох правопорушень, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти, в межах санкції за більш серйозне адміністративне правопорушення, тобто санкції ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки санкція статті, передбачає адміністративний арешт, у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не є власником траснпортногшо засобу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ч.1. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. ч.2.Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 122-4, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130, ст.ст. 221, 268, 280, 283, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП, 122-4, ч.5 ст.126 КУпАП та ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст.36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАПу вигляді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 40800(Сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк до п`яти років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), судовий збір на користь держави в розмірі 536(П`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок.

Копію Постанови для виконання, щодо позбавлення права керування транспортними засобами, направити до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя В.М.Дригваль