28.02.2023 Справа №469/910/22
3/469/98/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інвалідності не має, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090483 від 14 грудня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 14 грудня 2022 року о 00.08 год. по вул. Набережна у смт.Березанка Миколаївської області керував транспортним VOLKSWAGEN T-ROC, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, а саме: мав нечітку мову, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, від продуття приладу "алкотест дрогер" та проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився на відео.
У судове засідання ОСОБА_1 декілька разів не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Пірог С.В. у судовому засіданні просив суд закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на недоведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та порушення порядку проведення огляду на стан сп"яніння, оскільки ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд у медичному закладі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначення, від якого з видів оглядів, передбачених ст.130 КУпАП, - на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - відмовився ОСОБА_1 .
Суд не має повноважень самостійно встановлювати обставини адміністративного правопорушення, не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
У матеріалах справи відсутній Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та письмове направлення водія ОСОБА_1 до лікарського закладу для проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 не містять відомостей про те, з яких джерел свідкові відомі обставини, викладені у поясненнях, щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та його відмови від проходження огляду на стан сп"яніння. Крім того, відповідно до пояснень зазначеного свідка, описані ним події відбувались не на місці зупинки транспортного засобі, а у відділенні поліції № 8, що не відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв"язку з чим вказані пояснення є неналежним доказом.
Рапорт поліцейського про виявлення адміністративного правопорушення не є доказом у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки є внутрішнім документом органу поліції - повідомленням про подію.
Отже, з досліджених судом доказів не вбачається дотримання поліцейськими порядку проведення огляду водія на стан сп"яніння.
Відповідно до частин першої-п"ятої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, за відсутності достатніх, належних та допустимих доказів обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо виду огляду на стан сп"яніння, від якого відмовився ОСОБА_1 , та щодо дотримання поліцейськими порядку проведення такого огляду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252,280,283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя

постановила :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суддя: