overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/5996/23
Провадження № 3/592/1472/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

18.03.2023 о 16 год 58 хв гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме кричала, ображала, висловлювалася словами нецензурної лайки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 864442 від 18.03.2023; формою АРМ 102; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 139/354/23
Провадження № 3/139/193/23
П О С Т А Н О В А (в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП)
10 травня 2023 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП,
На розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинській Н.В. 10 травня 2023 року на підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ передано дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією суддею, то такі справи слід об`єднати в одне провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя
Справи про адміністративні правопорушення № 139/354/23 (провадження № 3/139/193/23), № 139/355/23 (провадження № 3/139/194/23) за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження під № 139/354/23 (провадження № 3/139/193/23).
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Провадження №3/127/2139/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2022 року в якому зазначено, що 19.11.2022 року о 14:01 год. на площі Привокзальна в м. Вінниця ОСОБА_1 розбив скло вхідних дверей до закладу громадського харчування.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проступок вчинений 19.11.2022 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 741/553/23
Провадження № 3/741/380/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 квітня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 775402), передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, продавця магазину «АВРОРА»,

встановив:

Щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в тому, що 24 березня 2023 року близько 14 години в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Попудренка останній керував мотоциклом «Мустанг», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та не впоравшись з керуванням здійснив падіння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що 24 березня 2023 року її син ОСОБА_3 розбив мотоцикл знайомого. На даний час сину ОСОБА_3 виповнилося 14 років, він не мав права сідати за кермо мотоцикла. Син ОСОБА_3 слухається її ( ОСОБА_1 ), уроків не прогулює. Вона ( ОСОБА_1 ) має також на утриманні ще одного сина, якому 10 років.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила малозначне правопорушення, а тому її можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа 362/1239/23
Провадження 3/362/803/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 о 18 год ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Василькові по вул. 1-го Травня, незаконно придбав психотропні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, а саме амфетамін масою 0,124 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у протоколі, пояснив, що придбав для себе з місця закладки, щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини.

Крім повного визнання, вина особи у вчинені правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №071573 від 10.02.2023, який підписано особою без зауважень; копію витягу з ЄРДР від 17.01.2023; протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 17.01.2023, копію висновку експертизи матеріалів, речовин, виробів; інформацію з органу поліції про відсутність підстав для внесення даних до ЄРДР.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст. 44 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, щире каяття, суд вважає за необхідне піддати його стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.
Провадження № 3/470/40/23
Справа № 470/82/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця - водолаза водолазного відділення розвідувального водолазного взводу 2 понтонно - мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення А7147 №217 складеного 30 квітня 2023 року в м.Копичинці слідує, що 19 квітня 2023 року близько 17 години 00 хвилин солдат ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , під час несення служби в умовах воєнного стану, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Огляд проводився за допомогою алкотестера Алконт-М прилад №00327 де результат тесту № 1481 показав 2,09 проміле алкоголю у крові.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що дана справа не підсудна Березнегуватському районному суду Миколаївської області з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в одному з населених пунктів на території Снігурівського району Миколаївської області. Зазначений населений пункт, відповідно до Статуту Снігурівської міської об`єднаної територіальної громади, затвердженого у 2019 році згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відноситься не до Березнегуватської ОТГ, а до Снігурівської ОТГ.

За такого матеріали зазначеної справи про військове адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для направлення їх за підсудністю до належного суду, а саме до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного подання до відповідного суду, а саме Снігурівського районного суду Миколаївської області за підсудністю.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 303/1397/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.01.2023 о 22 год. 35 хв. та 02.02.2023 о 22 год.15 хв., в період часу, визначеного одним із пунктів обмежень встановленого щодо нього адміністративного нагляду, був відсутній по місцю проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №283339 від 02.02.2023, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №283340 від 07.02.2023, рапорти працівників поліції від 27.01.2023 та 02.02.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.02.2023 та 07.02.2023, копію постанови Мукачівського міськрайонного суду від 27.04.2022 (справа №303/2791/22; 1-в/30395/22), якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, з визначенням ряду обмежень, копію довідки від 28.04.2022, копію постанови Мукачівського міськрайонного суду від 26.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 256, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, ЄДРПОУ - 37975895, Отримувач - ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 194/450/23
Номер провадження 3/194/203/23
П О С Т А Н О В А

10 травня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області 16.03.2023 та 04.04.2023 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 194/450/23, провадження № 3/194/203/23) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 194/356/23, провадження № 3/194/163/23) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти основний номер № №194/356/23, провадження № 3/194/163/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Провадження № 3/512/355/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 22.07.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 6 статті 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 Савранським районним судом Одеської області ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Разом з тим, у названій постанові суду допущено описку, а саме: помилково зазначено дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так замість правильної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до вимог статті 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати статті 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 283-285, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Савранського районного суду Одеської області від 22.07.2022 по справі за є.у.н. 512/428/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 КУпАП, а саме: дату народження ОСОБА_1 правильною вважати «25.04.2006».

Постанова оскарженню не підлягає.

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови від 22.07.2022 у справі № 512/428/22.

Суддя: О.Ю. Брюховецький