Справа №: 398/718/23
провадження №: 3/398/528/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" травня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Дубровської Н.М., за участю секретаря судового засідання Шандор О.Л., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Гулого А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №325630 від 09.02.2023 року ОСОБА_1 09.02.2023 року близько 11 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме - провокував конфлікт, висловлювався нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск протягом тривалого часу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дружина ОСОБА_3 є ініціатором будь-яких конфліктів у їх родині та постійно ображає його.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що батько ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов`язки, ображає її, не любить її.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що постійні сварки з чоловіком та непорозуміння, яке триває напротязі тривалого часу. Крім того зазначила, що вона дійсно ображає його, проте останній провокує її.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілу, свідка, а також дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

В судовому засіданні досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.02.2023; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.02.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_2 та пояснення надані в судовому засіданні, письмові пояснення ОСОБА_1 та пояснення надані в судовому засіданні, відеодоказ, з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час розмови з поліцейськими та ОСОБА_1 вживає нецензурну лайку, погрожує, говорить, що ОСОБА_1 має психічні розлади, кричить, лається. Натомість ОСОБА_1 зазначає, що мати налаштовує доньку проти нього, вони постійно провокують його на конфлікт, звинувачують у завданні фізичного та психологічного насилля, у вживанні стосовно них нецензурної лексики, погрозах у фізичній розправі.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Втім, наведені в протоколі обставини правопорушення, переглянути відеоматеріал та надані пояснення сторін в ході судового розгляду щодо обставини подій 09.02.2023 року, у розумінні положень вищезазначеного закону, не є психологічним насильством, вчиненим відносно ОСОБА_3 , а свідчить про наявність сімейної сварки між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, суд зазначає, що з відеоматеріалу вбачається, що саме ОСОБА_3 вживала нецензурну лайку в бік ОСОБА_1 , при цьому останній не реагував на психологічне насильство дружини.

При цьому, вважаю, що факт сімейної сварки не може вказувати на наявність факту домашнього психологічного насильства.

Крім того, на наявність саме сімейної сварки вказує той факт, що 09.02.2023 року і відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому підстав для притягнення останнього адміністративної відповідальності немає, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійськийміськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя: Дубровська Н.М.