Номер провадження: 3/161/383/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Марчука М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.12.2022 року о 14:53 год. в м. Луцьку по вул. Володимирська, ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у лікаря-нарколога в медичному закладі КП «ВМЦТЗ» за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Марчук М.В. в судовому засіданні просив закрити провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно його підзахисного, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу інкримінованого правопорушення. Вважає, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції без наявності для того будь-яких правових підстав, а тому останній відмовився від проходження огляду на місці його зупинки, оскільки у нього існували обґрунтовані сумніви щодо неупередженості поліцейських. У свою чергу, співробітниками поліції при оформленні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було порушено порядок виявлення у нього, як водія транспортного засобу ознак алкогольного сп`яніння, а також фактичне встановлення такого стану.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин та з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотання від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходили, останній в повній мірі реалізував своє право на захист, а також того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075065, складеним 25.12.2022 року інспектором СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. ст. лейтенантом поліції Хазанюком І.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

-протоколом про адміністративне затримання АЗ № 019789, складеним 25.12.2022 року інспектором СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. ст. лейтенантом поліції Хазанюком І.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2);

-рапортом інспектора СПДН Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. лейтенанта поліції Янтоневського В., у якому останній зазначив, що саме ним було зупинено 25.12.2022 року о 14:53 год. в м. Луцьку по вул. Володимирська, ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , а також виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння, після чого він викликав екіпаж поліції «Ескадра 15» для оформлення адміністративних матеріалів (а.с. 3);

-висновком КП «Волинський медичний центр терапії залежності» № 957 від 25.12.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого слідує, що за результатами огляду ОСОБА_1 о 16:05 год. 25.12.2022 року було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4);

-відеозаписами із нагрудного відео реєстратора патрульного поліцейського на якому зафіксовані наступні обставини. Так, після зупинки ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , та наявності підстав вважати, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, патрульними поліцейськими було запропоновано йому пройти огляд на визначення такого на місці зупинки транспортного засобу та, у зв`зку з цим, залучено двох свідків. Однак, у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від освідування на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу, проте виявив бажання пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я. Як наслідок, водія було доставлено до КП «ВМЦТЗ». Перебуваючи у даному медичному закладі щодо ОСОБА_1 лікарем-наркологом було проведено медичне обстеження на предмет ступені алкогольного сп`яніння, а також констатовано факт перебування останнього у такому стані, про що видано відповідний висновок (а.с. 5);

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виданого 25.12.2022 року КП «ВМЦТЗ» з якого слідує, що ОСОБА_1 за наслідками проведеного лікарем-наркологом огляду було встановлено діагноз перебування в стані алкогольного сп`яніння, та на цій підставі видано відповідний висновок (а.с. 22);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 957 від 25.12.2022 року, на підставі якого ОСОБА_1 було доставлено до КП «Волинський медичний центр терапії залежності» (а.с. 31).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, в свою чергу, жодний із перелічених вище доказів ОСОБА_1 та його захисником спростований не був.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, - огляд на стан сп`яніння також проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

З вищевказаного слідує, що поліцейський зобов`язаний запропонувати водію транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, провести такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я.

У даному випадку судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, однак виявив бажання пройти такий огляд у медичному закладі охорони здоров`я, у зв`язку з чим його було доставлено до КП «ВМЦТЗ», а тому будь-які підстави вважати, що патрульний поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 порушив порядок проведення огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння, у даному випадку відсутні.

Відповідно до п. 16 Розділу ІІІ Інструкції, - висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Так, висновком КП «Волинський медичний центр терапії залежності» № 957 від 25.12.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було остаточно встановлено, що ОСОБА_1 на час проведення медичного огляду о 16:05 год. 25.12.2022, перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у інспектора СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. ст. лейтенантом поліції Хазанюком І.В. виникли під час зупинки останнього 25.12.2022 року о 14:53 год. в м. Луцьку по вул. Володимирська, а тому огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений лікарем закладу охорони здоров`я в межах двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що процедура виявлення в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а також фактичне встановлення такого стану, була проведена інспектором поліції у повній відповідності до вимог чинного законодавства України.

Наведене свідчить про необґрунтованість доводів адвоката Марчука М.С. про порушення порядку виявлення у ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу ознак алкогольного сп`яніння при оформленні адміністративних матеріалів відносно його підзахисного за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд оцінює їх критично.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні міри адміністративної відповідальності, суд також враховує ту обставину, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі ст.ст. 7, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська