КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2179/23
Провадження № 3/552/1084/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., адвокат Нестеренко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Полтава, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , не працююча, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13.04.2023 року близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Вважає, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в її діях .

Адвокат Нестеренко Н.М. пояснила, що 12 квітня 2023 року до мого будинку, 8/25 частин якого належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності відповідно до договору дарування від 15.06.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1320, та Договору про зміну розміру часток у справі спільної часткової власності та встановлення конкретного порядку користування від 14.06.2018 р., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 проживає разом з чоловіком, ОСОБА_2 , та їхнім сином, ОСОБА_3 , прийшла невідома жінка.

На прохання представитися та надати документи, що посвідчують її особу, вона не відреагувала, надати документи відмовилась. Так як цю людину ОСОБА_4 бачила вперше та не знала, хто вона і з якою метою прийшла, я відмовилась пускати її до будинку. Про те, що вона прийшла до її чоловіка, щоб допомогти йому, як людині з обмеженими можливостями, помити ноги, я не знала. Більше того, ОСОБА_2 , маючи І Б групу інвалідності, тільки використовує даний соціальний статус, щоб показати свій нібито безпорадний стан та те, що він потребує сторонньої допомоги, але це зовсім не так. ОСОБА_2 може самостійно себе обслуговувати: керувати автомобілем, ходити самостійно без палиць, відвідувати магазини та аптеки, готувати їжу, робити гігієнічні процедури, що підтверджується відеодоказами, а також це може підтвердити свідок. Те, що він самостійно керує автомобілем, було зафіксовано на відеозаписі нагрудних камер поліцейських, які прибули на виклик ОСОБА_2 13.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Також хочу зазначити, що ні особа жінки, ні те, з якою метою вона приходила до будинку встановлено не було. В письмових поясненнях ОСОБА_2 не зазначено прізвище, ім`я, по батькові даної особи, її контактні дані, чи будь які інші відомості про неї. Складаючи протокол про адміністративне правопорушення поліцейські зазначили про це виключно на підставі пояснень ОСОБА_2 , не встановивши при цьому не тільки особу цієї жінки, а й причини, з яких вона приходила до мого будинку.

Починаючи з 2017 року, коли ОСОБА_2 була встановлена 1 Б група інвалідності, ОСОБА_1 постійно здійснювала догляд за ним: викликала швидку допомогу, супроводжувала до медичних закладів, допомагала здійснювати фізіологічні потреби. Але з часом запідозрила, що ОСОБА_2 маніпулює , використовуючи свій нібито безпорадний стан. Підозри підтвердив лікар швидкої допомоги, який прибув на один із викликів ОСОБА_2 . Лікар був обурений тим, що стан мого чоловіка був задовільний, а підстав для виклику швидкої допомоги взагалі не було. З того часу, ОСОБА_1 втратила довіру до свого чоловіка, їх стосунки погіршилися та вони перестали жити як подружжя. Дана обставина стала підставою того, що ОСОБА_1 відмовилася здійснювати догляд за ним.

Починаючи з 01.09.2021 року ОСОБА_1 не здійснює догляд за своїм чоловіком, що підтверджується Довідкою № 575 від 19.04.2023 року та довідкою № 02-21/7983 від 28.09.2021 року, виданими Управлінням соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради. За цей час ОСОБА_2 не звертався до органів соціального захисту населення з приводу надання йому соціальних послуг з догляду. Той факт, що мій чоловік не звертався до органів соціального захисту та весь цей час самостійно себе обслуговує підтверджується відповіддю № 01.3-47/4196 від 05.05.2023 року Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради та відповіддю № 04-03/142 від 08.05.2023 року Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради на адвокатський запит № 71 від 04.05.2023 року, адвоката Нестеренко Н.М.

Відповідно до відповіді Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради № 01.3-47/4196 від 05.05.2023 року зазначено, що згідно бази АСОПД КОМТЕХ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на обліку не перебувають, державних допомог та компенсацій не одержують.

Згідно відповіді Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради на адвокатський запит № 71 від 04.05.2023 року громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід І групи, підгрупи Б не отримував соціальну послугу «Догляд вдома».

Також хочу звернути увагу суду на те, що в період, коли ОСОБА_1 здійснювала догляд за ОСОБА_2 , він постійно скаржився на погане самопочуття та часто просив мене викликати для нього швидку допомогу. Але з того часу, коли ОСОБА_1 відмовилася доглядати за ним, він жодного разу не викликав до себе швидку. З метою підтвердження даного факту, до КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» 09.05.2023 року був направлений адвокатський запит № 74.

На даний адвокатський запит КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» надав відповідь № 01-19/446 від 10.05.2023 року, в якій зазначено, що за період з 09.05.2022 року по 09.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 викликів бригад екстреної медичної допомоги не надходило.

Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновки про те, що ОСОБА_2 , починаючи з вересня 2021 року обслуговує себе самостійно та не потребує стороннього догляду.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи вищенаведене належних доказів, які б давали можливість встановити склад адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачиться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Враховуючи встановлені судом обставини, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 173, 245, 247, 251, 283, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Логвінова