Справа № 289/885/23
Номер провадження 3/289/628/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП ОСОБА_2 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 15.04.2023 року серії ААД №170381 та серії ДПР18 №198992:

15 квітня 2023 року, о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в м. Радомишль по вулиці Велика Житомирська, керував транспортним засобом Acura MDX, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки, у встановленому законом порядку, за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, результат тесту № 231 - 1,25 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15 квітня 2023 року, о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в м. Радомишль по вулиці Велика Житомирська, керував транспортним засобом Acura MDX, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину свою не визнав та пояснив наступне. Що того дня, повертаючись до дому з похорон він передав керування автомобілем своїй дружині, так як сам перебував в стані алкогольного сп`яніння, яка виїзжаючи з парковки біля магазину Майстер по вул. В.Житомирська в м.Радомишль, на звуковий сигнал іншого автомобіля розгубилася і помилково нажала на педаль газу замість гальм, в результаті здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем. Також зазначив, що вину взяв на себе через те, що дружина не має посвідчення водія та на той час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не усвідомлював, які матиме це наслідки особисто для нього. На підтвердження своїх пояснень надав суду доказ, а саме диск з відеозаписом, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та не вчиняв ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 15.04.2023 року, ввечері він був в центрі міста, до нього підійшов його знайомий ОСОБА_4 і попросив допомогти перегнати його автомобіль, який заважав проїзду вантажних автомобілів, на що він погодився і допоміг останньому, сівши за кермо та перегнавши транспортний засіб з центра дороги вправо, до магазину ЄВА.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. А вказані матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 зазначенихправил дорожнього руху.

З долученого до матеріалів справи ОСОБА_1 доказом, а саме диск з відеозаписом з камери спостереження магазину, вказаної події вбачається, що останній не керував транспортним засобом та не вчиняв ДТП.

Враховуючи наведене суд вважає, що саме по собі складання протоколу, за відсутності інших достовірних доказів, які би підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та скоєння ДТП, не може бути визнано достатнім доказом для підтвердження винуватості останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, на переконання суду, залишився не доведеним факт вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, що містять ознаки правопорушення, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак провадження по справі слід закрити.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що інші докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник