КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/1867/23
№ апеляційного провадження: 33/824/1586/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року, винесену під головуванням судді Бондаренко Г.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати та закрити провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначив, що постанова суду необґрунтована, винесена з порушенням норм КУпАП. Судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи. Огляд на стан сп`яніння проводився із порушенням вимог чинного законодавства.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Галич О.М. не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Апеляційний суд бере до уваги, що 20 березня 2023 року у м. Києві була оголошена повітряна тривога, яка тривала з 09:09 год до 10:41 год.

Під час оголошення повітряної тривоги Київський апеляційний суд призупиняє свою роботу. Після оголошення відбою повітряної тривоги суд поновлює роботу.

Так, після закінчення повітряної тривоги, ні ОСОБА_1 ні його захисник у судове засідання не з`явилися.

При цьому клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання від скаржника не надходило.

Київським апеляційним судом також було здійснено дзвінок захиснику ОСОБА_1 - адвокату Галичу О.М. з метою отримання інформації про явку у судове засідання, утім адвокат повідомив, що він у судове засідання не прибуде.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Частиною1 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2, п. 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6, п. 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 461546, 01 січня 2023 року о 02 год 20 хв. в м. Києві по просп. Голсіївському, 58А водій ОСОБА_1 керував ТЗ «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення ААД № 461546;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР № 6353857 від 01 січня 2023 року;

- довідка щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення;

- картка обліку адміністративного правопорушення;

- копія постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- відеозаписи з нагрудних камер працівників поліціїБК470797, БК 472980.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, ОСОБА_1 роз`яснено його права, та запропоновано спочатку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу Drager, на зазначену пропозицію ОСОБА_1 відповів відмовою, після чого останньому було запропоновано пройти огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 також відмовився від проходження такого огляду.

Переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та доказів відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення апелянтом не надано.

Враховуючи встановлені фактичні обставини, вимоги закону та наявність в матеріалах справи відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, доводи апеляційної скарги про те, що огляд проведено з порушеннями, є безпідставними.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не вислухав його пояснення, апеляційний суд оцінює критично.

Так, про розгляд справи ОСОБА_1 був завчасно повідомлений, та мав можливість подати суду першої інстанції свої письмові пояснення. Утім будь-яких пояснень чи клопотань про закриття провадження у справі ОСОБА_1 суду не подано.

Апеляційний суд також бере до уваги, що від ОСОБА_1 не надходили клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 23 березня 2023 року.

Суддя Є.В. Болотов