Справа № 309/4345/22
Провадження № 3/309/1761/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст.122-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2022 року о 11 год. 37 хв. ОСОБА_1 в с. Велятино по вул. Тичини Хустського району Закарпатської області керував мопедом марки «Yamaha JOG», без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідчення відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ч.1 ст. 130 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27.09.2022 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Велятино по вул. Тичини Хустського району Закарпатської області керуючи мопедом марки «Yamaha JOG», без державного номерного знаку не виконав законної вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, ст. 122-2 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні 21.12.2022 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 27.09.2022 року їхав на мопеді у магазин. По дорозі додому його зупинили працівники поліції, оскільки він їхав без шолому, оформили протокол. Просили дмухнути у прилад «Драгер», що він і зробив. Прилад не показав стану алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що матеріалами адміністративної справи доведено подію та склад адміністративних правопорушень ОСОБА_1 передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

27.09.2022 року поліцейським СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області В. Нодь складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №239825 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП про те, що 27.09.2022 року о 11 год. 37 хв. ОСОБА_1 в с. Велятино по вул. Тичини Хустського району Закарпатської області керував мопедом марки «Yamaha JOG», без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідчення відмовився у встановленому законом порядку.

Поліцейським СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області В.Нодь також було складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно з яким водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Водію ОСОБА_1 було видано направлення до КПН «Хустська центральна районна лікарня імені О.С. Віцинського» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Відеозаписом з боді-камери поліцейського стверджується відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №239825 від 27.09.2022 року (а.с.1); відеофіксацією відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, дослідженому у судовому засіданні; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.09.2023 року якими зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного освідчення (а.с.2-3); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5); протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №027470 від 27.09.2022 року (а.с.6); протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №027484 від 27.09.2022 року (а.с.7); постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №098639 від 27.09.2022 року (а.с.8).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ст.122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуванні транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.