Справа 688/1062/23
№ 3/688/413/23
Постанова

Іменем України

04 травня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В., прокурора Рибіцького О.І., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залісся Старосинявського району Хмельницької області, громадянки України, одруженої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої інженером з охорони праці у Вищому професійному училищі № 38 та за сумісництвом викладачем у Вищому художньому професійному училищі № 19 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18 серпня 1999 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , являючись директором Вищого художнього професійного училища № 19 (далі - ВХПУ № 19), будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила безпосереднього керівника - Департамент освіти, науки, молоді та спорту Хмельницької ОДА про наявність реального конфлікту інтересів перед підписанням 23.12.2021 року наказу № 151 «Про виплату премії спеціалістам та працівникам господарської частини», згідно якого премійовано, в тому числі сторожа ВХПУ № 19 ОСОБА_2 , який являється її чоловіком, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також ОСОБА_1 , являючись директором ВХПУ № 19, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала (підписала) 23.12.2021 року наказ № 151 «Про виплату премії спеціалістам та працівникам господарської частини», згідно якого премійовано у розмірі посадового окладу (2893,00 грн), в тому числі сторожа ВХПУ №19 ОСОБА_2 , який являється її чоловіком, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , являючись директором ВХПУ № 19, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила безпосереднього керівника - Департамент освіти, науки, молоді та спорту Хмельницької ОДА про наявність реального конфлікту інтересів перед підписанням 31.08.2022 року наказу № 42 «Про прийняття на роботу викладачів за сумісництвом», згідно якого на посаду викладача за сумісництвом було призначено ОСОБА_3 , який являється її сином, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_1 , являючись директором ВХПУ № 19, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала (підписала) 31.08.2022 року наказ № 42 «Про прийняття на роботу викладачів за сумісництвом», згідно якого на посаду викладача за сумісництвом було призначено ОСОБА_3 , який являється її сином, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановами суду від 12.04.2023 року справи №688/1063/23 3/688/414/23, №688/1064/23 3/688/415/23 та №688/1065/23 3/688/416/23 об`єднанні в одне провадження із справою №688/1062/23 3/688/413/23.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП визнала, суду пояснила, що, дійсно, будучи директором ВХПУ №19, не повідомляла Департамент освіти, науки, молоді та спорту Хмельницької ОДА про конфлікт інтересів, оскільки не знала про таку необхідність через те, що син був працевлаштований за сумісництвом на невелику кількість годин. Крім того, вона також не знала про заборону видавати накази про преміювання чоловіка, оскільки розміри премії були погоджені профспілковим комітетом. У вчиненому щиро кається.

Прокурор Рибіцький О.І. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора Рибіцького О.І., дійшла наступних висновків.

Як встановлено в суді, 16.02.2012 року ОСОБА_1 підписала з Міністерством освіти і науки України контракт на 5 років з 29.03.2012 року по 29.03.2017 року, згідно якого останню призначено на посаду директора Грицівського ВХПУ №19 (далі Контракт).

Згідно наказу №44-к від 12.03.2020 року Департаменту освіти, науки, молоді та спорту Хмельницької ОДА продовжено трудові відносини з ОСОБА_1 , директором ВХПУ №19 смт Гриців, на підставі та умовах Додаткової угоди до Контракту від 06.03.2017 року терміном на 2 роки з 30.03.2020 року по 29.03.2022 року.

Наказом №70-к від 28.06.2022 року продовжено трудові відносини з ОСОБА_1 , директором ВХПУ №19 смт Гриців на підставі та на умовах Додаткової угоди №5 до Контракту, викладеного в редакції Додаткової угоди №3 від 12.03.2020 року до кантракту від 06.03.2017 року, строком на 3 місяці з 30.06.2022 року по 29.09.2022 року.

Наказом від 23.09.2022 року Департаменту освіти, науки, молоді та спорту Хмельницької ОДА та наказом від 29.09.2022 року №47 ВХПУ №19 ОСОБА_1 звільнено з роботи з 29.09.2022 року згідно п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до п. 4 Контракту керівник підзвітний та підконтрольний Міністерству (управлінню освіти і науки Хмельницької ОДА) і відповідальний у межах, встановлених законодавством, Статутом навчального закладу і цим контрактом перед ним.

Згідно п.п. 2, 6 п. 9 Контракту керівник має право видавати накази і розпорядження, що є обов`язковими для виконання структурними підрозділами навчального закладу та їх працівниками; приймати на роботу та звільняти з роботи працівників у встановленому порядку, заохочувати та накладати на них стягнення, визначати та розподіляти між ними їх функціональні обов`язки.

Відповідно до п. 1.7 розділу І Статуту Вищого художнього професійного училища № 19, затвердженого першим заступником міністра освіти і науки України 25 травня 2007 року (далі Статут), ВХПУ є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, штамп, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Згідно п. 5.1. управління ВХПУ здійснюється Міністерством освіти і науки України, управлінням освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації. Керівництво діяльністю ВХПУ здійснює директор, якого призначає Міністерство освіти і науки України.

Підпунктами е), ж) пункту 5.3 Статуту передбачено, що директор ВХПУ видає в межах своєї компетенції накази і розпорядження, заохочує працівників, учнів і слухачів та застосовує до них передбачені законодавством стягнення, становлює премії і доплати до посадових окладів і ставок заробітної плати працівників ліцею за конкретні результати праці; установлює премії і доплати до посадових окладів і ставок заробітної плати працівників ВХПУ за конкретні результати праці.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 07.02.2023 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі (актовий запис №15 від 19.11.1980 року, складений виконавчим комітетом Заліссянської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області).

30 жовтня 2020 року директор ВХПУ №19 ОСОБА_1 видала наказ №54 про прийняття на роботу ОСОБА_2

23 грудня 2021 року директор ВХПУ №19 ОСОБА_1 видала наказ №151 «Про виплату премії спеціалістам та працівникам господарської частини», згідно якого надано премію спеціалістам та працівникам господарської частини за активну участь у громадському житті закладу у 2021 році в розмірі посадового окладу в межах фонду заробітної плати загального фонду бюджету за рахунок економії коштів, в тому числі ОСОБА_2 в розмірі 2893 грн.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 07.02.2023 року, ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_3 (актовий запис №19 від 23.03.1982 року, складений Грицівською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області).

31 серпня 2022 року директор ВХПУ №19 ОСОБА_1 видала наказ №42 «Про прийняття на роботу викладачів за сумісництвом» згідно якого у зв`язку з початком навчального року прийнято на роботу з 01.09.2022 року на посаду викладача за сумісництвом на умовах трудової угоди з оплатою згідно штатного розпису заробітної плати, в тому числі ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 7.1 Колективного договору між адміністрацією ВХПУ №19 та профспілковим комітетом на 2020-2025 роки, адміністрація зобов`язується преміювати і заохочувати працівників усіх категорій на підставі діючих положень за наказами, підписаними директором і погодженими з профспілковим комітетом за рахунок економії фондів зарплати.

Положенням про преміювання працівників ВХПУ №19 визначено критерії оцінювання роботи, в тому числі АГЧ, та показання преміювання.

Згідно протоколу засідання профспілкового комітету №5 від 22.12.2021 року постановлено преміювати працівників ВХПУ №19 згідно з Положенням про преміювання та критерії оцінювання роботи у розмірі посадового окладу за підсумками року.

Як слідує з листа директора Департаменту освіти, науки, молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації за вих. №2249-41/2022 від 26 грудня 2022 року, у Департаменті відсутня інформація про повідомлення ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів під час преміювання та прийняття на роботу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у 2020-2022 роках.

Протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №95, 96, 97 та 98 від 07.03.2023 року, що складені уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано вищевикладені обставини.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони, та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У ст. 80 Цивільного кодексу України зазначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 81 Цивільного кодексу України вказано, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, ВХПУ №19 є юридичною особою публічного права, підпорядковане, підзвітне та підконтрольне Департаменту освіти, науки, молоді та спору Хмельницької обласної державної адміністрації.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», визначено осіб, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - це посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

У п. 3 Роз`яснень щодо застосування окремих положень Закону "Про запобігання корупції" стосовно заходів фінансового контролю, затверджених рішенням НАЗК від 11 серпня 2016 року №3, визначено, що посадовими особами юридичних осіб публічного права (відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Отже, в розумінні наведених правових норм та Статуту навчального закладу, ОСОБА_1 , будучи директором ВХПУ №19, являлась суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, а саме посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про правила етичної поведінки» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності.

Згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч.1 ст. 3 Закону зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосередньо керівника, а у випадку перебування на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіального органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно із абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобіганню корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Тобто реальний конфлікт інтересів існує тоді, коли особа, користуючись наданими службовими повноваженнями для задоволення приватного інтересу, приймає рішення або вчиняє дію на користь себе або третіх осіб.

Згідно із абзацом 3 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

З визначення приватного інтересу, який є одним з основних елементів реального конфлікту інтересів, можна зробити висновок, що його джерелом є сімейні стосунки.

Сімейні та родинні відносини за своєю природою є такими, що завжди зумовлюють виникнення приватного інтересу під час реалізації службових повноважень з питань, які стосуються членів сім`ї чи родичів. Суть приватного інтересу в такому випадку полягає у прагненні реалізувати повноваження у найбільш сприятливий для члена сім`ї чи родича спосіб.

Зазначений приватний інтерес насамперед напряму випливає зі змісту обов`язків, якими члени сім`ї (подружжя, батьки та їх діти) наділені стосовно одне одного згідно із законодавством (ст..ст. 55,75, 150, 172, 180, 198, 199, 202 СК України), зокрема: обов`язок щодо забезпечення взаємного піклування і турботи, обов`язок забезпечувати виховання дітей, обов`язок щодо матеріального забезпечення.

Слід звернути увагу, що у ст. 1 Закону наведено визначення близьких осіб, що є переліком осіб, пов`язаних сімейними та родинними зв`язками.

Передбачаючи у ст. 27 Закону обмеження щодо спільної роботи бизьких осіб, законодавець, враховуючи характер відносин між близькими особами, презюмував наявність приватного інтересу, а відповідно і конфлікту інтересів у керівника, коли у нього в підпорядкуванні працює близька особа.

Закладена цією нормою презумпція є універсальною і вказує на наявність конфлікту інтересів у будь-якому випадку реалізації службових повноважень щодо близької особи.

Закон України «Про запобігання корупції» передбачає шляхи врегулювання потенційного та реального конфлікту інтересів і дає можливість суб`єкту відповідальності за корупційне правопорушення, при безумовному дотриманні цього Закону, не бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Зокрема, ст.ст. 29-36 Закону України «Про запобігання корупції» визначено порядок врегулювання конфлікту інтересів.

Згідно з положеннями пунктів 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У відповідності до ч. 5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про запобігання корупції», зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів здійснюється, зокрема шляхом застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень.

Відповідно до підпункту в) пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, надано право затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора ВХПУ №19, не повідомила Департамент освіти, науки, молоді та спору Хмельницької обласної державної адміністрації про наявність реального конфлікту інтересів перед видачею (підписанням):

- 23 грудня 2021 року наказу № 151 «Про виплату премії спеціалістам та працівникам господарської частини», згідно якого премійовано, в тому числі сторожа ВХПУ № 19 ОСОБА_2 , який являється її чоловіком;

- 31 серпня 2022 року наказу № 42 «Про прийняття на роботу викладачів за сумісництвом», згідно якого на посаду викладача за сумісництвом було призначено ОСОБА_3 , який являється її сином.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором ВХПУ №19 та будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів видала накази, а саме:

- 23 грудня 2021 року наказу № 151 «Про виплату премії спеціалістам та працівникам господарської частини», згідно якого премійовано, в тому числі сторожа ВХПУ № 19 ОСОБА_2 , який являється її чоловіком;

- 31 серпня 2022 року наказу № 42 «Про прийняття на роботу викладачів за сумісництвом», згідно якого на посаду викладача за сумісництвом було призначено ОСОБА_3 , який являється її сином.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, їх кількість, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують її відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових порушень - у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі ст.ст. 1, 3, 28 Закону України "Про запобігання корупції", керуючись ст.ст. 33, 36, 172-7, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення, з урахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук