Справа № 740/1895/23
Провадження № 3/740/900/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря- Пулинець Ю.О.,

розглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

23.03.2023 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Шевченка в м. Ніжині Чернігівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21154» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та продути алкотестер «Драгер» водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Також 23.03.2023 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 107 в м. Ніжині Чернігівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21154» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2022 року , чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху та повторно вчинив ті самі дії протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126, 130 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомив, в розумні інтервали не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому провадження, справа може бути розглянута без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, полягає у повторному протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї.

Також частиною 4 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень за обставин установлених судом підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 064329 від 23.03.2023 року та серії ААД № 064422 від 23.03.2023 року, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають та містять усі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст.130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 23.03.2023 року;

- відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудної камери поліцейського, які містять фактичні дані про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.09.2022 у справі № 740/2474/22 (провадження № 3/740/1044/22) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 років приєднано невідбуту частину стягнення згідно з постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2021 року у виді 3 місяці 29 днів позбавлення права керування транспортними засобами та призначно ОСОБА_1 загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами 03 (три) роки 3 (три) місяці 29 (двадцять дев`ять) днів;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 640643 від 02.08.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вказані докази є належними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, доповнюють одне одного тає достатніми, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною ч. 3 ст. 130 КУпАП,оскільки він,будучи особою,яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії передбачені частиною 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, повторно протягом року керував транспортним засобом.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33, 36 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який не працює,та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Вирішуючи питання про застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення або конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, суд враховує те, що у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 064329 від 23.03.2023 року та серії ААД № 064422 від 23.03.2023 року, складених відносно ОСОБА_1 , зазначено, що транспортний засіб марки «ВАЗ-21154» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

За таких обставин, суд вважає за неможливе застосувати до ОСОБА_1 такий вид додаткового стягнення як оплатне вилучення або конфіскація транспортного засобу, оскільки даний транспортний засіб не є його власністю.

Положеннями ч. 3 ст. 30 КУпАП встановлено, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення, що становить 2 роки 8 місяців 17 днів. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до призначеного ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за даною постановою суд вважає необхідним приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.09.2022 року та остаточно визначити загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами на строк 12 років 8 місяців 17 днів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись статтями 30, 33, 40-1, 126, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до призначеного ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років приєднати невідбуту частину стягнення згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2022 року у виді 2 років 8 місяців 17 днів позбавлення права керування транспортними засобами та остаточно визначити загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами на строк 12(дванадцять) років 8 (вісім ) місяців 17 (сімнадцять) днів.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 102000 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко