Справа № 276/462/23
Провадження по справі № 3/276/331/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

17.03.2023 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОБ № 122350 (справа №276/462/23); серії ОБ № 122338 (справа №276/463/23); серії ОБ №122349 (справа №276/464/23); серії ОБ №122187 (справа №276/465/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

28.03.2023 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263787 (справа №276/501/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/462/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2023 року серії ОБ №122350, 08.03.2023 року о 21 год. 58 хв. в с.Давидівка по вул.Соборній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керувати таким ТЗ, так як був позбавлений права керування транспортним засобом рішенням Володарсько-Волинського районного суду по справі №276/2109/22 від 22.01.2023 року строком на 7 років, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме протоколом серії ААБ 028402 від 15.01.2023 року даний громадянин був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2023 року серії ОБ №122338, 11.03.2023 року о 23 год. 57 хв. в с. Грушки по вул.Леніна, 30, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування, так як рішенням Володарсько-Волинського районного суду по справі №276/2109/22 від 22.02.2023 року строком на 7 років, що було вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2023 року серії ОБ №122349, 08.03.2023 року о 21 год. 58 хв. в с. Давидівка по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, порушення орієнтації у просторі та часі. Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та в найближчій лікарні відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2023 року серії ОБ №122187, 11.03.2023 року о 23 год. 57 хв. в с. Грушки по вул. Леніна, 30 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та в найближчій лікарні відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2023 року серії ААБ №263787, 22.03.2023 року о 09 год. 00 хв. на а/д Т0603 між населеними пунктами с.Дворище та смт. Хорошів 1км+100м ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування строком на 7 років згідно рішення Володарсько-Волинського районного суду від 22.02.2023 року (справа №276/2109/22), та повторно протягом року згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ААБ001983.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить роздруківка перевірки статусу відстеження поштового відправлення Укрпоштою за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 з відміткою «Відправлення вручено: особисто 26.04.2023» та оголошення про виклик особи на офіційному сайті судової влади, про причину неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подав. Він достеменно знав про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд їх судом, однак, незважаючи на викладене, у судові засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 , у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до пп.«а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина п`ята статті 126 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовано суть адміністративних правопорушень, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП; актами оглядів на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, проте мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, не орієнтування у просторі та часі; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 109215, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП, копією постанови серії БАБ № 467468, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, копією постанови серії БАД № 635448, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.122, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП; відеозаписами подій, що відбулись за участю ОСОБА_1 ; копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.04.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 , визнано виним за ч.3 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років; копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22.02.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 , визнано винуватим за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП капрала поліції Тичини Світлани, відповідно до даних ІПНП, ОСОБА_1 посвідчення водія отримував у ТСЦ.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП лейтенанта поліції Світлани Тичини, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП 15.01.2023 року та притягувався до адміністративної відповідальності 22.02.2023 року у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 7 років. Транспортний засіб марки ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований та належить ОСОБА_2 Посвідчення водія вилучено та направлено на зберігання у ТСЦ-1843.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, доведена у повному обсязі. ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо складення відносно нього протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень та розгляду справи в суді, на судові засідання не з`явився, письмових заперечень не подав, жодним чином не спростував свою винуватість у цих правопорушеннях та не надав відповідних доказів.

Своїми діями, що виразились у повторному протягом року вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, зокрема, у повторному керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності і продовження вчинення адміністративних правопорушень, що свідчить про стійкість протиправної поведінки порушника та його небажання виправитись, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції передбаченої частиною другою статті 130 КУпАП, яка є більш тяжкою по відношенню до санкції частини п`ятої статті 126 КУпАП.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи щодо належності ОСОБА_1 у приватній власності транспортного засобу марки ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 , то суд не має достатніх підстав для застосування до порушника адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 126, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4, 8 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №276/462/23, №276/463/23, №276/464/23, №276/465/23, №276/501/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер 276/462/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 та частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотирі тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.О.Бобер