ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

15 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 квітня 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На вказану постанову ОСОБА_1 12 травня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивує тим, що не знав про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, повісток про виклик до суду не отримував, а з матеріалами справи ознайомився лише 01 травня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

При розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Встановлено, що оскаржувану постанову винесено 24 квітня 2023 року.

З довідки про доставку повідомлення встановлено, що ОСОБА_1 одержав у додатку «Viber» повідомлення про виклик до суду на 24 березня 2023 року на номер телефону, що зазначений у заявці про отримання судової повістки (а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що у судові засідання 24 березня 2023 року та 24 квітня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом були направлені повістки на зареєстровану адресу його місця проживання (а.с.13, 16).

____________________________________________________________________________

ЄУНСС 727/2464/23 Головуючий в І інстанції: Калмикова Ю.О.

Справа № 33/822/337/23 Суддя: Марчак В.Я.

Таким чином, судом першої інстанції вжито всіх необхідних заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату і час судового розгляду справи.

ОСОБА_1 у свою чергу був обізнаний про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який у подальшому буде направлено в суд, а також про те, що Шевченківським районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, однак не користувався своїми процесуальними правами.

У своєму клопотанні апелянт стверджує, що 01 травня 2023 року йому стало відомо про наявність відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

01 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, з якими був ознайомлений того ж дня, що підтверджується його розпискою (а.с.20).

Однак, апеляційну скаргу подано 12 травня 2023 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції Шевченківського районного суду м.Чернівці, на 11-й день, тобто, навіть у цьому випадку строк на апеляційне оскарження постанови пропущено.

Жодних непереборних обставин, які б перешкодили ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, апелянт не наводить і апеляційний суд не встановив.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

У рішенні «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

З огляду на наведене, подану апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, за відсутністю поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак

апеляційного суду

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

15.05.2023 року

(дата засвідчення копії