Провадження № 3/537/344/2023
Справа № 537/236/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, ч.2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2022 року серії ААД №385574, 25.12.2022 року о 09.20 год. в м. Кременчук по вул. Чумацький Шлях 1-А, гр. ОСОБА_1 , керував ТЗ Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме посвідчення водія категорії «В», чим порушив п.2.1 а), ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП. Відеофіксація 476217.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2022 року серії ААД №385575, 25.12.2022 року о 09.20 год. в м. Кременчук по вул. Чумацький Шлях 1-А, гр. ОСОБА_1 керував ТЗ Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса, обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1 ґ) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП. Відеофіксація 476217.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/236/23 провадження № 3/537/344/2023, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про час місце та день належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на належне її повідомлення про місце і час розгляду справи.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п.2.1 а), п.2.1 ґ) ПДР України, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 126 КУпАП, наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2022 року серії ААД №385574, від 25.12.2022 року серії ААД №385575, рапортами інспектора взводу 1 роти 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Кравченко А. від 25.12.2022 року, поясненнями батька правопорушника ОСОБА_2 , від 25.12.2022 року.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема ст. 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обираючи вид стягнення чи заходу впливу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та обставин, що обтяжують не вбачає. При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ч.1 ст. 126, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 126 КУпАП - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі 537/236/23 провадження № 3/537/344/2023.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич