Справа№ 953/602/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., за участю представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Красина С. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

До Київського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 130489 від 28 липня 2022 року ОСОБА_2 22 квітня 2022 року об 11 годині 40 хвилин керував автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Харкові на перехресті пр-т Героїв Харкова та вул. Шевченка, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» та здійснив зіткнення з автомобілем Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

15 березня 2023 року на адресу суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Лемішка Ю. М. надійшло клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами до УПП в Харківській області ДПП для належного доопрацювання, а саме для зібрання належних доказів відповідно до постанови Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16 листопада 2022 року Харківським апеляційним судом скасовано постанову Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2022 року, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а матеріали справи повернуто начальнику відділення адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для додаткової перевірки та дооформлення з питань, зазначених в мотивувальній частині даної постанови, зокрема для проведення автотехнічної експертизи. Зазначає, що УПП в Харківській області ДПП вимоги зазначені у вищезазначеній постанові не виконав, жодних дій, спрямованих на з`ясування обставин справи, вчинено не було, а матеріали справи повторно були направлені до суду без усунення недоліків, зазначених в постанові Харківського апеляційного суду. З огляду на те, що УПП в Харківській області ДПП при направлені протоколу про адміністративне правопорушення не виконало вимоги ст. 251 КУпАП, а також не усунуло недоліки, визначені в постанові Харківського апеляційного суду, тому протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню.

Окрім того, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -адвокат Лемішко Ю. М. у своєму клопотанні від 15 березня 2023 року просив суд у разі відмови у задоволенні клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл.проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України та поставити на вирішення такі питання:

1.Чи відповідали дії обох водіїв вимогам ПДР України?

2.Чи перебувають ці порушення у причинному зв`язку з даною подією?

А також просив після отримання висновка експерта передати матеріали до УПП в Харківській області ДПП для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник потерпілого - адвокат Красина С. М. заперечував щодо задоволення клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про призначення судової автотехнічної експертизи.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Лемішко Ю. М. у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника, а також просив задовольнити його клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи від 15 березня 2023 року.

Вирішуючи питання щодо доцільності повернення протоколу про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що 12 серпня 2022 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 130489 від 28 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

29 серпня 2022 року постановою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

16 листопада 2022 року постановою Харківського апеляційного суду постанову Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2022 року скасовано, а матеріали справи повернуто начальнику відділення адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для додаткової перевірки та дооформлення з питань, зазначених в мотивувальній частині даної постанови.

Зі змісту постанови Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року вбачається, що колегія суддів, приймаючи вищезазначене рішення, дійшла висновку, що матеріали справи не містять достатню кількість відомостей щодо події дорожньо-транспортної пригоди, а саме - вихідних даних про умови, які передували ДТП.

Окрім того, як слідує зі змісту вищевказаної постанови, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Лемішко Ю. М. під час апеляційного розгляду просив суд призначити по справі судову автотехнічну експертизу та після отримання висновка експерта, постановити нову ухвалу, якою дати правову оцінку діям водія ОСОБА_1 . Однак на час апеляційного розгляду колегія суддів дійшла висновку щодо передчасності заявленого клопотання.

Зі змісту довідки старшого інспектора ВРОМ ДТП та УСАФ ПДР УПП в Харківській області ДПП Якунькіна В. від 17 січня 2023 року слідує, що 13 січня 2023 року на адресу УПП в Харківській області ДПП після скасування Харківським апеляційним судом постанови Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Зазначено, що для виконання рішення апеляційної інстанції необхідно призначити експертизу, однак відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом у провадженні якого перебуває справа, у зв`язку з чим матеріали ДТП доцільно направити до Київського районного суду м. Харкова для прийняття подальшого рішення.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що клопотання захисника Лемішка Ю. М. у частині повернення протоколу про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи, суд керується таким.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ч.3 ст.273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь в справі, враховуючи суперечливі пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

При проведені експертизи врахувати пояснення водіїв та інші докази, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Лемішка Юрія Миколайовича про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

2.Чи перебувають ці порушення у причинному зв`язку з ДТП, яка мала місце 22 квітня 2022 року?

Проведення експертизи доручити експерту Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл.проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 953/602/23.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко