Єдиний унікальний № 501/2884/22
Провадження № 3/501/331/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №128827 від 01.10.2022 р. зазначено, що ОСОБА_1 , 01.10.2022р. о 19.50 год. по вул.Олександрійська, 11 в м.Чорноморську керував автомобілем марки «CITROEN» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів та в 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою газокаталізатора ALCOTEST та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Особою, якою складений протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративні правопорушення

«Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Ч.2 Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті».

Мотиви суду:

Відмова притягуваного від проходження огляду на стан сп`яніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення та даними відеозапису.

ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надав суду витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень з текстом постанови Малиновського районного суду м.Одеса від 29.06.2022р. про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на невідому особу.

Однак суд відхиляє такий доказ, оскільки з вказаного витягу неможливо ідентифікувати ОСОБА_1 , як особу яку притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 13 КУпАП в зв`язку з тим, що інформація стосовно особи прихована.

Належним доказом, на підтвердження вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, є належним чином завірена копія постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак таких доказів суду не надано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі щодо нього має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О.Тюмін