Справа № 182/1092/23
Провадження № 3/0182/594/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД №317318 від 16.01.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

2.Як вбачається з матеріалів справи дана справа про адміністративне правопорушення надійшла з Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в протоколі місцем скоєння правопорушення вказано м. Дніпро, вул. Золотоосіння, 1.

3.Згідно ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, законних представників і адвоката.

4.Згідно положень ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч.1), альтернативної підсудності розгляду правопорушень передбачених ст.130 КУпАП кодекс не містить.

5.У справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення частини першої статті 276 КУпАП Конституційний Суд України дійшов висновку про те, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

6.Жодних доказів про підсудність саме Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області даної справи матеріали не містять.

7.Таким чином, суд позбавлений законом можливості розглянути дану справу у зв`язку із її непідсудністю та вважає за необхідне повернути до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого направлення до належного суду за підсудністю або надання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 317318 від 16.01.2023 року разом з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак