Справа № 481/1909/23
Провадж.№ 3/481/836/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та проживаючої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , студентка 2 курсу ПТУ № 42, не працюючою,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 та ст.124 КУпАП,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2023 року о 19 год. 54 хв. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1 (б) Правил дорожнього руху України в м. Новий Буг по провулку галерейному Миколаївської області здійснювала транспортним засобом „Viper Active TM 110, номерний знак НОМЕР_2 без відповідних документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 22 жовтня 2023 року о 19 год. 54 хв. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України в м. Новий Буг по провулку галерейному Миколаївської області здійснювала транспортним засобом „Viper Active TM 110, номерний знак НОМЕР_2 не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 22 жовтня 2023 року о 19 год. 54 хв. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України в м. Новий Буг по провулку галерейному Миколаївської області здійснювала транспортним засобом „Viper Active TM 110, номерний знак НОМЕР_2 не була в мотошоломі, за що відповідальність передбачена ч. 5ст. 121 КУпАП.

Крім цього, 22 жовтня 2023 року водій ОСОБА_1 о 19 год. 54 хв. в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху керуючи транспортним засобом „Viper Active TM 110, номерний знак НОМЕР_2 в м. Новий Буг рухаючись зі сторони провулка Галерейного в напрямку вул. Грушевського не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не була уважна та допустила зіткнення з огорожею (бордюр), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою суду Новобузького районного суду від 20.11.2023 року справи про адміністративні правопорушення №481/1909/23 провадження №3/481/836/2023, №481/1910/23 провадження №3/481/837/2023, №481/1911/23 провадження №3/481/838/2023 та №481/1912/23 провадження №3/481/839/2023 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 та ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №481/1909/23 провадження №3/481/836/2023.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялась. Надала пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 та ст.124 КУпАП, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2023 року о 19 год. 54 хв. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1 (б) Правил дорожнього руху України в м. Новий Буг по провулку галерейному Миколаївської області здійснювала транспортним засобом „Viper Active TM 110, номерний знак НОМЕР_2 без відповідних документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №104353 від 22.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2023 року, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Також судом встановлено, що 22 жовтня 2023 року о 19 год. 54 хв. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України в м. Новий Буг по провулку галерейному Миколаївської області здійснювала транспортним засобом „Viper Active TM 110, номерний знак НОМЕР_2 не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №104320 від 22.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2023 року, довідкою від старшого інспектора САП Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській областікапітана поліції А. Пронін від 25.10.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має посвідчення водія на право керування транспортним засобом, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Також судом встановлено, що 22 жовтня 2023 року о 19 год. 54 хв. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України в м. Новий Буг по провулку галерейному Миколаївської області здійснювала транспортним засобом „Viper Active TM 110, номерний знак НОМЕР_2 не була в мотошоломі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №104395 від 22.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2023 року, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП - порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Також судом встановлено, що 22 жовтня 2023 року водій ОСОБА_1 о 19 год. 54 хв. в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху керуючи транспортним засобом „Viper Active TM 110, номерний знак НОМЕР_2 в м. Новий Буг рухаючись зі сторони провулка Галерейного в напрямку вул. Грушевського не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не була уважна та допустила зіткнення з огорожею (бордюр), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №104333 від 22.10.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2023 року, довідкою лікаря-хірурга ОСОБА_3 від 22.10.2023 року, фотознімками та відеозаписом, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, вік правопорушника, стан здоров`я та інші обставини в їх сукупності.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідно до ст. 35 КУпАП відповідальність за адміністративне правопорушення, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, на порушення вимог ст.ст. 9,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебував на території військової частини НОМЕР_3 та виконував службові обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та процесуальну поведінку в суді, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 та ст.124, ст.ст. 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 та ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, на користь держави (Отримувач: Новобузька міська тг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100 Код отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА