Єдиний унікальний номер 205/2540/23
Номер провадження3/205/1653/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2023 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 218079 від 01 березня 2023 року зазначено, що під час здійснення рейдових заходів державного нагляду (контролю) направлених на виявлення та попередження фактів незаконного добування об`єктів рослинного та тваринного світу, було що ОСОБА_1 01.03.2023 року о 14-00 годин, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вулиця В.Діївська, б.40 «Трофімівський ринок» порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу. Реалізація риби «судак» без документів, що підтверджує законність придбання цієї риби.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 88-1 КУпАП без зазначення частини статті (диспозиція статті 88-1КУпАП містить три частини).

Дані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. У зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то розглянути справу на підставі даного протоколу по суті не має можливості.

За таких обставин доходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП необхідно повернути до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.88-1КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Шиян В.В.