Справа № 357/5415/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 23.12.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу 17 000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

07.07.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

25.06.2022 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції у Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 червня 2022 року о 19 год. 47 хв. в м. Біла Церква по вул. Заводська, 22-А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свдідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив.

21.02.2023 за вх. № 7160 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Заліського Б.С. про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050451 від 25.06.2022 р.; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 753927 від 25.06.2022; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.06.2022 р. щодо ОСОБА_1 ; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; довідку щодо кваліфікації адміністративного правопорушення від 27.06.2022; постанову від 23.12.2021 по справі № 357/13850/21 3/357/7169/21 з Єдиного державного реєстру судових рішень; довідку з адмінпрактики щодо ОСОБА_1 ; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.06.2022; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області ОСОБА_2 від 25.06.2022, відеозапис з нагрудної камери № 477049 до протоколу серії ААБ № 050451 від 25.06.2022, та надане захисником клопотання про закриття провадження у справі з фотознімком протоколу про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1376 від 06.11.2015 р., не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050451 від 25.06.2022 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. При цьому частина статті позначена римськими цифрами.

З наданої захисником копії протоколу серії ААБ № 050451 від 25.06.2022, яка була надана ОСОБА_1 для підпису, видно, що його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані обставини дають змогу вважати, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення грубо порушено вимоги п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050451 від 25.06.2022 щодо ОСОБА_1 є неналежним доказом та не може бути прийнятим до уваги.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що протокол був складений з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО