Провадження № 3/742/249/23
Єдиний унікальний № 742/43/23
Постанова
21 березня 2023 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -
14 листопада 2022 року, близько 16 год 00 хв, в м.Прилуках по вул.Костянтинівській, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем OPEL д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду, унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив свої покази зазначені в письмовому поясненні по факту ДТП.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була присутня під час складення адміністративного протоколу, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться в Прилуцькому міськрайонному суді, а отже була обізнана про місце розгляду справи, але не вжила жодних заходів щодо з`ясування обставин щодо стану розгляду справи.
Судом, за адресою місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направлялися судові повістки на 03.03.2023, 10.03.2023 року.
За таких обставин, судом було вжито всі заходи для належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, а тому вважаю, що є підстави для розгляду справи за відсутності останнього, оскільки його дії є зловживанням процесуальними правами, що свідчить про затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності в разі закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності визначених ст.38 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП надано наступні докази:
протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №329762 від 09.12.2022 року, в якому зазначено, що 14 листопада 2022 року, близько 16 год 00 хв, в м.Прилуках по вул.Костянтинівській, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем OPEL д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду, унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП(а.с.2).
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що 14 листопада 2022 року, близько 16 години він керував автомобілем OPEL д.н. НОМЕР_3 по вул.Костянтинівська, яка є головною дорогою. Для виконання маневру увімкнув правий поворот, щоб стати на стоянку праворуч. При цьому зменшив швидкість і від роздільної смуги почав маневр управо, при цьому під час маневру він почув гальмівний звук шин, після чого відчув удар у правий бік автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що зіткнення з ним здійснив автомобіль ВАЗ д. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 (а.с.7)
Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких він зазначає, що 14 листопада 2022 року, близько 16 години він став свідком ДТП. Водій автомобіля OPEL д.н. НОМЕР_3 рухався по головній дорозі по вул. Костянтинівській. Водій вищевказаного автомобіля увімкнувши правий поворот, почав здійснювати маневр вправо. Водій автомобіля ВАЗ д.н. НОМЕР_5 набрав велику швидкість від перехрестя вулиць Ярмаркова-Костянтинівська та не впоравшись з керуванням в`їхав у бік автомобіля Опель(а.с.7)
Письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких вона зазначає, що 14.11.2022 близько 16 год у м.Прилуки по вул.Костянтинівська, поблизу магазину «Формула смаку» сталось ДТП за участю належного їй автомобіля OPEL д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ д.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 (а.с.13)
Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 329762 схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 14 листопада 2022 року о 16 год в м.Прилуках, вул.Костянтинівська(а.с.9)
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення останнім п.12.1, 13.1 ПДР України, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Пояснення надані водієм автомобіля OPEL д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, а саме, що автомобіль під його керуванням знаходився на головній дорозі, коли автомобіль ВАЗ д. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , що рухався з великою швидкістю, здійснив на нього наїзд, суд визнає достовірними, оскільки вони повністю узгоджуються з матеріалами справи, а саме з протоколом огляду місця події та схемою ДТП.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні вимог п.12.1, 13.1 ПДР України підтверджена належними та допустимими доказами і знаходиться в причинному зв"язку з настанням ДТП.
Згідно з статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода трапилася 14.11.2022 року.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 30.01.2023 року, а отже на час розгляду справи сплинув тримісячний строк з моменту вчинення адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП- закрити.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО