Справа № 692/334/23
Провадження № 3/692/256/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.04.2023р. о 10:10 год. на автодорозі Погреби-Свічківка, + 3 км., керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 12.04.2023р. о 10:10 год. на автодорозі Погреби-Свічківка, +3 км., керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був відсутній номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9в ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не прибув, натомість скерував до суду написані у присутності матері ОСОБА_2 заяви вх. №1661/23-Вх від 03.05.2023р. та вх. №1662/23-Вх від 03.05.2023р. про розгляд справи без його участі, з матеріалами погодився, вину у вчиненні правопорушень визнав, розкаювався, клопотав про застосування до нього заходів впливу до неповнолітнього.

Тому суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 відповідно ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, як керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 312846 від 12.04.2023р. та серія ААД № 312836 від 12.04.2023р.;

- оригіналом та копією рапорту поліцейського О. Бєлих від 12.04.2023р.;

- наданими та оглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами;

- іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 ч.1 п.2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Відповідно до ст. 24-1 ч.1 п.4 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як в провадженні суду мається два адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушень, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), тому суддя приходить до переконання, що за таких обставин, хоча на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 і виповнилося 16 років (вік, з якого наступає адміністративна відповідальність), але можливо до нього застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, як до неповнолітнього, та передати під нагляд матері ОСОБА_2 , згідно її письмового клопотання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У цьому випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому судовий збір не сплачується.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи з номерами справ: № 692/335/23 та 692/334/23 та присвоїти номер справи № 692/334/23.

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу:

- за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП попередження;

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП передати його під нагляд матері ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до гр. ОСОБА_1 захід впливу до неповнолітнього, - передати його під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя Л.О. Левченко