overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/6240/23 провадження №3/279/3377/23
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не працює, ID-картка НОМЕР_1 від 31.08.2023, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2023 року в різні години доби за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою в присутності малолітніх дітей, тим самим могла бути завдана шкода їх психологічному здоров`ю, крім того, порушив заборонний припис стосовно кривдника серії АА №344151, який було винесено о 18.00 год. 20.09.2023 року строком на 9 діб, а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, тим самим порушив п.п.1,2,3 ч.2 ст.25 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що більше таке робити не буде.

Потерпіла ОСОБА_2 просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони помирились.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа №: 671/1044/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

18.04.2023 о 19:33 год. в с. Бронівка по вул. Тихій, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 121375 від 18.04.2023, відеозаписами обставин правопорушення, що записані на оптичний диск.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Подіновська
Справа 556/675/23
Номер провадження 3/556/421/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2023 року, о 12 год. 10 хв., в смт.Володимирець по вул.Грушевського Вараського району, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом чим порушив п.2.1. а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 , до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 , стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №253385 від 25.02.2023 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, та те, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення у віці сімнадцять років, суд вважає за можливе застосування до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.2 ст.126, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Іванків
Провадження № 3/742/855/23
Єдиний унікальний № 742/2150/23
Постанова
12 травня 2023 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та мешканку за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працюючу,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26 квітня 2023 року близько 18 години, перебуваючи без належного догляду та контролю з боку матері поблизу Ладанського ліцею вдарив неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у невиконанні обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина визнала. Зобов`язалася вжити відповідних заходів.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, яке підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№414162 від 02.05.2023 року, рапортом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, письмовими поясненнями правопорушниці, матері потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.184, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень 00 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 грн. 80 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 474/1519/23
Провадження № 3/474/866/23
Провадження № 3/474/867/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

20.11.23 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

З 17.11.2023р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/1519/23, провадження № 3/474/866/23, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З 17.11.2023р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/1520/23, провадження № 3/474/867/23, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/1519/23 провадження № 3/474/866/23, № 474/1520/23, провадження № 3/474/867/23 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/1519/23.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/1519/23 провадження № 3/474/866/23, № 474/1520/23, провадження № 3/474/867/23 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/1519/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 727/3733/23
Провадження № 3/727/1383/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «АНДАР», мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2023 року, що за результатами проведеної камерної перевірки ТОВ «АНДАР», встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасно подано додаткову декларацію по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (нежитлова нерухомість) за 2022 рік, а саме: граничний термін подання декларації 21.02.2022, фактично подано 11.02.2023.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст.. 38, 163-1 ч. 1, 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 229/6505/23
Номер провадження 3/229/3490/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дружківського міського суду Донецької області від 20.09.2023 справа № 229/6505/23 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ:

Постановою Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

У вступній частині постанови дата народження ОСОБА_1 помилково зазначена, як " ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду. В даному випадку може бути застосований принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вона є очевидною, не стосується суті постанови, не тягне погіршення становища особи відносно якої постанова винесена, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у вступній частині постанови, а саме вважати правильною дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині, постанову суду від 20.09.2023, залишити без змін.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Дружківського міського суду Донецької області від по справі №229/6505/23 (провадження 3/229/3490/2023) .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 591/563/23 Провадження № 3-в/591/58/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів ОСОБА_1 08.12.2022 о 09-57 год та 22.12.2022 о 12-20 год у м.Суми по вул. Харківська,38/1 на ринку «СКД» здійснювала роздрібну торгівлю тютюном без марок акцизного податку. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно акту огляду та вилучення матеріальних цінностей від 08.12.2022 у ОСОБА_1 було вилучено чотирнадцять поліетиленових пакетів, заповнених тютюном (а.с. 3).

Згідно акту огляду та вилучення матеріальних цінностей від 22.12.2022 у ОСОБА_1 було вилучено п`ять поліетиленових пакетів, заповнених тютюном, загальною вагою 175 г (а.с. 2).

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2023 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП закрито у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, які є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, при постановленні рішення у справі не було вирішено питання про вилучені речі, виникла необхідність у вирішенні цього питання, а саме: чотирнадцять поліетиленових пакетів, заповнених тютюном та п`ять поліетиленових пакетів, заповнених тютюном, загальною вагою 175 г - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.265, 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: чотирнадцять поліетиленових пакетів, заповнених тютюном, які було вилучено відповідно до акту огляду та вилучення матеріальних цінностей від 08.12.2022, та п`ять поліетиленових пакетів, заповнених тютюном, загальною вагою 175 г, які було вилучено відповідно до акту огляду та вилучення матеріальних цінностей від 22.12.2022, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
Єдиний унікальний номер 341/981/23
Номер провадження 3/341/311/23
ПОСТАНОВА

16 травня 2023 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. ознайомився із матеріалами адміністративних справ ЄУН 341/981/23, номер провадження 3/341/311/23 та ЄУН 341/982/23, номер провадження 3/341/312/23, які надійшли з відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

На розгляд судді Галицького районного Івано-Франківської області суду Мергеля М. Р. 15.05.2023 надійшла адміністративна справа ЄУН 341/981/23, номер провадження 3/341/311/23, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 51 КУпАП.

Також, 15.05.2023 до судді Мергеля М. Р. надійшли матеріали адміністративної справи ЄУН 341/982/23, номер провадження 3/341/312/23, щодо ОСОБА_1 про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 КУпАП.

Таким чином, до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшло дві адміністративні справи щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали адміністративних справ стосовно однієї і тієї ж особи знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, то вважаю за необхідне на підставі статті 36 КУпАП матеріали адміністративних справ ЄУН 341/981/23, номер провадження 3/341/311/23, ЄУН 341/982/23, номер провадження 3/341/312/23, об`єднати в одне провадження із присвоєнням ЄУН 341/981/23.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали адміністративних справ ЄУН 341/981/23, номер провадження 3/341/311/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 КУпАП об`єднати в одне провадження із матеріалами справи ЄУН 341/982/23, номер провадження 3/341/312/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 КУпАП.

Засідання у справі призначити на 16 травня 2023 року о 13 год 00 хв.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення ЄУН 341/981/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ