Справа № 275/668/22
Провадження № 3/686/3693/23
ПОСТАНОВА

01 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2022 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д М-0676 км Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керуючи т.з. MAN д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом BENALU д.н.з. НОМЕР_2 під час перестроювання не надав перевагу у русі т.з., що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Представник ОСОБА_1 18.11.2022 року направив клопотання про направлення справи на доопрацювання, оскільки на схемі ДТП не зазначено: місце зіткнення транспортних засобів, гальмівний шлях обох автомобілів, місце осипу. Потерпілий в судовому засіданні вказав, що проти задоволення клопотання заперечує.

Постановою Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року справу повернуто до управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання. На виконання постанови суду поліцейський взводу №2 роти №3 батальону управління ПП в Житомирській області Ірина Чередник направила до начальника управління рапорт в якому вказала, що по прибутті місце водії не змогли точно повідомити місце зіткнення транспортних засобів, тому в схемі ДТП місце зіткнення відсутнє, також по прибуттю будь-які осипи та гальмівний шлях був відсутній. ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що його не викликали працівники поліції. Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що він підтримує клопотання про направлення справи на доопрацюваня. Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_2 працівники поліції не викликали після, місце зіткнення ОСОБА_2 пам`ятає.

Постановою Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 06 березня 2023 року справу повторно повернуто до управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання. На виконання постанови суду поліцейський взводу №2 роти №3 батальону управління ПП в Житомирській області Ірина Чередник направила до начальника управління рапорт в якому вказала, що по прибутті місце водії не змогли точно повідомити місце зіткнення транспортних засобів, тому в схемі ДТП місце зіткнення відсутнє, також по прибуттю будь-які осипи та гальмівний шлях був відсутній. При складані адмін. матеріалів а саме схеми ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були згідні з усіма даними що були зазначені та внесені і схему ДТП, що засвідчили підписами. В телефоному режимі ОСОБА_1 повідомив, що не пам`ятає місце зіткнення. Встановити будь які осипи, гальмівний шлях вже не є можливими.

Як вбачається із матеріалів справи, працівниками поліції управління патрульної поліції в Житомирській областіне виконано вимоги вказані в постанові судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2022 року, постанови від 06.03.2023 року, що унеможливлює розгляд справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи схеми місця ДТП, у вказаній схемі не зазначено: місце зіткнення транспортних засобів, гальмівний шлях обох автомобілів, місце осипу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід, повторно, повернути справу до УПП в Житомирській області для доопрацювання, під час якого необхідно провести заходи за участі обох учасників вказаної дорожньо-транспортної події для належного оформлення схеми місця ДТП, а саме зазначити: місце зіткнення транспортних засобів, гальмівний шлях обох автомобілів, місце осипу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України повернути до управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Копію постанови направити до Департаменту патрульної поліції, для контролю виконання.

Суддя: О.В. Мазурок