Справа № 173/1231/23
Провадження № 3/173/407/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: солдат 93 бригади,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614841 від 04.05.2023 року вбачається, що 03.05.2023 року о 08:00 годині за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої кричав на неї. Чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614842 від 04.05.2023 року вбачається, що 04.05.2023 року о 07:30 годині за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої кричав на неї. Чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно іншому протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614843 від 08.05.2023 року вбачається, що 08.05.2023 року о 08:00 годині за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , прийшов до місця мешкання, чим порушив терміновий забороний припис від 04.05.2023 р. строком на 5 діб серія АА № 323062.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з відбуттям до військової частини, де проходить військову службу (том справи 1, а.с.11).

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614841 від 04.05.2023 року вбачається, що 03.05.2023 року о 08:00 годині за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої кричав на неї. Чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру (том справи 1, а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614842 від 04.05.2023 року вбачається, що 04.05.2023 року о 07:30 годині за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої кричав на неї. Чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру (том справи 2 а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614843 від 08.05.2023 року вбачається, що 08.05.2023 року о 08:00 годині за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , прийшов до місця мешкання, чим порушив терміновий забороний припис від 04.05.2023 р. строком на 5 діб серія АА № 323062 (том справи 3 а.с.1);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , яка підтвердила що син ОСОБА_1 , вживає спирті напої, вчиняє сварки у ході яких виражається нецензурною лайкою та виганяє з квартири (том справи 1 а.с.5, том справи 2 а.с.4);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , згідно якого остання повернувшись додому виявила сина гр. ОСОБА_1 вдома під час розпивання алкогольних напоїв із своїм товаришем (том справи 3, а.с. 3);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , у якому останній підтвердив спільне вживання алкогольних напоїв із гр. ОСОБА_1 . Його мати робила неодноразово зауваження, виникали сварки (том справи 1 а.с.6, том справи 2 а.с.5);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , у яких останній підтвердив зловживання алкоголем та сварки між ним та матір`ю (том справи 1 а.с.8, том справи 2 а.с.6, том справи 3 а.с.4).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчинені даних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи особу правопорушника, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також що дане правопорушення не становлять великої суспільної шкідливості, не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан