Справа №463/1393/23
Провадження №3/463/653/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 лютого 2023 року о 15 год. 15 хв. у м. Львові на вул. Ковельська, 63, керуючи автомобілем «Renault Logan», р.н. НОМЕР_2 , не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху та здійснюючи розворот ліворуч не дала дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 , при ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги пунктів 2.3.б, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечила. Вказала, що подія відбулась 14 лютого 2023 року близько 15:15 год., вона рухалась по вул. Ковельській на вул. Польову в пробці, заїхала на прилеглу до футбольного поля територію і здійснювала маневр розвороту в дозволеному місці на переривчастій лінії, перед здійсненням такого впевнилась в його безпечності. На запитання суду вказала, що фактично повертала ліворуч на вул. Ковельській, рухаючись з прилеглої території перетнула свою смугу руху і виїхала на зустрічну, коли вже завершувала маневр повороту відбулось зіткнення. Вважає, що ДТП відбулось з вини потерпілого, який перевищив швидкість та керуючи автомобілем розмовляв по телефону.

Потерпілий ОСОБА_2 , що двічі викликався судом в засідання для надання пояснень, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відтак суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за його відсутності з врахуванням наявних в матеріалах справи письмових пояснень останнього.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №259420 від 14 лютого 2023 року вбачається, що таким ОСОБА_1 вміняється порушення вимог пунктів 2.3.б, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому пунктом відповідно до підпункту «б» пункту 2.3. Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

А пунктом 10.4. Правил встановлено, що водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 14 лютого 2023 року вказала, що керувала транспортним засобом Рено Логан, р.н. НОМЕР_2 , по вул. Ковельська о 15:15 год. зі сторони вул. Кукурудзяної в сторону вул. Пластова, через затор здійснювала маневр розвороту у дозволеному місці через заїзд на прилеглу територію, переконавшись у відсутності перешкод закінчувала маневр, але відчула удар в праву сторону автомобіля.

Інший учасник ДТП потерпілий ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях від 14 лютого 2023 року вказав, що рухався на автомобілі Фольцваген Гольф, р.н. НОМЕР_3 , по вул. Ковельська у напрямку до вул. Кукурудзяної, коли посередині дороги автомобіль Рено Логан, р.н. НОМЕР_2 , здійснював маневр, не переконавшись в його безпечності, та здійснив зіткнення з його автомобілем в ліве переднє крило та бампер. В іншого автомобіля пошкоджено дверку. Вважає, що в даній ситуації винною є водій автомобіля Рено Логан, оскільки вона не впевнилася в безпечності свого маневру.

Зі схеми місця ДТП від 14 лютого 2023 року вбачається, що подія відбулась 14 лютого 2023 року о 15 год. 15 хв. у м. Львові на вул. Ковельська навпроти будинку 63, за участі автомобіля «Renault Logan», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . Місце зіткнення знаходиться на смузі руху в напрямку вул. Кукурудзяної в лівій половині смуги недалеко від роздільної лінії між смугами руху, роздільна лінія між смугами руху переривчаста, заборонні дорожні знаки відсутні. Після ДТП автомобіль ОСОБА_4 зупинився в крайньому правому положенні на смузі руху, а автомобіль під керуванням ОСОБА_1 за кілька метрів попереду нього в лівій частині смуги частково на роздільній лінії.

Також відповідно до схеми внаслідок ДТП в автомобіля «Renault Logan», р.н. НОМЕР_2 , наявні вм`ятини (деформація) передньої правої дверки та накладки на ній, вм`ятина на передньому правому крилі, царапини на правому порозі, а в автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 , вм`ятина на передньому лівому крилі, пошкодження лакофарбового покриття на передньому лівому крилі на передньому бампері з лівої сторони, пошкодження накладки на передньому бампері.

Схему місця ДТП учасники підписали та жодних зауважень у такій до її змісту не вказали.

Відтак з аналізу пояснень учасників ДТП, схеми ДТП та зазначених у такій наявних в автомобілів пошкоджень вбачається, що станом на момент ДТП ОСОБА_1 дійсно звершувала маневр розвороту (повороту наліво) на вул. Ковельській, а відтак згідно з положеннями п. 10.4. ПДР зобов`язана була дати дорогу зустрічним транспортним засобам, чого не вчинила, внаслідок чого відбулося зіткнення.

При цьому судом не беруться до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що інший учасник ДПТ керував транспортним засобом з порушенням ПДР, оскільки такі є голослівними та не підтверджуються жодними доказами, а з врахуванням положень пунктів 2.3б, 10.4 ПДР обов`язок переконатись в безпечності маневру розвороту (повороту наліво на зустрічну смугу руху) перед виконанням такого було покладено саме на неї.

З наведеного вище вбачається, що вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №259420 від 14 лютого 2023 року, схемою місця ДТП від 14 лютого 2023 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 14 лютого 2023 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 14 лютого 2023 року та поясненнями останньої, наданими в судовому засіданні.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці, тяжкість скоєного, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.