КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №358/1095/22
Провадження № 33/824/1461/2023
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

02 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 з апеляційною скаргою адвоката Божка Михайла Івановича на постанову судді Богуславського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Богуславського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На вказане судове рішення подана апеляційна скарга адвокатом Божком М.І. в інтересах ОСОБА_1 , в якій порушено питання про скасування постанови судді Богуславського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 рокута закриття провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.

При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною другою ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Божок М.І., подавши в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, не виконав вимоги ст. 271 КУпАП та не долучив до апеляційної скарги документи на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, як захисника особи, яку притягнуто до відповідальності.

Ордер, який міститься в матеріалах справи (а.с. 19), виданий на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Богуславському районному суді Київської області, а за змістом договору від 14 листопада 2022 року (а.с. 16-18) його предметом є надання адвокатом Божком М.І. необхідної правової допомоги ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває на розгляді Богуславського районного суду Київської області.

Указані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута адвокату Божку М.І., оскільки він не долучив до апеляційної скарги передбачені ст. 271 КУпАП документи, що підтверджують його повноваження на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, що не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Божка Михайла Івановича на постанову судді Богуславського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко