П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/359/23

Провадження № 3/534/141/23

09 березня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2023 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №282936, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Виходячи зі змісту вказаного протоколу 28.01.2022 о 14 год. 51 хв. ОСОБА_1 повторно вчинила насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону доньки нецензурною лайкою та ображала останню, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю.

Правопорушник ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: повторне вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини першої статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи з диспозиції частини 2 статті 173-2 КУпАП, обов`язковою умовою кваліфікації дій особи за цією частиною статті є повторність вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , було з`ясовано, що до матеріалів не долучено постанову про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, постановлену протягом року до 28.01.2023. Крім того, у самому протоколі не зазначено, чи взагалі така постанова виносилась відносно ОСОБА_1 ..

У відповідності до частини другої статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також відповідних засобів доказування.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не надано достатніх і належних доказів, які б у своїй сукупності встановлювали наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупнусті, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.251-252, с. 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, ч.2 ст. 62 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Д.Ю. Комарова