16.03.2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2688/22 Провадження № 3/401/19/23

16 березня 2023 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої військовим фельдшером, паспорт серія НОМЕР_1 від 03.03.2006 року, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 157356 від 06 листопада 2022 року, ОСОБА_1 06 листопада 2022 року о 19:24 годині керувала автомобілем Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_3 по вулиці Приморська, 72 в м.Світловодськ Кіровоградської області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу ALCOTEST 6820. Вміст алкоголю у видихаємому повітрі становить 1,29% проміле. Від керування відсторонена. Чим порушила вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що вона дійсно вживала в той день в обід алкоголь у вигляді наливки, проте автомобілем не керувала. Автомобілем керував її співмешканець ОСОБА_2 . 06 листопада 2022 року вона разом зі своїм співмешканцем їздили до знайомих ОСОБА_2 , де останній допомагав товаришу збирати меблі. В цей час вона із знайомою вживала наливку. Повертаючись додому разом зі співмешканцем та ОСОБА_3 , на автомобілі ОСОБА_4 , яким постійно користується ОСОБА_2 , вони заїхали до магазину «Оптовичок», що знаходиться на бульвар Дніпровському, для придбання пива. Там вона зустріла свою колишню колегу ОСОБА_5 та вирішили, що всі в чотирьох продовжуть вечір у неї вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Вона сиділа на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_2 за кермом, а ОСОБА_5 і ОСОБА_3 на задньому сидінні. Спустившись на вулицю Приморська, вони їхали в сторону будинку №72, проте між будинками 70 та 72 їх автомобіль викинуло на узбіччі в праву сторону метрів на 10. Так як вони були не пристебнуті ременями безпеки, то ОСОБА_2 сильно її придавив, від чого вона зазнала больові відчуття в області спини. Дізнавшись, що всі після ДТП в нормі, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 пішли, а вони з ОСОБА_2 залишилися. ОСОБА_6 зателефонував своїм батькам та повідомив про ДТП. Поліцію вони не викликали. Так як із собою в машині було придбане ними пиво, ОСОБА_2 розуміючи що ніхто вже нікуди не поїде, від отриманого стресу випив літрову шляшку пива. Потім приїхала поліція, викликали швидку, бо в неї боліла спина, а потім вже приїхали і батьки ОСОБА_2 . Працівники поліції почали з`ясовувати хто керував автомобілем на час ДТП, і розуміючи, що ОСОБА_2 тільки що випив пива, вона за попередньою з ним домовленістю повідомила, що керувала автомобілем саме вона. Крім того, вона не думала, що 100 грам наливки, яку вона вживала ще в обід, покаже такий високий результат алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 06 листопада 2022 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 їздили до його знайомого допомагати збирати меблі. Близько 19 години вечора вони поверталися додому на автомобілі його матері, яким він постійно користується з її дозволу. З ними був його товариш ОСОБА_3 . Вони заїхали до магазину «Оптовичок», що знаходиться на бульвар Дніпровському, для придбання пива. Там ОСОБА_1 зустріла свою знайому ОСОБА_5 та запросила її також в гості. Автомобілем керував він. ОСОБА_1 сиділа на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_5 і ОСОБА_3 на задньому сидінні. Спустившись на вулицю Приморська, вони їхали в сторону будинку №72, проте між будинками 70 та 72 він лівим колесом зачепив бордюр і автомобіль різко викинуло на узбіччя в праву сторону метрів на 10. Так як вони були не пристебнуті ременями безпеки, то він сильно своїм тілом придавив ОСОБА_1 . Дізнавшись, що всі після ДТП в нормі, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 пішли, а вони з ОСОБА_1 залишилися. Потім він зателефонував своїм батькам та повідомив про ДТП. Поліцію вони не викликали. Так як із собою в машині було придбане ними пиво, він розуміючи, що ніхто вже нікуди не поїде, від отриманого стресу випив літрову шляшку пива. Потім приїхала поліція, викликали швидку, бо у ОСОБА_1 боліла спина, а потім вже приїхали і його батьки. Працівники поліції почали з`ясовувати хто керував автомобілем на час ДТП, і розуміючи, що він тільки-но випив пива, ОСОБА_1 за попередньою з ним домовленістю повідомила, що керувала автомобілем саме вона.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що в листопаді 2022 року, точної дати вона не пам`ятає, в магазині «Оптовичок», що знаходиться на бульвар Дніпровському, вона зустріла свою колишню колегу. Вони поговорили та домовилися, що ОСОБА_1 запрошує її до себе додому в гості. Вони скупилися, сіли до автомобіля, де за кермом був чоловік на ім`я ОСОБА_6 , співмешканець ОСОБА_7 та спустилися на вулицю Приморська. Не доїхавши до будинку АДРЕСА_3 , автомобіль різко з`їхав з проїжджої частини вправо. Коли автомобіль зупинився, вона спитала ОСОБА_7 чи треба її допомога і пішла до себе додому. Ще в машині разом з ними був чоловік на ім`я ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_9 в суді пояснив, що в листопаді 2022 року, точної дати він не пам`ятає, він ішов від товариша додому та побачив автомобіль, який видно, що злетів з дороги. Самої ДТП він не бачив. За кермом сидів чоловік на ім`я ОСОБА_6 , він його знає, бо він працює таксистом. Ще в машині була дівчина і хлопець на ім`я ОСОБА_8 , якого він пам`ятає по школі. На передньому пасажирському сидінні сиділа ОСОБА_1 , яку він знає, бо живуть в одному дворі. Він запитав чи потрібна якась їм допомога. Отримавши відповідь, що не треба, він пішов далі додому.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що свідком жодних подій вона не була. Вона є власником автомобіля Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_3 , яким постійно користується її син ОСОБА_2 , 1984 року народження. 06 листопада 2022 року увечері їй зателефонував син та повідомив, що на АДРЕСА_4 , він вдарився машиною. Вона відразу з чоловіком приїхала на місце ДТП. Було дуже темно. Її автомобіль стояв далеко за бордюром. Там були працівники поліції. Із сином була ОСОБА_1 , яка є знайомою її сина. У неї піднявся тиск і вона пішла до автомобіля. Жодних пошкоджень на автомобілі вона не почабила. Наступного дня, чоловік її сказав, що автомобіль стоїть в гаражі і все нормально.

Від допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 захисник та особа відносно якої складено протокол, відмовилися. Вказана відмова прийнята судом.

Переглянувши доданий до протоколу відеозапис від 06 листопада 2022 року вбачається, що працівники поліції з`ясовують обставини ДТП і складають протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 . Сам факт керування автомобілем ОСОБА_1 відео не містить. Працівники поліції не фіксували факт керування автомобілем Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 , так як прибули на виклик невстановлених осіб та склали протокол за ст.ст.124, 130 КУпАП спираючись виключно на її показах. ОСОБА_1 на відео веде себе агресивно та пояснює, що вона є вагітною, випила в гостях 1 стакан пива та з`їла 1 кг риби. Постійно скаржиться на біль в спині. ОСОБА_2 постійно знаходиться біля неї та явно перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки має хитку ходу та нечітку мову. По приїзду до лікарні на швидкій, та після огляду ОСОБА_1 лікарем, остання стверджувала, що саме вона керувала автомобілем та втративши на деякий час свідомість, не змогла керувати автомобілем та допустила наїзд на камінь, через що автомобіль викинуло на узбіччі дороги, за бордюр. Крім того, надала згоду на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, де результат був 1,29% проміле.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , переглянувши відеозапис від 06 листопада 2022 року, дослідивши письмові докази у справі, суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Аналізуючи досліджені в суді докази, суддя прийшла до висновку, що жоден із доказів у справі не підтверджує факт керування ОСОБА_1 автомобілем Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_4 06 листопада 2022 року, а навпаки спростовується наданими поясненнями під присягою в суді свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Як висновок, ОСОБА_1 оговорила себе та фактично взяла на себе вину у вчиненні ДТП, і як наслідок керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Тоді як водієм вказаного автомобіля був ОСОБА_2 .

Таким чином, сукупність доказів, досліджених в суді, свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в діях особи ОСОБА_1 , а тому провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова