Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/925/22
08.03.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення сер ДПР 18 №496939 від 08.10.2022 р., в якому зазначається, що ОСОБА_1 , будучи особою, які двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, повторно 01.10.2022 року близько 00 год. 20 хв. в м. Тальне по вул. Соборна керував мопедом «Хонда Діо» д.н.з. відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляд у для визначення стану алкогольного сп`яніння та медичного освідування в лікарні відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко М.О. повідомив, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнає та подав до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки обставини, викладені в протоколі не відповідають дійсності, протокол не відповідає вимог КУпАП, свідки, зазначені в протоколі не були присутніми на місці події, а відеозапис з реєстратора не підтверджує, що саме ОСОБА_1 керував мопедом.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши адвоката, свідків, працівника поліції, вивчивши докази, надані по справі, приходжу до наступних висновків:

Згідно протоколу сер ДПР 18 №496939 від 08.10.2022 р. що ОСОБА_1 , будучи особою, які двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, повторно 01.10.2022 року близько 00 год. 20 хв. в м. Тальне по вул. Соборна керував мопедом «Хонда Діо» д.н.з. відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляд у для визначення стану алкогольного сп`яніння та медичного освідування в лікарні відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.2 ст. 254КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол сер ДПР 18 №496939 складений 08.10.2022 року, тобто через 8 днів після вчинення адміністративного правопорушення, оскільки подія відбулась 01.10.2022 року, що є грубим порушенням норми ст. 254 КУпАП.

В судовому засіданні ст. сержант поліції Сухонос Р.Ю., яка є особою, яка складала протокол сер ДПР 18 №496939 від 08.10.2022 року пояснила, що дійсно, 01.10.2022 року близько 00 год. 20 хв. в м. Тальне по вул. Соборна нею був зупинений ОСОБА_1 , який керував мопедом «Хонда Діо». Спочатку ОСОБА_1 на її вимогу не зупинився і втікав. Коли вона з іншим працівником поліції наздогнали його службовим автомобілем, то від нього було чутно запах алкоголю, однак той відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Тому для оформлення протоколу та для відібрання пояснень йому було запропоновано пересісти в службовий автомобіль, на що він погодився. В подальшому нею було проведено опитування ОСОБА_1 , він поставив підпис в поясненнях, а потім відмовився від підпису протоколу та втік з машини, залишивши мопед. В подальшому ОСОБА_1 08.10.2022 р. з`явився у відділі поліції, були викликані свідки та був складений протокол.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що вони були присутніми 08.10.2022 р. у відділі поліції при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про вчинення адмінправопорушення, а при вчиненні ОСОБА_1 01.10.2022 року самого правопорушення присутніми не були і з цього приводу дати пояснення не можуть.

Оглядом в судовому засіданні відеозапису з відео реєстратора службового автомобіля поліції та з нагрудних камер поліції встановлено, що обличчя особи, яка керувала мопедом і яку згодом було затримано на відео не зафіксовано.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що протокол сер ДПР 18 №496939 складений 08.10.2022 року, через 8 днів з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, що є порушенням ч.2 ст. 254 КУпАП, свідки, зазначені в протоколі не є свідками безпосередньої події, яка відбулася 01.10.2022 р. та оскільки долучений до матеріалів справи відеозапис містить лише фрагменти події, по яким неможливо встановити обставини події та не можливо встановити особу, то вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ДПР18 №496939 від 08.10.2022 року в якості допустимого доказу вини ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано належних і достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко