Справа № 308/4677/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за,-

ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 року близько 16 год. 20 хв. в м. Ужгород, вул. Бородіна, 4А, на ринку «П`яний» гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж домашнього алкогольного вина з рук. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та щиро розкаювалась, зазначила, що вона вчинила дане правопорушення у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та малою пенсією.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №823911 від 07.03.2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 від 07.03.2023 року, фотоматеріалами, рапорт ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Е. Молнар від 07.03.2023 року.

Таким чином суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене гр. ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 356 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, її дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб,тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно неї усним зауваженням з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: двох пляшкох столового алкогольного вина.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова