П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера - за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 181412, о 09:20 01.09.2023 в м. Жмеринка Вінницької області, на перехресті вулиць Київська-Космонавтів-Визволення, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи на рівнозначному перехресті, під час здійснення маневру повороту ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався з правої сторони, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 16.12 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 . Смірнов С.М. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 з підстав того, що останнім не було порушено ПДР, адже удар прийшовся саме в праву частину автомобіля ОСОБА_1 , завданим автомобілем «Чері» під керуванням ОСОБА_2 , відповідно ОСОБА_1 вже завершив свій маневр і в такому випадку саме ОСОБА_2 мав впевнитись в безпечності свого маневру перед початком руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та пояснив, що приблизно о 09:20 01.09.2023 він, перебуваючи на рівнозначному перехресті вулиць Київська-Космонавтів-Визволення в м. Жмеринка зупинився на світлофорі, після того, як було подано зелений дозвільний сигнал світлофора, він пропустив автомобіль, який рухався з правої сторони по головній дорозі, після чого впевнившись у відсутності інших авто, здійснив поворот ліворуч на вул. Київська, а через декілька секунд відчув удав в праву частину свого автомобіля, завданим автомобілем «Чері», який на його думку рухався з значним перевищенням швидкості, адже на початку здійснення ним маневру - повороту ліворуч, жодних авто, окрім того, якому він надав перевагу в русі він не бачив. Про що також свідчить і відсутність гальмівного шляху автомобіля «Чері».

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що рухаючись на автомобілі «Чері амулет», державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті доріг вул. Київська та Космонавтів, з вул. Космонавтів здійснював рух прямо до вул. Асмолова, під`їхавши до світлофора йому увімкнулось зелене світло, а тому не зупиняючись він продовжив рух, однак водій автомобіля «Сітроен С3», який рухався в зустрічному напрямку та здійснював рух ліворуч на вул. Київська, не надав йому перевагу в русі, в результаті чого він здійснив зіткнення з даним автомобілем, хоча задля уникнення зіткнення він намагався гальмувати. Просив визнати винним ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним ПДР.

Враховуючи невизнання вини ОСОБА_1 , в судовому засіданні захисник Смірнов С.М., для належного встановлення всіх обставин події та заперечення його підзахисним ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП, заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке постановою суду було задоволено та призначено у справі експертизу.

02.11.2023 з Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта № СЕ-19/102-23/18266-ІТ, відповідно до якого в заданій дорожній обстановці, дії водія автомобіля «Citroen C3», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 10.1, 16.6 ПДР, зміст яких викладений в дослідницькій частині. В заданій дорожній обстановці, дії водія автомобіля «Chery Amulet», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.3 ПДР зміст яких викладений в дослідницькій частині. В ситуації, яка склалась при технічних параметрах які містяться в постанови про призначення експертизи та матеріалах адміністративної справи, в діях водія автомобіля «Citroen C3», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 16.6 ПДР. Дати відповідь чи перебувають дані невідповідності у причинному зв`язку з виникненням ДТП на даному етапі дослідження не видається за можливе, по причинам, вказаним в дослідницькій частині. Дати відповідь на інші питання експерту не видалось можливим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та його захисника Смірнова С.М., та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги висновок експерта суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 16.12 ПДР України передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. За порушення вказаного пункту передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дослідивши повно та всесторонньо матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 181412; копію постанови про накладення адміністративного стягнення, винесену відносно ОСОБА_1 ; схему місця ДТА; рапорт працівника поліції; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; фото, додані до матеріалів справи;висновок експерта № СЕ-19/102-23/18266- ІТ від 18.10.2023, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в його діях наявне порушення пункту 16.12 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, притягається до адмінвідповідальності вперше, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ