Справа № 749/1170/23
Номер провадження 3/749/808/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2023 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в державному професійно-технічному навчальному закладі «Сновське вище професійне училище лісового господарства», громадянина України, до адміністративної відповідальності притягувався, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ААД № 159790 від 28.10.2023 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 28.10.2023 р. о 16 год. 14 хв. в м. Сновськ по вул. 30 років Перемоги водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Alpha» № W49-4 (рама № НОМЕР_1 ) з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, поведінка, що не відповідала обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення огляду у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудний реєстратор.

Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.11.2023 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення матеріалів для належного оформлення, мотивоване тим, що в матеріалах справи наявний диск, на якому мається шість фрагментів відеозаписів. Згідно наданої органом поліції довідки відеозапис здійснювався на бодікамеру № 300009, однак за доводами клопотання відеозапис здійснювався різними технічними засобами.

У судове засідання 20.11.2023 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних правових підстав.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Як вбачається із довідки Корюківського РВП, відеофіксація правопорушення проводилася на бодікамеру інв. № 300009.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті встановлено, що у матеріалах справи наявний диск із шістьма відеозаписами: 0000000__0970, 0000000__0971, 0000000__0972, 0000000__0973, 0000000__0974, VID-20231028-WA0007.

При цьому формат відео на відеозаписі VID-20231028-WA0007 відрізняється від інших, у зв`язку із чим суд ставить під сумнів правильність відомостей щодо технічного засобу, який зазначений у довідці Корюківського РВП.

Крім того, у матеріалах справи наявні 4 фото транспортного засобу «Alpha» № W49-4, натомість відомості про технічний засіб, яким здійснювалася фотофіксація відсутні.

Відтак такі протиріччя щодо відомостей про технічні засоби, якими здійснювався запис кожного з відео, відсутність відомостей про технічний засіб, яким здійснювалася фотофіксація правопорушення, при порушенні судового провадження призведе до невідповідності складеної постанови за наслідками розгляду матеріалів вимогам ст. 283 КУпАП, що є неприпустимим.

Таким чином, наявність зазначених недоліків позбавляє можливості суд об`єктивно оцінити обставини справи та прийняти вмотивоване та законне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р. визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на вищенаведене, суд позбавлений можливості порушувати провадження у справі про адміністративне правопорушення через відсутність обов`язкових елементів її матеріалів, а тому матеріали про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи для доопрацювання задовольнити.

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , повернути для доопрацювання до Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук