ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

24 березня 2023 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., за участю неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , студента ЧНУ ім. Ю. Федьковича, та захисника Кусмарцева М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кусмарцева М. О. про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 січня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 січня 2023 року неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосовано до нього захід впливу у виді попередження.

Згідно з постановою районного суду та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 182662 від 22 грудня 2022 року, неповнолітній ОСОБА_1 22.12.2022 року о 17 год 05 хв. по вул. Лісова 22 на території закладу загальної середньої освіти Сторожинецький ліцей № 1 курив сигарету ТМ «Winston», де відповідно до ст. 13 ЗУ «Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», де куріння заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кусмарцев М. О. подав апеляційну скаргу, із змісту якої вбачається, що він просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 січня 2023 року про визнання винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосування до нього заходу впливу у виді попередження. Скасувати оскаржувану постанову, та закрити провадження у справі.

ЄУНСС: 723/4517/22 Головуючий у І інстанції: Бужора В. Т.

Номер провадження: 33/822/207/23 Головуючий в апеляційній ін-ції: Давній В. П.

Категорія ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

Свої вимоги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду обґрунтовує тим, що його довіритель не брав участі в розгляді справи, оскільки не повідомлявся про час, дату і місце судового розгляду. Копію оскаржуваної постанови не була ним отримана в законні строки.

Перевіривши матеріали справи та доводи в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, думку неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Кусмарцева М. О., апеляційний суд доходить наступних висновків.

Приписи Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки їх закінчення.

Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена як особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, так і її захисником, тобто вказані особи є самостійними суб`єктами оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, кожен з суб`єктів на апеляційне оскарження, передбачених ч. 2 ст. 294 КУпАП може клопотати про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Як вбачається з матеріалів провадження, постанова судді суду першої інстанції щодо неповнолітнього ОСОБА_1 винесена 18.01.2023 р. (а. с. 11), тобто строк на оскарження вказаної вище постанови закінчився 30.01.2023 р.

Апеляційна скарга на прийняте судом першої інстанції рішення подана захисником Кусмарцевим М. О. 06.03.2023 р., що підтверджується відтиском штемпеля АТ «Укрпошта», тобто поза межами встановленого законом десятиденного строку на її оскарження.

При цьому захисник Кусмарцев М. О. станом на 18.01.2022 р. не брав участі у справі та вступив у справу після прийняття рішення районним судом і набрання постановою законної сили, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 07.02.2023 р. (а. с. 22).

В апеляційній скарзі адвоката наведені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції його довірителем неповнолітнім ОСОБА_1 .

Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповнолітнім ОСОБА_1 за відсутності його апеляційної скарги, не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення його захиснику.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Оскільки адвокат Кусмарцев М. О. не навів будь-яких обставин щодо причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , то захиснику слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у випадку пропуску строку, встановленого для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, та відмові в поновленні вказаного строку, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апелянт не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, і підстав для його поновлення, відповідно не знаходить, в зв`язку з чим адвокату в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 січня 2023 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку неповнолітньою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Кусмарцеву М. О. в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма додатками до неї повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В. П. Давній