Провадження № 3/760/1134/23
в справі № 760/957/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 367879 від 09.01.2023 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого слідує, що 09.01.2023 р. о 08 год. 55 хв. у м. Києві, пр-ту Перемоги, буд. 55, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував зміни дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем Kia д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1., 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду також було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 367878 від 09.01.2023 р., складений відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за обставинами вказаного ДТП, відповідно до якого слідує, що 09.01.2023 р. о 08 год. 55 хв. у м. Києві, пр-ту Перемоги, буд. 55, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Renault Duster д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Kia д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку попереду, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1., 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 09.01.2023 р., керуючи транспортним засобом Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у бік центру, була тягнучка, перед ним попереду автомобіль вдарив інший автомобіль, та він не встиг загальмувати, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Kia д.н.з. НОМЕР_2 , на місце події викликали поліцію.

В судове засідання прибув інший учасник ДТП, відносно якого також було складено протокол про адміністративне правопорушення за вказаними обставинами, ОСОБА_2 , який суду повідомив, що своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнає, пояснив, що 09.01.2023 р., керуючи службовим автомобілем Renault Duster д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, рухався по проспекту Перемоги у м. Києві, вранці була ожеледиця, попереду нього рухався автомобіль Kia д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху між його автомобілем та автомобілем Кіа почала скорочуватись дистанція, внаслідок чого він вжив заходи до екстреного гальмування, він намагався перелаштуватись правіше, однак лівою частиною свого автомобіля зачепив автомобіль Kia д.н.з. НОМЕР_2 у праву задню сторону, удар був по дотичній.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема: Схему з місця ДТП, на якій відображено напрямок руху транспортних засобів та їх розташування на проїжджій частині, місце їх зіткнення, механічні пошкодження, заподіяні транспортним засобам внаслідок ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , які узгоджуються із наданими ними в судовому засіданні поясненнями, письмові пояснення ОСОБА_3 , який пояснив, що 09.01.2023 р. о 08 год. 55 хв. він, керуючи автомобілем Kia д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Перемоги у м. Києві, їхав у крайній лівій смузі в потоці машин з швидкістю 20-25 км/год, була ожеледиця, він відчув удар позаду в свій автомобіль, потім через кілька секунд ще один удар, позаду нього було два автомобіля, які спричинили пошкодження його авто, - це Renault Duster д.н.з. НОМЕР_3 та Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_1 , суд дійшов до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог п. п. 2.3.б, 12.1., 13.1 ПДР України, що призвело до зіткнення з транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_3 .

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3.б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б), 12.1, 13.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП, та утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова