Справа № 724/322/23
Провадження № 3/724/360/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №386078 від 06.02.2023 року ОСОБА_1 повторно протягом року 06.02.2023 о 21:35 год. в с. Атаки Дністровського району Чернівецької області, АД Н-03, керував транспортним засобом VOLKSSWAGEN LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обв`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3 «б» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Частиною четвертою статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову серії БАД №701732 від 14.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, проте відомості про набрання законної сили даної постанови в матеріалах справи відсутні.

До вищевказаного протоколу також додано оптичний диск, при цьому сам конверт із диском не підписано та не опечатано належним чином. Також не зазначено носій (прилад), з якого диск сформований (номер, назва, тощо) та назва технічного засобу, за допомогою якого здійснювалось фіксування вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно з п.7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, в порушення вимог Інструкції, в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КпАП Укрїни, маються виправлення (закреслення), які не засвідчені належним чином в установленому законом порядку, а саме: при написанні частини статті КУпАП.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості розглянути справу щодо суті.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначене узгоджується із висновком зробленим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02.09.2021 справа №11-97сап20, згідно якого немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню до органу, з якого він був спрямований до суду, для належного оформлення, під час якого необхідно привести привести протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи у відповідність до вимог закону та відомчих нормативно-правових актів.

Керуючись ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук