Справа № 590/402/23
Провадження № 3/590/330/23
ПОСТАНОВА
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Свеса, Сумської області, громадянина України, українця, інваліда ІІ групи (по зору), адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався 01.07.2022 за ч.2 ст.173-2. ч.2 ст.187 КУпАП
за ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,-
У даній справі до суду надійшло сім протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП щодо однієї особи ОСОБА_1 , які були Постановою суду від 19 квітня 2023 об`єднані в одне провадження.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 867012 від 10.03.2023., гр. ОСОБА_1 08.03.2023 року близько 07:00 год., прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 в стані а/с вчинив сімейну сварку відносно своєї матері гр.. ОСОБА_2 в ході якої виражався словами грубої лайки, ображав, погрожував фізичною розправою чим заподіяв останній психологічної шкоди. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 867034 від 07.03.2023. гр. ОСОБА_1 , 05.03.2023 року о 18:20 год. порушив п.1 і п.2 Ухвали Ямпільського районного суду Сумської області, а саме не з`явився за викликом до органу Національної поліції для надання письмових пояснень та не повідомив про зміну місця свого проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 . Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 867036 від 15.03.2023. гр. ОСОБА_1 , 08.03.2023 року о 22:40 год. порушив п.1 і п.2 Ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022, а саме не з`явився за викликом до органу Національної поліції для надання письмових пояснень та не повідомив про зміну місця свого проживання. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 700706 від 10.03.2023. гр. ОСОБА_1 , 10.03.2023 року о 09:50 год. порушив п.2 Ухвали Ямпільського районного суду Сумської області, а саме не повідомив про зміну місця свого проживання з АДРЕСА_3 . Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 700707 від 14.03.2023. гр. ОСОБА_1 , 13.03.2023 року о 22:00 год. порушив п.2 Ухвали Ямпільського районного суду Сумської області, а саме не повідомив про зміну місця свого проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 . Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 700708 від 15.03.2023. гр. ОСОБА_1 , 15.03.2023 року о 18:31 год. порушив п.2 Ухвали Ямпільського районного суду Сумської області, а саме не повідомив про зміну місця свого проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 . Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .
ОСОБА_1 03.05.2023 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.
На підтвердження факту вчинення 08.03.2023 року близько 07:00 год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 по відношенню до своєї матері гр.. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП /домашнє насильство/ суду надано:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 867012 від 10.03.2023;
-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.2023, згідно якого від гр.. ОСОБА_2 було отримано усну заяву про те, що 08.03.2023 близько 07:00 год. її син ОСОБА_1 прийшов додому за адресою АДРЕСА_1 в стані а/с та вчинив відносно неї сімейну сварку, в ході якої ображав та погрожував фізичною розправою;
-Письмові пояснення гр.. ОСОБА_2 від 10.03.2023, згідно яких вона проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_1 08.03.2023 близько 07:00 год. її син ОСОБА_1 прийшов додому в стані а/с та вчинив відносно неї сімейну сварку;
-Письмові пояснення гр.. ОСОБА_1 від 10.03.2023, які є аналогічними поясненням наданими ОСОБА_2 ..
Приписами ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Таким чином, диспозиція зазначеної статті передбачає декілька альтернативних форм вчинення домашнього насильства. Відповідно, розглядаючи дану категорію справ, важливим є визначення форми домашнього насильства та опис об`єктивної сторони правопорушення, тобто зазначення в яких саме діях виражалось домашнє насильство.
Частина друга статті 173-2 КУпАП передбачає кваліфікуючу ознаку складу правопорушення, як вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою зазначеної статті.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Системний аналіз положень КУпАП та Закону призводить до висновку, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, може виражатись в таких діях: - образи, - погрози, - приниження, - переслідування, - залякування, - діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, - контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; - будь-які діяння сексуального характеру, вчинені стосовно повнолітньої особи без її згоди або стосовно дитини незалежно від її згоди, - будь-які діяння сексуального характеру, вчинені в присутності дитини, - примушування до акту сексуального характеру з третьою особою, - правопорушення проти статевої свободи чи статевої недоторканості особи, у тому числі вчинені стосовно дитини або в її присутності, - ляпаси, - стусани, - штовхання, - щипання, - шмагання, - кусання, - незаконне позбавлення волі, - нанесення побоїв, - мордування, - заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, - залишення в небезпеці, - ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, - заподіяння смерті, - вчинення інших правопорушень насильницького характеру, - умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, - залишення без догляду чи піклування, - перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, - заборону працювати, - примушування до праці, - заборону навчатися - інші правопорушення економічного характеру.
Отже, перелік дій, які можуть бути ідентифіковані як «домашнє насильство» не є вичерпним. При цьому, внаслідок зазначених дій могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.
Згідно із п. 3 ч. 1 статті 1Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктами 4 та 7 частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); батьки (мати, батько) і дитина (діти).
Нормами зазначеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».
Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.
Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.
Отже, враховуючи обставини справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки в його діях відсутні ознаки притаманні домашньому насильству, а наявні ознаки конфліктної ситуації між ним та його матір`ю ОСОБА_2 з приводу способу його життя та спільного співіснування.
Зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження. Невід`ємною складовою інкримінованого адміністративного правопорушення повинно бути таке насильство, яке проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, яке могло завдати чи завдало шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Крім того, вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.
Жодним із здобутих доказів у справі не підтверджено вчинення ОСОБА_1 такої форми домашнього насильства як завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи, окрім цього не встановлено чи викликали дії ОСОБА_1 будь-які наслідки, передбачені п. 14 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
З огляду на наведене, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації /сімейної сварки/ не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
З Ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та зобов`язано:
1. З`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2. Повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі Шосткинського району у службових справах;
3. В разі виїзду за межі району по особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт і перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому органі Національної поліції /а.с. 8-9/.
Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 01.07.2022 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 13.03.2023 Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України.
В підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні за ч.1 ст.187 КУпАП до суду надано: ухвалу суду від 09.11.2022 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 867034 від 07.03.2023;
- рапорт працівника поліції від 05.03.2023, згідно якого ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання 05.03.2023 о 18:30 год. був відсутній за місцем мешкання, та не з`явився до органу поліції у вказаний термін /доказів обов`язку перебування гр.. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання саме в цей час, його виклику в передбачений законом спосіб - суду не надано/
- рапорт працівника поліції від 05.03.2023, згідно якого «через те, що на теперішній час, а саме під час військового стану в поліції дуже щільний робочий графік, та через те, що гр.. ОСОБА_1 жебракує, постійно відсутній за місцем мешкання, не повідомляє матері де перебуває, та відсутній у гр.. ОСОБА_1 мобільного телефону, то останнього поліцейський офіцер громади перевіряє в ночі.» і поліцейський офіцер громади за результатами нічної перевірки прийшов до висновку що: «в результаті , чого гр.. ОСОБА_1 порушує п.1 та п.2 Ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022, через що на останнього складаються протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.187»;
- Письмові пояснення ОСОБА_1 , та письмові пояснення ОСОБА_3 ..
Дослідивши вказані матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, з огляду на притягнення його 01.07.2022 до адміністративної відповідальності до ч.2 ст.187 КУпАП.
У разі самостійного перекваліфікування судом дій правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд допустить порушення меж розгляду справ про адміністративні правопорушення, що є недопустимим.
Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі також підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях за ч.2 ст.187 КУпАП до суду надано:
- ухвалу суду від 09.11.2022 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1
- п`ять протоколів про адміністративне правопорушення: серії ВАВ № 867036 від 15.03.2023; ВАБ № 700706 від 10.03.2023; ВАБ № 700707 від 14.03.2023; ВАВ № 867034 від 07.03.2023; ВАБ № 700708 від 15.03.2023;
- ЄО №2985 від 08.03.2023, згідно якого 08.03.2023 о 22:45 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.03.2023 о 22:45 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив п.2 Ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022, перебуває під адміністративним наглядом з 22:00 год. по 05:00 год. на момент перевірки відсутній за місцем мешкання;
- ЄО №3369 від 15.03.2023, згідно якого 15.03.2023 о 18:51 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.03.2023 о 18:50 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив п.1 та 2 Ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022, заявник Шульга.
- рапорти працівника поліції від 15.03.2023, 13.03.2023, 18.03.2023 /всі ідентичні, відрізняються лише датою складання та особою, що склала/ згідно якого ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання 05.03.2023 о 18:30 год. був відсутній за місцем мешкання, та не з`явився до органу поліції у вказаний термін /доказів обов`язку перебування гр.. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання саме в цей час, його виклику в передбачений законом спосіб - суду не надано/.
- рапорти працівника поліції від 15.03.2023, 10.03.2023, 13.03.2023, 18.03.2023 /всі ідентичні, відрізняються лише датою складання та особою, що склала/, згідно якого «через те, що на теперішній час, а саме під час військового стану в поліції дуже щільний робочий графік, та через те, що гр.. ОСОБА_1 жебракує, постійно відсутній за місцем мешкання, не повідомляє матері де перебуває, та відсутній у гр.. ОСОБА_1 мобільного телефону, то останнього поліцейський офіцер громади перевіряє в ночі.» і поліцейський офіцер громади за результатами нічної перевірки прийшов до висновку що: «в результаті, чого гр.. ОСОБА_1 порушує п.1 та п.2 Ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022, через що на останнього складаються протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.187»;
- Письмові пояснення ОСОБА_1 , та письмові пояснення ОСОБА_3 /всі ідентичні/.
Дослідивши вказані матеріали приходжу до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження належними та допустимими доказами допущення гр.. ОСОБА_1 порушень п.1 та 2 Ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022 /не прибуття за викликом до органу Національної поліції у вказаний термін; не повідомлення працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання/. Матеріали справи не містять доказів виклику особи в передбачений законом спосіб та зміни місця проживання.
Факт зміни місця проживання ОСОБА_1 також спростовується матеріалами, наданими на підтвердження факту вчинення 08.03.2023 року гр. ОСОБА_1 по відношенню до своєї матері гр.. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 867012 від 10.03.2023; Протоколом прийняття заяви від гр.. ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.2023; Письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2 від 10.03.2023; Письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_1 від 10.03.2023, згідно яких ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 / .
Згідно ч.1, 6 ст..29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.
Відносини щодо місця проживання фізичної особи регулюються також Законом "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Цим законом введений режим реєстрації фізичних осіб при зміні місця їх проживання або перебування за їх заявою.
Отже, з огляду на вказане, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 також відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,
Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.В. Сатарова