єдиний унікальний номер справи 546/272/23
номер провадження 3/546/183/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Решетилівка Полтавської області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Гудзенко В.Ю.», місце проживання та адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено, відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано, -

в с т а н о в и в:

01.03.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення 16.02.2023 дорожньо-транспортної пригоди.

16.02.2023 11:45 год. ОСОБА_1 в с. Ольгопіль по вул. Веселій, керуючи вантажним автомобілем марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з напівпричепом марки «ВОDEX» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , під час зміни напрямку руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу у зв`язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «ВОDEX» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , припаркованим на узбіччі проїзної частини дороги та водій якого ОСОБА_5 знаходився поза межами автомобіля. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 28.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 15,17), жодних заяв та клопотань з процесуальних питань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справ за ст. 124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення та з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами. При цьому суд критично оцінює процесуальну поведінку ОСОБА_1 , яка свідчать про намір останнього у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності, адже йому відомо що в провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал відносно нього.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, водію під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091263/353 від 16.02.2023 (а.с. 1); рапорт ст. інспектора чергового відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Анісімова Ю.Л. про реєстрацію заяви гр. ОСОБА_1 про ДТП (а.с.2); довідку про результати розгляду повідомлення за фактом ДТП, складену поліцейським з реагування ПП СПД №1 ВП№1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, ст. сержантом поліції І. Ямковим (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких 16.02.2023 близько 11:45 керував автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ВОDEX» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в бік м. Миколаєва по автодорозі Н-14 Олександрія Кропивницький - Миколаїв та в с. Ольгопіль по вул. Веселій біля будинку №18 при зміні напрямку руху не врахував дорожньої обстановки, був неуважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркований на узбіччі дороги автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «ВОDEX» д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень (а.с. 4); письмові пояснення ОСОБА_5 , згідно яких 16.02.2023 він на автомобілі «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «ВОDEX» д.н.з. НОМЕР_4 рухався по автодорозі Н-14 Олександрія Кропивницький - Миколаїв та зупинився в с. Ольгопіль по вул. Веселій, щоб пообідати в кафе. Через деякій час до кафе зайшов чоловік, який почав запитувати водія припаркованого біля кафе автомобіля. ОСОБА_5 вийшов на вулицю, де побачив, що вантажний автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ВОDEX» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з його автомобілем, який стояв на узбіччі дороги, внаслідок ДТП автомобілю завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Тілесних ушкоджень йому завдано не було (а.с.5); схему місця ДТП складену 16.02.2023 о 11:45 годині в с. Ольгопіль, вул. Весела, 18, автодорога Н-14 із зображенням місце розташування: автомобіля «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ВОDEX» д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «ВОDEX» д.н.з. НОМЕР_4 ; житлового будинку в с. Ольгопіль по вул. Весела,18; електроопори 15-1983 Ф-1 ТП133; місця зіткнення та зазначено видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів: автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено лако-фарбове покриття лівого дзеркала заднього виду; автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено лако-фарбове покриття з правого боку (а.с.6); фототаблицю до схеми місця ДТП від 16.02.2023 (а.с.6-7), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536, 80 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцяти шістдесят гривен 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко