Справа № 732/363/23
провадження № 3/732/362/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., секретар Кирієнко Т.М., за участі: ОСОБА_1 , його адвоката Слєпченко С.А., за участі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ № 249112 від 14.03.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив 04.02.2023 о 16-тій годині 00 хвилин відносно ОСОБА_2 , з якою мають спільну дитину, насильство у сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: вдарив ногою ОСОБА_2 та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що 04.02.2023 подій, зазначених у протоколі за його участі не відбувалось. Мати, намагаючись усунути батька від спілкування з дитиною, всіляко намагається вчинити конфлікти. Адвокат, вказував на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ніколи не було сімейних відносин, вони не є колишнім подружжям, а тому дії взагалі не можуть бути кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КупАП. Крім того, протокол складений та вручений 14.03.2023 за місцем проживання ОСОБА_1 , тому він не може мати юридичних наслідків, оскільки порушено вимоги ст. 254 КупАП.

ОСОБА_2 в суді зазначала, що постійно зазнає від ОСОБА_1 дій протиправного характеру під час його відвідування дочки за місцем її проживання. Під час її вагітності він ніяк не допомогав, не визнаючи дитину. У подальшому після аналізу ДНК добився визначеного режиму спілкування з дитиною і під час таких візитів постійно намагається її принизити, застосовує психологічний тиск, а іноді і фізичну силу. 04.02.2023 ОСОБА_1 в день, визначений органом опіки та піклування, приблизно о 16-тій годині зявився до них додому:в АДРЕСА_2 до їх дочки ОСОБА_3 . Приніс два види сиру, ковбасу та солодкі сирки. Дитина була неголодна, однак ОСОБА_1 заставляв її їсти, висловлючи своє занепокоєння тим, що продукти він приніс не для ОСОБА_2 чи її котів. Потім вони пішли надвір грати у сніжки. ОСОБА_2 перебувала на дворі разом з ними, оскільки органом опікп та піклування було визначено спілкування дитини з батьком у присутності матері. На дворі була зимова холодна погода, тому, зі слів ОСОБА_2 вона нахилилася до дитини, плотніше застібнути її шубку. У цей час ОСОБА_1 дав підзатильник ОСОБА_2 взутою у зимовий черевик ногою. У подальшому вдарив шкіряними перчатками, які тримав у руках, по обличчю ОСОБА_2 . Постійно ображав нецензурними словами і все це відбувалось у присутності дитини. Вимагав віддати його жовтий пакунок, а потім кидався із пакета їжею у бік ОСОБА_2 . Вона була розгубленою і тільки через певний проміжок часу, коли поїхав ОСОБА_1 , звернулась до місцевого депутата ОСОБА_4 . До поліції сама боялась звертатися. ОСОБА_4 , почувши її пояснення, запропонувала подзвонити на гарячу лінію органів поліції та здійснити офіційне повідомлення про факт домашнього насилля. ОСОБА_4 , на прохання ОСОБА_2 , здійснила повідомлення поліції про факт домашнього насилля відносно ОСОБА_2 .

Заслухавши, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , дослідивши заявлені у справі докази та положення чинного законодавства щодо збирання та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Доведено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Режим спілкування батька ОСОБА_1 був встановлений із дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на засіданні комісії з питань прав захисту прав дитини Городнянської районної державної адміністрації, що відбулося 15.01.2021. На час розгляду справи в суді такий режим спілкування не змінювався.

Хибним, є твердження адвоката Слєпченка С.А. про те, що на відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не поширюються положення щодо домашнього насилля.

Так, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству згідно п.6 ч.2 ст.3 Закону України „Про запобігання та протидії домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на осіб, які мають спільну дитину (дітей).

Разом з тим, згідно частини 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правопорушення було закінчено 04.02.2023, на особу винного прямо вказано потерпілою, а тому протокол мав бути складений не пізніше ніж 24 години з часу повідомлення про те, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство.

З показань свідка ОСОБА_4 судом встановлено, що дійсно, ОСОБА_2 зателефонувала їй 04.02.2023 після 18-тої години і повідомила, що ОСОБА_1 у час відведений для спілкування з дитиною вчергове ображав ОСОБА_2 та вдарив ногою. А також ОСОБА_2 надала ОСОБА_4 запис з диктофону про події, які 04.02.2023 відбувались у господарстві за адресою в АДРЕСА_2 . Було чутно висловлені на адресу ОСОБА_2 образи і чутно плач дитини. Фактично такі обставини, були оцінені як психологічне насильство. Зі слів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 боялася телефонувати у місцеву поліцію, оскільки не вірила, що вони будуть вживати заходи, оскільки, як майстра запрошують ОСОБА_1 для влаштування телевізійних антен, і що неодноразово повідомляли ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 має право на відповідне поводження. Тому, спільно вони прийняли рішення, що ОСОБА_4 зателефонує на гарячу лінію та офіційно повідомить про обставини, зазначені ОСОБА_6 .

Дата повідомлена свідком, повністю узгоджується із рапортом прийнятого повідомлення (а.с.3), де зафіксовано, що 04.02.2023 о 19-тій годині 26 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 про факт домашнього насильства, вчинене ОСОБА_7 відносно

У даному випадку протокол, що надійшов до суду, був складений 14.03.2023. Особою уповноваженою складати протокол порушено вимоги ст. 254 КупАП.

Інформації щодо затримання у часі складення протоколу з підстав виявлення складу адміністративного правопорушення під час закриття кримінального провадження за суміжною статтею 126-1 КК України суду не надано. Переховування чи розшуку особи у строк 1 місяць 10 днів, особою на обгрунтування часу затримки у складенні протоколу також не доводиться.

Керуючись ст. 254, ст. 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП, щодо ОСОБА_1 повернути до відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області внаслідок порушення строку, передбаченого ч.2 ст. 254 КупАП.

Датою складення повного тексту постанови є 02 травня 2023 року.

Постанова не належить до постанов, які згідно ст. 287 КупаП підлягають оскарженню.

Суддя Карпинська Н.М.