Провадження № 3/679/49/2023
Справа № 679/1301/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, при секретарі судового засідання Дмітрієвій О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 19.11.2022 о 04:20 в Хмельницькій області, м. Нетішин керував транспортним засобом Volkswagen Golf Plus, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він 19.11.2022 приблизно о 04:20 дійсно керував транспортним засобом. Прямуючи на дачу у село Кривин ОСОБА_1 проїжджав блокпост на якому військові йому під час перевірки документів сказали, що від нього запах алкоголю та викликали поліцію. В автомобілі відчувався запах алкоголю, оскільки він віз друзів напідпитку. Працівники поліції запропонували йому продути Драгер, але він відмовився. В медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння він не поїхав, оскільки йому не пропонували. Після цього працівники поліції склали протокол. В подальшому ОСОБА_1 самостійно до медичного закладу з метою проходження огляду на стан сп`яніння також не звертався.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом постанови «Порядок направлення водіїв для огляду»), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаки такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 3 «Порядку направлення водіїв для огляду» огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166993 від 19.11.2022 доказами:

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що ним під час добового чергування на блок пості 19.11.2022 близько 04:20 під час перевірки автомобіля були встановлені ознаки алкогольного сп`яніння у водія, про що було повідомлено поліцію;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.11.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено на огляд до КНП НМР СМСЧ м. Нетішин, проте огляд не проводився, оскільки водій відмовився. У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя, не внятна мова;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою технічного приладу «Драгер Алкотест 6810» з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не внятна мова, почервоніння обличчя. Результати огляду: відмова;

розпискою від 19.11.2022 про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 вказані права та обов`язки були зачитані вголос, що зафіксовано на відеофіксації, але останній від підпису відмовився;

розпискою від 19.11.2022 про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу, відповідно до якої ОСОБА_1 від її підписання відмовився, а про порядок застосування спеціального технічного засобу водія поінформовано, що зафіксовано на відеофіксації;

рапортом інспектора СРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області В. Кравчука, яким повідомлено начальника ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Р. Томчишина про складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки у останнього під час перевірки документів, як у водія транспортного засобу було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, проте від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі він відмовився;

відеозаписом, наданим працівниками поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в автомобілі Volkswagen, який було зупинено для перевірки на блок пості. Працівники поліції, які приїхали на місце зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , повідомили водію, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, запропонувавши йому пройти огляд на стан сп`яніння, проте ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, відповідаючи на питання поліцейського, ОСОБА_1 визнав, що він дійсно знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, пропонував «вирішити це питання». В подальшому працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 самостійно не пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у відповідному медичному закладі.

Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 38, 40-1, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.М.Томілін