справа № 489/439/23
провадження №3/489/446/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 144011 від 26.01.2023 01.01.2023 14650 год. в Миколаївській області, неподалік с.Шевченкове, на автодорозі М-14, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Vida, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху при об`їзді перешкоди, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини де автломобіль перекинувся на дах. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим завдано механічні збитки, через що порушено пп. «б» п.2.3, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов таких висновків.

За вимогами статей 245, 252, 278, 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суддя зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя ухвалює рішення про притягнення особи до відповідальності у випадку наявності доказів, які доводять кожну із обставин, що в своїй сукупності утворюють як об`єктивну, так і суб`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме, це: «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Зі змісту наведеної норми випливає, що діяння (бездіяльність), яке не посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та на встановлений порядок управління, не може бути визнане адміністративним правопорушенням.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів тощо.

Так відповідно до пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.1 наведених Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З матеріалів справи, зокрема із довідки про результати розгляду повідомлення про ДТП, складеної слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області 11.01.2023, та протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.01.2023 вбачається, що ОСОБА_2 рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год та не впорався з керуванням і допустив виїзд за межі проїзної частини в кювет за напрямком свого руху. В результаті дорожньою-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав лише ОСОБА_2 , а транспортний засіб, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , механічні пошкодження.

З диспозиції ст.124 КпАП випливає, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки по справі встановлено пошкодження лише автомобіля ЗАЗ Vida, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , жодних інших наслідків з пошкодження майна не настало, тому в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП

Таким чином, матеріали справи не містять доказів наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко