Провадження №: 3/752/185/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, 124КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів серії ААД №№ 372234, 372235, ОСОБА_1 13.10.2022 о 12-12 год. у м. Києві по пр.-ту Ак. Глушкова, 30, керуючи транспортним засобом Нісан н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із транспортним засобом Мерседес н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10.а, 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу серії ААД № 372233, ОСОБА_1 13.10.2022 о 12-15 год. у м. Києві по пр.-ту Ак. Глушкова, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Нісан н.з. НОМЕР_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості не дотримався безпечного бокового інтервалу, дистанції скоїв зіткнення із транспортним засобом Вольцваген н.з. НОМЕР_3 , після чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Кіа н.з. НОМЕР_4 , після чого здійснив зіткнення із транспортним засобом ГАЗ н.з. НОМЕР_5 , та здійснив зіткнення із транспортним засобом Пежо н.з. НОМЕР_6 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Івченко Д.Ю. клопотав про закриття провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП у з`язку із неосудністю ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП, оскільки останній втратив свідомість. Надав довідки на підтвердження, зокрема карту виїзду швидкої допомоги, у якій зазначено попередній діагноз ОСОБА_1 : закрита травма грудей, стан після втрати свідомості.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він почував себе гарно, їхав, через деяку мить рухався у потоці авто, відчув нездужання, слабкість, зрозумів, що треба зупинитись, хотів прийняти в право та втратив свідомість. Нічого не пам`ятає. Оговтався, його трясли за плечі, він лежав на подушці безпеки, відчув, що його тереблять. Від госпіталізації він відмовився. Місце ДТП він не залишав, був без свідомості.

ОСОБА_2 (водій авто Мерседес н.з. НОМЕР_2 ) зазначив, що претензій матеріального характеру не має. Їхав й середньому ряду. Машини зупинялись на червоний. Почув удар, авто Нісан вдарилось у відбійник, звідти у його сторону, від нього по діагоналі в іншу сторону. Подзвонив начальнику той сказав викликати поліцію. Йому стало зле і він прийшов до тями вже у лікарні.

ОСОБА_3 (водій авто Пежо н.з. НОМЕР_6 ) пояснила, що стояла на світлофорі, Газель стояла за нею, Нісан влетів у Газельку, яка відлетіла й неї, і Нісан знов у неї влетів.

ОСОБА_4 (водій авто Кіа н.з. НОМЕР_7 ) підтримав пояснення надані після ДТП, зокрема, що він їхав по третій полосі, побачив, що ззаду автомобіль Нісан н.з. НОМЕР_8 вдарився об відбійник з лівої сторони, і його почало нести по двох полосах, він з`їхав у другу полосу і тут Нісан вдаряє його ззаду зліва. Його кинуло на відбійник з права.

ОСОБА_5 (ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві) пояснила, що людина (Ладний) не розуміла що сталося, вона не могла привести його до тями, викликала швидку.

Дослідивши матеріли справи, вислухавши учасників приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Статтею 17 КУпАП визначено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Судом встановлено, що правопорушення, інкриміновані ОСОБА_1 були вчинені ним у стані неосудності, оскільки внаслідок хворобливо стану, що підтверджується картою виїзду швидкої медичної допомоги та поясненнями свідків, ОСОБА_1 під час ДТП втратив свідомість і не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із вчиненням дії особою в стані неосудності внаслідок хворобливого стану.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук