Номер провадження 3/754/1520/23
Справа №754/3061/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Алчієвої А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року на адресу суду з Управління патрульної поліції у місті Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 237576 від 21 січня 2023 року вбачається, що 21.01.2023 року о 09 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Кубанської України, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 та був обмежений у керуванні транспортним засобом Державною виконавчою службою ВП:66718824 від 23.06.2022, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.01.2023, під час перевірки його документів на право керування транспортним засобом інспектор повідомив йому, що відносно нього до бази даних патрульної поліції внесені відомості щодо обмеження його права керування транспортним засобом. Дане обмеження накладено органом ДВС. Інспектором поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП. Про існування виконавчого провадження відносно себе він не знав, на даний час оскаржує рішення суду у суді апеляційної інстанції. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. Додав, що має на утриманні непрацездатну цивільну дружину ОСОБА_2 , яка є інвалідом 3ої групи. Вказував, що працює у таксі і цей заробіток є єдиним джерелом існування його та його родини. Просив суд не позбавляти його водійських прав.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З матеріалів наданих судді вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до постанови державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві від 23.06.2022 року (ВП №66718824) був обмежений у праві керування транспортними засобами.

Відомостей про те, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вказана постанова ДВС про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами була скасована, судді не надана.

Таким чином, дослідивши надані докази та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, суддею не встановлені.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суд відносить щире каяття.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 172-20, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ця постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Мельник