Справа № 183/2378/23
№ 3/183/2373/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зіньківщина Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого начальником відділу аудиту ТОВ ЮК «Арта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2023 року о 08 годині 50 хвилин на а/д між с. Багате та м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SEAT Cordoba», н/з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого з`їхав в кювет, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненні правопорушення. Також додав, що причиною заносу його автомобіля в кювет стала слизька дорога. У скоєному щиро розкаюється.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, разом зі схемою місця ДТП, долученою до нього, якими зафіксовано факт правопорушення; рапорту інспектора СРПП ВП № 2 НРВП майора поліції Наумова В. від 17.02.2023 про те, що 17.02.2023 приблизно о 08:52 на планшет надійшло повідомлення про ДТП без травмованих (ЄО 387). Виїздом на місце було встановлено, що на автодорозі між с. Багате та м. Перещепине, рухався автомобіль SEAT CORDOBA, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає м. Дніпро, житловий масив Парус, 1/47, в напрямку м. Перешепене, де водій не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, та не впоравшись з керуванням, здійснив виїзд за межі проїзної частини, внаслідок чого допустив перекидання автомобіля. В результаті ДТП постраждалих не має, а автомобіль отримав механічні пошкодження.На водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП серії ААД № 317590; письмових пояснень ОСОБА_2 17.02.2023 про те, що 17.02.2023 приблизно о 08.00 він керував автомобілем «ЗАЗ Сенс», н/з НОМЕР_3 , на якому рухався по трасі «Дніпро-Харків» у напрямку м. Перещепине. З`їхавши зі швидкісної траси і піднявшись по мосту до дороги у бік м. Перещепине на повороті його почав обганяти автомобіль «SEAT Cordoba», н/з НОМЕР_2 . Після того, як вказаний автомобіль його обігнав, його почало кидати по різних боках, після чого автомобіль понесло на правий бік дороги та перекинуло, з водієм було все добре і він повідомив про ДТП на лінію «102». Ні він, ні його автомобіль при цьому не постраждали; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 17.02.2023 о 07.50 він виїхав з м. Дніпро до м. Перещепине на автомобілі «SEAT Cordoba», н/з НОМЕР_2 , на роботу. Їдучи по дорозі між с. Багате та м. Перещепине, він почав обганяти автомобіль «ЗАЗ Сенс», н/з НОМЕР_3 , і у цей час йому на зустріч рухався вантажний автомобіль, він почав різко повертати у свій ряд, а оскільки дорога була дуже слизькою керований ним автомобіль почало кидати і воно стало не керованим, після чого занесло в кювет, де автомобіль перекинувся; копії посвідчення водія ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий