КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/2375/2023 Доповідач Ковальська В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання захисника Штіфонова Павла Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 коп.

14 квітня 2023 року на вказану постанову судді захисник Штіфонов П.С. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що постанова судді від 27 березня 2023 року була вперше вручена ОСОБА_1 10 квітня 2023 року і він зміг ознайомитись з її змістом. Оскільки ОСОБА_1 з постановою не згоден, то залучив захисника.

У зв`язку з цим захисник вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови повинен розпочати свій перебіг з 10 квітня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника Штіфонова П.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 задоволене бути не може, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже, посилання у клопотанні захисника на те, що початок строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно відраховувати з моменту отримання особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, копії постанови не відповідають вимогам ч. 2 ст. 294 КУпАП, якою встановлено, що початок строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення обчислюється з моменту винесення постанови, а не з моменту отримання її копії учасниками судового розгляду.

За певних умов, час отримання копії постанови особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, міг бути врахованим у якості обставини, яка є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Втім, у клопотанні захисника не наведено обставин, які завадили йому подати апеляційну скаргу у встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП строк, за винятком того, що ОСОБА_1 , звернувся до захисника після 10 квітня 2023 року.

Проте, така обставина сама по собі не може бути визнана підставою для поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, з огляду на те, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 27 березня 2023 року, коли суддею Шевченківського районного суду м. Києва була винесена оскаржувана постанова, а звернення до захисника після спливу строку на апеляційне оскарження судового рішення не може вважатись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження захисником.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Оскільки захисник Штіфонов П.С. не навів поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 , то захиснику слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у випадку пропуску строку, встановленого для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, та відмові в поновленні вказаного строку, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Отже, у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання захисника Штіфонова П.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Штіфонова Павла Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, - захиснику Штіфонову П.С.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська