Єдиний унікальний № 371/610/23
Номер провадження № 3/371/322/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що остання 29.04.2023 блитзько 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст.173 КУпАП, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 внаслідок чого порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, запевнила суд, що провела виховну бесіду з сином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.184 КУпАП підтверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом при вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особу порушниці, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також інтересам юридичних чи фізичних осіб.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.3ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя М. О. Кириленко