overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/2011/23
Провадження № 3/534/687/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Комарової Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Пальчик А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, відносно якої її винесено.

Суддя Д.Ю. Комарова

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 22 листопада 2023 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Провадження № 3/202/8895/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні головного сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Начальником Донецького зонального відділу ВСП направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/4913 від 08.07.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно головного сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 342/1119/23
Провадження № 33/4808/786/23
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Андріюк І. Г.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює,

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Городенківскього районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 22 листопада 2023 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/194/23 Головуючий І інстанції - Садовський К.С.
Провадження № 33/818/448/23 Суддя доповідач - Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 травня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.

за участю особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Натини О.В.

законного представника потерпілого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Натини О.В. на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Натини О.В. задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника Натини О.В. задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2023 року скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Справа № 752/8817/23
Провадження № 3/752/4173/23
П О С Т А Н О В А

15.05.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. 4, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 року в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. 4, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2

11.05.2023 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про передачу даної справи за підсудністю по місцю його проживання, посилаючись на те, що він проживає у АДРЕСА_1 , що значно віддалено від місця розгляду справи, а відтак він позбавлений можливості з`явитися до Голосіївського районного суду міста Києва для дачі пояснень з приводу обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Розглянувши заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , що стверджується витягом з реєстру територіальної громади від 09.05.2023 року.

Згідно ст. 276 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_1 - особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, постійно проживає у АДРЕСА_1 , тобто у межах територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення задоволення клопотання ОСОБА_1 та направлення даної справи до Городищенського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. 4, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до Городищенського районного суду Черкаської області (19500, місто Городище, вулиця 1 Травня, 9) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 562/3712/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Б. Хмельницького в с. Миротин, у громадському місці, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , при цьому чіплявся до нього та погрожував йому фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Прокопчук М.В. подав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, вину ОСОБА_1 визнає, щиро кається, має на утриманні троє дітей.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення від серії ВАВ 952795 від 10.10.2023, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.10.2023, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.10.2023, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, має трьох малолітніх дітей, тому суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 491/388/23
Провадження №3/507/565/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який протягом одного року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, які відносно нього встановлено Ширяївським районним судом Одеської області 26.04.2022 року, із застосуванням ряду обмежень, одним із яких є реєстрація в СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області кожної п`ятниці місяця, знову повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 31.03.2023 року не з`явився на раєстрацію до СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, тобто своїми діями вчинив повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 , вину свою визав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 818131 від 06.04.2023 року, постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 26.04.2022 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 536 грн. 80 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Дармакука Т.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26278/23

Провадження № 3/947/6932/23

20.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (протокол ААД №534289)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.08.2023 року о 08.00 годин в м. Одеса по вул.Ак.Корольова, 86 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA Sportage, н/з НОМЕР_1 , стала учасником ДТП та залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п.2.10 а «Правил дорожнього руху» України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак до судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи суду не надала.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у її відсутність.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився 01.11.2023 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №235/20/22
Провадження №3/204/7370/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року військовослужбовець ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, виконуючи обов`язки військової служби знаходився в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду - 1,55‰, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом №А2962/051 про військове адміністративне правопорушення від 15 грудня 2021 року; рапортом Коваля Р. від 15 грудня 2021 року; Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №280 від 15 грудня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 грудня 2021 року; пояснювальною ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15 грудня 2021 року.

Однак, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. На час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 15 грудня 2021 року.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.17220 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.17220 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 484/5558/23
Провадження № 3/484/2119/23
Постанова

іменем України

20.11.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , студент ІІІ курсу НУК ім. Макарова , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП

встановив

05.10.2023 року о 11 год. 45 хвил. м.Первомайськ вул. Вінграновського,28 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Mustang XTREET 250 нз. НОМЕР_2 та при цьому не мав при собі поліса обов`язкового струхування, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, просив сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина його доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД№ 481446 від 05.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставиною , що пом"якшує покарання є визнання вини, обставини, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 280, 284 КУпАП,

постановив

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: