Справа № 720/369/23
Провадження № 3/720/238/23
ПОСТАНОВА
16 лютого 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , водій ТОВ «АГРОПРОДСЕРВІС ІНВЕСТ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
31.01.2023 року інспектором взводу №1 роти №2 БУПП в Чернівецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №387281 відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу, до УПП в Чернівецькій області виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1,2,3,4 ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №387281 від 31.01.2023 року встановлено, що подія адміністративного правопорушення мало місце в м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області, однак м. Кіцмань не входить до складу території колишнього Новоселицького району Чернівецької області. Крім того, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є АДРЕСА_1 .
Згідно розділу ХІІ п.3-1 Перехідних та Прикінцевих положень закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Аналіз положень КУпАП дає підстави вважати, що Кодексом не передбачено можливість суду самостійно змінювати підсудність справ або місце їх розгляду, а ст.284 КУпАП, яка зазначає які види постанов виносить орган по справі про адміністративне правопорушення, не передбачено винесення постанови про зміну підсудності (підвідомчості, місце розгляду) розгляду справи.
Враховуючи те, що смт. Козів в якому проживає ОСОБА_1 та м. Кіцмань, де було вчинене правопорушення не відноситься до територіальної підсудності Новоселицького районного суду Чернівецької області, а тому вказані матеріали підлягають поверненню до УПП в Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю, відповідно до вимог ст.276 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю.
Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук