Справа № 462/1381/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.02.2023 року о 22 год. 00 хв. по вул. Любінська, 185 у м. Львові, керував транспортним засобом «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер «Alcotest- 6820» ARJL 0260, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Результати огляду на стан сп`яніння 0, 58 промілле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, подав письмові пояснення, у яких зазначив, що 12.02.2023 року близько 20.00 год. перебував у парку по вул. Любінська, 185 у м. Львові, де у лісопосадці розпивав спиртне з приятелями. До того алкоголю під час руху транспортного засобу не вживав, аналогічно як і не керував авто в стані сп`яніння. Близько 21.30 год. він викликав тверезого водія. В цей час в лісопарковій зоні перебував патруль самооборони (добровольче формування) району та побачивши наближення патруля ДФТГ усі хто був з ним розбіглись. Один з патруля ДФТГ наказав йому залишатись на місці, пред`явити для огляду документи, оскільки він перебуває у вечірній час у лісосмузі неподалік території аеропорту та це виявилось підозрілим. Через деякий час на місце де він перебував, (не в салоні авто, тим паче не за кермом авто) на службовому автомобілі прибув патруль поліції який встановив його особу та наказав «продути» в газоаналізатор, з чим він погодився. Визнає вживання алкоголю, перебування у парку в стані сп`яніння, проте заперечує керування транспортним засобом у такому стані. Згідно листа - відповіді УПП у Львівській області ДПП наданої його представнику, окрім адміністративного протоколу від 12.02.2023 року складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП інших матеріалів відносно нього не складалось, тому підстав зупинки транспортного засобу, оскільки автомобіль був не в русі, не було. Зазначає, що до процесу його огляду з використанням газоаналізатору свідки поліцією залучені не були, що допускається лише у випадку здійснення відео - запису безперервно на якому, (за наявності запису) мав-би бути зафіксований рух авто під його керуванням чи його перебування в авто як водія.

Захисник в судовому засіданні підтримав заперечення ОСОБА_1 та вважає, що наявні всі підстави для закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи та відео з нагрудних камер працівників поліції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ААД № 363254 від 12.02.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.02.2023 року, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, рапортом від 12.02.2023 року.

Суд не бере до уваги покликання ОСОБА_1 та його захисника на те, що відео з нагрудних камер працівників поліції не є належним доказом, оскільки було допущено порушення порядку огляду особи на стан сп`яніння, а саме не залучено двох свідків, оскільки відповідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з оглянутого відеозапису, який міститься у матеріалах справи, під час проведення огляду здійснювалася фіксація на нагрудні камери працівників поліції.

Суд також не бере до уваги покликання ОСОБА_1 на те, що він не керував автомобілем, оскільки з відеозапису не вбачається, що такі пояснення надавались особою, не зазначалось про це і при складанні протоколу відносно нього, на відеозаписі окрім ОСОБА_1 відсутні будь які інші особи.

У матеріалах справи також міститься акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів від 12.02.2023 року, в якому зазначається, що ОСОБА_1 згоден з результатами тесту /а.с. 4/, крім цього долучено результат Драгер «Alcotest- 6820» ARJL 0260 - 0,58 промілле /а.с. 1/.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.