ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 Справа №607/3637/23

Провадження № 3/607/1658/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2023 року серії ААД №039243, 21 лютого 2023 року о 17.07 год. в м. Тернополі по вул. Торговиця, 70 водій ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавлений права керування транспортними засобами Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 28 вересня 2022 року строком на 12 місяців, чим вчинив правопорушення повторно протягом року та порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Захисник адвокат Кметик В.С. в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП посилаючись на те, що 21 лютого 2023 року ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 . Водієм була інша особа. Також, вказує, що матеріалами справи не підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем та на відеоматеріалах, які долучені поліцейськими, немає факту керування ним транспортним засобом, натомість зафіксовано, що на водійському сидінні знаходиться інший чоловік.

Заслухавши доводи захисника Кметика В.С., оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 15 Закону України "Про дорожній рух" визначено основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами.

Пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлюється відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, в частині порушення п. 2.1 (а) ПДР, особою, яка складала протокол про таке порушення серії ААД №039243 від 21 лютого 2023 року надано наступні докази.

Відеозапис з нагрудних камер працівників поліції (файли export-3orбі, IMG_7424) на яких зафіксовано рух транспортного засобу Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 та після його зупинки о 17.07 год. поліцейські підходять до автомобіля вказуючи при цьому, що водій пересів на заднє сидіння. На сидінні водія сидить особа, проте поліцейські вважають, що за кермом перебував чоловік, який знаходиться на задньому сидінні, яким в подальшому виявився ОСОБА_1 . ОСОБА_1 зазначає, що він не керував автомобілем та не пересідав з водійського сидіння на пасажирське. Поліцейські вказують, що у них є відеофіксація, що за кермом перебував саме ОСОБА_1 , проте до матеріалів такого відеозапису не долучено.

Інформації, яка б спростовувала твердження адвоката Кметика В.СМ. та доводила факт керування ОСОБА_1 21 лютого 2023 року о 17 год. 07 хв. в м. Тернополі по вул. Торговиця, 70 автомобілем Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , на переглянутих файлах немає.

Окрім цього до протоколу долучено: розписку ОСОБА_2 від 21 лютого 2023 року, згідно якої він зобов`язується доставити транспортний засіб Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 ; копії постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6578229 від 21 лютого 2023 року, БАБ №712932, БАБ №712932 від 09 вересня 2023 року; копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення; довідки начальника відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області Хом`яка Р. від 22 лютого 2023 року. Проте, вказані документи не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 21 лютого 2023 року о 17 год. 07 хв. в м. Тернополі по вул. Торговиця, 70.

Також, до протоколу долучено рапорт інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Гаврилюк О. від 21 лютого 2023 року, зі змісту якого слідує, що 21 лютого 2023 року близько 17.07 год. за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 70, виявлено транспортний засіб Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено. Під час зупинки транспортного засобу, водій який керував автомобілем пересів на заднє сидіння зі сторони пасажира, а натомість на його місце пересів пасажир, який сидів на передньому сидінні. Особою, яка керувала транспортним засобом являється ОСОБА_1 , під час перевірки документів якого встановлено, що останній є позбавлений права керування транспортного засобу, а також під час перевірки документів не пред`явив поліс обов`язкового страхування власника наземних транспортних засобів. Під час спілкування з ОСОБА_1 виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість, сповільненість або навпаки підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці.

Вказаний рапорт також не підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки відомості, які містяться в ньому спростовуються наявним в матеріалах справи відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції, на якому видно, що за кермом автомобіля знаходилася інша особа.

Інших доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 21 лютого 2023 року о 17 год. 07 хв. в м. Тернополі по вул. Торговиця, 70 керував автомобілем Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , в матеріалах справи немає та суду не надано. Таким чином, суд вважає, що твердження захисника про недоведеність факту керування ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна