Справа № 274/1636/23 Провадження № 3/0274/1104/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.03.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Банилів-Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасове місце дислокації військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , водій 1-го автомобільного відділення підвозу ПММ 1-го автомобільного взводу ПММ автомобільної роти підвозу ПММ батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИЖ/Б № 131 від 15.03.2023, солдат ОСОБА_1 14.03.2023 близько 19:40, в умовах дії особливого періоду, перебував на території тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у матеріалах справи є його заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, вину визнає повністю, просить суворо не карати.
Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з кінцевим показником 0.95 % (проміле) алкоголю.
Таким чином, Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП знайшла своє підтвердження у суді та підтверджується:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИЖ КИЖ/Б № 131 від 15.03.2023;
- результатами тесту на алкоголь від 14.03.2023, які становлять 0,95%, та з якими ознайомлений та погодився ОСОБА_1 під підпис;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу;
- витягом із наказу № 41 від 27.02.2022 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2023, ОСОБА_3 від 14.03.2023.
Враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 в повній мірі відповідають складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, обмежившись мінімальним розміром штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що, на думку суду, є адекватною мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька