Провадження № 3/702/107/23
Справа № 702/132/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

20 березня 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, якій згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено її права,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 513863 від 18.02.2023 складеного працівниками ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виконання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній 10.05.2022 о 07 год 50 хв порушив п. 10.1 ПДР України, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/1381-ІТ від 27.01.2023, є причиною ДТП по вул. Соборна м. Монастирище Уманського району Черкаської області, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, та пояснила, що син виховується в належних умовах та всім необхідним забезпечений.

Заслухавши думку, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 513863 від 18.02.2023, копію витягу ЄРДР від 10.05.2022, копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2022 з схемою до протоколу огляду місця ДТП, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 10.05.2022, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 10.05.2022, копію висновку експерта № СЕ-19/124-22/13818-ІТ від 27.01.2023, постанову про закриття кримінального провадження від 08.02.2023, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 513863 від 18.02.2023 ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Об`єктивна сторона вищевказаного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

В даній ситуації вважаю, що в матеріалах справи не знайшлося підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в контексті ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності з приводу ДТП, яке мало місце 10.05.2022.

Ні протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , ні матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі відомостей щодо того від яких саме передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ухилилась ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

На підставі наведеного , керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло