справа № 361/352/23
провадження № 3/361/740/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ААБ № 257698, 15 грудня 2022 року о 14.08 год. у Київській обл., Броварський р-н, с. княжичі, вул. Київська, 120-А, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з т.з. Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , та т.з. Лада 21101 ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що ДТП, яка 15 грудня 2022 року сталася за участі транспортних засобів Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням та Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , наявна вина останній, оскільки вона виїхала на зустрічну смугу руху та скоїла зіткнення. 20 лютого 2023 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП водія ОСОБА_2 визнано винною у зазначеній вище ДТП. Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у порушенні вимог п. 11.3 ПДР України визнала, а саме виїзд на зустрічну смугу руху. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, просив провадження у справі закрити.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Лобок В.М. у суді просив на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух?, встановлений Правилами дорожнього руху України.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 грудня 2022 року о 14.08 год. у Київській обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Київська, 120-А, сталася ДТП за участі транспортного засобу Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Працівниками поліції складено два протоколи серії ААБ № 257698 за порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України, та серії ААБ № 257699 за порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 11.3 ПДР України.

У фабулах цих протоколів зазначена суть правопорушення, які інкримінуються кожному із водіїв водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, а водій ОСОБА_2 виїхала на зустрічну смугу руху.

Із вказаних протоколів слідує, що стосовно водіїв, складено протоколи про порушення кожним з них відповідних вимог ПДР України.

20 лютого 2023 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області водія ОСОБА_2 визнано винною у порушенні нею вимог п. 11.3 ПДР України виїзд на зустрічну смугу руху не пов`язаний з обгоном, об`їздом перешкоди, зупинкою чи стоянкою транспортного засобу та її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дана постанова суду набрала законної сили 03 березня 2023 року.

У п. 11.3 ПДР України встановлено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

У п. 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що фабула протоколу ААБ № 257698 суперечить змісту вимог п. 12.1 ПДР України, оскільки водію ОСОБА_1 ставить у провину не дотримання безпечної дистанції, в той час як п. 12.1 ПДР України встановлює обов`язок для водія дотримуватися безпечної швидкості руху.

Однак, виходячи із фабули протоколів серії ААБ № 257698 та серії ААБ № 257699, пояснень як водія ОСОБА_1 так і водія ОСОБА_2 , схеми ДТП, слід дійти висновку, що порушення водієм ОСОБА_2 , а саме здійснення виїзду на зустрічну смугу руху, виключає порушення водієм ОСОБА_1 не дотримання безпечної дистанції, оскільки виїхавши на зустрічну смугу руху водій ОСОБА_2 створила небезпеку для дорожнього руху, а саме для автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ,що стало причиною зіткнення транспортних засобів.

Посилання водія ОСОБА_3 на те, що саме водій ОСОБА_1 є винуватим у ДТП, оскільки перевищив швидкість руху, суд до уваги не приймає, оскільки виходячи із фабули протоколу перевищення швидкості руху не поставлено йому у провину, доказів такого матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки вина водія ОСОБА_2 у порушенні нею вимог п. 11.3 ПДР України встановлена постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року, що набрала законної сили, та її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а порушення, яке їй інкриміновано, виключає порушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 , тому суд вважає, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.