Справа №498/1163/22
Провадження по справі№3/498/11/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велва Кудимкарського району Пермської області, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області з відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, за наступних обставин: 22 листопада 2022 року біля 13:00 год. в АДРЕСА_1 в магазині ФОП « ОСОБА_2 » власником якого являється ОСОБА_1 , порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме в даному магазині здійснювалась реалізація слабоалкогольних напоїв без відповідної ліцензії, чим вчинилв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підтвердження винуватості особи надано протокол серії ВАВ № 541454 від 23.11.2022 року, копію свідоцтва платника єдиного податку Серія А № 556, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копія свідоцтва платника єдиного податку серії А № 556.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання в якому просить звільнити його за малозначністю діяння від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити. Клопотання мотивоване тим, що згідно протоколу серії ВАВ № 541454 від 23.11.2022 року, 22 листопада 2022 року біля 13:00 год. в АДРЕСА_1 в магазині ФОП « ОСОБА_2 » власником якого являється ОСОБА_1 , порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме в даному магазині здійснювалась реалізація слабоалкогольних напоїв без відповідної ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що адміністративне правопорушення мало місце, разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП.

Враховуючи приписи наведеної статті, у даному конкретному випадку суддя, одночасно доходить висновку про малозначність вчиненого правопорушення, так як скоєнне ОСОБА_1 правопорушення не було суб`єктивно спрямовано на заподіяння істотної шкоди, не являє собою великої суспільної небезпеки, а в результаті його заподіяння не настали наслідки у вигляді значної шкоди суспільним та державним інтересам держави Україна, рівно як і правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Відтак, приймаючи до уваги, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, що виступає в якості пом`якшуючих обставин, суддя доходить висновку, що застосування до даного правопорушника усного зауваження, є достатнім та адекватним скоєному засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.22, 173-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька