Справа № 451/1639/23
Провадження № 3/451/887/23
ПОСТАНОВА

20 листопада 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши клопотання особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20.11.2023 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, водночас, згідно Акту про перевірку КЕП від 20.11.2023, клопотання про відкладення розгляду справи, подано на електронну адресу суду без КЕП даного вкладення.

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що клопотання з додатками не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 направив клопотання про відкладення розгляду справи на електронну адресу Радехівського районного суду Львівської області.

Положення КУпАП не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD, PDF або JPG, шляхом їх надіслання на електронну пошту.

Проте, не виключається подання клопотань сформованої в підсистемі «Електронний суд» та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Між тим, надіслане на електрону адресу суду клопотання відкладення розгляду справи, наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки матеріали справи не містять сертифіката ЕЦП ОСОБА_1 , про що складений відповідний акт про перевірку ЕЦП від 20.11.2023, а відтак суд позбавлений можливості перевірити відповідність електронного цифрового підпису вимогам закону.

Оскільки клопотання надіслано засобами електронного зв`язку і не підписане електронним підписом, тому таке клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи- повернути особі, яка його подала без розгляду.

Постанова не оскаржується.

СуддяО. Патинок