Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/490/23
Провадження № 3/935/592/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-16 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання 03.01.2023 близько 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 здійснила продаж 0,5 л самогону ОСОБА_2 за ціною 55 грн., чим здійснила господарську діяльність, на яку потрібен спеціальний дозвіл (ліцензія) та порушила вимоги ст..15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, до матеріалів протоколу долучено заяву останньої, в якій просить справу розглядати без її участі, свою вину визнає у повному обсязі та просить суворо не карати.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.164-16 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями, ця діяльність може здійснюватися суб`єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності за умови одержання спеціального дозволу (ліцензії).

Відповідно до ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів" забороняється продаж алкогольних напоїв з рук та у невизначених для цього місцях торгівлі.

Дослідивши матеріали справи, зокрема,

- протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2023 серії ВАВ №253900, копію якого ОСОБА_1 отримала;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.01.2023, в яких зазначила, що вказаного числа здійснила продаж самогону 0,5 л ОСОБА_2 за 55 грн. Свою вину визнає, в подальшому таких дій не вчинятиме;

- довідка про реєстрацію місця проживання №145 від 18.05.2021;

- заява ОСОБА_1 від 03.01.2023, відповідно до якої дозволяє співробітникам ВП №1 Житомирського РУП оглянути її домоволодіння ;

- лист старости Студеницького старостинського округу від 07.02.2023, відповідно до якого у листопаді 2022 надійшло письмове анонімне звернення щодо виготовлення та збуту самогону ОСОБА_1 ;

- протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2023 та постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.01.2023 стосовно ОСОБА_2 за ст.177 КУпАП, відповідно до яких 03.01.2023 близько 13.00 год. по вул..Корольова,130 с.Студениця Житомирського р-ну ОСОБА_2 придбав 0,5л самогону за 55 грн. у ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.01.2023, відповідно до яких останній придбав 0,5л самогону за 55 грн. у ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ;

- протоколи про адміністративне правопорушення від 15.12.2022 та 07.12.2022 стосовно ОСОБА_3 за ст..177 КУпАП;

- постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.12.2022 та від 15.12.2022 стосовно ОСОБА_3 за ст.177 КУпАП по факту придбання останнім у ОСОБА_1 , за місцем її проживання, самогону за ціною 0,5л за 60 грн.;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 07.12.2022 та 15.12.2022, відповідно до яких останній купляв у ОСОБА_1 самогон по 60 грн. за 0,5 л,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризуючи дані відсутні, свою вину визнала, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, проте, у мінімальному розмірі .

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 03.01.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова