overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 951/287/23
Провадження №3/951/284/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року смт Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянула матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

в судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Гриновець О. Б. перебувають справи №951/287/23 (провадження №3/951/284/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії ВАВ №735778 від 3.04.2023 та №951/367/23 (провадження №3/951/279/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії ВАД №064115 від 2.05.2023.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розглядаються одним суддею, тому зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП та розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814 від 20 серпня 2019 року.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №951/287/23 (провадження №3/951/284/2023) та №951/367/23 (провадження №3/951/279/2023) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.173 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №951/287/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа №705/1861/23
3/705/1079/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2023 року за місцем свого проживання вчинила відносно своєї матері домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображала її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 будучи повідомленою, в суд не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 270534 від 06.04.2023 року та іншими матеріалами. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

СуддяЛеся Сергіївна Годік
справа № 570/1774/23
провадження № 3/570/1137/2023
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2023 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 травня 2023 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

08 травня 2023 року до суду надійшла письмова заява від його представника адвоката Слакви-Марчук Н.В. про неможливість відвідування ОСОБА_1 судового засідання у зв`язку з стаціонарним лікуванням в неврологічному відділенні КП "Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" РМР.

У поданому до суду клопотанні прокурор Роман Шрамович просить зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КпАП України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-7 цього Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.277 КпАП України строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Беручи до уваги наведене та враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, вважаю, що строк розгляду у справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КпАП України слід зупинити до його явки в суд.

Керуючись ч.4 ст.277 КпАП України, суддя

в и р і ш и в:

зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КпАП України до його явки в суд.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Постанова остаточна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 562/617/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІD картка НОМЕР_1 видана 17.11.2020 року органом 1452,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2023 року близько 16:00 год.по АДРЕСА_1 перебуваючи в приміщенні школи ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник у суд не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №225876 від 19.02.2023 року та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ст.173, 221, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 з на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 571/426/23
Провадження № 3/571/205/2023

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП,
13 березня 2023 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в лісовому масиві поблизу села Блажево, кв.11 «Більського ЛГ» зберігав та переносив гладкоствольну рушницю марки «ІЖ -5», 16-го калібру, № НОМЕР_2 , без документів дозвільного характеру, чим порушив ч.1 ст. 190 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що рушницю знайшов влітку 2022 року. Вона була схована у вулику. За обставин, зазначених у протоколі мав намір перенести її для зберігання по місцю свого проживання та подальшого використання в полюванні, проте не встиг цього зробити, так як був виявлений працівниками єгерської служби.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №226131, рапортом працівника поліції від 13.03.2023, довідкою №191 від 13.03.2023, письмовими пояснення ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи, які не суперечать обставинам, зафіксованим у протокол .
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся та зробив належні висновки, своєчасно був виявлений працівникми єгерської служби, шкоди довкіллю не завдав, у своїх діях щиро розкаявся, у зв`язку з чим, суд переконаний, що діяння не становить значної суспільної шкідливості, не завдало шкоди державним чи суспільним інтересам, а тому є всі підстави розцінювати його як малозначне.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на встановлені обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.190 , 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.
Гладкоствольну рушницю марки «ІЖ -5», к. 16 м.м., № НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПВКП «Дніпровський лиман», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

09.05.2023 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення та наявні матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки відсутній його номер, дата складання та не зрозуміло чи ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та чи отримував другий примірник протоколу, оскільки в обох випадках немає підпису ОСОБА_1 та дати отримання.

За наведених обставин видно, що складений протокол про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, ст. 278 КУпАП України, суддя

Постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про адміністративні правопорушення повернути Головному управлінні ДПС у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2530/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм ТОВ «УТП КОМПАНІЯ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №391622 від 17.03.2023, ОСОБА_1 17.03.2023 о 12 год 30 хв в м. Житомирі по вул. Житній ринок, 15, керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території та повертаючи праворуч, не дотримався безпечного інтервалу і скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Nissan, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.13.1 ПДР, за що ст.124 КУпАП передбачена відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив вказані у протоколі обставини, вину визнав в повному обсязі.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: схему місця ДТП від 17.03.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.03.2023, рапорт інспектора УПП в Житомирській області від 17.03.2023.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення водієм правил дорожнього руху (п.13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом дестя днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 376/3/23
Провадження № 3/376/374/2023
П О С Т А Н О В А

"05" квітня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , 31.12.2022 року в 11 год.30 хв., в с.Кам"яна Гребля, по вул.Лісовій, Білоцерківського району, Київської області, виражалася нецензурною лайкою в громадському місці в сторону ОСОБА_2 , погрожуючи фіичною розправою, та дала три ляпаса в обличчя останній, в наслідок чого порушувала громадський спокій та порядок громадян.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, причини неявки невідомі, заяв та клопатань від неї не надходило.

Провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070779 № 467447 від 31.12.2022 року; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції.

Визнаючи провину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя разом з тим не може накласти на неї адміністративне стягнення, у зв`язку з тим, що сплинули передбачені ст.38 КУпАП строки його накладення.

Так, судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 31.12.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення складений також 31.12.2022 року, та надійшов до суду після дооформлення 05.04.2023 року, тобто на час розгляду справи в суді минуло три місяці.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративнорї відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 685/213/23
Провадження № 3/685/145/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 березня 2023 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 630924 від 27.02.2023 року, 27.02.2023 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними та образливими словами відносно ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою. Правова кваліфікація ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що ввечері перебував у будинку разом з дружиною і раптом почув, як хтось гучно стукає у вхідні двері та кричить. Вийшовши на вулицю помітив, як ці особи втекли, але потім знову стали стукати в двері та втекли. Лише після того, як вийшов з хати на подвір`я та здійснив постріл з пневматичної гвинтівки у повітря, хуліганські дії по відношенню до нього припинилися. Зазначив, що не знав, хто до нього стукав у будинок, дізнався лише після приїзду поліції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу дрібного хуліганства, виходячи з наступного.

Дрібним хуліганством, відповідно до ст. 173 КУпАП, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи зазначені обставини, судом не вбачається ознак дрібного хуліганства в діях ОСОБА_1 , тому справа підлягає закриттю.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 285 КУпАП, райсуд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович