П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Калинівка Хмельницької області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 10 листопада 1995 року, одруженого, інваліда І групи загального захворювання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, інші дані суду не відомі, за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 21 грудня 2022 о 10 год. 45 хв. на площі Перемоги в м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області здійснював торгівлю тютюну, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, вказував, що тютюн виростив власноручно вдома на власній земельній ділянці, а продаж здійснював у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 281395 від 21.12.2022, зокрема письмовим поясненням, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих), розпискою, відеозаписом.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, роблю такі висновки.

Згідно з ч.3 ст. 156 КУпАП, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Виробництво тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форм власності за наявності відповідної ліцензії.

Норми виробництва встановлені ст. 2 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами та доповненнями (далі Закон № 481).

При цьому згідно із ст. 4 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 № 457 «Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010» виробництво це економічна діяльність, результатом якої є продукція. Це поняття використовують для позначення всіх видів економічної діяльності. Готова продукція це продукція, процес перероблення якої завершено.

Крім того, ст. 1 Закону № 481 визначено, що тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Тобто, фізичні особи та фізичні особи підприємці, які здійснюють продаж вирощеної в особистому підсобному господарстві, на присадибній, дачній, садовій і городній ділянках тютюнової сировини, не повинні отримувати ліцензію, тоді як для продажу тютюнових виробів такий дозвіл потрібний.

Із наданих матеріалів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній здійснював продаж тютюнової продукції, перероблення якої було завершено, а не сировини, а отже мав отримувати відповідний дозвіл на це, а товар, що продавався ним, підлягає акцизуванню, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції відповідної норми закону з конфіскацією тютюнових виробів.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Водночас, оскільки останній є інвалідом І групи, з огляду на положення п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», статтями 40-1, частиною 3 статті 156, статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Керуючись статтею 40-1, частиною 3 статті 156, статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень, з конфіскацією предмету торгівлі, а саме: поліетиленового пакету з тютюном вагою 1,5 кг.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інваліда І групи.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя