Справа № 333/6827/23
Провадження № 3/333/2601/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Восток ГАЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року о 12 годині 00 хвилин, в м. Запоріжжі, по вул. Очаківській, буд. 1В, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110217», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судові засідання призначені на:

21.08.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

13.09.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, від захисника Фельського С.Л. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

02.10.2023 року ОСОБА_1 та його захисник Фельський С.Л. не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали.

17.10.2023 року ОСОБА_1 в судовому засіданні після роз`яснення головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнав, зазначив, що 07 серпня 2023 року йому зателефонував батько, який мешкає в смт. Степногірськ , бо почався обстріл. Оскільки ОСОБА_1 знаходиться на реабілітаційній терапії в наслідок вживання наркотичних речовин, попросив з ним поїхати ОСОБА_2 , який повинен був керувати транспортним засобом. На блок посту автомобіль було зупинено працівниками поліції, причину зупинки повідомлено не було. Під час огляду в його сумці працівники поліції знайшли дві таблетки «метадону», лист призначення він забув вдома, а тому було викликано слідчу групу , яка проводила огляд понад дві години. ОСОБА_2 , зразу після зупинки його залишив, бо поспішав у власних справах.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Фельський С.Л. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Поліцейський Покровський В.І. в судовому засіданні пояснив, що 07.08.2023 року чергував на блокпосту, який розташований м. Запоріжжя, вул. Очаківська, він особисто зупиняв автомобіль ЗАЗ 110217», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 інших осіб в автомобілі не було. Оскільки ОСОБА_1 , виявляв ознаки наркотичного сп`яніння , було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння від якого ОСОБА_1 відмовився. У водія було виявлено підозрілі таблетки , через дзвінок на 102 було викликано слідчо-оперативну групу.

Поліцейський Гаврилова Д.Д. в судовому засіданні пояснила, що 07.08.2023 року чергувала на блокпосту, який розташований м. Запоріжжя, вул. Очаківська, напарником була зупинена «Таврія» красного кольору, за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 ,Є інших осіб в автомобілі не було . Водій автомобілю від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Протокол складав ОСОБА_3 , огляд водія та автомобілю проводила слідчо- оперативна група , яка була викликана, огляд поводився протягом 1- 1,5 годин.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.08.2023 року, йому зателефонував ОСОБА_4 та попросив його поїхати з ним до смт. Степногірськ , бо там знаходився батько ОСОБА_5 . Знає, що ОСОБА_5 проходить реабілітацію - лікування в наслідок вживання наркотиків, тому сів за кермо його автомобіля « Таврія». На блокпості автомобіль було зупинено працівниками поліції, свідок був змушений залишити ОСОБА_5 біля автомобіля, а сам поїхав , бо поспішав на службу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2022 року серії ААД № 409979, ОСОБА_1 у вищезазначені час та місці керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» від 07.08.2023 року, вбачається, що в результаті огляду працівниками поліції у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» та в медичному закладі.

Згідно рапорту поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП Гаврилової Д. під час несення служби 07.08.2023 року зупинено транспортний засіб «ЗАЗ 110217», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 у останнього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній відповів відмовою.

Дані обставини також підтверджуються відеозаписом з місця події.

Довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1 підтверджує відсутність в минулому на протязі року притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова