Справа №: 398/2284/23
провадження №: 3/398/887/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" травня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Кіровоградської області, військовослужбовця, кулеметника стрілецького відділення стрілецького взводу 1 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , молодшого сержанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року о 09 год 00 хв молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, що призваний за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді кулеметника стрілецького відділення стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_2 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення ст.ст.9,11,3,16,33,126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, не зважаючи на попередні зауваження всупереч інтересам служби віднісся халатно до своїх службових обов`язків та не з`явився на заняття по тактичній підготовці в складі штурмової групи в якій є командиром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений за номером телефону, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання. При цьому, ОСОБА_1 в телефонній розмові повідомив, що він вину не визнає, але з`явитись в судове засідання немає можливості, оскільки перебуває в зоні бойових дій.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі, протокол про адміністративне правопорушення від 30.04.2023 року серія А7341 №25; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.04.2023року №107; копію акту №15/23 проведення службового розслідування за фактом невиходу на навчання молодшого сержанта ОСОБА_1 від 30.04.2023 року, яким встановлно, що молодший сержант ОСОБА_1 , сам на свій розсуд та без погодження з командуванням 1 стрілецької роти змінив у наряді старшого солдата ОСОБА_2 , старшого стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який згідно листів нарядів мав бути у наряді. В результаті даних дій 12.04.2023 року о 9:00 год. молодший сержант ОСОБА_1 , не прибув в район проведення заняття по тактичній підготовці в складі штурмової групи в якій є командиром відділення, чим порушив вимоги ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. ст. 2,4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України; копію рапорту командира 1 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_3 від 13.04.2023 року; копіями листів нарядів військовослужбовців 1 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 на 10.04.2023р, на 11.04.2023р, на 12.04.2023р; копію письмових пояснень головного сержанта роти ОСОБА_3 від 14.04.2023 року; копію письмових пояснень молодшого сержанта ОСОБА_1 від 15.04.2023 року; копію письмових пояснень молодшого сержанта ОСОБА_4 від 14.04.2023 року; копію письмових пояснень старшого стрільця ОСОБА_5 від 14.04.2023 року; копію витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 01.03.2022 року №18; копію військового квитка серія НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 30.04.2023 року №27, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, доведена повністю.

Заперечення ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, на думку суду є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується матеріалами справи.

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк