Справа № 354/310/23
Провадження № 3/354/369/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом за наявності ознак алкогольного сп`ягніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.

16.02.2023 року о 21 год. 26 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м.Яремче, по вул.Свободи, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 16.02.2023 року він рухався на своєму транспортному засобі ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 і його зупинили працівники поліції, причину зупинки не вказали. На момент зупинки він не мав із собою документів на право керування автомобілем, працівники поліції перевірили його особу по базі даних та виявили, що відносно нього попередньо вже був складений протоколі за ч.1 ст.130 КУпАП, після чого повідомили йому що вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запитали чи він вживав алкогольні напої і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля, або у найближчому медичному закладі, якому надано право на проведення таких оглядів. Він повідомив поліцейських, що алкогольні напої не вживав, а запах алкоголю, який чути із автомобіля від того, що він вживав медичні препарати, оскільки у нього хворе серце та спершу погодився пройти огляд на стан сп`яніння, але потім у нього почало боліти серце, він себе погано почував, а тому зважаючи на те, що він алкоголь не вживав, а доводи поліцейських були безпідставними відмовився від проходження огляду і на місці зупинки і у лікарні. Після цього працівники поліції повідомили його, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Також пояснив, що від керування транспортним засобом поліцейські його не відстороняли, він сам сів за кермо та поїхав додому, та по дорозі підвіз свою дружину, яка може засвідчити, а твердження інспектора поліції, що саме він доставив його автомобіль за місцем стоянки не відповідають дійсності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Левкун Д.Д. у судовому засіданні просив провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Вказав, що у матеріалах відсутні достатні та належні докази щодо правомірності зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а також не дотримано вимог ст.266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року щодо відсторонення водія у якого вбачається наявність ознак алкогольного сп`яніння від керування транспортним засобом.

Інспектор поліції ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області С.Слесарчук в судовому засіданні суду пояснив, що 16.02.2023 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в наряді групи реагування патрульної поліції в м.Яремче по вул.Свободи був зупинений транспортний засіб ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , за порушення ПДР, оскільки водій при зміні напрямку руху не увімкнув показник повороту відповідного напрямку. Під час спілкування із водієм в останнього було виявлено наявність ознак алкогольного сп`яніння, про що його було в установленому порядку повідомлено та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у найближчому медичному закладі якому надано право на проведення таких оглядів. Водій від проходження огляду на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, мотивуючи це тим, що вживав ліки на основі спирту, бо хворіє. ОСОБА_1 було в установленому порядку роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду, попереджено його про те, що це є порушенням вимог п.2.5 ПДР України, та підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, після повторної відмови він зупинив двох водіїв, яких було запрошено у якості свідків та в присутності яких ОСОБА_1 підтвердив свою відмову від проходження огляду після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення. Зважаючи на наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння, останній підлягав відстороненню від керування транспортним засобом, що і було зроблено та з огляду на прохання ОСОБА_1 , він особисто сів за кермо його автомобіля та доставив транспортний засіб за місцем його проживання на вул.Стефаника у м. Яремче, інший патрульний їхав слідом за ними та забрав його на службовому автомобілі. Вказав, що на момент зупинки ОСОБА_1 перебував в автомобілі сам і дорогою додому вони його дружину не підвозили. Також зазначив, що раніше кілька разів прибував на виклики до сім`ї ОСОБА_2 , а тому був з ним візуально знайомий, знав, що він є музикантом, позитивною людиною, ніяких неприязних стосунків між ними не було.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що в один із днів взимку вона перебувала у своєї дочки, їй зателефонував чоловік та повідомив, що його болить серце і він їде по ліки, вона взяла таксі та поїхала додому, дорогою зустріла чоловіка, який керував своїм автомобілем та підсіла до нього в автомобіль. Дорогою чоловік розповів, що його зупинили поліцейські. На той момент у салоні нікого окрім її чоловіка не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, інспектора, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пленум Верховного Суду України у п.27 постанови № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року роз`яснив, що судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.ч.2-5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пунктів 2,3,4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення-п.7 Інструкції.

У відповідності до п.п.8,12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Пунктами 4,6,7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості

застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №190272 від 16.02.2023 року, згідно якого 16.02.2023 року о 21 год. 26 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м.Яремче, по вул.Свободи, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.02.2023 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп`яніння відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у Яремчанській ЦМЛ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.02.2023 року, якими підтверджується, що 16.02.2023 року о 21 год. 45 хв. у їхній присутності водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом за наявності ознак алкогольного сп`яніння, на пропозицію поліцейських відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного пристрою Drager та від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду, що засвідчено підписами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; рапортом поліцейського СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Я.Слесарчука від 16.02.2023 року, згідно якого 16.02.2023 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи в наряді групи реагування патрульної поліції в м.Яремче по вул.Свободи був зупинений транспортний засіб ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , за порушення ПДР, який при зміні напрямку руху не ввімкнув показчик повороту. Під час спілкування із водієм в останнього було виявлено наявність ознак алкогольного сп`яніння, про що його було в установленому порядку повідомлено та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у найближчому медичному закладі якому надано право на проведення таких оглядів. Водій від проходження огляду на місці зупинки та у медичному закладі відмовився.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Переглядом долученого до матеріалів справи відеозапису, виконаного працівниками поліції, підтверджується, що водій ОСОБА_1 16.02.2023 року був зупинений працівниками поліції за допущене порушення правил дорожнього руху України, а саме за те, що здійснюючи маневр повороту, не включив показник повороту відповідного напрямку. Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції було належно повідомлено ОСОБА_1 про причину зупинки автомобіля під його керуванням та в ході спілкування із водієм вказано на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, після чого запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів, або у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення відповідних оглядів. В ході розмови із поліцейськими ОСОБА_1 не заперечив факт порушенням ним ПДР України та правомірність його зупинки та спершу погодився на проходження огляду, проте в ході подальшого спілкування категорично відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у найближчому медичному закладі, якому надано право на проведення таких оглядів посилаючись на те, що алкоголь не вживав, бо страждає на хворобу серця. Надалі, у розмові із поліцейським зізнався у тому, що вживав алкоголь, а саме пив пиво. Інспектором поліції було роз`яснено ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду та попереджено про те, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, на що ОСОБА_1 підтвердив, що знає свої права, а також йому зрозумілі та відомі наслідки відмови від проходження огляду. На відеозаписах також зафіксовано, що працівником поліції було залучено двох свідків, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Зазначеними доказами повністю підтверджується той факт, що водій ОСОБА_1 у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення день та час був в установленому порядку зупинений працівниками поліції за допущене порушення ПДР України та будучи повідомлений про наявність у нього ознак алгольного сп`яніння відмовився від проходження в установленому порядку огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у найближчому медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

При цьому суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 та заінтересованою особою, а також у своїх показаннях не змогла вказати точний час подій про які надала свідчення.

За таких обставин у суду відсутні підстави сумніватись у правдивості пояснень інспектора поліції щодо обставин відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Долучені захисником довідки, медичні висновки та виписки з медичних карток про стан здоров`я ОСОБА_1 , акт обстеження матеріально-побутові умови не спростовують факт вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення.

Із урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що, дослідженими доказами підтверджується, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення поліцейськими було дотримано вимог ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук