Справа № 444/476/23
Провадження № 3/444/327/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 05.04.2021 року, ІПН судом не встановлено

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2023 року, біля 20 год. 30 хв., за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини - гр. ОСОБА_2 психологічного характеру у присутності трьох неповнолітніх дітей, а саме нецензурно виражався, виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 02.02.2023 року, біля 20 год. 30 хв., за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини - гр. ОСОБА_2 психологічного характеру у присутності неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 02.02.2023 року, біля 20 год. 30 хв., за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини - гр. ОСОБА_2 психологічного характеру у присутності неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 02.02.2023 року, біля 20 год. 30 хв., за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини - гр. ОСОБА_2 психологічного характеру у присутності неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та додатково шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи з боку ОСОБА_1 , перешкоджає виконанню завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Тому, суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, за період перебування на розгляді у суді матеріалів справи не скористалася правами, наданими їй чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надала пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження.

У разі неможливості особисто брати участь в судових засіданнях не забезпечила присутність свого захисника, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 781864 від 16.02.2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 781866 від 16.02.2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 781867 від 16.02.2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 781865 від 16.02.2023 року;

- рапортами працівників поліції;

- довідкою за результатами проведення перевірки від 16.02.2023 року;

- копією постанови Жовківського районного суду Львівської області від 09.11.2022 року (а.с.6-7);

- письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2 ,

а також іншими матеріалами справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Його вина полягає в тому, що він повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням вищенаведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року, в останній редакції, ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" становить 2684, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення:

- № 444/476/23, провадження № 3/444/327/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 України про адміністративні правопорушення;

- № 444/477/23, провадження № 3/444/328/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 України про адміністративні правопорушення;

-№ 444/478/23, провадження № 3/444/329/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 України про адміністративні правопорушення;

-№ 444/479/23, провадження № 3/444/330/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 України про адміністративні правопорушення;

об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 444/476/23, провадження № 3/444/327/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /пятсот десять/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 05.04.2021 року, ІПН судом не встановлено) в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя: Зеліско Р. Й.