Єдиний унікальний номер 725/2216/23
Номер провадження 3/725/1413/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності із заявою ДОП СДОП ВП ЧРУП ГНУП в Чернівецькій області Н.Штирбу про уточнення дати вчинення правопорушення вбачається, що 24.03.2023 року о 18 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул. Сагайдачного, 80 ОСОБА_1 порушив встановлений порядок організації та проведення масового зібрання вірян, без сповіщення органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування, а саме: здійснював заклики до проведення зібрання вірян та організовував паломництво до Києво-Печерської лаври в порушення вимог ст. 39 Конституції України, провів масове зібрання в порушення ст. 19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а також в порушення п. 4 рішення Ради оборони Чернівецької області від 16.08.2022 року №1096, прийнятого у відповідності до п. 8 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст. 185-1 КУпАП розглядаються у триденний строк. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-1 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за номером телефону, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Крім того, інформація щодо даної справи розміщується на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/, де в розділі «Громадянам» містяться відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судових засідань у даній справі.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 185-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Статтею 39 Конституції України передбачено, що громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Так, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102 -IX від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався та продовжує діяти на даний час.

У відповідності до вимог ст. ст. 64 Конституції України передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, в умовах воєнного стану реалізація права громадян на збори, мітинги, походи і демонстрації може бути обмежена.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.8 Закону України ««Про правовий режим воєнного стану» від12 травня 2015 року №389-VIII зазначено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: ) забороняти проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, інших масових заходів.

Виходячи зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 185-1 КУпАП це бланкетна норма, яка відсилає до інших нормативно правових чи підзаконних нормативно правових актів, якими встановлено порядок організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Так, у тексті протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 допустив окрім іншого також порушення п. 4 рішення Ради оборони Чернівецької області від 16.08.2022 року №1096, прийнятого у відповідності до п. 8 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у зв`язку з чим слід заначити наступне.

Так, рішення Ради оборони Чернівецької області «Про окремі обмеження на території Чернівецької області в умовах правового режиму воєнного стану» було прийняте 12.08.2022 року та введене в дію розпорядженням Чернівецької обласної військової адміністрації від 16.08.2022 року №1096-р.

Таким чином, у протоколі некоректно вказано підзаконний нормативний акт, порушення вимог якого покладено у зміст правопорушення, оскільки Ради оборони Чернівецької області «Про окремі обмеження на території Чернівецької області в умовах правового режиму воєнного стану» було прийняте 12.08.2022 року.

Окрім того, п. 4 вказаного рішення, про порушення якого йде мова у протоколі, визначено заборону релігійним організаціям на території Чернівецької області хресні ходи, натомість у змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вказано про організацію ОСОБА_1 на території Чернівецької області хресної ходи, а натомість зазначено про проведення масового зібрання без повідомлення органів місцевого самоврядування та організацію паломництва, що не є тотожним поняттю «хресна хода».

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом. Тобто, фактично «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії» можна дійти висновку, що фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, по суті становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

З системного аналізу наведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму, якою встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.04.2023 року дану справу було повернуто на доопрацювання з підстав відсутності відомостей про свідків у протоколі про адміністративне правопорушення, а також через неможливість відтворити долучений до матеріалів справи відеозапис.

На виконання вказаної постанови до матеріалів справи було долучено диск на якому містяться відеозаписи у належному технічному стану та які придатні для відтворення і перегляду в судовому засіданні, а також письмові пояснення працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які прибули на місце події за вказівкою заступника начальника вказаного ТЦК та СП і вказували, що з ОСОБА_1 згуртовував біля себе людей, які повиходили із автобусів та зі слів вірян їм стало відомо, що саме він організував зібрання.

У зв`язку з наведеним слід зазначити, що ст. 272 КУпАП передбачено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

У постанові Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.04.2023 року ,якою дану справу вже було повернуто на доопрацювання, вказано, що на місці події по вул.. Сагайдачного, 80 у м. Чернівці працівниками поліції було виявлено два автобуси: «MAN 2102020» та «EOC COUCH» в яких були розміщенні прихожани в кількості 89 осіб, натомість жоден із вказаних осіб не був допитаний в якості свідків.

При цьому, у письмових поясненнях працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано, що саме зі слів вірян їм стало відомо про організацію зібрання ОСОБА_1 , натомість жодного із вірян працівниками поліції допитано не було та у матеріалах справи відсутні відомості про таких осіб.

Таким чином, за наслідками доопрацювання не усунуто вказаного недоліків та не допитано пасажирів чи водіїв автобусів для встановлення організатора зібрання.

Слід також заначити, що до предмету доказування у даній справі входять відомості про те, що саме ОСОБА_1 було організовано зібрання про яке йде мова у протоколі, натомість належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вказану обставину матеріали справи не містять, а долучені до матеріалів справи письмові пояснення працівників ТЦК та СП містять відомості з чужих слів.

Крім того, наведені обставини мають значення з метою підтвердження чи спростування доводів ОСОБА_1 викладених у його письмових поясненнях від 10.04.2023 року в яких останній зазначає, що 24.03.2023 року до нього звернулись прихожани, які самостійно організували поїздку до Свято-Успенської Почаївської Лаври, проте працівники поліції їм забороняли це робити, а тому він підійшов до місця посадки парафіян у автобуси для того щоб їх підтримати у спілкуванні з поліцією. Зазначав, що віряни не мали наміру їхати в м.Київ.

Відомості, про осіб, які були присутні у вказаних автобусах та їх допит в якості свідків також має значення для встановлення інших об`єктивних обставин справи, оскільки у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 організовував паломництво до Києво-Печерської лаври, натомість останній зазначає, що віряни мали на меті поїздку до Свято-Успенської Почаївської Лаври.

Оцінити вказані пояснення ОСОБА_1 з точки зору їх достовірності або ж як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності не представляється можливим з огляду на наведені вище недоліки та відсутність відповідних доказів, а саме показів свідків пасажирів та/або водіїв автобусів марки «MAN 2102020» та «EOC COUCH».

Таким чином, вина особи має бути підтверджена сукупністю належних та допустимих доказів, які кожен окремо та у взаємозв`язку між собою поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладенні у протоколі, натомість враховуючи наведені вище обставини, відповідні докази, які б давали можливість встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185-1 КУпАП за обставин вказаних у протоколі, в матеріалах справи відсутні, а тому дану справу слід повторно направити на доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 9, 23, 256, 278, 283-285, 185-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №117293 від 27.03.2023 року - повернути ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна