overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/1825/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву правопорушника ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді від 09 травня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

встановивла:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 травня 2023 року, у справі № 703/1825/23, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які ч. 3 ст.172-20 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч).

В своїй заяві ОСОБА_1 просив суддю про розстрочку виконання вказаної постанови суду строком на 5 (п`ять) місяців, у зв`язку з неможливістю відразу сплатити таку суму штрафу, оскільки на утриманні має сім`ю та перебуває на лікуванні.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання.

З повідомлених ОСОБА_1 у заяві обставин вбачається, що в силу його неможливості відразу сплатити таку суму штрафу, дійсно є складнощі здійснити оплату штрафу в розмірі 17000 гривень, тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 5 (п`ять) місяців.

Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 301, 304 КпАП України, суддя, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді від 09 травня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу за постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 травня 2023 року у справі № 703/1825/23, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП, в сумі 17000 грн., на 5 (п`ять) місяців, із сплатою:

- 3 400 грн. до 08.06.2023 р.;

- 3 400 грн. до 08.07.2023 р.;

- 3 400 грн. до 08.08.2023 р.;

- 3 400 грн. до 08.09.2023 р.;

- 3 400 грн. до 08.10.2023 р.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2022 року об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул.Кн.Ольги в м.Володимир Волинська область повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 п.2.4 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 072656 від 24.12.2022 року, наявними в справі документами.

Згідно довідки виданої начальником САП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 посвідчення водія по місцю проживання отримував, протягом року шість разів притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2, ч.4 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неоноразово притягався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.5 ст. 126 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536.80 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М.Лутай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Володимир-Волинського міського суду Волинської області 28.02.2023 року разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 735499 від 24.02.2023 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15.03.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Органом, який направив адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не забезпечено.

За вказаних обставин суддя позбавлена можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та розглянути даний протокол у строк, встановлений ч. 2 ст. 277 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. 187 ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 404/1509/23
Номер провадження 3/404/600/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року, о 10-00 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Groz Shuttle», д/н НОМЕР_1 , по вул. Дніпровській, 64 в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 10.9, п. 13.1 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на павільйон ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань». В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та павільйон отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнав та просив провести судовий розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до матеріалів справи, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Groz Shuttle», д/н НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.9, п. 13.1 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на павільйон ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань». В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та павільйон отримали механічні пошкодження.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/4203/23

Провадження № 3/712/1491/23

09 травня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 391476 від 24.04.2023р.:

ОСОБА_1 , 24.04.2023 року о 01-50 год. в м. Черкаси по вул. 2-го Українського Фронту, 105, керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево та паркан, чим порушив п.12.1 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 391476 від 24.04.2023 р.;

- схемою місця ДТП від 24.04.2023 р.;

- рапортом інспектора поліції;

- диском з відеозаписом;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3744/23
пр. № 3/759/2368/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.02.2023 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Трублаїні при виїзді на вул.Кільцева дорога, в м. Києві, не був уважним, не реагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №439447 від 07.02.2023 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2755/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду Закарпатської області повторно надійшла адміністративна справа №299/2755/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотанння про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката Фантич В.В., дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 ВАВ № 094320 від 08.06.2022 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до наступного.

За обставинами справи, подія мала місце 05.05.2022 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 31.05.2022 року, відповідно до ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.106-2 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 760/4534/23
Провадження № 3/760/2347/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого було складено протокол 27.02.2023, серія ВАВ, №258064, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 47, каб. 3, доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 30.05.2023 року, о 16 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
15.03.2023 Справа № 756/2286/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/2286/23
Провадження № 3/756/1890/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.156 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №894890, 04.02.2023 о 11 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 35, гр. ОСОБА_1 здійснював продаж акцизного товару, а саме: електронні цигарки та рідини для паління, тютюновмісні з рук у невстановленому місці, без марок акцизного збору.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступних висновків

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №894890, рапортом, протоколом огляду та вилучення від 04.02.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівки про порядок і строк її оскарження.

Згідно зі ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 156, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 13 600,00 грн. із конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба