Справа № 149/817/23
Провадження №3/149/419/23
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, голови правління ПрАТ "Хмільниксільмаш", який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2023 о 21 год. 55 хв. по вул. 1-го Травня у м. Хмільник водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Kia Sportage", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулася ДТП під час якої автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (ст. 124 КУпАП).

У суді ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що п. 13.1 ПДР він не порушував, оскільки дана подія відбулася на парковці транспортних засобів. При цьому ОСОБА_1 вказав, що пошкодження транспортних засобів відбулося під час виїзду із парковки внаслідок порушення правил паркування водієм іншого автомобіля.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у суді підтвердив викладені у протоколі обставини ДТП.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що, окрім його пояснень наданих у суді, підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД № 183079 від 13.03.2023; схемою місця ДТП від 12.03.2023; протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про правопорушення від 12.03.2023; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про правопорушення від 12.03.2023; письмовою заявою ОСОБА_1 від 12.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.03.2023; фототаблицею ДТП; іншими зібраними у справі доказами.

При цьому суддя критично оцінює доводи ОСОБА_1 про те, що він не порушував п. 13.1 ПДР, оскільки за змістом правової позиції ВС/ККС від 19.06.2019 (справа № 554/3796/17) керування автомобілем поза межами проїзної частини вулиці та/або дороги не звільняє водія від необхідності дотримуватися ПДР і від відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не визнав вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 124, 221, 280, 283-284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК