Справа № 477/280/23
Провадження № 3/477/620/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2023 року серії ВАВ № 167819, «03.02.2023 року о 12:00 годині ОСОБА_1 за адресою смт. Первомайське по вул. Дружби біля буд. 4 із приміщення гаражу, здійснювала торгівлю тютюновими виробами марки «Milano» без марок акцизного податку, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала письмову заяву, в якій повідомила, що з протоколом не згодна, оскільки не здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами. Цигарки без марок акцизного збору придбала в м. Миколаєві для свого чоловіка. 03.02.2023 року до неї підійшов незнайомий чоловік та попрохав продати йому дві пачки цигарок, оскільки в селі магазини зачинені та цигарки не продають, на що вона погодилась та продала йому дві пачки цигарок, належних її чоловікові. Після цього до неї підійшли працівники поліції та склали на неї протокол про адміністративне правопорушення, а цигарки вилучили. Крім того зазначила, що вона не є приватним підприємцем та підприємницькою діяльністю не займається.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене положеннями статті 156 КУпАП, не є обов`язковою

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 1 статті 156 КупАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (зі змінами та доповненнями), однак не зазначено, яку саме норму зазначеного закону нею порушено.

З зазначених підстав постановою від 15 лютого 2023 року матеріали справи були направлені на дооформлення, однак повторно надійшли до суду без усунення зазначених у протоколі недоліків.

Разом з цим, згідно положень статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (зі змінами та доповненнями) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Отже, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зокрема, за оптову чи роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку можливо притягнути виключно особу, яка є суб`єктом господарської діяльності, тобто суб`єкт даного правопорушення є специфічним, який наділений законом спеціальними, властивими йому ознаками.

У відповідності до ч.1, п.1 ч.2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП можуть бути лише спеціальні суб`єкти, а саме - суб`єкти підприємницької діяльності.

Матеріали справи не містять інформацію про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрована, як суб`єкт господарської діяльності, тобто є фізичною-особою підприємцем, як і відсутні відомості про те, що вона має ліцензію на здійснення продажу тютюнових виробів та, відповідно, є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу.

За наявності належних доказів дії ОСОБА_1 можуть кваліфікуватись за іншою статтею КУпАП, зокрема, за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, суд не наділений повноваженнями надавати іншу правову кваліфікацію діям особи, ніж ту, що визначена у протоколі про адміністративне правопорушення особою, уповноваженою на його складання, оскільки судовий розгляд здійснюється виключно в межах обсягу відомостей та інформації, зафіксованих у протоколі.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене, суд позбавлений можливості встановити вину у вчинені ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем та займається господарською діяльністю, тому за таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно статті 283 та 284 КУпАП постанова по справі, в тому числі постанова про закриття справи, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до протоколу вилучення без зазначення дати та анкетних даних осіб, присутніх під час його складання, підписаного ДОП СП ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Є. Голотою, у ОСОБА_1 з гаражного приміщення біля будинку № 4 по вул. Дружби в смт. Первомайське вилучено тютюнові вироби у кількості 25 пачок, а саме: «Прима класична» - 2 пачки, «Lucky Strike» - 4 пачки, «Milano» - 9 пачок, «Hocus» - 10 пачок.

З рапорту ДОП СП ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Є. Голоти та квитанції про отримання речових доказів № 63 від 04.02.2023р. вбачається, що вилучені згідно протоколу серії ВАВ № 167819 від 03.02.2023р. речі передані на зберігання до камери речових доказів ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Разом з тим, відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину роздрібна торгівля тютюновими виробами лише марки «Milano» без марок акцизного податку, при цьому кількість таких виробів не зазначена. А торгівля тютюновими виробами інших марок у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено взагалі. При цьому, як зазначено вище, у протоколі вилучення не зазначені дати та анкетні дані осіб, присутніх під час його складання.

Враховуючи вищевказане та висновок суду про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, вилучені тютюнові вироби підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 156, 245, п. 1 ч.1 ст.247, 251, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу вилучення та квитанції про отримання речових доказів № 63 від 04.02.2023р. речі, які знаходяться в камері зберігання ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, а саме: «Прима класична» - 2 пачки, «Lucky Strike» - 4 пачки, «Milano» - 9 пачок, «Hocus» - 10 пачок - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Саукова