Провадження № 3/933/122/23
Справа № 933/216/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участю секретаря судового засідання Осадчої Л.В., командира взводу 40ЗР 60 ОМБр.військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навідника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2023 року, о 05 год. 00 хв., ОСОБА_2 вжив алкогольні напої та перебував у нетверезому станів умовах особливого періоду на тимчасовій території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом направлення sms-повідомлення, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про визнання вини, та розгляд справи у його відсутності. З протокол він ознайомлений, та згоден з ним. Просить суд призначити йому покарання найменш суворе, у зв`язку з важким матеріальним становищем (а.с.8).

В судове засідання з`явився командир взводу 40ЗР 60 ОМБр. військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , та просив суд не карати ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він є дисциплінованим та відповідальним військовослужбовцем, правопорушення скоїв вперше та наразі виконує бойове завдання на передових позиціях у м. Бахмут.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, без його участі.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, вислухавши командира взводу 40ЗР в/ч НОМЕР_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/3031 від 11.05.2023 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/3031 від 11.05.2023 року, містить відомості про те, що 11 травня 2023 року, о 05 год. 00 хв., ОСОБА_2 вжив алкогольні напої, та продовжив виконувати обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду (воєнного стану), на тимчасовій території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності свідка ОСОБА_3 , підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, містить роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП, а також, містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що вину визнає повністю, та просить суд призначити найменше покарання, в подальшому обіцяє більше такого не вчиняти (а.с.3-4).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.05.2023 року, складеного майором тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що за показниками газоаналізатора "Алконт-М" становить 2,18‰.

В акті зазначено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. В акті зазначено, що ОСОБА_2 з результатами згоден та міститься його підпис (а.с.5-6).

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 від 20.12.2022 року, ОСОБА_2 є військовослужбовцем (а.с.7).

За клопотанням командира взводу 40ЗР 60 ОМБр. військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 . ОСОБА_2 є відповідальним військовослужбовцем, правопорушення скоїв вперше та наразі виконує бойове завдання на передових позиціях у м. Бахмут (а.с.13-14).

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 ,поза розумним сумнівом, повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як вживання алкогольних напоїв та перебування військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, є відповідальною особою, наразі виконує бойове завдання на передових позиціях у м. Бахмут, клопотання командира, відсутність наслідків правопорушення, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_2 , на підставі ст. 22 КУпАП, необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки суддею порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

За вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 172-20 ч. 3, 213, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.