overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7690/23
Номер провадження 3/523/4232/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ученицю 11 класу ЗОШ № 23, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

25 квітня 2023 року близько 16.43 години в м. Одесі, по вул. Керченська, 188а на дитячому майданчику ЗОШ №2 ОСОБА_1 палила електронну сигарету, чим порушила ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 936743 від 25 квітня 2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення тексту судової повістки у вигляді смс-повідомлення на зазначений у протоколі номер телефону, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутності та визнання своєї вини у вчиненому.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, копією паспорту ОСОБА_1 із застосунку «Дія».

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме недосягнення особою повноліття.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1,175-1, 221, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 676/7815/23
Номер провадження 3/676/2599/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/7813/23 (провадження №3/676/2597/23), №676/7814/23 (провадження №3/676/2598/23), №676/7915/23 (провадження №3/676/2599/23), №676/7816/23 (провадження №3/676/2600/23), стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/7813/23 (провадження №3/676/2597/23), №676/7814/23 (провадження №3/676/2598/23), №676/7915/23 (провадження №3/676/2599/23), №676/7816/23 (провадження №3/676/2600/23) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/7813/23 (провадження №3/676/2597/23), №676/7814/23 (провадження №3/676/2598/23), №676/7915/23 (провадження №3/676/2599/23), №676/7816/23 (провадження №3/676/2600/23, присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/7813/23 та номер провадження 3/676/2597/23.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Провадження № 3/466/3517/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ № 6092 від 10.09.2023, ОСОБА_1 , 10.09.2023 о 14:45 год. по вул. Б. Хмельницького, 291 у м. Львові здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці на тротуарі, а саме здійснювала продаж кавунами, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується довідкою про доставку смс-повідомлення про виклик до суду. Причини неявки не повідомила і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ № 6092 від 10.09.2023 та фотокопіями.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17,00 грн. (сімнадцять гривень 00 копійок) в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 750/6842/23
Провадження № 3/750/1978/23
П О С Т А Н О В А

15 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05 квітня 2023 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Стрілецькій, 74 при реалізації товару на суму 645 грн не роздрукував та не видав розрахункового документа (фіскального чека), чим порушив п. 1.2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюри М.М. від 24 квітня 2023 року матеріали вказаної справи повертались заступнику начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області для належного оформлення, оскільки протокол містив недоліки, які полягали у відсутності повної інформації про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме, не вказано дату та рік народження ОСОБА_1 та відсутні в матеріалах справи письмові пояснення останнього, або відмітка інспектора, який склав протокол, про відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень.

Після доопрацювання матеріали справи повернулись до суду з супровідним листом від 05 травня 2023 року, в якому зазначено: «ГУ ДПС у Чернігівській області розглянувши провадження № 3/750/1571/23 щодо справи № 750/5138/23 про доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повідомляє: ОСОБА_1 відмовився від пояснення щодо порушення викладеному в адміністративному протоколі та не мав зауважень щодо акту фактичної перевірки в якому викладене дане порушення про що зробив відповідну відмітку в акті». Тобто, вказані в постанові суду недоліки в протоколі належним чином не виправлені, а супровідний лист лише є додатком до протоколу, але не підміняє його.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути заступнику начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/369/8140/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 о 17 год. 40 хв. в с. Горенка, по вул. Садова, 23Б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №485938 від 12.10.2023, схемою місця ДТП від 12.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.10.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 522/7843/23
Провадження № 3/522/6090/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.05.2023 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПСУ ГУ ДПС в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головний бухгалтер Корпорації виборчих та комерційних підприємств «СОЮЗ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку вчедення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44.1, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 ПКУ, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на підставі акту перевірки від -4.04.2023 р. №6957/15-32-07-09/21004686.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлений заздалегідь, шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2023 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), -

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність корисних мотивів, матеріальних збитків та негативних суспільних наслідків, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та наявність підстав для звільнення особи від адміністративної відповідальності, згідно зі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-1 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Коваленко В.М.

09.05.2023
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1749/22 Номер провадження 33/814/949/23Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

15 травня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши клопотання особи , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга особи , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 січня 2023 року про притягнення до адмінвідповідальності , передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП

Справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 16 травня 2023 року о 09-00 год.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та оперативного розгляду справи та участі учасників судового провадження у ній, справу доцільно проводити в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом та Лохвицьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Апеляційний розгляд здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лохвицьким районним судом Полтавської області.

Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційними судом о 09-00 год. 16 травня 2023 року .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.О.Рябішин
Справа № 288/1434/23
Провадження № 3/288/2279/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 20 листопада 2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до Довідки про недоставлення SMS від 15 листопада 2023 року, SMS - повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» від 14 листопада 2023 року по справі № 288/1434/23, провадження № 3/288/2279/23 (головуючий суддя Рудник М.І.) сформовано 14 листопада 2023 року, одержувачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 не доставлено з причин: - абонент тимчасово недоступний.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку, що з метою розгляду даної справи необхідно застосувати привід ОСОБА_1 виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області - на 29 листопада 2023 року на 08.55 годину.

Виконання даної постанови доручити відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/5314/23

Провадження № 3/947/3559/23

15.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом ГП 135372, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси після дооформлення надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З представленого протоколу вбачається, що 17.01.2023 року, близько 15:20 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 92/2, проявив злісну непокору законній вимозі військовослужбовцю та старшому лейтенанту поліції, при виконанні ним службових обов`язків, а саме не надав документи, поводив себе жухвало. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності збіг 17.04.2023 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 686/8747/23
Провадження № 3/686/3208/23
ПОСТАНОВА

16 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 09 год. 30 хв. 16.05.2023р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 50 хв. 30 травня 2023 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя :