ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Потоцький В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В.,-

УСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року до Чернівецького апеляційного суду надійшло подання голови Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

Відповідно до подання, 17 березня 2023 року до міського суду надійшла заява про відвід судді Цицак В.Л. за підписом адвоката Поляка П.П., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 від розгляду справи № 719/121/23.

11 квітня 2023 року Чернівецьким апеляційним судом була винесена постанова про направлення заяви адвоката Поляка П.П. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Цицак В.Л. для розгляду до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

26 квітня 2023 року Сокирянським районним судом Чернівецької області була винесена постанова про задоволення заяви про відвід судді Цицак В.Л.

Згідно з протоколом щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 року дана справа передана для розгляду судді Луців О.В.

08 травня 2023 року суддя Луців О.В. заявила самовідвід, зазначивши, що заява підписана захисником ОСОБА_1 - адвокатом Поляком П.П., який є чоловіком рідної сестри головуючої судді Луців О.В.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між судцями від 09.05.2023 року призначення не відбулося; оскільки не вистачає потрібної кількості для розподілу справи.

На даний час в штаті Новодністровського міського суду Чернівецької області працює двоє суддів: Луців О. В. та Цицак В. Л.

За таких обставин у Новодністровському міському суді Чернівецької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення, тому голова суду звернулась із вказаним поданням до апеляційного суду.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ЄУНСС:719/121/23

НП:33/822/341/23

Категорія: ст.34 КПК України Доповідач: Потоцький В.П.

Встановлено, що на даний час у штаті Новодністровського міського суду Чернівецької області працює двоє суддів: Луців О. В. та Цицак В. Л.

Як вбачається із матеріалів, 24 лютого 2023 року до Новодністровського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , яка була передана на розгляд судді Цицак В.Л.

17 березня 2023 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшла заява адвоката Поляка П. П. про відвід судді Цицак В.Л. від розгляду вищезазначеної справи.

26 квітня 2023 року Сокирянським районним судом Чернівецької області була винесена постанова про задоволення заяви про відвід судді Цицак В.Л.

В подальшому, справа про адміністративне правопорушення, відповідно до протоколу щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 року, була передана для розгляду судді Луців О.В., однак остання того ж дня заявила самовідвід, зважаючи на те, що захисником ОСОБА_1 є адвокат Поляк П.П., який є чоловіком її рідної сестри.

Із протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023р. вбачається,що розподіл справи не відбувся,оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи(а.с.49 - зворот)

Отже, у Новодністровському міському суді Чернівецької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Статтею 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, починаючи зі справ «Енгель та інші проти Нідерландів» («Engel and Others v. the. Netherlands», 08 червня 1976, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987, no. 9912/82), тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справах проти України, а саме «Гурепка проти України» («Gurepka v. Ukrain», 06 вересня 2005, no. 61406/00), «Гурепка проти України (№ 2)» «Gurepka v. Ukraine (no. 2)», 08 квітня 2010, no. 38789/04), «Лучанінова проти України» («Luchaninova v. Ukraine», 09 червня 2011, no. 16347/02), «Вєренцов проти України» («Vyerentsov v. Ukraine», 11 квітня 2013, no. 20372/11) та інших констатував порушення статей 6 і 7 Конвенції, а також ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції у справах про адміністративні правопорушення.

Отже, враховуючи те, що КУпАП не встановлено визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, з метою розгляду даної справи відповідно до засад ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку визначення підсудності, а саме кримінальних проваджень.

Згідно зі ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

КУпАП не передбачено колегіального судового розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення чи апеляційних скарг на постанови районних судів у даних справах, а тому вирішення питання про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що неможливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення по суті через відсутність, з незалежних від самих суддів Новодністровського міського суду Чернівецької області причин, призведе до невиправданого і необґрунтованого затягування розгляду справи, що однозначно матиме наслідком порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також до можливого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, з метою усунення перешкод для реалізації права особи на справедливий суд та доступу до правосуддя, вважаю необхідним задовольнити подання голови Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В. та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду по суті до іншого найбільш територіально наближеного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 34 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В. задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, до Сокирянського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.П. Потоцький