Справа № 705/5094/23
Провадження № 3/693/603/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «Жашківська кінно спортивна школа», на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення № 712/23-00-04-01-14 від 20.09.2023 року, складеному головним державним інспектором відділу адміністрування рентної плати та екологічного податку управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Черкаській області Наталією Лавріненко, за результатами камеральної перевірки ТОВ «Жашківська кінно спортивна школа» () встановлено, що головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти, згідно Розрахунку за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти Додаток 2 до Податкової декларації екологічного податку за ІІ квартал 2023 року № від 08.08.2023 року у сумі 5616,00 грн (сума погашеного податкового боргу складає 5616,00 грн.). Граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 21.08.2023 року, сплачено 30.08.2023 року, кількість днів затримки сплаті 9 днів, що встановлено актом перевірки від 07.09.2023 року № 9124/23-00-04-01-01/35308915, чим порушила норми законодавства та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про визнання вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя приходить до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Вирішуючи питання про доведеність вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, суддею досліджено матеріали адміністративної справи, а саме: акт про результати камеральної перевірки ТОВ «Жашківська кінно спортивна школа» щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 07.09.2023 року № 9124/23-00-04-01/35308915, протокол про адміністративне правопорушення № 712/23-00-04-01-14 від 20.09.2023 року. Виходячи з наведеного, враховуючи відсутність заперечень, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання нею вини.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з неї необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1632 ч.1, 401, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави (ГУК у Черк.обл./тг м.Жашків/21081100 ; рахунок отримувача: UA0023627; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська