Справа №461/899/23
Провадження №3/461/490/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 , Poland, НОМЕР_1 ,

за ст. 473 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» м/п «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, що слідувала з США в Україну, відправником якої, згідно поштової митної декларацій форми CN 23 № MYCV055690101PL є ОСОБА_2 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , Poland, НОМЕР_1 , а отримувачем - ОСОБА_2 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , без ознак приховування виявлено: багнет-ніж МІ957 № V240347 в чохлі, вживаний, - 1 шт.

Вказаний предмет було скеровано на дослідження до Львівського НДЕКЦ МВС України. 16.01.2023 р. відповідно до висновку експертного дослідження від 12.12.2022 року № ЕД-19/114-22/20701-ХЗ (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 14.12.2022 р. № 19/114/10/1-24894) встановлено, що наданий на дослідження ніж вилучений 09 листопада 2022 року в зоні митного контролю м/п «Львів-поштовий» Львівської митниці у ММПО СП «Росан» під час огляду міжнародного відправлення CN 23 № MYCV055690101PL є багнет-ножем М1957 № V240347 до штурмової гвинтівки SIG (ЗІГ) М-57 (Швейцарія) в піхвах - являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

Відповідно до ст.18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення.

Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати, холодну зброю, якщо інше не передбачено законодавством.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 473 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 473 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 473 МК України, порушенням митних правил визнається пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до п. 2.3.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, придбання, зберігання, носіння та вивезення з України вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, та боєприпасів до зброї іноземними громадянами, а також ввезення ними зброї та боєприпасів в Україну здійснюється на підставі дозволу Департаменту громадської безпеки МВС України. Згідно п. 37 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (зі змінами та доповненнями), у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати зброю усіх видів.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0090/20900/23 від 31.01.2023 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, а саме вона порушила порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання, та на неї необхідно накласти стягнення у виді конфіскації заборонених до пересилання товарів.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 16,42 грн.

На підставі ч.2 ст.519 МК України та акту наданих послуг №22-333 з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути суму витрат за проведення судової експертизи, яка складає 1812,32 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 519, 524, 526, 527, 528 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти стягнення конфіскацію багнету-ножа М1957 № V240347 до штурмової гвинтівки SIG (ЗІГ) М-57 (Швейцарія) в піхвах.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 16,42 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 1812,32 грн. витрат на проведення у справі експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.