єдиний унікальний номер справи 546/157/23
номер провадження 3/546/139/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресую: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано, -
в с т а н о в и в :
13.02.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від державного виконавця Решетилівського районного ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Л. Леонович, після належного оформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1
09.02.2023 о 09:00 год., гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, яке полягало в несплаті аліментів на утримання дитини та призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 (шість) місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до суду на 14.03.2023 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ОСОБА_1 повістки про виклик до суду (а.с. 31), 14.03.2023 надав до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, зазначає, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та беззастережно (а.с.40).
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 09.02.2023, згідно якого ОСОБА_1 з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 27.01.2020 року допустив заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, яка на момент підписання протоколу складала 102758,60 грн (а.с. 21-22); копію судового наказу, виданого Драбівським районним судом Черкаської області від 12.09.2019 у справі № 692/938/19 (а.с. 23); копію постанови від 27.01.2020 про відкриття виконавчого провадження №61055241 (а.с. 24,25); розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за період з моменту відкриття виконавчого провадження по січень 2023 року включно, відповідно до якого сукупний розмір заборгованості становить 102758,60 грн. (а.с. 26-27); копію листа ІНФОРМАЦІЯ_3 з інформацією про те, що ОСОБА_1 на військову службу не призивався, на військовому обліку перебуває (а.с. 28); копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №320652869 від 19.01.2023 (а.с.29); копію постанови від 19.01.2023 по ВП 61055241 про накладення штрафу на боржника у розмірі 50% від суми наявної заборгованості на користь стягувача, який складає 100073,10 грн (а.с.30); копію постанови від 19.01.2023 по ВП 61055241 про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів стягнення на які заборонено за законом та належать боржнику (а.с. 31); копію листа Державної фіскальної служби України від 09.02.2023, згідно якого боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває (а.с. 32); копію листа Міністерства внутрішніх справ України 09.02.2023, згідно якого у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби (а.с. 33); копію акта від 20.01.2023 про неможливість стягнення (а.с. 34);копію листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.01.2023 №6в/3/286, згідно якого ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації не призивався (а.с. 35).
Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП доведена повністю.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його поведінку, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Обмеження, встановлені ст. 31-1 КУпАП, щодо призначення вказаного виду покарання у даному випадку відсутні.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536, 80 грн.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 183-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Романенко