Справа № 344/4873/23
Провадження № 3/344/2279/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02 березня 2023 року близько 13год. 29хв. по вул. Площа Міцкевича, 10 в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Vapors», порушив правила торгівлі, а саме здійснював реалізацію одноразових сигарет марки «Elebar VAAL» шляхом роздрібної торгівлі без марок акцизного податку товару. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що вирішив влаштуватись на роботу, шукав підробіток. В першій половині лютого 2023 року він зв`язався з менеджером мазанину «Vapors», з яким домовився, що буде проходити стажування у вільний від навчання час. 02 березня він прийшов третій раз на стажування, продавець на деякий час відійшов і прийшли працівники поліції, які звинуватили його продажі електронних сигарет без марок акцизного податку товару. Однак продажу він не здійснював, тому просив закрити провадження у справі.

Захисник Остяк В.В. також просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Зазначив, що працівником поліції до протоколу не долучено доказів на підтвердження факту продажу, а саме будь-якого розрахункового касового документу. Крім цього, інкримінована ОСОБА_1 стаття КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Однак поліцейські не виявили та не вилучили виручку від продажу. Доданий рапорт поліцейського на його думку не можна вважати належним доказом, оскільки він ґрунтується на суб`єктивному висновку, а пояснення ОСОБА_2 у жоден спосіб не підтверджують факт продажу і факту приналежності нібито проданого товару до електронних сигарет, а свідчать лише про те, що вказана особа, перебуваючи на вулиці (за межами магазину), виявила відсутність акцизної марки на нібито придбаному товарі. Дана особа також повідомила про відсутність у нього будь-якого розрахунково-касового документа. Крім цього, матеріали не містять будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, який здійснює роздрібну торгівлю рідинами, що використовують в електронних сигаретах чи перебуває з таким суб`єктом у трудових відносинах.

Свідок ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце її розгляду, будь-яких заяв, клопотань не подав.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення та думку захисника, дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол огляду та вилучення речей від 02 березня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та рапорт працівника поліції.

В той же час в якості свідків жодних осіб в протоколі не зазначено, будь-яких доказів, які б підтверджували факт торгівлі ОСОБА_1 одноразових сигарет шляхом роздрібної торгівлі без марок акцизного податку, до протоколу не додано.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не додано жодного доказу, який б підтверджував, що ОСОБА_1 є продавцем (працівником) магазину.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ