10.05.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/413/23
Провадження № 3/533/236/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродження села Лозки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №789282 від 18.04.2023 вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 31.01.2023, а саме 10.04.2023, близько 01 години 30 хвилин був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №789283 від 18.04.2023 вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 31.01.2023, а саме 17.04.2023, близько 22 години 32 хвилин був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення органом поліції надано наступні докази: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №789282 від 18.04.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №789283 від 18.04.2023, ухвалою суду від 31.01.2023 року, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , підпискою особи, що знаходиться під адміністративним наглядом.

Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за доцільне об`єднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/413/23, номер провадження 3/533/236/23.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що він був вдома, але із за глухоти не чув, що до нього приходила поліція.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, суддя виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 31.01.2023 у справі № 533/93/22 було установлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 строком на 12 місяців, у тому числі заборонено виходити з будинку (квартири) з 22:00 по 06:00 годину.

Ч.1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1-2 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка

притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколах про адміністративне правопорушення від 18.04.2023, а саме 10.04.2023 та 17.04.2023 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначені пояснення ОСОБА_1 , який не погодився з викладеним у протоколі та зазначив: «з протоколом не згоден так я був вдома, можливо не чув, так як маю вади слуху».

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі документи, зокрема пояснення сусідів про відсутність останнього за місцем його проживання після 22 години.

Отже, вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним зазначених адміністративних правопорушень.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати адміністративні справи, номер 533/413/23, номер провадження 3/533/236/23, номер № 533/414/23, провадження № 3/533/237/23 відносно ОСОБА_1 в одне провадження присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер 533/413/23, номер провадження 3/533/236/23.

Закрити провадження по об`єднаній справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М.М. Оксенюк