Справа № 202/3814/23
Провадження № 3/202/2847/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 березня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 близько 13 год. 40 хв. у громадянина ОСОБА_1 в приміщенні відділення «Нова Пошта» за адресою: м. Краматорськ, вул. Ювілейна, буд. 70, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик із вмістом речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 1,27 г., за що передбачена відповідальність згідно з ст.44КУпАП. За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАВ №530624 від 09.02.2023.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та копії військового квитка долученої до матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .
Судові засідання у даній справі призначалися на 07.03.2023 року на 16.03.2023 року, в судові засідання викликався правопорушник ОСОБА_1 .
Так, 06.03.2023 року та 07.03.2023 року на адресу суду від представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Берзіня С.Л. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 07.03.2023 року, надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Клопотання адвоката про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомлення із матеріалами справи задоволено, надана можливість ознайомитись з матеріалами зазначеної справи, судове засідання у справі відкладено на 16.03.2023 року.
У задоволенні клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення у режимі відеоконференції відмовлено у зв`язку із тим, що це не передбачено чинним КУпАП.
15.03.2023 року на адресу суду від адвоката Берзіня С.Л. надійшли заперечення, згідно яких, він заперечує проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП також просить викликати та допитати свідків та закрити провадження у справі за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення..
16.03.2023 року в судове засідання ані правопорушник ані його адвокат не з`явилися, від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання в якому він знову просить відкласти розгляд справи у зв`язку із виконанням обов`язків військовослужбовця, однак належних підтверджень цьому не надано.
Що стосується заяви представника правопорушника, щодо виклику свідків суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні у зв`язку із необґрунтованістю.
Також суд розцінює повторну та неодноразову неявку правопорушника та його адвоката у судові засідання, та їх заяви про відкладення справи на іншу дату, як факт затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності у зв`язку із спливом строків передбачених ст. 38 КУпАП, які згідно протоколу спливають 19.03.2023 року.
Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та його адвоката Берзіня С.Л.
Дослідивши матеріали справи доходжу наступного.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530624 від 09 лютого 2023 року, рапортом співробітника поліції, щодо обставин вчинення правопорушення, витягом з ЄРДР від 06.10.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження №0000537, висновком експерта від 08.12.2022 року №СЕ-19/105-22/3429-НЗПРАП, постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, у межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Саме такий вид адміністративного стягнення, на переконання суду, буде достатнім задля виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.
Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,44,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»..

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін