Справа №735/151/23р.
Провадження по справі 3/735/85/2023р.
ПОСТАНОВА

22 березня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Кролевець, Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , вдови, працюючої продавцем,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ № 340732, 10 лютого 2023 року, о 10.40 годині, в магазині, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , працюючи продавцем магазину, здійснювала реалізацію слабоалкольних напоів «BRONX (ALCO ENERGY)» та «VILLA BLANCA» без ліцензії на продаж алкогольної продукції, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання, виробництво та обіг спирту етилового».

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодилась, оскільки слабоалкогольними напоями вона не торгувала і не торгує. Пояснила, що у власника її магазину ОСОБА_3 є, також, магазин у м. Батурин, який здійснює торгівлю слабоалкогольними напоями. 10.02.2023 року з м. Кролевець приїхала машина з товаром. Власник магазину був у від`їзді. Постачальники товару сказали, що мають ще товар для магазину у м. Батурин, але в той час була закрита переправа через річку Сейм, і доїхати до ОСОБА_4 не було змоги. Тому вони залишили товар, що призначався для магазину у Батурині, в магазині в с. Поліське. Що там було не дивилася. Пізніше до магазину зайшли співробітники поліції і виявили серед батуринського товару слабоалкогольні напої та склали протокол.

В судовому засіданні допитаний як свідок ОСОБА_3 показав, що разом з дружиною є власниками кількох магазинів, в т.ч. у с. Поліське та м. Батурині. У першій половині лютого 2023 року їздив на Схід України, щоб перегнати автомобіль для збройних сил. 10.02.2023 року йому зателефонували постачальники з м. Кролевець і сказали, що привезли товар в магазин у с. Поліське. Також, мають товар для магазина у м. Батурин, але через річку Сейм закрита переправа. Сказав їм щоб вивантажили весь товар у с. Поліське. У цьому магазині торгівля слабоалкогольними напоями ніколи не здійснювалася.

В судовому засіданні допитана як свідок ОСОБА_5 показала, що була запрошена поліцейськими в якості понятої в магазин у с. Поліське. Поліцейські вилучали баночки з якимись напоями. Свідком продажу слабоалкогольних напоїв не була.

В судовому засіданні допитана як свідок ОСОБА_6 показала, що працює старостою с. Поліське. 10.02.2023 року була запрошена поліцейськими в магазин, де працює ОСОБА_2 . Там поліцейські вилучили слабоалкогольні напої. Звідки вони взялися в магазині не знає. Даний магазин ніколи не торгував алкогольними чи слабоалкогольними напоями.

Заслухавши учасників, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП: Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, вказана норма за своєю конструкцією є бланкетною. Тобто її застосування можливе з посиланням на інші законодавчі акти.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України: Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»: Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку

Отже, суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення може бути суб`єкт господарювання.

Суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_7 є суб`єктом господарювання.

Також, у протоколі не вказано, в якій кількості і кому ОСОБА_2 реалізувала слабоалкогольні напої.

За таких обставин, у відповідності до ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 247, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_8 , закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко