Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

15 травня 2023 року м. Рівне

Справа № 570/4245/22

Провадження № 33/4815/362/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 - 09.12.2022 року подав апеляційну скаргу, покликаючись на її незаконність та необґрунтованість.

22 грудня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить подану ним апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року залишено без розгляду та йому повернуто.

02 травня 2023 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року, з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 КУпАП.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказує, що 22.12.2022 року ним була подана заява про залишення апеляційної скарги без розгляду, у зв`язку з його хворобою, яка на той час потребувала лікування за межами України (із слів лікарів). Пройшовши всі діагностичні обстеження та лікарські процедури, на даний час, відпала необхідність у лікуванні за кордоном, а тому він повторно подає апеляційну скаргу. Підтверджуючі медичні заключення ним додано до заяви. З цих підстав просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року.

Перевіривши аргументи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, матеріали справи, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 додано медичні заключення із діагнозами: 22.12.2022р. - «Підвищений кров`яний тиск» (а.с. 39), 08.02.2023р. - «Неврологіні захворювання, інші» (а.с. 41), 24.02.2023р. - «Неврологічні захворюваггя, інші» (а.с. 47), 13.03.2023р. - «Гстра інфекція верхніх дихальних шляхів» (а.с. 42), 17.03.2023р. - «Гострий бронхіт/бронхіоліт» (а.с. 43), 22.03.2023р. - «Гострий бронхіт/бронхіоліт» (а.с. 44), 13.04.2023р. - «Розлад функції шлунка» (а.с. 45).

Згідно даних документів останній діагноз сімейного лікаря «Розлад функції шлунка» встановлено - 13.04.2023 року (а.с. 45), апеляційна скарга ОСОБА_1 подана - 02.05.2023 року (а.с. 26).

В жодному медичному документі не вказано, що ОСОБА_1 потребує лікування за межами України.

Наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на оскарження постанови суду, суд апеляційної інстанції вважає неповажними, оскільки можливість своєчасного подання апеляційної скарги залежала тільки від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб`єктивний характер.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому КУпАП не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доказів існування перешкод для подання апеляційної скарги, у визначений Законом строк, ОСОБА_1 не надано та поважних причин пропуску цього строку ним не зазначено в апеляційній скарзі.

Необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення у справі «Устименко проти України»).

Виходячи з наведеного, оскільки апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції подано ОСОБА_1 з пропуском встановленого частиною другою статті 294 КУпАП десятиденного строку, суд апеляційної інстанції вважає, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не наведено поважних причин його пропуску, а тому в його поновленні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.