Справа № 761/2539/22
Провадження №: 3/752/2322/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шевченківського районного суду міста Києва згідно з постановою судді Голуб О.А. від 22.02.2022

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 о 16:30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Києві та виконуючи маневр розвороту на Одеській площі, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Mazda, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. своїми діями ОСОБА_1 порушив п. "б" п. 2.3 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями та, відповідно, вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 204461 від 24.12.2021, складений відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2021, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.12.2021, в яких він зазначив, що при перелаштуванні у праву смугу почув тріск, а коли зупинився, побачив, що зіткнувся з автомобілем Mazda, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якого пошкодилося водійське крило і частина дверей;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.12.2021, в яких останній вказав, що на з`їзді з Одеської площі був зажатий автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з лівої сторони.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 24.12.2022 особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія в застосунку держаного сервісу цифрових послуг "Дія", йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав без зауважень щодо його форми, змісту, порядку оформлення.

До суду, зокрема в судове засідання, що призначалося в Шевченківському районному суді міста Києва на 22.02.2022 та у подальшому у Голосіївському районному суді міста Києва на 09.03.2023 та 22.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився.

08.03.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності. В указаному клопотанні ОСОБА_1 наполегливо просив суд не вирішувати питання винуватості, посилався на ч. 2 ст. 38 КУпАП та сплив строків для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд (суддя) зазначає наступне.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до адміністративної відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням дати дорожньо-транспортної пригоди, свою винуватість у якій громадянин ОСОБА_1 у жодний спосіб не заперечив та не спростував, а саме: 24.12.2021, строк притягнення винного до адміністративної відповідальності добіг свого завершення 24.03.2022.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 761/2539/22 її розгляд було призначено на 22.02.2022 і у ході її розгляду установлено обставини вчинення адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 , що доводиться змістом постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 22.02.2022, яка набрала законної сили.

З викладеного слідує, що станом на момент надходження матеріалів цієї справи до Голосіївського районного суду міста Києва у лютому 2023 року згідно з правилами територіальної підсудності, провадження у цій справі вже було розпочато, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 задоволенню не піддягає.

При цьому, суттєвим є і той фактор, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 24.12.2021 і винуватість у якій ОСОБА_1 не заперечив, спричинила механічні пошкодження транспортних засобів та, відповідно, призвела до матеріальних збитків, що обумовлює доцільність установлення питання винуватості і це відповідатиме завданням КУпАП та завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, що визначені у ст. 1 та ст. 245 КУпАП, принципу верховенства права, засадам судочинства за п. 2 ч. 1 ст. 129 Конституції України (забезпечення доведеності вини), а тому видається необхідним у демократичному суспільстві.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тоді як строки накладення адміністративного стягнення у цій справі закінчилися, провадження у ній справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 9, 38, 124, 245, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко