СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/334/23
Провадження №3/547/158/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М, розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітнього, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 квітня 2023 року до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення № 547/334/23, провадження №3/547/158/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

24 квітня 2023 року до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення № 547/356/23, провадження №3/547/166/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 24.04.2023 вище зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднанні в одне провадження та присвоєно номер справи №547/334/23 провадження №3/547/158/23.

08 травня 2023 року до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення № 547/393/23, провадження №3/547/183/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Справи про адміністративне правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілено для розгляду судді Самойленко Л.М.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 346984 від 12.04.2023, ОСОБА_1 , 12.04.2023 о 09 год. 38 хв. в смт Семенівка Кременчуцького району Полтавської області по вулиці Воїнів Інтернаціоналістів біля будинку № 36, керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідність) Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 346973 від 12.04.2023, ОСОБА_1 , 12.04.2023 о 09 год. 38 хв. в смт Семенівка по вул. Воїнів Інтернаціоналістів Кременчуцького району Полтавської області керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою від 30.03.2023 року серія БАД № 147698 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 346978 від 21.04.2023, ОСОБА_1 , 21.04.2023 о 20 год. 30 хв. в смт Семенівка по вул. Ціолковського Кременчуцького району Полтавської області керував автомобілем без посвідчення водія, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху: 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У судовому засіданні 10.05.2023 року ОСОБА_1 свою провину не визав, пояснив, що він нічого не порушував, був тверезий, працівниками поліції було запропоновано йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в м. Кременчуці в наркодеспансері, оскільки у нього не було часу туди їхати, відмовився від проходження огляду. Щодо керування транспортним засобом без водійського посвідчення пояснив, що у нього було тимчасове посвідчення, яке було прострочене, строк його не продовжував, а поліцейський, який його зупинив, сказав, що він може їздити з цим посвідченням.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, долучені до адміністративних матеріалів, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КупАП, на підставі наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п.2.9.а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.п. 2, 3, 4 Розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»,затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015№ 1452/735(далі-Інструкція), огляду на стан сп`ягніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`ягніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота),звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 7 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 встановлено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснює, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відмова водія від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння було зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується наданими ним в судовому засіданні показами, направленням на огляд, відеозаписами з відео реєстраторів (боді-камери) поліцейських.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожньогоруху України.

Згідно ст. 126 ч. 5 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 346984 від 12.04.2023, ОСОБА_1 , 12.04.2023 о 09 год. 38 хв. в смт Семенівка Кременчуцького району Полтавської області по вулиці Воїнів Інтернаціоналістів біля будинку № 36, керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість).

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 346973 від 12.04.2023, ОСОБА_1 , 12.04.2023 о 09 год. 38 хв. в смт Семенівка по вул. Воїнів Інтернаціоналістів Кременчуцького району Полтавської області керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою від 29.03.2023 року серія БАД № 147698 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 346978 від 21.04.2023, ОСОБА_1 , 21.04.2023 о 20 год. 30 хв. в смт Семенівка по вул. Ціолковського Кременчуцького району Полтавської області керував автомобілем без посвідчення водія, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначених правопорушень підтверджена відповідними даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ААД № 346984 від 12.04.2023, серія ААД № 346973 від 12.04.2023, серія ААД № 346978 від 21.04.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.04.2023, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 147698 від 29.03.2023, відеозаписами.

Відповідно до довідки Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.10.2018 року було видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , вказане посвідчення вилучено 04.10.2022 року.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Ураховуючи вчинення ОСОБА_1 трьох адміністративних правопорушень, у вчиненні яких він є винним, керуючись ч. 1 ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 130, 251, 252, 283-285, 294, 317 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130, 5 ст. 126 КУпАП, наклавши на нього з урахуванням ч. 1 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років (По коду 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»: код за , рахунок - UA 0016001, банк утримувача - Казначейство України, код банку отримувача 899998, отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн судового збору на користь держави: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

У разі несплати порушником 40800,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Самойленко