Справа № 135/507/23
Провадження № 3/135/223/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03.05.2023 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого монтажником на Ладижинській ТЕС,

за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 о 11 год. 15 хв. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян та працівників поліції. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Крім того, 19.04.2023 о 11 год. 15 хв. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль втретє протягом року. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, вкотре перебував в громадському місці у п`яному вигляді, чим вчинив правопорушення передбаченеч.3 ст. 178КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що не проходив огляд в лікарні, не виражався нецензурно, хоча і був в стані сп?яніння. Він втікав від чоловіків, які доганяли його від річки.

Незважаючи на захисну позицію, винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №408640 від 19.04.2023 та ВАБ №408865 від 19.04.2023; рапортом працівника поліції відділення №3 Гайсинського РУП від 19.04.2023; висновком щодо результатів медичного огляду №86 виданого 19.04.2023 КП «Ладижинська міська лікарня згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; результатом алкотестера «Драгер 6810», згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 було проведено огляд на стан сп`яніння, результат якого позитивний - 3,20 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він вину свою визнав.

Крім того, з копії постанови серії ГАБІ №044091 від 22.06.2022 вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, яку він не оскаржував.

Крім того, відповідно до даних відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на CD-диску, вбачається, що він 19.04.2023 пройшов огляд на стан сп`яніння в приміщенні КП «Ладижинська міська лікарня» лікарем за допомогою алкотестера «Драгер 6810», результат якого позитивний - 3,20 проміле.

Таким чином, суд вважає неправдивими пояснення ОСОБА_1 про те, що він не проходив огляд на стан сп?яніння в лікарні, оскльки це спростовано дослідженими доказами. Відтак, суд ставить під сумнів і інші пояснення ОСОБА_1 , а тому вважає, що він вчинив вказані адміністративні правопорушення, що доведено дослідженими доказами.

Відповідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції за найбільш суворе правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - є вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, те що він належних висновків не зробив, з метою запобігання вчиненню нових порушень, суд вважає необхідним призначити йому стягнення в розмірі, встановленому санкцією ст.173 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, ч.3 ст.178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя