П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/692/23
Провадження № 3/348/363/23

22 березня 2023 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця за контрактом командира відділення роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
22.03.2023 року на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

З протоколу серії А1807 №8 про військове адміністративне правопорушення від 21.03.2023 року вбачається, що 21.03.2023 року командир відділення роти охорони батальйону охорони штаб-сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, у воєнний час, чим скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що винним себе у вчиненні даного правопорушення не визнає, оскільки 21.03.2023 року він не розпивав алкогольні напої на території військової частини та не виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Пояснив, що зранку цього дня, а саме близько 08 год. 30 хв. після шикування його покликав до себе командир роти і сказав, що він ( ОСОБА_1 ) перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На дане зауваження він відповів, що не вживав спиртні напої 21.03.2023 року, звернувши увагу командира, на те, що напередодні він був на святкуванні дня народження швагра, де вжив невелику кількість алкоголю, в зв`язку з чим можливий відповідний запах, однак він не знаходиться в нетверезому стані.

Проте, незважаючи на вказані пояснення командир роти супроводив його до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , де майор медичної служби ОСОБА_2 , провівши лише зовнішній огляд, помірявши йому пульс і тиск зробив висновок, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що відобразив у своєму акті.

Разом з тим ствердив, що для визначення стану алкогольного сп`яніння, не застосовувались жодні спеціальні технічні засоби, а також не проводився забір крові, сечі тощо, з метою встановлення вказаного стану, а тому на його думку, даний акт лікаря є недостовірним.
В зв`язку з наведеним вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього безпідставно і просить закрити провадження у вказаній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст.17220 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, і тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ч.1 ст.17220 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Суддею встановлено, що 21.03.2023 року близько 07 год. 30 хв. під час шикування особового складу командир роти охорони старший лейтенант ОСОБА_3 побачив штаб-сержанта ОСОБА_4 , на його думку, із ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому він разом із штаб-сержантом ОСОБА_5 супроводили штаб-сержанта ОСОБА_1 до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 для встановлення стану алкогольного сп`яніння останнього.

Як вбачається із матеріалів справи, о 08 год. 45 хв. майор медичної служби ОСОБА_2 підтвердив стан алкогольного сп`яніння штаб-сержанта ОСОБА_1 , про що видав відповідний акт медичного огляду.

Разом з тим, як з`ясовано суддею, зранку 21.03.2023 року командир відділення роти охорони батальйону охорони штаб-сержант ОСОБА_1 дійсно перебував на території військової частини.

Близько 08 год. 30 хв. після шикування його покликав до себе командир роти охорони старший лейтенант ОСОБА_3 і вказав, що на його думку ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На дане зауваження останній відповів, що не вживав спиртні напої 21.03.2023 року, однак, напередодні він був на святкуванні дня народження швагра, де в невеликій кількості вживав спиртні напої, в зв`язку з чим можливий відповідний запах, однак він не знаходиться в нетверезому стані.

Проте, незважаючи на вказані пояснення командир роти охорони разом із штаб-сержантом ОСОБА_5 супроводили штаб-сержанта ОСОБА_1 до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , де майор медичної служби ОСОБА_2 , провівши зовнішній огляд, помірявши пульс та тиск, зробив висновок, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що відобразив у своєму акті (а.с.4).

Однак, вказаний акт медичного огляду датований «21.03.2021», хоча поточним роком є 2023 рік, а також у ньому в графі «дата і точна година огляду» зазначено «21.03.2021р о 0845», що являється неточністю, оскільки згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив правопорушення - 21.03.2023 року.

Крім того, як з`ясовано в ході розгляду даної справи та вбачається із письмових матеріалів, для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , не застосовувались жодні спеціальні технічні засоби, а також не проводився забір крові, сечі тощо, з метою встановлення вказаного стану, а тому на переконання судді, даний акт лікаря не можна вважати належним, достовірним і беззаперечним доказом перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В подальшому відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

Суддя зазначає, що диспозиція ч.3 ст.17220 КУпАП є відсилочною нормою, оскільки сам склад адміністративних правопорушень викладений у ч.1 ст.17220 КУпАП. Відповідно до диспозиції ч.1 ст.17220 КУпАП, передбачено відповідальність як за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, так і за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тобто, це самостійні склади адміністративних правопорушень і для наявності у діях особи перших двох з них, слід довести обставину - перебування військовослужбовця на території військової частини чи виконання ним обов`язків військової служби у стані сп`яніння.

Разом з тим, як достовірно встановлено в судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не розпивав алкогольні напої на території військової частини, не виконував обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Що стосується появи ОСОБА_1 на території військової частини в нетверезому стані, суддя зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.2661 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.3, 4 вказаної статті, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Таким чином, поява ОСОБА_1 на території військової частини в нетверезому стані, підлягала перевірці шляхом огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку уповноваженою на те особою із використанням спеціальних технічних засобів та тестів чи у визначеному закладі охорони здоров`я, що зроблено не було.

У відповідності до ч.9 ст.2661 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За наведених обставин, оскільки суд надає перевагу доказам, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суддя вважає наведені вище пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності логічними і правдивими та визнає їх належними доказами в справі, оскільки встановлені та викладені вище обставини не спростовані в судовому засіданні.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що достовірні, належні та достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, у справі - відсутні.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином суддя констатує, що у відповідності до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч.3 ст.62).

За змістом вище зазначених вимог закону висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КУпАП.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведених обставин та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суддя приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у даному випадку в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.401 КУпАП - не стягується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 401, 17220, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 2661, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.