Справа № 702/911/23
Провадження № 3/702/518/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

20.11.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.11.2023 о 14 год 56 хв на а/д Монастирище Сатанівка 02 км + 300м керував автомобілем марки ЗАЗ110206 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку, результат тесту 0,57%о, відеофіксація здійснювалась згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

ОСОБА_1 02.11.2023 о 14 год 56 хв на а/д Монастирище Сатанівка 02 км + 300м Уманського району Черкаської області керував автомобілем марки ЗАЗ110206 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 10 років Монастирищенським районним судом від 06.10.2023, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20.11.2023 справу № 702/912/23, провадження № 3/702/519/23 об`єднано із справою № 702/911/23, провадження № 3/702/518/23 та присвоєно № 702/911/23, провадження № 3/702/518/23.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 126, 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю доведена доказами наявними в матеріалах адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496003 від 02.11.2023, згідно з яким ОСОБА_1 02.11.2023 о 14 год 56 хв на а/д Монастирище Сатанівка 02 км + 300м керував автомобілем марки ЗАЗ110206 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивний, 0,57 %о, з даними результатами водій згідний;

- довідкою № 3734/54/02-2023 про встановлення факту повторності вчинення адміністративного правопорушення, виданою 03.11.2023 ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно з постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області № 702/764/23 від 06.10.2023 з накладенням адміністративного стягнення;

- копією реєстраційної картки ТЗ, відповідно до якої власником автомобіля ЗАЗ110206 н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 ;

- відеозаписом події до протоколу ААД № 496003 від 02.11.2023;

- роздруківками даних приладу Драгер, згідно якого результат тесту № 6333 ОСОБА_1 від 02.11.2023 0,57 %о (а.с.1);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349510 від 02.11.2023, згідно з яким ОСОБА_1 02.11.2023 о 14 год 56 хв на а/д Монастирище Сатанівка 02 км + 300м Уманського району Черкаської області керував транспортним засобом ЗАЗ110206 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 10 років Монастирищенським районним судом від 06.10.2023, правопорушення вчинено повторно протягом року;

- довідкою № 3736/54/02-2023 про встановлення факту повторності вчинення адміністративного правопорушення, виданою 03.11.2023 ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно з постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області № 702/764/23 від 06.10.2023 з накладенням адміністративного стягнення;

- відеозаписом події до протоколу ААД № 349510 від 02.11.2023.

Отже, з наявних у матеріалах справи доказів, що досліджені під час судового розгляду вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.1.а, 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Крім цього, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП є вчинення правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Притягнення двічі протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП підтверджено копією постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.10.2023, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, постанова набрала законної сили.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше притягався до адміністративної відповідальності та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів перебування транспортного засобу у власності ОСОБА_1 , оскільки за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, ч. 5 ст. 126, ч. 3ст.130, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 000 (сто дві тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР