НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 травня 2023 року Справа № 322/453/23 (Провадження № 3/322/341/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 25.04.2023, за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2023 серії ААД №179037, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: «13.04.2023, о 16 год. 10 хв., по вул. І. Клевчука, буд. 191 смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, керував мотоциклом Дельта, без державного номера, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця ВП № 39368183 від 26.03.2018, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху».

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2023 серії ААД №179037не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

Судова повістка надсилалася судом на адресу ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , проте була повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачаються суперечності у відомостях про місце проживання ОСОБА_1 , а саме зазначається, як адреса: АДРЕСА_1 , так і адреса: АДРЕСА_1 .

Отже, суд не має можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи про адміністративне правопорушення, що відповідно до ст. 268 КУпАП унеможливлює розгляд справи за відсутності цієї особи.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2023 серії ААД №179037відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути відділенню поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков