Справа № 456/109/23
Провадження № 3/456/267/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючу АБ «Укргазбанк», жительку АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022р. о 18 год. 10 хв. на дорозі Жидачів-Стрий у с. Лисятичі Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus» НОМЕР_1 , під час здійснення маневру обгону та під час зміни напрямку руху, повертаючись на займану смугу руху, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Audi 90» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутньому напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 13.2, 14.2Г ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у судовому засіданні заперечила, додатково пояснила, що дійсно того дня близько 18 год. на своєму автомобілі рухалась в с. Лисятичі Стрийського району. Попереду неї з невеликою швидкістю рухався автомобіль «Audi», а тому вибравши безпечне місце, вона здійснила його об`їзд, а не обгін, відтак вважає, що в такому випадку могла перетнути суцільну лінію розмітки. На час коли, вона розпочала об`їзд, водій ще не подав сигнал покажчика повороту, або вона цього не зрозуміла. Відтак вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення та просить провадження по справі закрити.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно рухався на своєму автомобілі дорогою в с. Лисятичі, проїхавши поворот та маючи намір здійснити маневр, зменшив швидкість, включив покажчик повороту та розпочав маневр, в цей час з-за повороту на великій швидкості виїхав автомобіль марки «Ford Focus» під керуванням ОСОБА_1 , побачивши його автомобіль вона вже не мала змоги загальмувати, тому виїхала на зустрічну смугу і здійснила зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходжу таких висновків.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №475501 від 29.12.2022р., схемою місця ДТП від 29.12.2022р., поясненнями наданими ОСОБА_2 та самою правопорушницею на місці події де остання внезаперечила своєї провини, а також копіями фото світлин, з яких чітко вбачається, що обгін ОСОБА_3 розпочала на виїзді з повороту, перетнувши при уьому суцільну лінію розмітки.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки остання вчинила дорожньо-транспортну пригоду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536/

п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів