Справа № 204/1512/23
Провадження № 3/204/1168/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

10 березня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №354460 від 27.12.22, 27.12.22 в м.Дніпро по пр.Тітова,9, водій ОСОБА_1 керував т/з БМВ 5250 д/н НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування рішенням суду від 07.01.2022, також двічі протягом року притягався до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, а саме 24.03.2022 та 21.07.2022, чим вчинив повторно протягом року правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

10.03.2023 до суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Мороз К.Т. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та направлення справи на оформлення, оскільки до протоколу не додані відеозаписи події, що позбавляє останнього повно ознайомитися з матеріалами справи та реалізувати право на захист. Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, та додані матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Згідност.278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу. Однак всупереч вимогам ст.256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №354460 від 27.12.22, не долучено диск відео з бодікамери поліцейського 471043, 4781861, як зазначено у протоколі, і на цьому зауважила, сторона захисту. Крім того не додано рішення суду від 07.01.2022, як зазначено у протоколі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Також, варто зазначити, що диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність, за повторне, протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2-4 ст.126 КУпАП.

Але, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №354460 від 27.12.22, ОСОБА_1 двічі, протягом року притягався до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, а саме 24.03.2022 та 21.07.2022, але до матеріалів справи не додано копії постанови від 24.03.2022 про притягнення останнього до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, що унеможливлює об`єктивний розгляд даного адміністративного матеріалу.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст.ст.256, 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення. Суд зазначає, що при дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути на адресу Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Чудопалова