Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 755/12450/22

номер провадження 33/824/1602/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційних скарг ОСОБА_1 за ВХ№22475 та за ВХ27553 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року вимогам ст. 294 КУпАП

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено на нього штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1. звернувся з ідентичними апеляційними скаргами за ВХ№22475 та за ВХ27553 та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване підставами верховенства права та різдвяними днями, допуском до правосуддя з підстав розуміння верховенства права на його судовий захист гарантований ст. 8, 19, 55, 129 Конституції України та ст. 6 Європейської конвенції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційні скарги підлягають поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова Дарницьким районним судом м. Києва ухвалена 23 грудня 2022 року.

З наданих суду матеріалів встановлено, що захисник ОСОБА_1. брала участь в суді першої інстанції.

З апеляційною скаргою вперше захисник ОСОБА_1. звернулася 04 січня 2023 року, хоча останнім днем апеляційного оскарження було 02 січня 2023 року, що було робочим днем.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Михалевич І.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року відмовлено, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Вдруге апеляційну скаргу захисник ОСОБА_1. подала 19 січня 2023 року, яка за формою та змістом є ідентичною апеляційній скарзі від 04 січня 2023 року.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення пропущеного строку, захисник посилалася на різдвяні дні та необхідність допуску до правосуддя, підстави пропуску строку незмінні.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у задоволенні клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відмовлено, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

23.02.2023 року до апеляційного суду та 28.02.2023 року через суд першої інстанції надійшло дві аналогічні апеляційні скарги ОСОБА_1 , з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке залишилось ідентичним, що висловлено у попередніх апеляційних скаргах, незважаючи на те, що строк пропущено більше ніж на два місяця.

Жодним чином вказаний термін, окрім надання доступу до правосуддя не обгтрунтовано.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вважає поважними та належним чином обґрунтованими доводи про підстави пропуску строку.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційних скарг апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити, повернувши апеляційні скарги за ВХ№22475 та за ВХ27553 особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.