Справа№672/398/23
Номер провадження 3/672/112/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 12.02.2023 р. близько 09.00 год. за місцем проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 економічне насильство в сім`ї, а саме без її відома взяв її картку «ПриватБанк», звідки зняв грошові кошти в сумі 20000 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив та вказав, що не вчиняв відносно своєї дружини жодного економічного насильства. Додатково пояснив, що дійсно без згоди дружини зняв грошові кошти в розмірі 20000 грн. із зарплатної картки «ПриватБанк», яка належить їх сину, що зник безвісти у зоні бойових дій. Вищевказані кошти він витратив на придбання двох мобільних телефонів для себе та дружини, а також продуктів. Решту коштів він повернув дружині.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила пояснення свого чоловіка, однак додала, що вважає що зарплатна картка сина належить їй, оскільки вона була переоформлена на її ім`я, у зв`язку із тим, що їх син зник безвісти у зоні бойових дій.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також потерпілу, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено безпідставно виходячи із такого.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.

Як вбачається із диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності є: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно п.7 Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 р. № 884, виплата грошового забезпечення здійснюється таким членам сімей військовослужбовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей.

Відповідно до ч.6 ст.7 Сімейного кодексу України, жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї.

В силу ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч.1 ст.63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином грошові кошти, які перебувають на рахунку вищезазначеної картки «ПриватБанк» є спільною сумісною власністю подружжя і розпоряджатися ними вони мають право в рівних частках, а отже будь якого економічного насильства в розумінні диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 по відношенню до своєї дружини не вчиняв.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що зняття ОСОБА_1 готівки з картки їх сина, який зник безвісти у зоні бойових дій, не є діянням, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому даний протокол було складено неправомірно, за відсутності буд-яких належних доказів, які б свідчили про вчинення особою адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 266, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв`язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: