Справа № 523/2586/23
Номер провадження 3/523/1882/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 60688707, складеного 16 січня 2023 року Старшим державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Савченко С.В., за обставинами того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не сплачує аліменти на утримання дитини, які зобов`язаний сплачувати відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Одеси, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

Статтею 183-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів, що полягає у несплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. За таке порушення передбачено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`ясненні права передбачені ст. 268 КУпАП обставини викладені в протоколі не визнав, суду пояснив, що не з його вини виникла така заборгованість, він не працевлаштований більше ніж 2 роки, роботи не має, з розрахунком заборгованості не погоджується, оскільки він не відповідає фактичним обставинам.

Захисник ОСОБА_1 , - адвокат Зуєва Анна Ігорівна, якій були роз`яснені права передбачені ст. 271 КУпАП суду пояснила, що державним виконавцем не в повному обсязі було з`ясовано працевлаштування боржника, у зв`язку з чим аліменти, а у подальшому і заборгованість по аліментам було обраховано виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати, встановленої для відповідного регіону, крім іншого зазначила, про що й надала квитанції, що боржником здійснено виплату по аліментам, а відтак доводи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, сума, що підлягає до стягненню не відповідає фактичним обставинам справи, а відтак провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який заперечував обставини викладені в протоколі, заслухавши захисника, яка просила провадження у справі закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав відсутності умислу, дослідивши матеріали справи, докази надані на спростування обставин викладених в протоколу, суддя дійшов наступних висновків.

Матеріали справи на підтвердження обставин викладених в протоколі містять в собі наступні письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення, постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2019 року, повідомлення щодо заборгованості по аліментам, заяву про повідомлення причин не виплати аліментів на утримання дитини, заяву стягувача про надання довідки зі сплати аліментів, виклик до державного виконавця, довідку про не утримання аліментів, розрахунок заборгованості, декларацію про майновий стан боржника від 17.01.2023 року, заяву повідомлення щодо неможливості сплачувати аліменти, заяву представника позивача про закриття провадження у зв`язку з тим, що у боржника відсутній умисел в оплаті аліментів та докази на підтвердження часткового виконання обов`язку зі сплати аліментів, квитанції на оплату аліментів в розмірі: 3 600 грн., від 15.02.2023 року, квитанцію від 15.03.2023 року на суму 3 600.

Вирішуючи адміністративну справу суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, судом встановлено, що боржник частково виконує зобов`язання зі сплати аліментів, на підтвердження чого ним були надані квитанції. Розрахунок заборгованості складений 16.01.2023 року, в ньому відображена заборгованість з січня 2020 року по січень 2023 року, що становить: 121 605, 75 гривень.

Відповідно до положень частини 1 статті 183-1 КУпАП передбачено, що несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

З об`єктивної сторони дане адміністративне правопорушення характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому, для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір, якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Матеріалами справи встановлено, що 22.11.2019 року старшим державний виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 60688707 з примусового виконання рішення суду щодо стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі: частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову, а саме з 21.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно розрахунку заборгованості в графі розмір доходу/середня заробітна плата працівника для цієї місцевості, тобто, нарахування частині відбувається з розрахунку розміру працівника для місцевості.

Разом з цим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі доказів на підтвердження нарахування здійсненого розрахунку, крім іншого, з матеріалів справи вбачається, що лише 17.02. 2022 року боржник був повідомлений про наявність заборгованості, з заяви вбачається, що останні не працює, та від виконання рішення суду не ухиляється, однак, не має можливості сплачувати аліменти у зв`язку з відсутністю роботи та доходу.

Відповідно до положень статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень частини 5 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до положень частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до частини 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до частини 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Матеріали справи не містять в собі доказів на підтвердження направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, обставин, які б підтверджували обізнаність боржника про відкрити виконавчого провадження з 22.11.2019 року в матеріалах справи відсутні.

Щодо наданих квитанції що 2023 рік про оплату аліментів у розмірі: 3 600 гривень, суддею встановлено, що боржник намагається виконувати рішення до сплати аліментів, що в такому випадку виключає умисел ОСОБА_1 , тобто бездіяльність щодо виконання покладеного на нього обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини.

Таким чином, оскільки обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія № 60688707 в ході розгляду справи підтвердження не знайшли, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 , слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 183-1, 221, 247, 249, 251, 252, 268, 283, 284,287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: