Справа № 740/1186/23
Провадження № 3/740/629/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 березня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22.02.2023 о 15 год. 10 хв. в м.Ніжині по вул. Космонавтів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 , якій рухався по головній дорозі, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимог п.п. 1.5 12.1 ПДР.

22.02.2023 о 15 год. 10 хв. м.Ніжин по вул. Космонавтів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою ALCOTEST 6820 Drager, результат тест № 402 0,93‰, від додаткового медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням йому єдиного №740/1186/23 (провадження №3/740/629/23).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог п.п.1.5, 12.1 наведених ПДР не дотримався, що підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №064316 від 22.02.2023, який складено у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України; схемою місця ДТП, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та об`єктів), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження, поясненнями ОСОБА_2 від 22.02.2023 та ОСОБА_1 від 22.02.2023..

Враховуючи вище викладене, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст.266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №064315 від 22.02.2023 ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується, відеозаписом доданим до матеріалів, зафіксовано проходження водієм огляду за допомогоб приладу «Драгер», результат склав 0,93 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігвської області від 13.12.2022.

З огляду на наведене, суддя вважає, що наявні у справі докази підтверджують порушення ОСОБА_1 п.п. 1.5, 12.1, 2.9 «а»Правил дорожнього руху, що є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення траспорного засобу, оскільки згідно протоколу траспортний засіб ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 536 грн. 80 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

постановила:

справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбаченихч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №740/1191/23, провадження №3/740/634/23), ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №740/1186/23, провадження №3/740/629/23), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №740/1186/23, провадження №3/740/629/23.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохтисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна