Справа № 161/5572/23
Номер провадження: 3/161/1995/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Стретович І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, із вищою освітою, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень протягом року не притягувався, не судимого, працюючого на посаді керівника відділу продажу у ТзОВ «Самсон-Іф», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2022 року о 22:00 год., в м. Луцьку по вул. Карбишева, 6, ОСОБА_1 , керував автомобілем AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КП «ВМЦТЗ» за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, та підтверджений висновком № 342 від 10.06.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 10.06.2022 року о 22:00 год., в м. Луцьку по вул. Карбишева, 6, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.2 ПДР України, при виїзді із прилеглої території ТРЦ «Адреналін Сіті», не надав дороги транспортному засобу HONDA CBR 600 F, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Карбишева, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим спричинено матеріальні збитки, а також ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Стретович І.С. в судовому засіданні пояснила, що її підзахисний свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнає частково. Так, ОСОБА_1 визнає факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вважає, що дана ДТП виникла саме через порушення вимог ПДР іншим учасником автопригоди.

За таких обставин та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, також підтверджуються наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 150984 та серії ААД № 150985 від 03.04.2023 року, складеними інспектором ВРОМ ДТП УПП у Волинській обл. ДПП у Волинській області майором поліції Михалком Т.М. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1-2);

-постановою про закриття кримінального провадження, винесеної 20.03.2023 року ст. слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській обл. капітаном поліції Куць А.В. у кримінальному провадженні № 0000853 від 16.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 4-8);

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2022 року (а.с. 9);

-протоколом огляду місця події, проведеного 10.06.2022 року 11.06.2022 року та долученої до нього схеми місця ДТП, оформленої 10.06.2022 року о 23:30 год., в м. Луцьку по вул. Карбишева, 6 (а.с. 10-12);

-фототаблицею, як додатком до протоколу огляду від 10.06.2022 року 11.06.2022 року (а.с. 13-16);

-схемою місця ДТП, яка сталася 10.06.2022 року о 22:00 год., в м. Луцьку по вул. Карбишева, 6 (а.с. 17);

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 16.06.2022 року (а.с. 18-20);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 18.06.2022 року (а.с. 21-22);

-висновком КП «ВМЦТЗ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 342 від 10.06.2022 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 10.06.2022 року о 22:55 год. в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 23);

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_1 від 06.12.2022 року (а.с. 26);

-протоколамим проведення слідчого експерименту від 06.12.2022 року та від 08.12.2022 року, а також відповідними схемами до них (а.с. 27-28, 31-32);

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2 від 08.12.2022 року (а.с. 29-30);

-висновком експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП № 124-Е від 15.03.2023 року (а.с. 37-43).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має, в свою чергу ОСОБА_1 та його захисником такі докази в жодній мірі спростовані не були.

Суд вважає за необхідне наголосити, що наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення достовірно підтверджуються висновком експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП № 124-Е від 15.03.2023 року та постановою про закриття кримінального провадження, винесеної 20.03.2023 року ст. слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській обл. капітаном поліції Куць А.В. у кримінальному провадженні № 0000853 від 16.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вказана постанова є чинною та сторонами провадження не оскаржувалася.

Із вищевказаного висновку експерта слідує, що незважаючи на дії ОСОБА_2 , які мали місце 10.06.2022 року о 22:00 год., в м. Луцьку по вул. Карбишева, 6, достовірним та беззаперечним є факт порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 10.1, 10.2 ПДР України, що стало наслідком розглядуваної ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо дотримання процедури оформлення адмінматеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 2, 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, - огляд на стан сп`яніння також проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

Пунктом 8 Розділу І Інструкції передбачено, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Як встановлено судом, за наслідками ДТП, яка сталася 10.06.2022 року о 22:00 год., в м. Луцьку по вул. Карбишева, 6, потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 20.03.2023 року у кримінальному провадженні № 0000853 від 16.06.2022 року.

У свою чергу, встановлення факту перебування ОСОБА_1 проводилося у КП «ВМЦТЗ» та підтверджується відповідним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зн ижують увагу та швидкість реакції № 342 від 10.06.2022 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що процедура виявлення в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а також фактичне встановлення такого стану, з урахуванням усіх обставин події, була проведена у повній відповідності до вимог чинного законодавства України.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, які відносяться до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи всі обставини справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив декілька (два) правопорушення, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська