Справа № 392/652/23
Провадження № 3/392/337/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу: військова частина НОМЕР_3 , на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 року близько 20 години стрілець 1 стрілецького відділення, 1 стрілецького роти військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_1 був помічений з вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: уповільнена розмова та легке порушення координації рухів. Після проведення тесту на приладі Alcotest 6810 № ARZD-0834 о 20.13 годині 27.04.2023 року, у вказаного військовослужбовця було виявлено 1,53 % алкоголю. Після проведення повторного освідування о 20.37 годині, виявлено 1,37 %, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю та пояснив, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння, оскільки таким чином знімав стрес.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом в/ч НОМЕР_3 № 4 від 28.04.2023 року, рапортом командира першої стрілецької роти в/ч НОМЕР_3 від 27.04.2023 року, результатами тесту приладу «Драгер» від 27.04.2023 року на визначення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , відібраними письмовими пояснення ОСОБА_1 від 28.04.2023 року, відібраними письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.04.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в особливий період перебуваючи на території військової частини вчинив адміністративне правопорушення, у вчиненому разкаявся, просив не накладати стягнення у виді штрафу, а тому вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун