Справа № 676/2006/23
Номер провадження 3/676/652/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 березня 2023 року о 23 год. 48 хв. по проспекту Грушевського в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 210990, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого - «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону - НОМЕР_2 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання судді не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.130 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №304277 від 10 березня 2023 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 10 березня 2023 року о 23 год. 48 хв. по проспекту Грушевського в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 210990, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) та його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в найближчому медичному закладі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, яким зафіксовано ту обставину, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 в категоричні формі відмовився від проходження такого огляду, мотивуючи тим, що він не керував транспортним засобом.

Хоча ОСОБА_1 на відеозаписі заперечував факт керування ним транспортним засобом, зазначена обставина також об`єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами.

Так, з продемонстрованих у судовому засіданні відеозаписів вбачається, що поліцейські 10 березня 2023 року з 23 год. 47 хв. 21 с. рухаються службовим автомобілем по проспекту Грушевського в м.Кам`янець-Подільському зі сторони м.Хмельницького в напрямку м.Чернівців і, увімкнувши проблискові маячки, о 23 год. 48 хв. 00 с. зупиняються позаду автомобіля ВАЗ 210990, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в якого ввімкнуті ліхтарі заднього ходу та який здійснював рух заднім ходом з паркувального місця. Після того, як під`їхав службовий автомобіль поліцейських, в автомобіля ВАЗ 210990, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , гаснуть ліхтарі заднього ходу, він відразу ж здійснює рух вперед, заїжджає знову на паркувальне місце і після цього в нього о 23 год. 48 хв. 10 с. гаснуть габаритні вогні. При цьому через водійські двері ніхто з автомобіля не виходить. Відразу ж після цього - о 23 год. 48 хв. 15 с. поліцейський підходить до автомобіля, відчиняє водійські двері та фіксує переміщення ОСОБА_1 з водійського сидіння на переднє пасажирське сидіння, на якому знаходиться якийсь чоловік, проте він відразу ж виходить через передні пасажирські двері з автомобіля, а ОСОБА_1 залишається на передньому пасажирському сидінні та починає спілкуватися з поліцейським.

Таким чином, зазначеними відеозаписами об`єктивно підтверджена та обставина, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210990, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у момент його зупинки поліцейськими та з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння пересів із водійського сидіння на переднє пасажирське сидіння. А отже саме він, як особа, яка керувала транспортним засобом, і у зв`язку з наявністю в нього ознак алкогольного сп`яніння зобов`язаний був у відповідності до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 280, ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О