Дата документу Справа № 336/495/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/495/23 Головуючий в 1 інстанції Звєздова Н.С. Провадження №33/807/303/23 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С.,вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Рогозіна О.В. на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

постановою суду першої інстанції відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 - - адвоката Рогозіна О.В. про відвід судді Петренко Л.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокатом Рогозіним О.В. подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та відвести суддю Петренко Л.В. від проведення розгляду справи відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Системний аналіз вимог КУпАП в частині апеляційного оскарження постанов, дає підстави вважати, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанови, ухвалення яких передбачено ст. 284 КУпАП, тобто постанови за результатом розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Крім того, в Рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 зазначено, що положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Рогозіна О.В. про відвід судді Петренко Л.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскарженню не підлягає.

При цьому, діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена відмова у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим апеляційний суд, керуючись рішенням Європейського суду з прав людини «Надточій проти України» № 7460/03 від 15 травня 2008 року, вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями ст. 399 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, приписи ст.ст.284, 294 КУпАП, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Рогозіна О.В., в якій ставиться питання про скасування постанови суду від 20 лютого 2023 р., яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, згідно із вимогами Кодексу про адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне застосувати у даному випадку аналогію права, та керуючись положеннями ч.4 ст.399 КПК України відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника.

Керуючись ст.ст.7, 287, 294 КУпАП, ст. 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Рогозіна О.В. на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника про відвід судді Петренко Л.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник