ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7768/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 жовтня 2023 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "МАН" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зарічна у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду показав, що рухався по вул. Зарічна у м. Києві. Праворуч від нього знаходилося будівництво, з лівого боку проїжджої частини були запарковані транспортні засоби, попереду розташована зупинка громадського транспорту, перед якою також були запарковані автомобілі. По зустрічній смузі руху проїжджав автобус. Доїжджаючи практично до зупинки, яка знаходилася ліворуч, він зупинився, щоб пропустити пішохода і в цей момент водій автомобіля "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_2 , проїжджаючи між його транспортни засобом та автобусом, рухаючись по зустрічній смузі, зачепив його автомобіль. У момент зіткнення транспортний засіб яким він керував не рухався.

Інший учасник ДТП в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча судом було вжито всіх для забезпечення його участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, а саме: дані, які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, письмових поясненнях, фотоматеріалах з місця ДТП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , а також доводи його захисника - адвоката Кожуховського О.В., суд приходить до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки останній зазначив, що в момент ДТП його транспортний засіб не рухався, доказів протилежного матеріали справи не містять, окрім цього із схеми ДТП та фототаблиць вбачається, що транспортний засіб "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по зустрічній смузі руху, а тому однозначно стверджувати про порушення конкретного пункту ПДР України саме водієм ОСОБА_1 , які презвели до ДТП та її наслідків немає.

Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: