Справа №731/220/23
Провадження №3/731/136/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 3 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2023 року, о 08 год. 45 хв., в місті Львові, по вулиці Городоцькій, водій ОСОБА_1 , керуючи тягачем Renault Premium, днз НОМЕР_2 , з причепом Groenewegen DRO 12-272, днз НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Renault Master, днз НОМЕР_4 , належний ТОВ «ОВАЦІЯ». При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив підпункт «б» пункту 2.3 та пункт 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 141126 від 01 квітня 2023 року, відповідно до якого 01 квітня 2023 року, о 08 год. 45 хв., в місті Львові, по вулиці Городоцькій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Premium (тягач), днз НОМЕР_2 , з причепом Groenewegen DRO 12-272, днз НОМЕР_3 , будучи 27 травня 2019 року обмеженим у праві керування Варвинським відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с. Суми), ВП 57770799, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 03 травня 2023 року справи про адміністративні правопорушення № 731/220/23 (провадження № 3/731/136/23) за ч. 3 ст. 126 КУпАП та № 731/221/23 (провадження № 3/731/137/23) за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій свою вину у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому. Щодо правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, вказав, що він не знав про встановлене щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами. Крім того, на даний час заборгованість по аліментах частково погашена, тимчасове обмеження у праві керування знято, оскільки він на постійні основі працює водієм в ТОВ «АП УКРПРОФТРАНС».

Представник потерпілого Павлюк І.В., у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з п.п. «б» п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 2.3 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 141125 від 01 квітня 2023 року (а.с. 13), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- довідкою поліції про те, що ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія (а.с. 5);

- схемою місця ДТП, яка сталася 01 квітня 2023 року в м. Львів, по вулиці Городоцькій, № 286 Б (а.с. 15);

- письмовими поясненнями представника потерпілого Павлюка І.В. (а.с. 18), який пояснив, що 01 квітня 2023 року ОСОБА_1 , керуючи тягачем, пошкодив автомобіль Renault Master, днз НОМЕР_4 , належний ТОВ «ОВАЦІЯ», який був припаркований на стоянці, розташованій на території товариства;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 19), у яких вказано, що 01 квітня 2023 року, о 08 год. 50 хв., у місті Львів, коли він рухався по вулиці Городоцького, поблизу будівлі № 286 Б, та виїжджав зі стоянки, то вдарив причепом автомобіль Renault Master, днз НОМЕР_4 , внаслідок чого побив ліву фару, капот та решітку радіатора легкового авто. На його тягачі пошкодження відсутні.

Таким чином, об`єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги факт визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеної в протоколі дорожньо-транспортної пригоди.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 141126 від 01 квітня 2023 року, відповідно до якого 01 квітня 2023 року, о 08 год. 45 хв., в місті Львові, по вулиці Городоцькій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Premium (тягач), днз НОМЕР_2 , з причепом Groenewegen DRO 12-272, днз НОМЕР_3 , будучи 27 травня 2019 року обмеженим у праві керування Варвинським відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с. Суми), ВП 57770799, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, судом досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 141126 від 01 квітня 2023 року (а.с. 3), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- копію постанови головного державного виконавця Варвинського районного відділу державної виконавчої служби від 27 травня 2019 року у виконавчому провадженні № 57770799, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення у повному обсязі заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 731/318/18, виданим 26 вересня 2018 року (а.с. 6-7);

- довідку поліції про те, що ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія (а.с. 5).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Санкція статті передбачає стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Доказів належного ознайомлення ОСОБА_1 з постановою про обмеження у праві керування до моменту складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано, сама особа заперечує проти цього факту.

У зв`язку з цим наявні об`єктивні обставини вважати, що на момент події правопорушення ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діяв добросовісно та не усвідомлював протиправний характер своїх дій, оскільки не знав про існування обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд звертає увагу, що умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення. До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Водночас, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не встановлено будь-яких доказів на підтвердження того факту, що на момент складання адміністративного протоколу (01 квітня 2023 року) ОСОБА_1 було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язком суду є забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші). Отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП не була доведена під час судового розгляду, оскільки в матеріалах справи недостатньо належних та допустимих доказів на підтвердження того, що в його діях наявні всі елементи складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, зокрема, суб`єктивна сторона у формі умислу.

У зв`язку з цим, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 126, ст. 124, ст.ст. 247, 251, 266, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко