Справа № 175/7474/23
Провадження № 3/175/3304/23
Постанова

Іменем України

17 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водій військовослужбовець,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпроптеровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 08.09.2023 року о 13 год. 57 хв. в Донецькій області, м. Краматорськ, вул. Волгодонська біля буд. 26, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, у встановленому законодавством порядку водій ОСОБА_1 відмовився. Проводилась відео-фіксація. Вказаними діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину не визнав. ОСОБА_1 пояснив, що є військовослужбовцем. Зазначив, що 08.09.2023 року він їхав з бойового завдання, де попав під обстріл, внаслідок чого отримав значний морально психологічний стрес, а тому дійсно його руки трохи тремтіли, мав тривогу, а тому поліцейським здалося, що він проявляє перевищену жвавість. Проходити медичний огляд відмовився, тому, що бажав скоріше потрапити до військової частини.

Дослідивши матеріали адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , вивчивши зміст відеозапису з бодікамер поліцейських вбачається, що на записі немає факту зупинки водія ОСОБА_1 , запис починається зі слів поліцейського «Скажіть на камеру те, що Вам сказали».

Немає свідчень свідків, хоча водія ОСОБА_1 зупинили вдень у людному місці, з огляду на відеозапис. Тому, суд вважає, що співробітниками патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції не надано належних підтверджень доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та те що 08.09.2023 року він мав ознаки наркотичного сп`яніння. З огляду відеозапису, стверджень ОСОБА_1 він перебував у стресі, внаслідок бойового завдання, під час кого він попав під ворожий обстріл.

Місто Краматорськ є прифронтовим, а тому суд може прийняти до уваги, що дійсно особа ОСОБА_1 міг повертатись із бойового завдання та був у стресі. Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 .

Додатково до суду не надано обставин, щодо причини зупинки водія ОСОБА_1 , та чи був він дійсно за кермом.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеною та в суді не встановлено доказів вини останнього в керуванні механічним транспортним засобом, знаходячись під впливом наркотичних засобів. Із відеозапису не убачається у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`ягніння.

Тому, проаналізувавши та оцінивши дослідженні фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що докази вини ОСОБА_1 в порушенні ним ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, крім того сам протокол про адміністративне правопорушення не доводить вини останнього, тому, за таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та направити відповідному відділенню поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко

Постанова набрала законної сили ___ ________ 20___ року.