ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тенопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, який раніше пригувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №180578 від 24.06.2023 року, 24.06.2023 року о 07 год 33 хв на автомобільній дорозі М30, водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився алкотестером 6810 «Драгер» із результатом 1.669 %о проміле. Водій із результатом згідний, в медичний заклад проїхати відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Захисник особи, яка притягається до відповідальності адвокат Щербатюк О.Д. подав клопотання, в якому просить призначити у справі судово-криміналістичну експертизу відео- та звукозапису файлів, які містяться на DVD-диску, який долучений до проттоколу про адміністративне правопорушення. Проведення експертизи просить доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертів просить поставити наступні питання: Чи є надані на дослідження відеозвукозаписи автентичними? Чи є надані відеозвукозаписи оригіналами чи копіями? Чи проводилась фіксація відеозвукозаписів безперервно? Чи зазнавали змін надані на дослідження відеозвукозаписи? Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі? За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеозвукозаписів?

В обгрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що ознайомившись із вказаним відофайлом ОСОБА_1 повідомив, що файли на DVD-диску мають ознаки стороннього втручання, містять проміжки між відео та ознаки накладення на них відомостей про дату та місце відеозапису, що свідчить про неавтентичність цих записів та їх редагування для встановлення чого необхідні спеціальні технічні знання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості з`ясувати його думку щодо необхідності задоволення поданого захисником клопотання.

Заслухавши клопотання адвоката Щербатюка О.Д. про призначення судово-криміналістичної експертизи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Разом з тим, захисником у заявленому клопотанні не наведено жодних мотивів того, яким чином висновок судово-криміналістичну експертизу може вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та чому іншими доказами неможливо встановити ці обставини.

Також судом взято до уваги те, що крім диску із відеозаписом до матеріалів справи долучено інші докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а тому на думку суду, матеріали справи місять достатньо доказів для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що витрати на проведення експертизи захисник просить покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, жодних заяв та клопотань з приводу необхідності призначення експертизи не подав.

Таким чином суд не вбачає підстав для призначення судової-криміналістичної експертизи у справі, тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.130,268,273,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до відповідальності адвоката Щербатюка О.Д. про призначення судово-криміналістичної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Суддя Г.Б. Сидорак