ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/7034/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №365875 від 24.09.2023 року ОСОБА_1 , 24 вересня 2023 року, керуючи автомобілем «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Харківське шосе на перехресті з вул. Братиславська в м. Києві, повертаючи ліворуч не надав дорогу транспортному засобу марки «MITSUBISHI COLT», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, тобто сталось ДТП, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

В судове засідання, яке відбулося 09.11.2023, з`явились ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 , представник потерпілої Трембач Сергій Миколайович та свідок ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також вказав, що рухався по вул. Харківське шосе та хотів здійснити поворот ліворуч на вул. Братиславську в м. Києві. Так, виїхавши на перехрестя, зупинився та чекав поки авто, які рухаються на зустріч, зупиняться на червоний сигнал світлофора. Побачивши, що сигнал світлофору, який встановлений для пішоходів, загорівся зеленим кольором, тобто для транспортних засобів, які рухались йому на зустріч, почав закінчувати маневр, проте, автомобіль, який рухався на зустріч, а саме «MITSUBISHI COLT», державний номерний знак НОМЕР_2 , не зупинився на червоне світло та в`їхав в задню бокову частину його автомобіля марки «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_1 . На підтвердження своїх доводів надав кольорові фотокартки з місця ДТП та вказав на покази свідка, який був присутній під час дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 вказали, що вона рухалась по вул. Харківське шосе в м. Києві на зелений сигнал світлофору, перед її автомобілем, через зустрічну смугу, здійснюючи поворот ліворуч, хотів проїхати автомобіль марки «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку із чим остання почала різко гальмувати, проте, уникнути удару між автомобілями не вдалося. На підтвердження своїх доводів, захисник надав свою схему з місця ДТП. Також потерпіла особа вказала, що свідок, який був присутній під час дорожньо-транспортної пригоди, був у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 надав свої покази, у яких зазначив, що стоячи біля світлофору по вул. Харківське шосе в м. Києві, та дочекавшись дозволеного для пішоходів (зеленого) кольору сигналу для переходу через дорогу, почав рух через перехрестя, та через приблизно три секунди після початку руху, побачив, як автомобіль марки «MITSUBISHI COLT», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух на заборонене (червоне) світло світлофора, скоїв наїзд на автомобіль марки «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який дочекавшись поки для зустрічних транспортних засобів ввімкнеться червоне світло світлофора, продовжив маневр, а саме поворот ліворуч через зустрічну смугу, внаслідок чого сталося ДТП.

Вислухавши пояснення усіх учасників дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши покази свідка, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, що кореспондується з їх пунктом 1.9, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , на думку поліцейського , порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правилами дорожнього руху, зокрема п. 16.6, встановлено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Водночас, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, в тому числі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та її захисника, а також покази свідка, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, зокрема надані ОСОБА_1 фотознімки з місця події, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення надані одразу після дорожньо-транспортної пригоди, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 16.6 Правил дорожнього руху не підтверджена наявними у справі доказами, спростовується наданими у судовому засіданні поясненнями стосовно події та підстав дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками з місця події, а також показами свідка, у зв`язку із чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

В свою чергу, суддя враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись стст. 1, 23, 24, 28, 33-35, 38, 124, 247, 251, 252, 283-285, 321 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.

Повний текст постанови виготовлено - 20.11.2023.