overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/571/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Сабеннирирайс», за адресою м. Київ, вул. Газопровідна, 7, не виконав вимогу (припис) від 21.12.2022 № 1260-1, УПП в м. Києві.

Чим порушив п. 1.5 ПДР України, відповідно до якого дія або бездіяльність учасників дорожнього руху або інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду дорожньому руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

До суду ОСОБА_1 , не прийшов.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 , доведена та вказане правопорушення підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом обстеження.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачє в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Окрім цього, оскільки суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 188-28, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. О. Павленко
Єдиний унікальний номер 728/271/23
Номер провадження 3/728/168/23
П О С Т А Н О В А
20 березня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого водієм ТОА СП «Агродім»
за ст.173 КУпАП,-
ДОП СП відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Ковальвим М. складено протоколи відносно ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що 17 січня 2023 року близько 18 год. 20 хв. в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Даньківський Шлях останній перебуваючи в громадському місці неподалік будинку АДРЕСА_3 кинув шматок асфальту у вікно будинку потерпілої, внаслідок чого пошкодив шибку у вікні будинку, розміром 25*75 см., чим вчинив пошкодження майна в невеликих розмірах, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».
Будучи викликаним в судове засідання на 22.02.2023 своєчасно та належним чином, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин.
Постановою Бахмацького районного суду від 22.02.2023 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід, який працівниками поліції не виконаний з невідомих причин.
Враховуючи, що дана категорія справ розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали слід повернути до відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Роздайбіда
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/88/23 Справа № 711/5042/22 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Константин В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №711/5042/22 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою захисника Филь О.М.,-

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Филь О.М. - залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
Справа №601/931/23
Провадження № 3/601/422/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління ДПС у Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , керівника Управління соціального захисту населення Кременецької РДА,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення несвоєчасно подала звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткових організацій за 2022 рік. Граничний термін подання звіту за 2022 рік 01.03.2023, фактична дата отримання декларації органом ДПС 11.04.2023, чим порушено вимоги п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49, глави 2 розділу ІІ, п.п.133.4.7 ст. 133 розділу II Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час судового засідання. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №319/19-00-04-08 від 20 квітня 2023 року, Акт про результати камеральної перевірки своєчасності подання звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткових організацій Управління соціального захисту населення Кременецької РДА за 2022 рік, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, а також, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.22, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа №544/450/23
Пров.№3/544/122/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «АГРОВІКА», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АГРОВІКА», несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2022 рік, граничний термін подання 20 грудня 2022 року, фактично не подано, чим порушив порядок ведення податкового обліку в частині п.п. 49.2, 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив порядок ведення податкового обліку і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1099/16-31-04-09-04 від 15.02.2023, актом камеральної перевірки № 357/16-31-04-09-03/382761 від 13 січня 2023 року.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП доведеною.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу, що відповідає ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень на корись держави на р/р UA0016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 369/2577/23
Провадження № 3/369/1919/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ДОП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Біличі хліб», ІПН НОМЕР_1 ; - за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 476879 від 11.02.2023 року 11.02.2023 року приблизно о 20 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалося в тому, що вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим створювала загрозу життю та здоров`ю дитини, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що чоловік помер, сина виховує сама. 11.02.2023 року вживала алкогольні напої на вулиці, а син бігав по вулиці в цей час.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАВ № 476879 про адміністративне правопорушення від 11.02.2023 року, пояснення ОСОБА_1 від 11.02.2023 року, копію свідоцтва про народження, копію акта обстеження матеріально-побутових умов проживання, копію протоколу бесіди, та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2023 року, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 02.10.2002 року, виданий РВ УМВС України, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2022 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав заборонний припис, не повідомивши про тимчасове місце перебування, згідно ТЗП Серії АА № 247560 від 16.10.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП .

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, а тому своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок).(Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.). (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 182/1123/23
Провадження № 3/0182/609/2023
П О С Т А Н О В А

15.03.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 315903 від 01.03.2023, водій ОСОБА_1 09.02.2023 об 11.44 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем „М-2141201» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на 223 км + 600 м а/ш Н-23 Кропивницький - Запоріжжя, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу, раптово змінивши напрямок руху, при цьому не надав перевагу у русі водію зустрічного напрямку, внаслідок чого здійснив лобове зіткнення з автомобілем «Хонда Цивік» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій автомобіля „Москвич» - ОСОБА_1 , водій та пасажири автомобіля «Хонда» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Відомості до ЄРДР за даним фактом не вносились.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 11.3, 12.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання з наступних підстав.

Так, матеріали справи свідчать про те, що в результаті ДТП водій автомобіля „Москвич» - ОСОБА_1 , а також водій та пасажири автомобіля «Хонда» - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Згідно відповідей КП „Нікопольська міська лікарня №4 всі вищезазначені особи звертались до приймального відділення, де були оглянуті лікарем-травматологом та ОСОБА_1 , 1991 р.н. було поставлено діагноз „ЗЧМТ. СГМ. Забій грудної клітини»; ОСОБА_3 , 2002 р.н. «Забій грудної клітини»; ОСОБА_4 , 2003 р.н. «Забій м`яких тканин обличчя. Садна обличчя»; ОСОБА_2 , 1988 р.н. «Забій грудної клітини. Забій ІІІ пальця лівої ступні». Разом з тим, висновки СМЕ про ступінь тяжкості завданих тілесних ушкоджень або заяви потерпілих про відмову від проходження судово-медичного обстеження у справі відсутні.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, а вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до ОСОБА_5 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 750/2171/23
Провадження № 3/750/868/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023 о 08 год. 04 хв., в м. Чернігів по пр. Миру, 29 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Коцюбинського другорядна дорога, зі сторони вул. Кирпоноса в напрямку вул. П`ятницька та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Коцюбинського та пр. Миру не надав переваги в русі автомобілю Seat Leon, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі пр. Миру зі сторони вул. Гетьмана Полуботка в напрямку пр. Перемоги, внаслідок чого трапилося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріального збитку, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2023, даними схеми місця ДТП від 14.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2023, ОСОБА_2 від 14.02.2023 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина