Справа № 755/975/23
Провадження №: 3/755/908/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2022 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Братиславська, 11 у м. Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним та здійснив наїзд на острівець безпеки і пошкодив дорожній знак 4.7 (об`їзд перешкоди праворуч), що призвело до пошкодження транспортного засобу та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 31 грудня 2022 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Братиславська, 11 у м. Києві, керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість шкіряного покриття, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 31 грудня 2022 року близько 16 години 20 хвилин він керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Братиславська, 11 у м. Києві. Здійснив ДТП, а саме в`їхав на острівець безпеки. Коли приїхали працівники поліції, його зовнішній вигляд визвав у них сумнів, щодо перебування у стані наркотичного сп`яніння. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд у лікаря нарколога на що він відмовився, бо розумів, що результат буде позитивний, оскільки зранку вживав наркотичні засоби, а саме 3 таблетки метадону.

Як вбачається з даних, що містяться в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, огляд був проведений у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 таких ознак, як поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, що не реагують на світло, блідість шкіряного покрову обличчя, тремтіння пальців рук. Результати огляду на стан сп`яніння: відмовився. Доповнень та зауважень до протоколу не надходило.

Як вбачається з даних, що містяться на відеозапису, працівники поліції прибули на місце ДТП за участю автомобіля «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Зовнішній вигляд ОСОБА_1 визвав сумнів у працівників поліції щодо перебування у стані наркотичного сп`яніння. Працівники поліції роз`яснюють ОСОБА_1 вимоги огляду на стан сп`яніння, наслідки відмови від огляду та пропонують у лікарні пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції, що має при собі метадон та ще якісь препарати. Повідомляє, що вживав наркотичні засоби та відмовляється від проходження тесту на стан сп`яніння. Працівники поліції роз`яснюють ОСОБА_1 його права та обов`язки, наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння та те, що у разі відмови від проходження огляду на нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП, після чого працівники поліції складають протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та оголошують їх ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 їх підписує.

Працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 365830 від 31 грудня 2022 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 365635 від 20 січня 2023 року: «31 грудня 2022 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_1 , по вул. Братиславська, 11 у м. Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним та здійснив наїзд на острівець безпеки та пошкодив дорожній знак 4.7 (об`їзд перешкоди праворуч), що призвело до пошкодження транспортного засобу та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України».

Крім того, працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 365831 від 31 грудня 2022 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 069525 від 20 січня 2023 року: «31 грудня 2022 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Братиславська, 11 у м. Києві, керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість шкіряного покриття, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Крім того, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП».

Дослідивши дані, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 365830 від 31 грудня 2022 року, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 265831 від 31 грудня 2022 року; у схемі місця події та додатках до неї, де зазначено також пошкодження автомобіля «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 у якого пошкоджено переднє ліве колесо, глушник, передній номерний знак та пошкодження дорожнього знаку 4.7 - який зломаний; у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; у направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; у відеозаписі з камер, - суддя приходить до наступного.

У диспозиції ст. 124 КУпАП визначено перелік діянь, що містять склад цього адміністративного правопорушення, зокрема, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог пункту 2.3 б Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Крім того, ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено перелік діянь, що містять склад цього адміністративного правопорушення, зокрема, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, тобто суб`єктом правопорушення визнається особа, яка керує транспортним засобом, незалежно від того, чи має вона на це право, а керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, як вбачається з даних, що містяться в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Голлоран та Франціс проти Сполученого королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завадити серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суддя, враховує вимоги ст. 23 КУпАП, які передбачають, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, та те, що санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено єдине адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 266, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя Л.А. Мельниченко