overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 450/904/23 Провадження №: 3/450/767/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за с. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 о 17 год. 42 хв. на автодорозі Західний обхід м.Львова 9 км 200м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпречіпом BODEX KIS 3WS, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб BODEX KIS 3WS, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань до суду не скеровував.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №025162 від 16.02.2023, схемою місця ДТП від 16.02.2023, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кукса
Справа № 212/3279/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 травня 2023 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ААД №261101 від 26.04.2023 вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 скоєно по м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення є м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, що є територією Металургійного району міста Кривого Рогу, на яку поширюється юрисдикція Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст.257КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 257, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3148/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Каскад», охоронцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2022 року о 14 год. 30 хв. в м. Дніпро, вул. М. Малиновського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 1193, державний номер НОМЕР_2 в районі будинку 92, під час руху не оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість для руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд та металевий відбійник. Внаслідок ДТП транспортний засіб та відбійник пошкоджено, пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався з дозволеною швидкістю, поруч сиділа жінка із собакою, дорожнє покриття було сухим, поруч пролетів, начебто Лексус і він для того, щоб уникнути зіткнення примкнув правіше і втрапив у відкритий зливовий люк.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №352842 від 27.09.2022 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, висновком експерта №СЕ-19/104-22/24880-ІТ від 30.08.2022 року та іншими матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 15.03.2022 року, тобто тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ), паспорт № " НОМЕР_1 " від 03.12.2021,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.12.2022 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ображала свого чоловіка ОСОБА_1 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що між нею та її чоловіком виникла сварка, останній почав її бити. Після чого вона сховалась та викликала поліцію. До чоловіка насильства не застосовувала, оскільки чоловік на багато більший за неї.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення домашнього насильства стосовно чоловіка.

На підтвердження факту вчинення домашнього насильства до матеріалів справи додано довідку про результати розгляду за заявою, рапорта поліцейських, протокол прийняття заяви, письмове пояснення потерпілого та самої ОСОБА_1 .

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає недоведеним вчинення ОСОБА_1 домашнього, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 579/108/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, -

- за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2023 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №866525 від 16.01.2023 року (а.с.2);

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 14.01.2023 року (а.с. 6);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.01.2023 року (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
Справа №: 700/141/23
Провадження № 3/700/93/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2022 року ОСОБА_1 12.12.2022 року, близько 12-00 год. на відрізку дороги між населеними пунктами Мар`янівкою та Рубаним Мостом, перебуваючи в нетверезому стані, не виконував законного розпорядження про припинення правопорушення, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції СПД № 2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, доданими до матеріалів справи, відповідно до яких порушник вину свою визнав та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 185, 268, 279, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 136 грн. (сто тридцять шість) гривень. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 203/221/23
Провадження № 3/0203/470/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28 грудня 2022 року о 17 годині 20 хвилин в м. Дніпро на перехресті вулиць Степана Бандери та вулиці Старокозацької керував транспортним засобом Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mazda -6 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи sms сповіщенням на номер телефону, зазначений в його письмових поясненнях 34).

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, при тому, що вона обізнана про розгляд даної справи, визнано можливим розгляд справи у її відсутність, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №459657 від 28.12.2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 28.12.2022 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), відповідно до яких останній визнав вину в скоєному правопорушенні при зазначених обставинах.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 204/5448/23
Провадження № 3/204/3204/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

04 травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого пекарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпровського районного управління поліції для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД№054092 від 04.04.2023, серії ВАД №054093 від 04.04.2023,відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При дослідженні справ, судом встановлено, що однією особою вчинено два правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ВАД№054092 від 04.04.2023, серії ВАД №054093 від 04.04.2023, за вчинення правопорушень, передбаченихч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №054092 від 04.04.2023 відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.173-2 КУпАП (204/5449/23 №3/204/3205/23), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№054093 від 04.04.2023 відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.173-2 КУпАП (204/5448/23 №3/204/3204/23).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 204/5449/23, провадження №3/204/3205/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков