ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/924/23 Справа № 211/4694/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Новака А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Новака А.М. на постанову судді Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: «Арселор Міттал» слюсар-ремонтник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови судді Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року, 22 листопада 2022 року о 16-30 годині, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Лісового, буд. 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Постраждалі при ДТП відсутні.

Постановою судді Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року,ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На вказану постанову суду представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Новаком А.М. подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 рокускасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначає, що зі схеми ДТП вбачається пошкодження лівої задньої частини автомобіля Ford Focus днз НОМЕР_2 , проте не вбачається жодного пошкодження автомобіля Daewoo Sens днз НОМЕР_1 під керуванням, начебто ОСОБА_1 . Вказує, що жодних доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

В судовому засіданні апеляційної інстанції особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвокат Новак А.М. підтримали доводи своєї апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційної скарзі, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Апеляційний суд погоджується з доводами адвоката Новака А.М., що жодних доказів на підтвердження інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 матеріали справи не містять, оскільки зі схеми ДТП не вбачається де саме на стоянці біля магазину АТБ знаходився автомобіль ОСОБА_1 , як саме він рухався заднім ходом.

Згідно до схеми з місця ДТП, зазначено про пошкодження лівої задньої частини автомобіля Ford Focus днз НОМЕР_2 , який належить потерпілому, проте не зазначено, які саме пошкодження отримані внаслідок ДТП: вм`ятина, подряпина тощо та не зафіксовано, яка саме частина лівої задньої сторони автомобіля потерпілого зазнала пошкоджень: двері, бампер, крило, фара тощо.

З фототаблиці дуже поганої якості, доданої до схеми місця ДТП, також не вбачається наявність жодного пошкодження автомобіля Ford Focus днз НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_2 та автомобіля Daewoo Sens днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Крім того, схема місця ДТП не підписана ОСОБА_1 .

Апеляційний суд зазначає, що суд І інстанції, в який адміністративний метріал відносно ОСОБА_1 надійшов своєчасно, лише формально в своїй постанові зазначив, що вбачає в діях ОСОБА_1 інкриміноване йому правопорушення, проте не дослідив всі обставини справи, не допитав потерпілого та свідків по справі та не наддав оцінку наявним в справі матеріалам.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню, з закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Новака А.М. задовольнити.

Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 рокувідносно ОСОБА_1 скасувати.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус