Справа № 727/2363/23
Провадження № 3/727/991/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

04 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітного,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №387407 від 05.03.2023 року ОСОБА_1 05.03.2023 року, о 22:00 год., в м. Чернівці, по проспекту Незалежності,71, керуючи транспортним засобом "Mazda", д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху при перестроюванні не переконався, що це буде небезпечним, не надав дорогу ТЗ "Mitsubishi", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по цій смузі, на яку перестроювався ОСОБА_1 , внаслідок чого трапилося їх автомобілів, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У судовому засіданні 04.05.2023 року ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні повністю не визнав, пояснивши, що він 05.03.2023 року, близько 22:00 год. керував транспортним засобом "Mazda", д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Незалежності,71, в м. Чернівці, рухаючись по крайній лівій смузі дороги, під час руху включив правий поворот та почав перестроюватися на праву смугу, після чого раптом, з правої сторони, в його автомобіль врізався автомобіль"Mitsubishi", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який раптово з третьої смуги виїхав на другу . В зв`язку із зазначеним, оскільки він жодного пункту ПДР не порушував, просив призначити по справі автотехнічну експертизу.

Інший учасник ДТП 05.03.2023 року ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухався по проспекту Незалежності в сторону ТЦ "Майдан" по своїй полосі, включив поворот та, переконавшись, що це буде безпечно, перестроївся, але одразу ж відчув збоку та позаду удар в його автомобіль та почав тормозити. Вказав також, що не бачив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 до перестроювання, оскільки на середній смузі дороги рухався інший автомобіль. При цьому автомобіль "Mazda", д.н.з. НОМЕР_3 знаходився в лівій полосі, почав перестроюватися і зіткнувся з його транспортним засобом на середній смузі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.273 КУпАП органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи зазначене, оскільки для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, з метою повного та об`єктивного розгляду вважаю необхідним призначити у справі автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст.245, 246, 249, 251, 252, 273, 279, 280 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити

Призначити по справі автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 58013 м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77Д.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на нього судом обов`язків без поважних причин.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.З якою швидкістю рухались автомобілі«Mazda» «Mitsubishi»?

2. Як повинні були діяти водій автомобіля «Mazda» та водій автомобіля «Mitsubishi», щоб уникнути ДТП 05.03.2023 року, о 22:00 год., в м. Чернівці, по проспекту Незалежності,71 ?

3. Чи є з технічної точки зору невідповідності по дотриманню ПДР водієм автомобіля «Mazda», що знаходяться в причинному зв`язку з ДТП ?

4.Чи є з технічної точки зору невідповідності по дотриманню ПДР водієм автомобіля «Mitsubishi», що знаходяться в причинному зв`язку з ДТП ?

5. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП 05.03.2023 року з урахуванням кінцевого положення транспортних засобів, локалізації пошкоджень на кузовах автомобілів.

6.Дії якого із водіїв з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даного ДТП?

Для проведення вказаної вище експертизи направити експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 727/2363/23.

Встановити строк проведення експертизи - 15 днів з дня отримання копії постанови суду.

Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз по кримінальним і адміністративним справам.

Оголосити перерву по даній справі до закінчення призначеної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.Є.Бойко