Справа №295/7610/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.08.2022 року о 00 год. 27 хв. в м. Житомирі по вул. Перемоги, 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотест №7510.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01.08.2022 року був зупинений за порушення комендантської години. Працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що погодився, результат склав 0,36 проміле алкоголю. Зазначив що не погоджуючись з результатом попросив поліцейських проїхати до медичного закладу охорони здоров`я, на що отримав відмову.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції ОСОБА_1 на запитання чи вживав спиртне відповів що випив пляшку пива, проте не погодившись з результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу просив проїхати до медичного закладу охорони здоров`я, на що йому було відмовлено. Отже, процедура проходження огляду на стан сп`яніння проведена з порушенням Інструкції про порядок огляду водіїв на стан сп`яніння та норм КУпАП, а саме ст. 266 КУпАП. Інших доказів суду не надано, як і не здобуто під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя І.В.Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.