Справа № 588/911/23
Провадження № 3/588/431/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Люджа Тростянецького району Сумської області, громадянку України, з професійно-технічною освітою, одружену, яка не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 23.11.2022 органом 5927, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 11.04.2023 о 22 год. 57 хв. у АДРЕСА_1 , була відсутня за місцем постійного проживання, чим порушила одне з обмежень адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у порушенні правил адміністративного нагляду визнала повністю, розкаялась.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин установлених судом підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 869948 від 19.04.2023 (а.с. 2); ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.06.2022 згідно до якої відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженням залишати будинок у визначений час.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки вона, будучи особою, щодо якої установлено адміністративний нагляд, порушила одне з правил адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую, характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, яка не працює, вину визнала, у вчиненому розкаялась, тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко