Справа № 644/2588/23
Провадження № 3/644/927/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 730539 від 17 квітня 2023 року ОСОБА_1 01 квітня 2023 року о 16.34 години неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній за адресою: АДРЕСА_2 розбив скло та розкидав речі з фури «Івека», яка належить ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 орган поліції кваліфікував за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали для належно оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні право порушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення дій, передбачених частиною 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, є повторність вчинення протягом року дій, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При цьому із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що фабула адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , не містить в собі зазначення повторності вчинення протягом року дій, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Отже, в протоколі та доданих до нього документах відсутні посилання і докази того, що ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності та піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Долучений до протоколу витяг без відповідних реквізитів не містить назву про процесуальний документ, яким було прийнято рішення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, дату даного документа та дату набрання цим документом законної сили.

Суду не надана належним чином завірена копія постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка набрала законної сили.

Крім того, впротоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки вказаної події, не відібрані від них пояснення, відсутні пояснення потерпілого ОСОБА_3 .

Крім того, долучені до матеріалів справи письмові докази не є належним чином завіреними, оскільки не містять підпису посадової особи, яка їх посвідчила, та печатки органу.

Таким чином, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, тому суддя приходить до висновку про необхідність повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: