Дата документу 14.03.2023Справа № 554/1796/23
Провадження № 3/554/1262/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Лизенко А.В., за участі захисника адвоката Тимофеєвої Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроденки м.Полтави, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2023 року серії ВАВ, 02 лютого 2023 року, близько 10-00 год, по АДРЕСА_2 у дворі загального користування собака по кличці «Бім» вкусив гр. ОСОБА_2 , чим заподіяв останній шкоду здоров`ю, а саме кусані рани правої кисті руки, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні захисник адвокат Тимофеєва Ю. А. зазначила про відстуність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 не порушувала правил тримання собак, тим більше повторно. Крім цього, протокол складений з грубими порушеннями процесуального закону.

Суддя зазначає наступне.

Частина 2 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В свою чергу, ч.1 ст.154 КУпАП передбачено відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

По-перше, протокол не містить конкретної вказівки на норму правил утримання собак, яка порушена. По-друге, матеріали справи не містять відомостей про повторність порушення, що є кваліфікуючої ознакою ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В даному випадку, в матеріалах справи відсутні докази попереднього вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.1 ст.154 КУпАП.

Натомість, ініціатором складення протоколу зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Крім цього, в будь-якому разі, розгляд справ по ч.1 ст.154 КУпАП не віднесено до компетенції судів відповідно до ст.221 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно з ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.154 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко