Категорія:ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Грищенко Я.А. в частині наведених у ній доводів про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції, захисник Грищенко Я.А. подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати, як незаконну. Провадження по даній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водночас, просить поновити строк апеляційного оскарження, вважаючи його пропущеним із поважних причин.

Перевіривши доводи захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції з моментом її винесення, а не отримання особою копії постанови.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції захисник Грищенко Я.А. мотивує тим, що хоча розгляд даної справи 09 лютого 2023 року і відбувся з його участю, однак, копію зазначеної постанови ним було отримано лише 02 березня 2023 року, після звернення із відповідною заявою до Луцького міськрайонного суду.

Оцінюючи такі його доводи, вважаю їх безпідставними.

Установлено, що постанову у даній справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 винесено 09 лютого 2023 року, відтак строк на її апеляційне оскарження закінчився 20 лютого 2023 року (19 лютого 2023 вихідний день).

Матеріалами справи, а також змістом оскаржуваної постанови судді підтверджується присутність захисника Грищенка Я.А. при розгляді даної справи у Луцькому міськрайонному суді. Відтак, останній був обізнаний із змістом прийнятого рішення, його мотивами. З урахуванням наведеного, а також того, що законодавець не пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення з момент отримання її копії, не вважаю наведені у апеляційній скарзі доводи такими, що дають підстави для поновлення строку подачі апеляційної скарги, якe подано до суду лише 07 березня 2023 року.

Також слід зазначити, що чинний КУпАП не містить заборони подавати доповнення або зміни до апеляційної скарги до початку слухання справи апеляційним судом, тому захисник мав можливість подати апеляційну скаргу в межах визначеного положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП строку на її оскарження, а після отримання копії постанови, доповнити раніше подану ним апеляційну скаргу.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності.

Апелянт пропустив строк апеляційного оскарження судового рішення, і хоча порушує питання про його поновлення, однак, поважних прeичин пропуску цього строку, не наводить.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити захиснику ОСОБА_1 адвокату Грищенко Я.А. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 , а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя