П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., за відсутності особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил, за участі його захисника - адвоката Волошин Л.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , менеджера фірми "ТОВ «Лісторг Поділля», місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 02.08.2017р., орган, що видав - 0512, за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №1045/30500/22 від 05.12.2022, згідно з яким 05.12.2022 року о 14 год. 30 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд з України митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб марки «BMW», моделі «Х5», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 з України до Угорщини у приватних справах. Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подав закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.08.2017 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 01.09.2022р., талон для проходження по зеленому коридору. Гр. ОСОБА_1 заявив, що товарів та предметів заборонених або обмежених законодавством України до переміщення через митний кордон України не переміщує.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перемішуються через митний кордон України. Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками. Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів - проводиться митний огляд.

Для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на "червоний коридор". В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей, які переміщував гр. України ОСОБА_1 без ознак приховування, було виявлено набої з еластичними кулями (несмертельної дії) калібру 9мм Р.А. ТМ «ФОРТ-Т» для пістолета у кількості 25 шт. та 25 набоїв з еластичними кулями (несмертельної дії) калібру 45 Rubber. ТМ «ФОРТ-Т». Набої знаходились у двох картонних коробках виробника, в дверці автомобіля зі сторони водія із особистими речами, без ознак приховування. Згідно п.п. 8.12. п. 8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, боєприпаси це спеціально виготовлені вироби одноразового використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах збройної боротьби, самооборони, полювання, спорту. До бойових припасів належать патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, а також заряджені патрони до гладкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і капсулі. Підпунктом 12.14. п. 12 Інструкції передбачено, що вогнепальна мисливська зброя, бойові припаси до неї, пневматична, холодна зброя, пристрої та зазначені патрони громадянами України перевозяться через державний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї, які видаються МВС України, ГУМВС, УМВС. На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаних набоїв громадянин України ОСОБА_1 співробітникам Держмитслужби не надав.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 пояснив, що переміщував особисті речі. Зі слів громадянина про наявність набоїв в автомобілі серед речей він забув. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме під час проведення митного контролю не заявив за встановленою формою точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України предмети, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та є обмеженими до переміщення через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 3 статті 471 Митного кодексу України.

Гр.України ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. У судовому засіданні його захисник просила на підставі поданих суду доказів та враховуючи письмові заперечення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП через малозначність та обмежитись усним зауваженням. Вказує про відсутність умислу у його діях, вчинення правопорушення вперше, призначення пенсії по інвалідності, перевищення вартості патронів даним у протоколі. Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відібраними в порядку ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", не наполягаючи на виклику свідка судом, такі свідчать про відсутність наміру у ОСОБА_1 допускати порушення митних правил.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №1045/30500/22 від 05.12.2022 року, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, захисника особи, що притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті. Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність. Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно вимог ст.71 МК України встановлено, що поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених МК України.

Нормами ст.318 МК України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою. Початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор"), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні набої з еластичними кулями (несмертельної дії) калібру 9мм Р.А, ТМ «Форт-Т» у кількості 25 шт. та набої з еластичними кулями (несмертельної дії) калібру .45Rubber, ТМ «Форт-Т» у кількості 25 шт., дозвільні документи на такі були відсутні.

Згідно п.п. 12.14. п. 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, зареєстрованим у Мінюсті 7 жовтня 1998 р. за № 637/3077, вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої та патрони перевозяться її власниками через митний кордон України на підставі дозволу, який видається УП ЦОУП, УП ГУНП. Для отримання такого дозволу власник зброї подає заяву, в якій зазначає модель, кількість зброї, основних частин та боєприпасів до неї, запланованих до перевезення через митний кордон, мету та період вивезення зброї. До заяви додаються: копія запрошення, виданого власнику зброї відповідним суб`єктом іноземної держави; копія дозволу на ввезення зброї, виданого уповноваженим органом іноземної держави; копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон; платіжний документ (платіжне доручення, квитанція) з відміткою банку, відділення поштового зв`язку або коду проведення операції про внесення коштів за надання відповідної платної послуги.

Постановою про призначення експертизи в справі про порушення митних правил № 1045/30500/22 від 13.12.2022 призначено проведення криміналістичної експертизи набоїв, вилучених протоколом про ПМП №1045/30500/22 від 05.12.2022, проведення експертизи доручено експертам Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби. Згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0002 від 03.01.2023 встановлено, що надані на експертизу 25 патронів 9мм Р.А. ТМ «Форт» є патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, калібром 9 мм, виготовлені заводським способом, призначені для стрільби із травматичної зброї калібром 9 мм, з вогнепальним принципом метання снаряду, придатні до відстрілу. До боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї не відноситься. Надані на експертизу 25 патронів ".45Rubber" є патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, калібром .45, виготовлені заводським способом, призначені для стрільби із травматичної зброї калібром .45, з вогнепальним принципом метання снаряду, придатні до відстрілу. До боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї не відноситься.

У поясненнях особи, що притягається до адміністративної відповідальності від 05.12.2022, вказано, що забув їх викласти з автомобіля.

Частиною 3 ст. 471 МК передбачено адміністративну відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами. Недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

Згідно з ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, а саме: громадянин України ОСОБА_1 не задекларував товари (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, що підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1045/30500/22 від 05.12.2022, підписаний ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2022, копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.12.2022, контрольного талону 322485, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, доповідною запискою Я.В.Коштури від 05.12.2022, постановою про призначення експертизи від 13.12.2022, постановою про взяття проб і зразків від 11.08.2022, протоколом про одержання проб і зразків для проведення експертизи від 13.12.2022, висновком Закарпатського відділу експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0002 від 03.01.2023 та іншими доказами у їх сукупності. Заперечення особи, що притягається до відповідальності, та його захисника не спростовують вказаних висновків та суд вважає, що відсутні підстави для застосування ст. 22 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 471 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів. У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 471, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 3 ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Набої з еластичними кулями (несмертельної дії) калібру 9 мм Р.А. ТМ «ФОРТ-Т» у кількості 25 шт. та набої з еластичними кулями (несмертельної дії) калібру .45 Rubber, ТМ «ФОРТ-Т» у кількості 25 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , менеджер фірми "ТОВ «Лісторг Поділля», місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 02.08.2017р., орган, що видав -0512, на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда