Справа № 527/3398/22
провадження № 3/527/101/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, 28 листопада 2022 року о 18.33 год. в м. Глобине по вул. Полтавський шлях, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» відповідно до тесту № 1466 проведеному 28.11.2022 року о 18:35, водій дійсно керував т/з у стані алкогольного сп`яніння результат позитивний 0,47 проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 31 грудня 2022 року о 18.41 год. на а/д Глобине В. Кринки, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким т.з., правопорушення вчинено повторно протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 20 січня 2023 року о 13.05 год. в м. Глобине по вул. Полтавський шлях, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, якого не має взагалі правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 24 січня 2023 року о 17.30 год. на а/д м. Глобине с. В. Кринки, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування, та притягувався за ч. 4 ст. 126 КУпАП повторно протягом року, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП по відношенню до ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/3398/22 провадження № 3/527/101/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зі справою № 527/54/23 провадження № 3/527/205/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/145/23 провадження № 3/527/259/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/146/23 провадження № 3/527/260/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП присвоївши справі № 527/3398/22.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №107529 від 28.11.2022, серії ААД №337349 від 31.12.2022, серії ААД №337350 від 20.01.2023 та серії ААД №107239 від 24.01.2023 року складених відносно ОСОБА_1 ;

- результатами огляду алкотестера «Drager 6810» від 28 листопада 2022 року тест № 1466 згідно яких результат огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивний 0,47 проміле;

- актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- постановами Кременчуцького ВП серії БАД №198933 від 23.11.2022, серії БАБ №767399 від 28.11.2022, серії БАД №655030 від 31.12.2022, серії БАД №655031 від 20.01.2023, БАД №655167 від 24.01.2023, згідно яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2, ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- постановами Глобинського районного суду Полтавської області від 03 червня 2022 року, 17 серпня 2022 року, 19 липня 2022 року, згідно яких ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- відеозаписи фіксації вчинення правопорушень та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає за дії, передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.ч.2, 4 ст. 126 КУпАП).

Пунктом 2.1 «а» ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до постанови №527/1366/22 Глобинського районного суду Полтавської області від 17.08.2022 ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, до останнього застосовано стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Також Глобинський районний суд Полтавської області постановою від 19.07.2022 притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Протягом року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 4 ст. 126 КУпАП, що підтверджується копією постанов серії БАД №198933 від 23.11.2022, серії БАБ №767399 від 28.11.2022, серії БАД №655030 від 31.12.2022, серії БАД №655031 від 20.01.2023, БАД №655167 від 24.01.2023.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, особи правопорушника, матеріального становища, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

При цьому суд не вбачає правових підстав для застосування стягнення як конфіскація транспортного засобу, оскільки до матеріалів справи не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/3398/22 провадження № 3/527/101/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зі справою № 527/54/23 провадження № 3/527/205/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/145/23 провадження № 3/527/259/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/146/23 провадження № 3/527/260/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі № 527/3398/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу:

Адміністративний штраф суду:

UA0016001

,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік