Справа № 135/509/23
Провадження № 3/135/225/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04.05.2023 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем КП «Ладжитлосервіс»,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №142049 від 19.04.2023 зазначено, що 19.04.2023 біля 15.55 год. ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп?яніння в м. Ладижин по вул. Ентузіастів в приймальному відділенні КП Ладижинська міська лікарня висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліції та перехожих, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо того, що він нецензурно висловлювався. Вказав, що дійсно вживав горілку. Поїхав автобусом з м. Ладижин, де працює, до с. Заозерне, де зараз проживає. Зійшов з автобуса та йшов по дорозі попід ліс додому. До нього під?їхав патруль поліції, спитали чи вживав він алкоголь, він відповів, що вживав і йде додому. Працівники поліції сказали сідати в машину. Він сів. В ході розмови вказав, що нічого не порушував, вийшов з автомобіля і хотів іти додому. Після чого працівники поліції застосували силу та доставили його в лікарню. В лікарні він нецензурно не висловлювався. Його освідували і відвезли додому. Впротоколі писав, що визнає, що був випивший.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та позбавлений можливості доповнювати фактичні обставини, викладені в протоколі.

В протоколі серії ВАБ №142049 від 19.04.2023 зазначено, що ОСОБА_1 в лікарні нецензурно висловлювався до поліцейський та інших громадян.

Однак, судом встановлено, що фактичні обставини справи про адміністративне правопорушення, які викладено в протоколі, а саме нецензурне висловлювання особи не підтверджені жодними доказами, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Як убачається зі змісту ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд не має право самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися у суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи у такий спосіб, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Жодних доказів, на підтвердження викладених у протоколі обставин про те, що ОСОБА_1 нецензурно висловлювався і цим порушив громадський порядок, як про це зазначено в протоколі, матеріали справи не містять.

При цьому суд виходить і з того, що при оформленні матеріалів справи працівники поліції не були позбавлені можливості надати відповідні докази, в разі їх дійсної наявності. Зокрема, поліцейські забезпечуються відеореєстраторами, однак до справ не додано відеоматеріалів, які могли б підтвердити факт правопорушення. При цьому, в протоколі викладено, що порушення не було спонтанним, оскільки вказано, що особа попереджувалась про неприпустимість лайки, однак не реагувала.

Крім того, в протоколі вказано, що свідки правопорушення відсутні. Хоча в пред`явленому обвинуваченні зазначено, що особа висловлювалась нецензурно в присутності перехожих.

Так, винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі. За даних конкретних обставин справи суд вважає, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом, на підставі якого можна було б однозначно стверджувати про факт вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд, приймаючи рішення, виходить із встановлених та перевірених у суді доказів.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі вищенаведеного, суд доходить висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративного правопорушення, наявними в матеріалах справи доказами не доведена «поза всяким сумнівом», можливості збирання додаткових доказів у підтвердження факту скоєння правопорушення вичерпані. З огляду на викладене, справа підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя