Справа № 686/9479/23
Провадження № 3/686/3430/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Андрійчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого менеджером з продажу ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 квітня 2023 року о 09 год. 48 хв., керуючи автомобілем "Audi", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Західно-Окружній, 5/1 у м. Хмельницькому, в порушення п.п. 2.4, 8.9А, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним знаком з червоним світлоповертачем та рукою, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце зупинки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник просили закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що він не керував автомобілем"Audi" у час, вказаний в протоколі. За кермом знаходилась особа, яка здійснювала ремонт транспортного засобу, після чого залишила його біля супермаркету «Траш». ОСОБА_1 сів за кермо власного автомобіля, після чого зупинився по вул. Зв`язківців для того, щоб зателефонувати.

Свідок ОСОБА_3 (дружина ОСОБА_1 ) в суді повідомила, що залишала згаданий вище транспортний засіб на станції техобслуговування і одразу розрахувалась за ремонт. Ключі їй повернули на наступний день. Зі слів чоловіка знає, що 11.04.2023 року автомобіль передали йому на ОСОБА_4 , а тому ОСОБА_1 не міг вчинити правопорушення, яке йому ставиться у вину.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано про керування ОСОБА_1 транспортним засобом по вул. Західно-Окружній і невиконання законної вимоги поліцейського про зупинку.

При перегляді в судовому засіданні відеозаписів встановлено, що автомобіль Audi", номерний знак НОМЕР_1 дійсно рухався по вул. Західно-Окружній, 5/1 у м. Хмельницькому і не відреагував на вимогу працівниками поліції, який його зупиняв у зв`язку з перевищенням встановленої швидкості руху. За кермом знаходилась особа в зеленому одязі. В подальшому водій продовжив рух і зупинився орієнтовно через 10 хвилин після переслідування правоохоронцями. У транспортному засобі знаходився лише ОСОБА_1 , вдягнутий в зелену футболку і заперечив свою причетність до вчинення правопорушення. З автомобіля ніхто не виходив, та інші особи біля нього не перебували. Під час розмови з поліцейськими ОСОБА_1 не повідомляв, хто саме перебував за кермом, про працівників СТО не згадував.

Суд відхиляє твердження сторони захисту про те, що водієм в даному випадку не був ОСОБА_1 . Показання ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_3 суд розцінює як неправдиві і надані з метою уникнення відповідальності за фактично вчинене.

Як слідує із даних записів з відеокамери, яка встановлена на службовому автомобілі, а також нагрудної камери працівника патрульної поліції, транспортним засобом керував саме ОСОБА_1 , який являється його власником, після зупинки в ньому перебував лише ОСОБА_1 . За час, який минув з моменту вимоги про зупинку і до фактичної зупинки автомобіля, інша особа не могла прибути на Проспект Миру, після чого ОСОБА_1 сів за кермо, проїхав певну відстань і зупинився по вул.Зв`язківців.

Факт керування ОСОБА_1 даним транспортним засобом зокрема підтверджується і змістом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за перевищення 11.04.2023 року о 09:48:48 швидкості руху на 50 км/год. в межах населеного пункту м.Хмельницький по вул.Західно-Окружній, 5/1. Зі слів сторони захисту, штраф ОСОБА_1 за дане порушення сплачений.

Оцінюючи показання допитаних осіб, досліджені письмові докази та переглянуті відеозаписи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у невиконанні водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу доведена, і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який неодноразово притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, його поведінка після вчинення правопорушення, спрямована на ухилення від відповідальності, а тому вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду