overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/574/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого рибалкою ТОВ «Вилківський рибзавод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ПдРУ № 298642 від 07.04.2023 р., вбачається, що 07.04.2023 року о 6 годині 40 хвилин в районі 21 км. р. Дунай п/зн 1421 було виявлено ОСОБА_1 , який у складі групи осіб на плавзасобі ЯОД 08-86 незаконно перетнув державний кордон України по р. Дунай з України в Румунію, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ Про державний кордон України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно з ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 7 КУпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до судового засідання органами відділу прикордонної служби «Вилкове» ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення в строк визначений КУпАП.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.2 КУпАП, підлягають поверненню до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для встановлення даних про особу ОСОБА_1 (встановлення місця перебування та забезпечення явки), оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП та відповідно до ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи за адміністративним протоколом серії ПдРУ № 298642 від 07.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 204-1 ч. 2 КУпАП, повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для встановлення місця проживання або перебування правопорушника та забезпечення явки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ВАВ № 918019 від 12.09.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 04.09.2023 року близько 18 год. 00 хвл. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала у вчиненому, щиро розкаялася, повідомила, що її маленький син під час гри впав з висоти власного зросту, після чого вона і її чоловік надали дитині першу допомогу, викликали швидку допомогу, а в подальшому звернулись за медичною допомогою у дитячу лікарню. ОСОБА_1 просила суд її суворо не карати та пообіцяла, що буде уважнішою при догляді за дитиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 184, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Н.В. Зебелян
Провадження № 3/686/3895/23
ПОСТАНОВА

15 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 12 травня 2023 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 06 червня 2023 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю. Порозова
Провадження № 3/761/7854/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

29 вересня 2023 року, о 12 годині 29 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Seat Ateca (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. В. Котарбінського, в м. Києві, всупереч п. 10.9 Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen (державний номер НОМЕР_2 ), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір, що становить 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк
Справа №597/114/23
Провадження №3/597/98/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. м.Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , гр-на України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заліщицького районного суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою суду від 26.01.2023 був зупинений строк розгляду адміністративної справи.

На адресу суду надійшло повідомлення ТВО начальника 4 відділу Чортківського РТЦК та СП №4/4171 від 25.07.2023 згідно якого місцеперебування громадянина ОСОБА_1 та подальші переміщення у підрозділах ЗСУ станом на 25.07.2023 не відоме.

Оскільки гр-н ОСОБА_1 протягом тривалого строку не повідомляє суд про місце свого перебування та можливі зміни про обставини, які викликали зупинення строку розгляду справи, доказів про те, що він не має можливості з`являтися в судові засідання відсутні, а неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті у передбачений законом строк, тому необхідно поновити розгляд цієї справи.

На підставі ст.277 КУпАП провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП необхідно поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з 05.12.2023.

Призначити судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на 13 год. 00 хв. 05.12.2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій ВАСИЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/686/3870/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в квітні 2023 року, перебуваючи в магазині «Економ», що по просп. Миру, 78 в м. Хмельницькому, вчинив ряд дрібних крадіжок чужого майна, а саме таємно викрав: 22 квітня 2023 року близько 11 год. 35 хв. горілку «Козацька Рада, об`ємом 0,5 л., в кількості 1 шт., вартістю 99 грн. 18 коп.; 22 квітня 2023 року близько 21 год. 05 хв. горілку «Козацька Рада, об`ємом 0,7 л., в кількості 1 шт., вартістю 140 грн. 70 коп.; 23 квітня 2023 року близько 21 год. 09 хв. горілку «Козацька Рада, об`ємом 0,7 л., в кількості 1 шт., вартістю 140 грн. 70 коп.; 24 квітня 2023 року близько 10 год. 40 хв. горілку «Козацька Рада, об`ємом 0,5 л., в кількості 1 шт., вартістю 99 грн. 18 коп.; 24 квітня 2023 року близько 13 год. 35 хв. горілку «Козацька Рада, об`ємом 0,7 л., в кількості 1 шт., вартістю 140 грн. 70 коп.; 25 квітня 2023 року о 19 год. 55 хв. горілку «Козацька Рада, об`ємом 0,7 л., в кількості 1 шт., вартістю 140 грн. 70 коп.; 25 квітня 2023 року близько 17 год. 40 хв. горілку «Козацька Рада, об`ємом 0,7 л., в кількості 1 шт., вартістю 140 грн. 70 коп.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжок за викладених вище обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями; даними заяв керуючого магазином «Економ № 6» ОСОБА_2 про вчинення крадіжок майна та протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження № 3/760/3642/23
в справі № 760/8720/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює кур`єром «Глово», ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.04.2023, о 16:00 год, керуючи транспортним засобом марки «SYM SYMPHONY», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. В.Гетьмана (під Індустріальним шляхопроводом), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б), п.12.1, п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №466339 від 11.04.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, в розмірі 536,80 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака
Справа № 354/101/23
Провадження № 3/354/214/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

15 травня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2022 року суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ухвалено постанову, якою визнано ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

При винесені даної постанови судом у вступній частині постанови та у першому печенні описової частини допущена описка у зазначенні статті, яка інкримінується ОСОБА_1 , а саме замість вірної «ч.1 ст. 173-2» вказано «ч.1 ст. 130». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, вказавши вірну дату її ухвалення.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у вступній та у першому реченні описової частини постанови, вважати вірним - «ч.1 ст. 173-2» замість помилково вказаної «ч.1 ст. 130».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 551/515/23
Провадження №3/551/236/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД№1 ВП№3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст.121, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області до розгляду судді Рябченку В.В. розподілено справи про адміністративні правопорушення №551/515/23, №551/517/23, №551/518/23, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст.121, ч.5 ст. 126 КУпАП відповідно по кожній зі справ.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження під єдиним номером справи 551/515/23.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст.121, ч.5 ст. 126 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №551/515/23, №551/517/23, №551/518/23, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст.121, ч.5 ст. 126 КУпАП відповідно до кожної зі справ.

Об`єднаній справі присвоїти №551/515/23.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

суду Полтавської області В. В. Рябченко