Справа № 185/2383/23
Провадження № 3/185/1255/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 16 лютого 2023 року о 09 год. 45 хв. по вул. Можайського в м. Павлограді керував автомобілем «Шевроле», д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), на вимогу працівника поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810».

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На його адресу було направлено смс-повідомлення, яке отримано ним відповідно до довідки, наявній в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 187038 від 16 лютого 2023 року, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16 лютого 2023 року за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» № ARBH-0545, відповідно до якого ОСОБА_2 у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16 лютого 2023 року до Павлоградської міської лікарні, виданого на ім`я ОСОБА_2 , згідно якого останній відмовився від проведення огляду у медичному закладі; письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких у їх присутності водій ОСОБА_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на місці за допомогою приладу «Драгер» та медичного огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння; письмових пояснень ОСОБА_2 , відповідно до яких останній підтвердив факт вживання алкоголю перед керуванням автомобілем та відмовився від проходження медичного огляду та проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» для виявлення стану алкогольного сп`яніння, розписки від 16.02.2023 року, згідно якої ОСОБА_5 був переданий автомобіль «Шевроле», д/н НОМЕР_2 , було встановлено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання не лише за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а й за ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак