Справа № 577/2102/23
Провадження № 3/577/921/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотопа Сумської області, українки, громадянки України, вдови, отримує пенсію за віком, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 17 квітня 1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумські області,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2023 року о 08 годині 09 хвилин ОСОБА_1 по вул. Клубній в м. Конотопі Сумської області біля залізничного вокзалу ст. Конотоп здійснювала продаж риби плітка в кількості 5 штук загальною вагою 1 кг без документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що вона 08 квітня 2023 року близько 08 години біля залізничного вокзалу ст. Конотоп здійснювала продаж риби плітка в кількості 5 штук без документів на вказану рибу. Щиро розкаюється у вчиненому. Вчинила адміністративне правопорушення у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки отримує пенсію в розмірі 2 500 грн, якої не вистачає на проживання, а інших осіб, які б надали їй матеріальну допомогу, вона не має. Прохає не застосовувати до неї суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002847/121 від 08 квітня 2023 року (а.с.1), описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 08 квітня 2023 року № 002847 про вилучення риби плітки у кількості 5 штук загальною вагою 1 кг (а.с. 2).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинила адміністративне правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до складів адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинила адміністративне правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а також, що вчинене нею адміністративне правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст 88-1, ст. ст. 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Речові докази у справі: рибу плітка в кількості 5 штук загальною вагою 1 кг, яка відповідно до розписки про прийняття на зберігання вилучених об`єктив лову (добування) від 08 квітня 2023 року була передана на зберігання головному державному інспектору Сумського рибоохоронного патруля Сухову Олексію Васильовичу, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак