Справа № 732/1207/22
провадження № 3/732/64/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області - Лиманська М.В., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И ЛА :

01.12.2022 року, о 22 год. 48 хв., в м. Городня по вул. Шевченка, 2 ОСОБА_1 керував автомобілем Аudi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу Алкофор 505 № 14317 на місці зупинки транспортного засобу. Результат тесту 0,329 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп.а) п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Пояснив, що при складанні відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції йому не було роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП. Зазначив, що із наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що відеозапис не є безперевним, що є порушенням законодавства. Також вказав, що під час спілкування з поліцейськими він поводив себе адекватно, чітко відповідав на їх запитання, його поведінка цілком відповідала обстановці. Звернув увагу на те, що, застосовуючи газоаналізатор Алкофор 505, працівник поліції запропонував йому продути прилад, на якому вже був наявний мундштук, що суперечить інструкції з експлуатації вказаного приладу. Зазначив, що під час спілкування з працівниками поліції він багато палив цигарок і навіть безпосередньо перед оглядом на стан сп`яніння він також випалив цигарку, що могло вплинути на результати тестування. Крім того, стверджував, що працівники поліції чинили на нього тиск, саме тому він у своїх письмових поясненнях вказав, що з протоколом він згоден. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просив справу відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази у справі, переглянувши відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підпункт "а" пункту 2.9. Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів ч. 1ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1-3, 5, 7 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, матеріали якого обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У судовому засіданні встановлено, що при тестуванні ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння працівники поліції застосовували прилад „Алкофор 505 № 14317, який є сертифікованим приладом та пройшов відповідну повірку. При цьому застосований поліцейськими прилад „Алкофор 505 зафіксував 0,329 проміле.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 в момент складання протоколу покази алкотестеру не оспорював, як і не оспорював факт вживання ним алкоголю, а саме ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції, що за годину до зупинки його транспортного засобу він вживав дві пляшки напою "Шейк".

Дослідженими доказами підтверджено, що ОСОБА_1 добровільно погодився на проведення огляду на місці та пройшов такий огляд, який був проведений працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу. У протоколі в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності", ОСОБА_1 зазначив, що він з протоколом згоден. Інші пояснення відсутні.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Доказами справи, у тому числі, переглянутим відеозаписом жодним чином не підтверджується факт здійснення тиску на ОСОБА_1 з боку працівників поліції. Тому до тверджень ОСОБА_1 в цій частині суд відноситься критично.

Наведене у сукупності призводить до висновку, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 01.12.2022 о 22 год. 48 хв. у стані алкогольного сп`яніння об`єктивно підтверджений.

Таким чином у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач : ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001 код класифікації доходів 21081300, призначення : адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як військовослужбовця.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська