Провадження № 3/127/1531/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.11.2021 року о 16.30год. ОСОБА_1 в громадському місці дворі житлового будинку АДРЕСА_2 з власної ініціативи в присутності інших осіб, виражався нецензурною лайкою, застосовував до ОСОБА_2 фізичне насильство, висипав на останнього побутове сміття, яке виносив із власної квартири та розбив лобове скло в автомобілі Volkswagen Passat В6, д.н.з. НОМЕР_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, з невідомих суду причин.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Покоєвич А.О. в судове засідання повторно не з`явився, надав знову заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою ОСОБА_1 , однак доказів того суду не надав.

Враховуючи те, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду повторно17.02.2023року та строк притягнення до відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП закінчується 12.03.2023року, суд вважає, що ОСОБА_1 та його захисник навмисно затягують розгляд справи для можливості ухилення від відповідальності, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 та його захисника, які були належним чином повідомленні про місце, день та час розгляду справи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду показав, що 14.11.2021 близько 16.30год. під`їжджаючи до свого будинку, де планував припаркувати свій автомобіль, побачив біля сьомого під`їзду свого будинку ОСОБА_1 який вийшов з під`їзду зі сміттям в руках. В цей час ОСОБА_2 зупинився на проїздній частині та запропонував жестом руки ОСОБА_1 пройти, натомість останній накинувся на капот авто та розбив лобове скло зі сторони водія. Після чого ОСОБА_2 вийшовши з автомобіля намагався поговорити з ОСОБА_1 , однак останній почав виражатися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та висипав на нього побутове сміття, погрожував фізичною силою та намагався боротися. Після чого ОСОБА_2 викликав працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 20.12.2022року, постанову про закриття кримінального провадження від 12.12.2022року, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000672 від 14.12.2021р., заяву про залучення до провадження як потерпілого від 28.12.2021року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 28.12.2021року, які відповідають тим показанням які дані в судовому засіданні, протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 28.12.2021року, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 22.07.2022року, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП цілком доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 173 КУпАП до дрібного хуліганства відносять нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Іншими словами, дрібним хуліганством визнаються дії, що не мають ознак кримінально караного хуліганства.

Нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. У правовій літературі справедливо зазначається, що незалежно від того у зв`язку з якими обставинами особа висловлює своє роздратування у формі нецензурної лайки, вона скоює проступок, за який підлягає відповідальності в адміністративному порядку.

Словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю людей, проте використання нецензурних слів виявляє, перш за все, грубе, образливе ставлення до оточуючих. Воно, знижуює рівень людського спілкування та завдає моральної шкоди духовному стану суспільства, ображає людську гідність.

Чіпляння - це докучлива поведінка, пов`язана з діями щодо ображання, які зневажають честь і гідність людини та утискають чию-небудь волю, причому у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративний зрив головного убору, навмисне загороджування виходу або проходу, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, утримання дівчини з непристойною пропозицією та інші подібні дії. Для всіх подібних випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточуючих, прагнення нав`язати свою волю, а точніше - свавілля.

Інші подібні дії:- насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; - безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону; - співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; - вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; - гвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; - публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; - поява у громадському місці в оголеному вигляді; - самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; - нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; - неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не потягло тяжких наслідків; - грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; - знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-не-будь майна у незначних розмірах; - зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; - умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень потерпілого ОСОБА_2 та допитаних свідків в кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_1 вчинив пошкодження з хуліганських мотивів скла автомобіля та виражався нецензурною лайкою в громадському місці в сторону ОСОБА_2 , а тому дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :