ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2023 Справа №607/1607/23

місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши заяву адвоката Вотінцева Єгора Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн в дохід держави.
08 березня 2023 року захисник ОСОБА_1 , адвокат Вотінцев Є. Г. подав суду клопотання, у якому просив розстрочити сплату штрафу на 12 місяців рівними частинами по 3 400 грн щомісячно до 25 числа місяця, починаючи із квітня 2023 року і до повної сплати присудженої суми штрафу. Покликався на те, що ОСОБА_1 не має об`єктивної можливості сплатити штраф у розмірі 40 800 грн одним платежем протягом 15 днів з дня вручення постанови, оскільки він залучений до участі у бойових діях, перебуває безпосередньо у районах ведення воєнних дій у складі оперативнотактичного угрупування «Соледар» у Донецькій області з метою виконання службових завдань.
У судовому засіданні у режимі відеоконференції захисник ОСОБА_1 , адвокат Вотінцев Є. Г. просив задовольнити заяву про розстрочення виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2023 року. Пояснив, що розмір штрафу є досить великим, тому ОСОБА_1 не може одразу заплатити таку суму, посилався також на введений на території України воєнний стан.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).
Частиною 1 ст. 12 даного Закону передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Нормами ч. 2 ст. 12 Закону встановлено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Статтею 33 Закону передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 301 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Таким чином, наведена норма пов`язує можливість розстрочення чи відстрочення виконання рішення, зокрема, у «виняткових випадках» за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Незважаючи на відсутність вичерпного законодавчого переліку підстав для надання відстрочки, розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, суд, керуючись критерієм настання обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення, у кожній конкретній справі з врахуванням всіх особливостей ситуації, вирішує питання про їх наявність чи відсутність, а також вирішує питання про наявність чи відсутність причин, які перешкоджають виконанню рішення суду та за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази.
Крім того, варто зазначити, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, адміністративне стягнення не має на меті лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.
З наданої адвокатом Вотінцевим Є. Г. заяви вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу в розмірі 40 800 грн протягом строку встановленого законом, що також підтверджується матеріалами справи № 607/1607/23, де міститься інформація про те, що ОСОБА_1 з 11 березня 2022 року перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 , а з 16 червня 2022 року у складі оперативнотактичного угрупування «Соледар» у Донецькій області, з метою виконання службових (бойових, спеціальних) завдань.
Відтак, суддя дійшла до переконання, що ОСОБА_1 слід розстрочити виплату ним штрафу терміном на один рік, зі щомісячною його сплатою рівними частинами по 3 400 грн до повного погашення заборгованості в розмірі 40 800 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст.ст. 283, 298, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву адвоката Вотінцева Єгора Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2023 року задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн на один рік зі сплатою ним щомісяця по 3 400 грн. рівними частинами.
Зобов`язати ОСОБА_1 або його захисника повідомляти Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного платіжного документу.
Зупинити перебіг строку давності звернення постанови до виконання до закінчення строку розстрочення, визначеного судом.
Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Герчаківська О.Я.