П О С Т А Н О В А

04.05.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшла з Жмеринського районного відділу поліції відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого часиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2023 року ВАВ № 143122, складеного ПОГ Жмеринського РВП Божою М.В., 16 лютого 2023 року об 11-00 год, згідно акту фактичної перевірки працівниками ГУ ДПС у Вінницькій області було виявлено, що ФОП ОСОБА_2 здійснила реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку за адресою : АДРЕСА_1 , «Магазин».

Дії ОСОБА_2 автором протоколу кваліфіковано за частиною першою статті 156 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнає, пояснює що працівники ГУ ДПС прийшли до неї з перевіркою і встановили, що вона у себе в магазині реалізовувала алкогольні напої без ліцензії, однак це не зовсім відповідає дійсності, оскільки алкогольні напої вона продавала з ліцензією, проте через велику кількість роботи і брак часу не встигла внести дані до касового апарату з товарної накладної. Не знала, що такими діями порушує закон, на даний час порушення виправила. Просить долучити до матеріалів справи копію рішення від 7 березня 2023 року про застосування фінансових санкцій відносно неї, пояснює, що на неї накладено 17000 грн штрафу, який частково сплатила. Просить не карати її двічі за одне і те ж порушення, оскільки вже понесла фінансову відповідальність перед державою у виді призначеного штрафу в розмірі 17000 гривень.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 254 цього Кодексу, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 279 КУпАП визначено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 порушила вимоги частини першої статті 156 КУпАП 16 лютого 2023 року, проте в судовому засіданні не встановлено в її діях ознак роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку саме 16 лютого 2023 року, матеріали справи таких доказів не містять.

Наданими в судовому засіданні поясненнями та доданими до протоколу письмовими доказами не встановлено наявності в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу його вчинення.

Також з матеріалів справи вбачається, що 14 березня 2023 року до Жмеринського РВП ГУНП надійшов лист заступника начальника ГУ ДПС Олега Мартинюка, у якому він вказує, що направляє матеріали перевірки з метою притягнення ФОП ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки перевіркою встановлено порушення статті 226 Податкового кодексу України. Рапорт щодо отримання та реєстрації цих матеріалів надійшов 14 березня 2023 року о 13-39 год, резолюція на рапорті також датована 14 березня 2023 року, однак пояснення у ОСОБА_2 відібрано та складено протокол про адміністративне правопорушення через 14 днів 28 березня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Чому ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , а працює по АДРЕСА_1 не було виявлено протягом 14 днів, при розгляді справи не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку про закриття провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Водночас враховую накладення на неї фінансових санкцій в розмірі 17000 грн.

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 7, 156, 247, 251, 254, 256, 279 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ