ПОСТАНОВА

іменем України

02 травня 2023 рокуСправа №451/516/23
Провадження № 3/451/307/23

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянула матеріали адміністративної справи, які надійшли із відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учень 11 класу Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Новий Витків Радехівського району Львівської області, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП України,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 17.04.2023 о 17 год 10 хв в с. Полове по вул. Миру керував мотоциклом марки SPARK, д.н.з. НОМЕР_1 не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що згідно із ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД № 475199 від 17.04.2023, з якого видно, що ОСОБА_1 , 17.04.2023 о 17 год 10 хв в с. Полове по вул. Миру керував мотоциклом марки SPARK, д.н.з. НОМЕР_1 не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що згідно із ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.04.2023 (а.с. 3);

- письмовою розпискою ОСОБА_2 про те, що отримала від працівників поліції мотоцикл марки Спарк м.з. НОМЕР_1 , претензій з даного приводу до працівників поліції немає від 17.04.2023 (а.с. 4);

- диском з відеозаписом, яким підтверджується, що 17.04.2023 о 17год 00 хв в с. Полове по вул. Миру, неповнолітній ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки SPARK, д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції (а.с. 1).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п. «а» п 2.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі судам.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , якому на момент вчинення правопорушення не виповнилося 18 років, суд враховує, що у відповідності з ч.2 ст.13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , щире каяття та вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддя не встановила.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП

Керуючись ст. 9, 13, 23, 24-1, 34, 40-1, ч. 2 ст. 126, 221,280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.