Провадження номер 3/741/20/23
Єдиний унікальний номер 741/535/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Левченка Г.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 261546), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

УСТАНОВИВ:

24 липня 2022 року о 01 год. 48 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Центральна в м. Носівка керував автомобілем CITROEN C4 PICASSO, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер у присутності двох свідків, результат тесту 0,97 проміле. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, та пояснив, що 24 липня 2022 року близько 01 год. він разом з дружиною ОСОБА_2 рухались на автомобілі CITROEN C4 PICASSO під час дії комендантської години та були зупинені по вул. Суворова у м. Носівка працівниками поліції. За кермом вказаного автомобля була ОСОБА_2 , але вона не мала при собі посвідчення водія. Після зупинки, вони вирішили помінятись місцями, а саме: ОСОБА_2 зайняла місце на задньому сидінні автомобіля, а він ( ОСОБА_1 ), який був на передньому сидінні пасажира зайняв місце водія автомобіля. 24 липня 2022 року він алкогольних напоїв не вживав, за винятком столової ложки ліків (у формі рідини). Не погоджуючись з результатом проведенного огляду за допомогою приладу Драгер - 0,97 проміле, він просив надати направлення для огляду у медзаклад, однак поліцейський відовився видавати таке направлення та доставити його до лікарні.

Захисник Левченко Г.В. у судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП просив закрити провадження у справі, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказав,що на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, не зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем CITROEN C4 PICASSO, а сам ОСОБА_1 заперечує факт такого керування. Указана у протоколі подія мала місце на вулиці Суворова, на яку виїхав автомобіль з вулиці Вокзальної, а не на вулиці Центральній, що не вірно зазначено у протоколі. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано модель приладу Драгер. Оскільки ОСОБА_1 не погоджувався з результатом освідування необхідно було не тільки видати йому направлення на руки, а і доставити його до найближчого медичного закладу, чого поліцейськими зроблено не було.

У судовому засіданні допитана як свідок ОСОБА_2 дала показання, що вночі 24 липня 2022 року вона у м. Носівка керувала автомобілем CITROEN C4 PICASSO, який був зупинений працівниками поліції по вул. Суворова. Посвідчення водія категорії «В» вона отримала в 2015 році, однак 24 липня 2022 року його при собі у неї не було, оскільки керувати автомобілем наміру не мала. Перебуваючи в гостях її чоловіку ОСОБА_1 стало зле і він вжив рідкі ліки, тому за кермо автомобіля сіла вона. Після зупинення працівниками поліції автомобіля, вона розхвилювалася, усвідомлюючи можливість бути притягнутою до відповідальності за керування автомобілем без посвідчення водія, тому нею було прийнято рішення пересісти на заднє сидіння автомобіля, а ОСОБА_1 - зайняти крісло водія для створення враження, що водієм є ОСОБА_3 . Стверджує, що того дня, перебуваючи разом, ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживав. Вона чула, як ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими, не погоджуючись з результатом тестування - 0,97 проміле, просив доставити його лікарні, однак цього зроблено не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Левченка Г.В., покази свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Пунктом 2.9 «а»ПДР України встановлено, що водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння встановлено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції установлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до ст. 3 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 27 постанови пленуму ВС України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, вважається закінченим з моменту руху транспортного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як слідує з матеріалів справи, доказом визначення рівня алкоголю у крові ОСОБА_1 за результатами огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння від 24 липня 2022 року є роздруківка результатів тестування на алкоголь, відповідно до якої заміри здійснювались приладом Drager Alcotest 6820 ARPC-0255, тест № 285, результат тесту 0,97 проміле, проходження такого огляду ОСОБА_1 та його захисником не заперечується.

Разом з цим, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до матеріалів справи, зафіксовано лише факт проходження 24 липня 2022 року ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки поліцейськими транспортного засобу. Доказів зупинки автомобіля CITROEN C4 PICASSO під керуванням водія ОСОБА_1 , а також самого факту керування останнім вказаним транспортним засобом матеріали справи не містять.

При наданні оцінки відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який міститься в матеріалах справи, суд визнає даний доказ не належним, оскільки останній, не підтверджує факту керування особою, яка притягується до адміністративної відповідальності транспортним засобом.

Суд не приймає як доказ вини ОСОБА_1 письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 24 липня 2022 року, оскільки у їх присутності особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, було лише продуто прилад Drager Alkotest, результат тесту становив 0,97 проміле, однак указані особи не були свідками того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом (а. с. 5, 6).

Також, суд звертає увагу на те, що фактичний порядок розташування вулиць у м. Носівка указує, що місцем зупинки автомобіля CITROEN C4 PICASSO, д.н.з. НОМЕР_2 , є вулиця Суворова, а не вулиця Центральна, як помилково зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261546 від 24 липня 2022 року сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені правові норми, суд робить висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 255, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Анатолій КРУПИНА