Справа № 216/4196/23
провадження 3/216/2199/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

особи стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,

захисника особи стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення - адвоката Копійко А.А.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - адвоката Щербаня В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2023 року серії АДД № 261379, 20 травня 2023 року о 19 годині 30 хвилин в м. Кривий Ріг на перехресті вул. Ньютона, вул. Прорізна та вул. Окружна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Sportage реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, своєчасно не реагував на її зміни, під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не дав дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася у напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Вважає, що порушення допущено з боку ОСОБА_2 .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення відповідно до яких вважає, що порушення ПДР допущено ОСОБА_1 .

Під час розгляду вказаної справи захисник особи щодо якої розглядається протокол - адвокат Копійко А.А. заявив клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, крім того представником потерпілої - адвокатом Щербанем В.С. подано клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та судової відеотехнічної експертиз, на вирішення експерта просив не ставити запитання щодо дій ОСОБА_2 , оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , а суд не може вийти за межі обвинувачення зазначеного у протоколі та розглядати справу відносно потерпілої.

Проведення експертиз адвокати узгодили доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України за адресою: м. Дніпро вулиця Січеславська Набережна, 17, оф.801.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи, суд зазначає наступне.

До конституційних засад судочинства, визначених ст. 129 Конституції України, відносяться в тому числі рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховний Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи суперечливі пояснення осіб, які беруть участь у даній справі про адміністративне правопорушення, а також дані відеозапису, який був досліджений в судовому засіданні, суд дійшов висновку щодо необхідності спеціальних знань для вирішення питання про наявність порушень Правил дорожнього руху в діях осіб, які були учасниками ДТП.

За таких обставин, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову автотехнічну та судову відеотехнічну експертизу.

Крім того, задля забезпечення отримання об`єктивного та повного експертного дослідження суд вважає за можливе поставити на вирішення експерта питання означені в клопотаннях щодо дій як водія ОСОБА_1 так і водія ОСОБА_2 .

При проведенні експертиз експерту слід брати для дослідження за основу дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, яка долучена до протоколу з відповідними даними, що зазначені саме в цій схемі, письмовими та наданими у судовому засіданні пояснення учасників ДТП, а також наданими відеозаписами, які містяться в матеріалах справи.

Приписами ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Копійко Артема Андрійовича про призначення судової автотехнічної експертизи та клопотання адвоката Щербаня Віктора Сергійовича про призначення комплексної судової автотехнічної та судової відеотехнічної експертиз.

Призначити по справі № 216/4196/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП комплексну судову автотехнічну та судову відеотехнічну експертизи, проведення яких доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України за адресою: м. Дніпро вулиця Січеславська Набережна, 17, оф. 801, на вирішення яких поставити наступні питання:

- З технічної точки зору, на чиїй полосі руху мало місце зіткнення автомобілів KIA Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .?

- Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України та, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

- Чи мав автомобіль марки KIA Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- Чи мав автомобіль марки ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем марки КІА Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- Чи спроможні з технічної точки зору пояснення ОСОБА_1 в частині того, що автомобіль «КІА» в момент зіткнення транспортних засобів був у нерухомому стані та стояв?

- Як мав діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 .?

У розпорядження експерта надати матеріали справи № 216/4196/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертиз зупинити провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко