П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Кубиш» (Україна, Львівська обл., м. Львів, вул. Промислова, буд. 50/52, офіс 24/1), паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 11.05.2000 року, Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ст. 485 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2023 року на митному посту «Виноградів» Закарпатської митниці в митному режимі «експорт» за митними деклараціями типу ЕК10АА та товаросупровідними документами:

1. тип ВМД : ЕК 10 АА, № МД MRN : UA305270/2023/000053, 23UA53U5, рахунок фактура № 67 від 05.01.2023, CMR: 000067 від 05.01.2023, сертифікат походження: A305.044654 від 06.01.2023

2. тип ВМД : ЕК 10 АА, № МД MRN : UA305270/2023/000054, 23UA54U4, рахунок фактура № 68 від 05.01.2023 000068 від 05.01.2023, сертифікат походження: A305.044655 від 06.01.2023

3. тип ВМД : ЕК 10 АА, № МД MRN :UA305120/2023/000046, 23UA46U8, рахунок фактура № 67 від 05.01.2023, CMR: 000063 від 06.01.2023, сертифікат походження: A305.044682 від 09.01.2023

4. тип ВМД : ЕК 10 АА, № МД MRN : UA305120/2012/000047, 23UA47U7, рахунок фактура № 64 від 06.01.2023 CMR:000064 від 06.01.2023, сертифікат походження: A305.044683 від 09.01.2023

було оформлено товар «насіння соняшнику не подрібнене, не для сівби, у лушпинні чорного кольору, врожаю 2022 року» загальною вагою (нетто) 85 210.00 кг, загальною фактурною вартістю 31 527.70 євро, що згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення складає 1 209 821.89 грн. Країна походження товару Україна, виробником товару зазначено ФГ "Житниця -Агро Плюс" (), ставка мита: пільгова.

Як підставу для здійснення митного контролю та митного оформлення директором ТОВ "Кубиш" ОСОБА_1 також надано контракт від 12.10.2022 №12102022, укладений між ТОВ "Кубиш" та іноземною компанією «Texmodel Limeted»,

Відправником вказаного товару являється підприємство ТОВ "Кубиш" (Україна, Львівська обл., м. Львів, вул. Промислова, буд. 50/52, офіс 24/1), виробником зазначено ФГ "Житниця -Агро Плюс". Отримувачем є іноземне підприємство «VITERRA HUNGARY kft.» (1138, Budapest, Nepfurdo 22, 14/B, Угорщина), а покупцем іноземна компанія «Texmodel Limeted» (Suit 1, Second Floor, Sound&Vision House, Francis Rachel Str., Victoria, Male, Seychelles).

Відповідно до графи 36 МД заявлено код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони [Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток I-C до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею»), та застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита (гр. 47 МД) за ставкою 2,7%.

Директором ТОВ "Кубиш" ОСОБА_1 як підставу для застосування тарифної пільги надано вищенаведені сертифікати походження (переміщення) товарів EUR.1

Відповідно до п. ІІІ Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, який затвердженого наказом Мінфіну від 20.11.2017 № 950 та зареєстрованого в Мінюсті України 26 грудня 2017 р., за № 1563/31431, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок ввізного мита.

07.02.2023, на запит від 03.02.2023 № 7/7-20-01/18/784, від митного поста Виноградів Закарпатської митниці, листом від 07.02.2023 № 7.7-28-03/21-237 надані копії документів, які подавались директором ТОВ "Кубиш" ОСОБА_1 для виготовлення та отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, а саме: заяви для видачі сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1, декларації постачальника (виробника) товарів, що мають преференційний статус походження, інвойси, контракт № 12102022 від 12.10.2022р., договір поставки № ДГ-0704-1 від 04.07.2022 р., довідка виробника №1 від 27.06.22р., довідка видана Раївської сільською територіальною громадою №46 від 27.06.22р., довідка № 29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році», довідка № 4-сг «звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022р».

В ході проведення перевірки 17.01.2023 року Закарпатською митницею отриманий лист (вх.№1722/4-18) Держмитслужби України від 17.01.2023 року №08-2/20-02/7.7/284 відповідно до якого, сертифікати з перевезення (походження) товару EUR.1, Закарпатською митницею видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Зокрема, згідно відомостей які містяться у документах наданих підприємством ТОВ "Кубиш" для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, а саме звіту 29- ст. «Про площі та валові площі врожаю сільськогосподарських культур» за 2022 рік, та договору поставки №ДГ-0704-1 від 04.07.2022 встановлено, що придбання товару «насіння соняшнику» ТОВ «Кубиш» здійснювало у підприємства ФГ "Житниця -Агро Плюс" ().

З метою повної, всебічної та неупередженої перевірки дотримання вимог митного законодавства України під час експорту товару «насіння соняшнику» підприємством ТОВ "Кубиш" та перевірки достовірності наданих митному органу документів, які стали підставою для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 які в подальшому були переміщені через митний кордон України, 12.01.2023 року Департаментом боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби України направлений лист № 20/20-02-02/6/37 до Раївської сільської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області для спростування або підтвердження фінансово-господарських відносин з ФГ "Житниця -Агро Плюс".

17.01.2023 року від Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області отримана відповідь від 13.01.23 № 01-17-107/0/2-23, згідно якої земельні ділянки, які перебувають у користуванні ФГ "Житниця -Агро Плюс" на території Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області відсутні. Фінансово-господарська діяльність вказаного підприємства на території сільської ради не здійснюється. Довідка про наявність земельних ділянок Раївської сільської ради Синельниківського району, Дніпропетровської області не видавались.

Тобто, в результаті співставленням відомостей, що містяться у відповіді, отриманої від Раївської сільської Ради Синельниківського району Дніпропетровської області, яку надіслано до Державної митної служби України листом від 17.01.2023 №386/20-6 можна зробити висновок про те, що документи, які подані для отримання сертифікату з перевезення товару EUR.1 підприємством ТОВ «Кубиш» відповідно до яких виробником та постачальником товару зазначається ФГ «ЖИТНИЦЯ АГРО ПЛЮС» містять неправдиві відомості.

Відповідно до отриманих, на підставі документів що містять неправдиві відомості, сертифікатів з перевезення (походження) товарів EUR.1 застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита «410» і сплачено за ставкою 2,7 %. Повна ставка вивізного мита яке підприємство ТОВ "Кубиш" мало б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару «насіння соняшника» без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС складає 10 %.

Згідно розрахунку управління адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Закарпатської митниці (лист від 23.02.23 № 258/7.7-15/17), загальний розмір митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшнику» без застосування 410 преференції по МД MRN № 23UA53U5, 23UA54U4, 23UA46U8, 23UA47U7 складає 120 982.19 грн., тобто з урахуванням часткової сплати, загальна сума недоборів по сплаті митних платежів становить 88 317.00 грн.

Таким чином, директор підприємства ТОВ "Кубиш" ОСОБА_1 вчинив дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів (вивізного мита) на загальну суму 88 317.00 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ч. 1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил за протоколом №168/30500/23 від 25.02.2023 року; Лист УБК та ПМП про направлення протоколу, Лист Держмитслужби України від 17.01.2023 року №08-2/20-02/7.7/284 з аркушем-резолюцією та додатком (копія), відповідь Раївської сільської ради від 17.01.2023 року, Лист УБК та ПМП №7.7-20-01/17/394 від 19.01.23 (копія), Лист УБК та ПМП №7.7-20-01/17/1008 від 15.02.23, Запит УБК та ПМП від 03.02.23 № 7/7-20-01/18/784 (копія), Відповідь митного поста Виноградів Закарпатської митниці від 07.02.23 № 7.7-28-03/21-237 з додатками-копіями, МД ЕК 10 АА 23UA53U5 (витяг з АСМО Інспектор), Сертифікат походження (переміщення) товарів EUR. 1А305.044654 від 06.01.2023, заява для видачі сертифіката (витяг з АСМО Інспектор), Декларація експортера (копія), Рахунок-фактура №67 від 05.01.2023 (копія), Декларація постачальника (виробника) товарів, що мають преференційний статус походження (копія), Видаткові накладні (копії), Додаткова угода №2 до контракту №12102022 від 12.10.22 (копія), CMR № 000067 від 05.01.2023 (витяг з АСМО Інспектор), МД ЕК 10 АА 23UA54U4 (витяг з АСМО Інспектор), Сертифікат походження (переміщення) товарів EUR.l А305.044655 від 06.01.2023, заява для видачі сертифіката (витяг з АСМО Інспектор), Декларація експортера(копія), Рахунок-фактура №68 від 05.01.2023 (копія), Декларація постачальника (виробника) товарів, що мають преференційний статус походження (копія), Видаткова накладна (копія), CMR№ 000068 від 05.01.2023 (витяг з АСМО Інспектор), МД ЕК 10 АА 23UA46U8 (витяг з АСМО Інспектор), Сертифікат походження (переміщення) товарів EUR.l А305.044682 від 09.01.2023, заява для видачі сертифіката (витяг з АСМО Інспектор), Декларація експортера(копія), Рахунок-фактура №63 від 05.01.2023 (копія), Декларація постачальника (виробника) товарів, що мають преференційний статус походження (копія), Видаткові накладні (копії), CMR № 000063 від 06.01.2023 (витяг з АСМО Інспектор), МД ЕК 10 АА 23UA47U7 (витяг з АСМО Інспектор), Сертифікат походження (переміщення) товарів EUR.l А305.044683 від 09.01.2023, заява для видачі сертифіката (витяг з АСМО Інспектор), Декларація експортера (копія), Декларація постачальника (виробника) товарів, що мають преференційний статус походження (копія), Рахунок-фактура №64 від 06.01.2023 (копія), Видаткові накладні (копії), CMR № 000064 від 06.01.2023 (витяг з АСМО Інспектор), Запит УБК та ПМП від 20.02.23 № 7/7-20-01/18/1085, Відповідь УМП КМВ та МТР ЗЕД, Наказ №01 від 22.09.2020 (копія), Ксерокопія сторінок паспорту ОСОБА_1 , Доповідна записка І.Половки.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Таким чином, директор підприємства ТОВ «Кубиш» ОСОБА_1 вчинив дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів (вивізного мита) на загальну суму 88 317.00 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України.

Виходячи з наведеного, до гр. ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та його особи, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що становить 44158,50 грн.

Згідно з положенням ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.485, 489, 495, 527-529, МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що становить - 44158,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі - 536,80 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк