Справа № 182/5709/23
Провадження № 3/0182/2335/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " тип В, Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 293421 від 21.10.2023 року, 20.10.2023 року о 09.20 годин в межах опорного пункту відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В), військовослужбовець ОСОБА_1 2000 р.н., діючи всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, недбало віднісся до виконання своїх службових обов`язків в умовах особливого періоду, а саме безпідставно не прибув до місця тимчасової дислокації відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) у м. Нікополь для виконання службових обов`язків у добовому наряді "Чатовий" (з 09.00 годин 20.10.2023 року до 09.00 годин 21.10.2023 року) , на телефонні дзвінки не відповідав, у визначений розпорядком дня час службові обов`язки не виконував. В подальшому, об 11.20 годин 20.10.2023 року, ОСОБА_2 було виявлено за місцем тимчасового проживання у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу. Своїми діями ОСОБА_1 підірвав боєздатність підрозділу в умовах воєнного стану та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав та з протоколом згоден, щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в особливий період, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: інформацією, зафіксованою у протоколі про адміністративні правопорушення ПдРУ № 293421 від 21.10.2023 року, доданими до протоколу письмовими матеріалами, а саме висновком щодо результатів медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також його показами у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись 7, 33, ч.2 ст.172-15, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Відповідно до п.12 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі ч.2 ст 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна