Справа №515/247/23
Провадження №3/515/476/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2023 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розгля- нувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного уп равління Національної поліції в Одеській області (далі Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, замі- жньої, має двох малолітніх дітей, інваліда третьої групи з дитинства довічно, працюючої за най- мом, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , а проживаючої по АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністров ського РВП ГУНП в Одеській області надійшли для розгляду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопоруше- ння (далі КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 811365 від 08.02.2023 р., 08 лютого 2023 року «біля 12:00 год., гр. ОСОБА_1 , 1984 р.н., ухилилася від належного викона- ння батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2009 р. н., ОСОБА_3 , 2012 р. н., а саме остання зловживає алкогольними напоями, діти голодні, в будинку відсутні за паси продуктів харчування», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП. Свід- ки та потерпілі відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала частково та пояснила, що 08 лютого поточного року близько 12 год. до неї приїхала працівник поліції Мелова- нова, яка без запрошення зайшла у будинок, оглянула його та склала протокол про адміністратив- не правопорушення відносно неї, де зазначила, що вона зловживає алкогольними напоями, у буди- нку відсутні продукти харчування. Проте, це не відповідає дійсності, оскільки її діти не голодую- ть, вона не зловживає спиртними напоями, у неї в запасі було кілька кілограмів картоплі та цибулі, а обід вона ще не встигла приготувати. Через кілька днів вона мала отримати пенсію по інвалід- ності і закупити на ці кошти необхідні продукти харчування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наступне.

Адміністративна відповідальність за ст.184 КУпАП настає у разі невиконання батьками або осо бами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Втім, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначе но, яким саме законодавством передбачені обов`язки, від яких, ймовірно, ухилявся ОСОБА_1 .

Диспозиція ч.2 (як і ч.1) ст.184 КУпАП є бланкетною, тобто, фактично у статті викладено при- пис, який містить відсилання до іншого нормативного акта (вищої чи нижчої юридичної сили) або до міжнародного акта, який ратифікований парламентом.

Інакше кажучи, диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а перед- бачають існування інших норм, розміщених у інших нормативних актах, у яких сформульовані ко- нкретні правила поведінки.

Це зобов`язує уповноважену особу вказати конкретну правову норму, яку не дотримано чи по- рушено у тому чи іншому випадку, тобто мається на увазі конкретну статтю чи частину статті яко- гось нормативно правового акта, який регулює відповідні суспільні відносини. А у даному випад- ку фактично установлює обов`язки батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Та цього обов`язку особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопоруше- ння, у цій ситуації не дотрималась, будь-якого посилання на інший нормативний акт не виконала і у протоколі не відобразила.

Крім того, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, втім не зазначено кваліфікуючу ознаку для надан- ня саме такої правової оцінки діям згаданої особи.

Посилання посадової особи у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями, не підтверджено об`єктивними доказами, по суті є го- лослівним, як і те, що у будинку відсутні продукти харчування.

Поліцейським офіцером громади ОСОБА_1 характеризується позитивно, зарекомендувала се бе як не конфліктна громадянка, з сусідами підтримує дружні стосунки, наркотичні засоби не вжи- ває (а.с.7).

Вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 будь-яких фактичних ознак пра- вопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження відносно неї у зв`язку з відсутністю складу правопорушення через недоведеність на- лежними доказами факту невиконання нею своїх батьківських обов`язків у відношенні дітей.

Суд зазначає про формальний підхід співробітника поліції ОСОБА_6 до виконання своїх службових обов`язків при оформленні адміністративних матеріалів відносно зазначеної особи, що може свідчити про поспішність підготовки матеріалів, не виключено, що з метою покращання по- казників роботи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на до казах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності ви- ни особи тлумачаться на її користь.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає з`ясуванню у справах про адміністративне право- порушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповіда льності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до дове- деної невинуватості цієї особи.

За змістом ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміні- стративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провад- ження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержан- ня законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмі- ністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмініст- ративного правопорушення.

Таким чином, в зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчи- ненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, провадження у цій справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 252, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсу- тністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.