Справа № 522/7528/23
Провадження № 3/522/5904/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали направлені з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, 19.03.2023 о 17:00 год. за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, 39, стався конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №933340 від 08.04.2023 за ст.173 КпАП України.

У судове засідання 08.05.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, сповіщалася про час, дату та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Зі змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КпАП України дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25) , який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в своїх письмових поясненнях зазначає, що ОСОБА_1 підійшла до сусіда ОСОБА_2 з метою розібратися чому він їй показав непристойний жест пальцями, в них почався словесний конфлікт і ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_1 і вона впала, сусід впав зверху на неї. В той момент як вона падала випадково вибила мобільний телефон сусіда з карману і він впав на землю. ОСОБА_2 сказав своєму сину ОСОБА_3 покликати сусідів, сусіди прийшли підняли ОСОБА_2 з ОСОБА_1 і конфлікт закінчився.

Пояснення ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Заяву щодо притягнення ОСОБА_1 написала ОСОБА_4 , яка вказала, що ОСОБА_1 вчинила бійку.

В рапорті працівника поліції вказано, що між заявницею ОСОБА_4 та сусідкою стався конфлікт, в ході якого сусідка ОСОБА_1 облила чоловіка заявниці пивом та розбила його телефон.

Таким чином, всі документи різняться між собою, протокол вказує на конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Жодних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення такого як дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян до матеріалів справи додано не було. В протоколі потерпілі відсутні, поняті та свідки відсутні.

Поліцейськими не вказано про те, що ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в ході конфлікту з сусідом.

Відповідно до закріпленого ст.62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою та не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення останньою вказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: В.Я. Бондар