Справа № 214/801/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «КОРПУСГРУП КОМТЕК», юридична адреса підприємства: вул. Волгоградська, буд.4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «КОРПУСГРУП КОМТЕК» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: при складанні податкової звітності з податку на додану вартість за звітний податковий період лютий 2022 року (податкова декларація № від 21.03.2022 з урахуванням Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 25.08.2022) допущено порушення: до податкового кредиту по рядку 10.1 податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2022 року включно ПДВ у сумі 660 377,34 грн., що не підтверджені податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних по постачальникам ТОВ «ТДВ СЕРВІС ТРЕЙД» (іпн 95) 77 648,77 грн. та ТОВ «ДАО-СЕКОНДА» (іпн 84) 582 728,57 грн., чим порушено п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями та як наслідок, знижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду лютий 2022 року (ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет) на 660 377,34 грн. Акт перевірки №10583/04-36-04-12/35230781 від 20.09.2022 року, порушення є триваючим.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

З урахуванням того, що вимогами ст.268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 24664/04-36-04-12/35230781 від 23.12.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «КОРПУСГРУП КОМТЕК» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: при складанні податкової звітності з податку на додану вартість за звітний податковий період лютий 2022 року (податкова декларація № від 21.03.2022 з урахуванням Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 25.08.2022) допущено порушення: до податкового кредиту по рядку 10.1 податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2022 року включно ПДВ у сумі 660 377,34 грн., що не підтверджені податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних по постачальникам ТОВ «ТДВ СЕРВІС ТРЕЙД» (іпн 95) 77 648,77 грн. та ТОВ «ДАО-СЕКОНДА» (іпн 84) 582 728,57 грн., чим порушено п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями та як наслідок, знижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду лютий 2022 року (ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет) на 660 377,34 грн. (а.с.2);

- копією акта про результати камеральної перевірки ТОВ «КОРПУСГРУП КОМТЕК» з питання достовірності даних, задекларованих в декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період лютий 2022 року (а.с.6-10).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги що правопорушення вчинене ОСОБА_1 20.09.2022 року та на момент розгляду цієї справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.163-1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко