Справа № 127/4279/23
Провадження № 3/127/1413/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП (справа №127/4279/23).

Крім того, в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП (справа №127/4287/22).

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходяться дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №127/4279/23.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №824436 від 31.01.2023, ВАБ №824473 від 31.01.2023, ОСОБА_1 31.01.2023 о 15:50 год. в АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження певним видом господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме відсутня державна реєстрація як суб`єкта господарювання та ліцензія на продаж алкоголю у кафе «Шашель» та відсутній відповідний КВЕД -2010:клас 4520, на технічне обслуговування автотранспортних засобів. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про закриття провадження у справі з відповідними запереченнями на протоколи про адміністративні правопорушення, в яких зазначив наступне. Посадова особа яка складала протоколи про адміністративні правопорушення жодних доказів того, що саме ОСОБА_1 31.01.2023 здійснювалася торгівля-продаж напоїв кінцевим споживачам до матеріалів справи не долучила. Яку саме виручку отримано внаслідок такого продажу та ким саме матеріалами справи не підтверджено. Вказані в рапортах працівниками поліції доводи, не відповідають фактичним обставинам справи. Поряд з цим, відповідно до усталеної судової практики рапорт не може бути доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того, до справи не долучено доказів того, що ОСОБА_1 взагалі має якесь відношення до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 також здійснювалось надання послуг з обслуговування та ремонту транспортних засобів конкретним споживачам. Таким чином, органами поліції не надано суду жодного доказу, який міг би підтвердити безпосереднє вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заперечення захисника Сопруна В.В., та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення.

Суд, згідно з положеннями ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до п. 14.1.36 ст. 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, яка пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з ч.1 ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП за наведених обставин настає лише в разі доведення систематичної діяльності особи, направленої на отримання доходу, зокрема, на надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, яка потребує ліцензування.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №824436 від 31.01.2023, ВАБ №824473 від 31.01.2023 ОСОБА_1 ставиться у вину здійснення господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без отримання відповідно ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме відсутність державної реєстрації як суб`єкта господарювання та відсутність ліцензії на продаж алкоголю у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за відсутності відповідних КВЕД -2010:клас 4520, на технічне обслуговування автотранспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколи складено за відсутності будь-яких фактичних даних, що підтверджують наявність у діях саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. В матеріалах справи, окрім протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №824436 від 31.01.2023, ВАБ №824473 від 31.01.2023, відсутні будь-які докази, що підтверджують факт зайняття ОСОБА_1 господарською діяльність, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, отримання ним доходу від такої діяльності та винність його у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень. Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність спрямовану на отримання доходу, що є однією з основних ознак господарської діяльності, яка потребує одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, матеріали справи не містять. Будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП, до протоколів про адміністративне правопорушення не додано.

Фотокартки приміщень кафе та СТО, які додані до матеріалів справи та пояснення особи ОСОБА_3 , який придбав в кафе пляшку пива «Рогань» (а.с. 3,4,5 справа № 127/4279/23 та а.с. 2,3 справа № 127/4287/23), не доводять наявність у діях саме ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки не вказують на обставину того, що саме ОСОБА_1 здійснює діяльність, яка підлягає ліцензуванню.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особи не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Крім того, суд звертає увагу на те, що диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП, є бланкетною нормою, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які регулюють правила підприємницької діяльності, які є обов`язковими для виконання. Тобто працівники поліції при складанні протоколу повинні обов`язково вказати, яку саме норму закону було порушено.

Згідно ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема: зазначення суті правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд звертає увагу, що чинним КУпАП не передбачено право суду вийти за межі формулювання дій, які утворюють склад правопорушення, вказувати на дії, або інші обставини справи за якими протокол не складено.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали №127/4279/23, №127/4287/23, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер №127/4279/23.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: