Справа № 147/334/23
Провадження № 3/147/186/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2023 серії ВАВ №481342 вбачається, що 06.03.2023 о 08 год. 02 хв. ОСОБА_1 в п`яному вигляді в АДРЕСА_2 , образливо чіплявся до продавця магазину «Продукти» в приміщенні магазину, виражався нецензурною лайкою, погрожував, здійснював психологічний тиск, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Зазначив, що дійсно прийшов вранці в магазин купити цигарки. Коштів у нього не було, тому він попросив продати товар у борг. Однак продавець, із якою він особисто знайомий, відмовила йому у грубій формі, тому ОСОБА_1 у тій самій формі відповів їй. Хуліганських дій не вчиняв, продавця не ображав. В подальшому за свої дії попросив вибачення.

Крім того, зазначив, що ненормативної лексики не вживав, не вживав погроз, лише емоційно реагував на поведінку продавця.

Потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що працює продавцем в магазині продукти, що знаходиться в АДРЕСА_2 . 06.03.2023 зранку, одразу після відкриття магазину в приміщення зайшов її знайомий ОСОБА_1 і почав з нею конфлікт через те, що ОСОБА_2 відмовилася дати в борг пачку цигарок. В результаті чого порушник почав їй погрожувати, образливо виражався нецензурною лайкою. Із ОСОБА_1 знайома давно, останнім часом у них неприязні стосунки. До поліцейського офіцера громади звернулась лише 15.03.2023 року, скільки боялась реакції ОСОБА_1 на її звернення.

Поліцейський офіцер громади Бухтій Я.В. суду повідомив, що йому надійшла заява про вчинення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 правопорушення. Було складено протокол. Інформація про складання протоколу міститься на відеозаписі, який долучений до матеріалів справи. Протокол було складено після перевірки звернення ОСОБА_2 шляхом перегляду відеозапису із камер відеоспостереження у приміщенні магазину, які підтвердили подані нею відомості та стали підставою кваліфікації дій за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну чи кримінальну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху, справи приватного обвинувачення, домашнє насильство тощо).

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2023 приблизно о 08 год. 02 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , образливо чіплявся до продавця магазину «Продукти» ОСОБА_2 в приміщенні магазину, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував, здійснював психологічний тиск.

У судовому засіданні зі згоди учасників справи, в їх присутності, було переглянутого відео з засобів технічної відеофіксації в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якого вбачається, що ОСОБА_1 , через відмову продавця продати у борг пачку цигарок, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лексикою в бік потерпілої, чим порушив громадський спокій і порядок та вчинив хуліганські дії.

Суд зазначає, що із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу від 18.03.2023 до компетентних органів ОСОБА_1 не звертався і матеріали справи таких не містять. Разом з тим під час перевірки звернення ОСОБА_2 поліцейським офіцером громади, ОСОБА_1 був присутній особисто, що вбачається із запису з бодікамери поліцейського, яке за клопотанням останнього, долучено до матеріалів справи та, за згодою інших учасників було досліджено судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, суд критично оцінює посилання в протоколі на те, що порушник перебував у п`яному вигляді, оскільки дана обставина матеріалами справи не підтверджена. Даний висновок зроблено виключно ураховуючи особисте переконання потерпілої, що на думку судді, не є достатнім та переконливим обгрунтуванням.

Хоча ОСОБА_1 винним себе не визнає, його винуватість у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №481342 від 18.03.2023; рапортом; відеозаписом події, відеозаписом з бодікамери, особистим поясненням ОСОБА_1 у судовому засіданні та поясненнями поліцейського офіцера громади, який здійснював перевірку звернення ОСОБА_2 .

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення по справі, в суду не вбачається.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави (рахунок - UA0002898, Код , Одержувач ГУК у Він.обл./с.Ободівка/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 23.03.2023.

Суддя О.А. Натальчук