overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2853/23
Провадження № 3/369/2005/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії АБ № 866780 22.02.2023 року близько 12 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинила дії фізичного насильства по відношенню до матері ОСОБА_2 , що виразилось у забороні пересуватися по будинку, забороні виходити на вулицю, забороні приймати ліки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибула, від отримання копії протоколу відмовилась.

Під час розгляду справи заявник ОСОБА_3 пояснив, що сестра ОСОБА_4 в грудні 2022 року пережила сильний стрес через розлучення з чоловіком, з того часу, за словами лікарів, перебуває в стані депресії, не виходить за межі двору, де проживає з мамою, інколи днями відмовляється від їжі, годинами плаче. На думку заявника, а також лікарів, ОСОБА_1 потребує обстеження та лікування від розладу психіки.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

За таких обставин, хоча ОСОБА_1 і вчинила домашнє насильство щодо матері, вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вчинене, оскільки матеріали справи містять інформацію про те, що ОСОБА_4 напевно страждає депресивним розладом, що суттєво впливає на її поведінку, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ст. 247 КУпАП у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

На піставі викладеного, керуючисть п. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі проти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 866780 від 22.02.2023 року) зарити на підставі п. 3 ст. 247 КУпАП у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 576/726/23
Провадження № 3/576/506/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , кулеметника військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2023 року близько 11 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території постійного місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , розташованого у АДРЕСА_2 , з підозрою на стан алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 90 від 06.03.2023 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння), чим порушив вимоги ст.ст.11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій зазначає, що свою вину визнає та просить справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом командира роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 90 від 06.03.2023, згідно якого останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, та копією військового квитка ОСОБА_1 ..
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 175/4023/22
Провадження № 3/175/2118/22
Постанова

Іменем України

20 березня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 354476 від 29.11.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 29.11.2022 о 13 год. 45 хв. у Дніпропетровській обл., Дніпровському р-н. на а/д М-30, 958 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ Х5 з д.н.з НОМЕР_1 та не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому повідомлення про дату та час розгляду справи. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Згідно ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2023 року.

Суддя С.О. Ребров
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/2507/23

Провадження № 3/712/986/23

24 березня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний номер відсутні

за ст. 44 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №802450 від 14.03.2023:

ОСОБА_1 , 11.10.2022 о 21-05год. за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 196 добровільно видала 1 пакет порошкоподібної речовини, згідно висновку експерта від 22.12.2022 амфетамін, масою 0.142 гр., чим порушила чинне законодавство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, повідомлялася належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП передбачена за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення

- витягом з єдиного реєстру;

- рапортом інспектора поліції;

- копією протоколу затримання;

- копією висновку експерта

- копією постанови про закриття кримінального провадження

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст. 44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Речовий доказ порошкоподібна речовина, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0.142 гр. - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 185/871/23
Провадження № 3/185/671/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
при секретареві Самойленко Л.П.,
за участю ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, що надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 складений за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав. Посилався на те, що його не було направлено до лікарського закладу. Огляд проведено за участю свідків, які є військовослужбовцями, що порушує ч.2 п.4 Порядку направлення водіїв транспортного засобу на проведення огляду. В акті відсутні дані про проведення повірки «Алкофор 505», з протоколом його було ознайомлено 01.01.2023 року.

ОСОБА_2 дала аналогічні пояснення. Доповнила, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

Суд вислухавши учасників , дослідивши матеріали провадження приходить до такого.

10.11.2023 року о 16.00, старший солдат ОСОБА_1 , під час дії в Укрраїні правового режиму військового стану, на території тимчасово розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3.ст.172-20 КУпАП.

Статтею 38 КпАП України передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачано, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 10.11.2022 року, у зв`язку з чим, провадження підлягає закритю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, ч. 3 ст.172-20 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 462/1383/23
ПОСТАНОВА

22 березня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

секретаря Березюка Д.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2023 року, о 01 год. 30 хв., в м. Львові, на вул. Сяйво, 8, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Yamaha Gear». д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, порушивши вимоги п. 2.1 А ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом не маючи права на керування таким, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2023 року, наявним в матеріалах справи відеозаписом, довідками Національної поліції України, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 27 липня 2022 року (справа № 462/2285/22) .

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, суд приходить до переконання про необхідність визначення покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 7 /сім/ років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 456/841/23
Провадження № 3/456/639/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

10 лютого 2023 року близько 07 год. 20 хв., старший лейтенант ОСОБА_2 , виявив, що старший лейтенант ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі під час мосової ракетної атаки із ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду для встановлення факту перебування ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , відмовився, про що було складено акт відмови від медичного огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні викладені обставини протоколі не заперечив.

Вина ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у вчиненні правопорушення, доведена: актом відмови від проведення медичного огляду від 10.02.2023, поясненнями свідків.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами).

Згідно Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно із ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України старший лейтенант ОСОБА_1 , зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 , необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до приписів п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 172-20, 280, 283, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа №155/546/23
Провадження №3/155/262/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області 27 квітня 2023 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 02 травня 2023 року, постанова Горохівського районного суду Волинської області від 03 травня 2023 року про привід ОСОБА_1 , в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 травня 2023 року виконана не була.

Таким чином, відбувається зволікання і з виконанням судових рішень органами Національної поліції, що тягне за собою відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та у зв`язку із неналежним виконанням привода можливе уникнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою, останній ухиляється від явки до суду, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування повторного приводу до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09 годину 30 хвилин 16 травня 2023 року (м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Волинської області).

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана