overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/893/23
Провадження по справі № 3/129/627/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

Установив:

27.02.2023 р. в 11:10 год. в м. Гайсин по вул. 1 Травня ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO - LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з керованим ОСОБА_2 автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з увімкненим червоним та синім проблисковим маячком, зі спеціальним звуковим сигналом, в результаті чого технічно пошкодив обидва автомобілі, чим порушив п.2.9.«а», п.3.2. ПДР України і скоїв правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколах правопорушення обставини підтвердив, від послуг захисника відмовився.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом серії ААБ № 321434 від 27.02.2023р. (а.с.2 т.1), протоколом серії ААД № 181506 від 27.02.2023р. (а.с.2 т.2 ) відповідно до яких 27.02.2023 р. в 11:10 год. в м. Гайсин по вул. 1 Травня ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO - LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з керованим ОСОБА_2 автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з увімкненим червоним та синім проблисковим маячком, зі спеціальним звуковим сигналом, в результаті чого технічно пошкодив обидва автомобілі; висновком КНП «Гайсинська ЦРЛ» від 27.02.2022 р. про те, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (а.с.6 т.2); планом - схемою місця ДТП від 27.02.2023р. (а.с.3 т.2 ), то визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та може бути звернена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя:
Справа №750/3611/23
Провадження №3/750/1166/23
П О С Т А Н О В А

20 березня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши, в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 08.03.2023 ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Кубрак Б.Б., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозицією ч.1 ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки суть порушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме, в протоколі зазначено, що 31.12.2022 о 15:18 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вивалено та вилучено чашу з невідомою речовиною, що належить ОСОБА_1 , та згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-23/157-НЗПРАП від 20.02.2023 р. містить в своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,003 г, та чи є зазначена маса наркотичного засобу метадон (фенадон) невеликим розміром вказаний протокол не містить

Крім того, у протоколі не зазначено, з якою метою ОСОБА_1 зберігав даний наркотичний засіб, обіг якого обмежений, що не дозволяє суду здійснювати судовий розгляд саме в порядку КУпАП, оскільки у разі зберігання такої з метою збуту передбачена зовсім інша відповідальність.

Зазначене унеможливлює дослідження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, як на підтвердження, так і на спростування тих, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об`єктивного розгляду даного адміністративного матеріалу.

У зв`язку з наведеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 524/2109/23
Провадження 3/524/1300/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Семенова Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, що надійшли на підставі постанови судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.05.2023 року Малтиза А.В., для вирішення питання про розгляд справи в одному провадженні з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАп,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Семенової Л.М. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАп.

06.04.2023 року в провадження судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Семенової Л.М. надійшла постанова судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Малтиза А.В. від 05.05.2023 року та матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп, для вирішення питання про розгляд справ в одному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови в об`єднанні справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КупАП та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як встановлено з протоколів серії ААД №394430 та серії ААД №394429, такі були складені відносно двох різних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою своєчасного, всебічного і об`єктивного з`ясування справи, суд не вбачає підстав для об`єднання матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36, 245, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В об`єднанні адміністративного матеріалу №524/2110/23 (3/524/1302/23) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з адміністративним матеріалом №524/2109/23 (3/524/1300/18) про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - відмовити.

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Малтизу А.В. для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Справа № 589/780/23
Провадження № 3/589/717/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, місце роботи не відоме, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2023 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані словесних образ та нецензурної лайки на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила не притягувати її сина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирились.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, крім його особистих пояснень, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення складеному відносно нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що наслідки від правопорушення не завдали шкоди, а також беручи до уваги те, що потерпіла в заяві просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Провадження № 3/686/3904/23
ПОСТАНОВА

11 травня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1939/22-01-24-12 від 17.04.2023 року, ОСОБА_1 порушив пп. 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, а саме - несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІV квартал 2022 року, термін подання до 09.02.2023 року, фактично подано 07.03.2023 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути до ГУ ДПС в Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Уповноваженою особою у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі зазначені анкетні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме - відсутня дата народження та немає точних відомостей про посаду ОСОБА_1 . Зокрема, як вбачається з акту про результати камеральної перевірки податкової звітності №4162//22-01-24-12/ від 17.04.2023 року, ОСОБА_1 являється керівником підприємства, проте не зазначено якого саме підприємства, та, всупереч цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення вказана посада «головний бухгалтер».

В даному випадку обвинувачення є не конкретним, що позбавляє можливості особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ефективно захищатися, а суд ідентифікувати особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та прийняти законне та обґрунтоване рішення, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд не вправі.

Без виправлення цих недоліків здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ГУ ДПС в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №521/736/23
Номер провадження 3/521/2490/23
ПОСТАНОВА

16.02.2023 м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Передерка Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2022 близько 12:10 години ОСОБА_2 , перебуваючи на розі вулиць Прохоровської та Запорізької у місті Одесі, здійснював торгівлю продуктами харчування в невстановленому для цього місці та без дозвільних документів, чим порушив діюче законодавство.

За даним фактом посадовими особами органу поліції було складено протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився, жодних клопотань не надав.

Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП та вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши надані до суду матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Провина особи підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 764782 від 14.12.2022;

- рапортом співробітника поліції від 14.12.2022 № 15846;

- поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній підтверджує викладені в протоколі обставини, свою провину повністю визнає та зазначає, що вчинив правопорушення у зв`язку зі скрутним матеріальним станом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, яке було вчинене у зв`язку зі скрутним матеріальним станом ,особу порушника, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїв малозначне правопорушення, яке не потягло за собою суттєвих наслідків, та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, тобто у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1062/23
Провадження №: 3/332/756/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий, за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 332/1062/23, провадження № 3/332/756/23), ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 332/1064/23, провадження № 3/332/757/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вище зазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 не розглядалися та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих загальних та апеляційних судах України, затвердженої 28.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер (справа № 332/1062/23, провадження № 3/332/756/23)

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 332/1062/23, провадження № 3/332/756/23), ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 332/1064/23, провадження № 3/332/757/23) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 332/1062/23, провадження № 3/332/756/23.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 186/353/23
Провадження № 3/0186/181/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

29 березня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Павлограда, Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17 лютого 2023 року о 20 год.32 хв. кидав сніжки у вікно за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі, та прохала суд закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки вона провела бесіду зі своїм сином за скоєне порушення. Також, вони разом з сином ходили до потерпілого ОСОБА_3 , вибачились та примирились з останнім. Крім того пояснила, що її син розкаявся у скоєному.

Вислухавши правопорушницю, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але враховуючи обставини справи, та те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, щиро розкаялась у скоєному, усвідомила протиправність своєї поведінки, а також відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22, 24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

СУДДЯ: С.С.Кривошея