ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 Справа №607/5918/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дуди О.О.

при секретарі судового засідання: Мединській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву про самовідвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В.

26 квітня 2023 року суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В. заявив самовідвід від участі у розгляді вказаної справи, посилаючись на те, що у його провадженні перебуває кримінальне провадження №0000282 від 21 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (справа №607/3413/23, провадження №1-кп/607/1170/2023), в межах якого на стадії досудового розслідування було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено і вилучено пластикову банку з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерту від 07.12.2022 №СЕ-19/120-22/11222-НЗПРАП є канабісом масою 2,27 г., за що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП. Наведене, на думку заявника, може ставити під сумнів його неупередженість під час розгляду справи про адміністративне правопорушення для інших учасників справи та сторонніх спостерігачів. Враховуючи викладене та посилаючись на п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, просив вказану заяву задовольнити.

Дослідивши подані матеріали справи, заяву про самовідвід, суддя приходить до наступних висновків.

При розгляді заяви про самовідвід суддя враховує, що КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для судді можливість заявити самовідвід і відповідно не регламентують порядку розгляду заяви про самовідвід.

У відповідності до п.4 рішення Ради суддів України від 08.06.2017 №34, у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Таким чином, виходячи із системного аналізу законодавства України та усталеної практики ЄСПЛ, необхідно у даній справі застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП положення КПК України, які регламентують подібні відносини.

Так, відповідно до частини першої статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Правове регулювання відводу судді визначається статтями 75, 76 КПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 1 статті 80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За наведеного та враховуючи відомості, викладені у заяві про самовідвід, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., суд вважає, що заяву слід задовольнити та передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП (справа №607/5918/23) керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення її перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 35, 75, 80-82 КПК України, ст.ст.283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП (справа №607/5918/23) передати керівнику апарату суду для проведення її перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Дуда О.О.