Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/178/23
Провадження № 3/670/127/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року о 19 год. 38 хв. ОСОБА_1 в на автодорозі с. Говри - с. Ломачинці, Хмельницького району Хмельницької області керував трактором DW150RXI в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки приладом аналізатора парів спирту «DRAGER Alkotest 6810» ARAM-3576, тест № 4466, результат тестування 2,74 ‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 24.03.2023 року о 17 год. 49 хв. ОСОБА_1 в с. Калюсик об`їзна дорога Хмельницького району Хмельницької області керував трактором DW150RXI в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки приладом аналізатора парів спирту «DRAGER Alkotest 6810» ARAM-3576, тест № 4481, результат тестування 0,46 ‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 10.04.2023 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 670/178/23), ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 670/195/23) об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоїно № 670/178/23.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, та пояснив, що дійсно перед поїздкою, коли його зупинили працівники поліції 17.03.2023 року та 24.03.2023 року, вживав алкогольні напої. Після зупинки працівником поліції автомобіля, яким він керував, 17.03.2023 року він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу DRAGER, який показав 2,74 ‰. З результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння погодився. Також після зупинки працівником поліції трактора, яким він керував, 24.03.2023 року він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу DRAGER, який показав 0,46 ‰. З результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння погодився. Посвідчення водія не отримував взагалі.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Згідно п. 2.5 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (надалі - Правила) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі і за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (надалі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (надалі - Порядок).

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 5 Порядку результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно результатів тестування приладом аналізатор парів спирту «DRAGER Alkotest 6810» ARAM-3576: тест № 4466 від 17.03.2023 року у ОСОБА_1 виявлено 2,74 ‰ алкоголю; тест № 4481 від 24.03.2023 у ОСОБА_1 виявлено 0,46 ‰ алкоголю.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора алкотест «DRAGER Alkotest 6810», тест № 4466, результат огляду на стан сп`яніння 2,74‰ з результатами тесту ОСОБА_1 погодився.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора алкотест «DRAGER Alkotest 6810», тест № 4481, результат огляду на стан сп`яніння 0,46‰ з результатами тесту ОСОБА_1 погодився.

Згідно відеофайлів № 00000__0008, № 00000__0009, № 00000__0010, № 0000000__0002, № 0000000__0003, № 0000000__0004, № 0000000__0005, № 0000000__0006, № 0000000__0007, які містяться на CD-диску в матеріалах справи, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом та після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки приладом аналізатор парів спирту, який зафіксував 2,74 ‰ алкоголю.ОСОБА_1 погодився з результатами тестування.

Згідно відеофайлів № 0000000__0021, № 0000000__0022, № 0000000__0023, які містяться на CD-диску в матеріалах справи, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування трактором та після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки приладом аналізатор парів спирту, який зафіксував 0,46 ‰ алкоголю.ОСОБА_1 погодився з результатами тестування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, визначених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2023 року серії ААД № 305790; протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2023 року серії ААБ № 167658; результатом тесту приладу аналізатор парів спирту «DRAGER Alkotest 6810» ARAM-3576 від 17.03.2023 року тест № 4466; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , з результатами тесту 2,74 ‰ ОСОБА_1 погодився; результатом тесту приладу аналізатор парів спирту «DRAGER Alkotest 6810» ARAM-3576 від 24.03.2023 року тест № 4481; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , з результатами тесту 0,46 ‰ ОСОБА_1 погодився; записом із відеофіксацією події файл № 00000__0008, файл № 00000__0009, файл № 00000__0010, файл № 0000000__0002, файл № 0000000__0003, файл № 0000000__0004, файл № 0000000__0005, файл № 0000000__0006, файл № 0000000__0007, файл № 0000000__0021, файл № 0000000__0022, файл № 0000000__0023; особистими поясненнями ОСОБА_1 .

При цьому, згідно п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно повідомлення сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області № 780 від 20.03.2023 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, тому позбавлення права керувати транспортними засобами, як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до нього застосовувати не можна.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, має на утриманні малолітню дитину, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (1000х17 грн.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 2.5 «а», п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Суму штрафу сплатити на номер рахунку (IBAN): UA0022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн. обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь Держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв