Справа № 175/5000/23
Провадження № 3/175/2422/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майстра-номера обслуги 2 розрахунку 1 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу А4044 №415 від 06.08.2023 року, 06.08.2023 року приблизно о 00:10 год. на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в районі зосередження поблизу населеного пунтку АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, посадовими особами військової частини НОМЕР_1 був виявлений солдат ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незв`язна мова, поведінка що не відповідає обстановці. З метою проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння, солдат ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу відмовився у присутності свідків, що підтверджується актом відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.08.2023 року.

Дослідивши матеріали, суддя доходить висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року№807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Також, листом Ради суддів України № 9рс-466/20 від 22.07.2020 року роз`яснено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Як вбачається з зазначеного вище протоколу, місцем вчиненні адміністративного правопорушення є с. Рай-Олександрівка, Донецької області.

Зазначений населений пункт за територіальною юрисдикцією належить до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

При цьому Слов`янський міськрайонний суд Донецької області продовжує здійснювати правосуддя в межах своєї юрисдикції, відповідно до Конституції України, діючого законодавства України в умовах запровадженого військового стану.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель