Справа № 527/305/23
провадження № 3/527/345/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справи, які надійшли від відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про особу суду не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4, ст.121, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 лютого 2023 року о 10.32 год. в м. Глобине, по вул. Заводській, керував автомобілем ЗАЗ - 110207 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, якого не має взагалі. Тобто не мав право керування т/з. Вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 05 лютого 2023 року о 10.32 год. в м. Глобине, по вул. Заводська, керував автомобілем ЗАЗ - 110207 д.н.з. НОМЕР_1 , шини якого мають протектор менше 1,6 мм, тобто технічно несправним автомобілем, вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.4.5 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.4 статті 121 КУпАП.

ОСОБА_1 16 лютого 2023 року о 09.29 год. в м. Глобине, по вул. Незалежності, керував автомобілем ЗАЗ - 110207 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи його взагалі, та не маючи право керувати даним т/з, вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 16 лютого 2023 року о 09.29 год. в м. Глобине, по вул. Промислова, керував автомобілем ЗАЗ - 110207 д.н.з. НОМЕР_1 , що має технічну несправність, а саме з шини якого мають висоту малюнку меншу чим 1.6 мм, вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.4.5 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.4 статті 121 КУпАП.

ОСОБА_1 21 лютого 2023 року о 17.00 год. в м. Глобине, по вул. Володимирівська, керував автомобілем ЗАЗ - 110207 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи його взагалі, та не маючи право керувати даним т/з, вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 21 лютого 2023 року о 17.00 год. в м. Глобине, по вул. Володимирівській, керував автомобілем ЗАЗ - 110207 д.н.з. НОМЕР_1 , на якому були наявні ознаки технічної несправності, а саме на передній осі встановлені шини, малюнки протектору, яких менше ніж 1.6 мм, вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.4.5 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.4 статті 121 КУпАП.

ОСОБА_1 22 лютого 2023 року о 11.20 год. в м. Глобине, по вул. Промисловій, керував автомобілем ЗАЗ - 110207 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким тз, чим двічі протягом року вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП по відношенню до ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/305/23 провадження № 3/527/345/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/306/23 провадження № 3/527/346/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, зі справою № 527/463/23 провадження № 3/527/423/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/464/23 провадження № 3/527/424/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/465/23 провадження № 3/527/425/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, зі справою № 527/466/23 провадження № 3/527/426/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, зі справою № 527/467/23 провадження № 3/527/427/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі № 527/305/23.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серія ААД № 346155, ААД № 347412, від 05 лютого 2023 року; серія ААД № 397204, серія ААД № 397203 від 16 лютого 2023 року; серія ААД № 397261, серія ААД № 397206 від 21 лютого 2023 року; серія ААД № 397707 від 22 лютого 2023 року;

- постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №843357 від 22.11.2022 року, серії БАД №198961 від 13.10.2022 року, серії БАД №198987 від 07.11.2022 року, серії БАД №198950 від 30.12.2022 року, серії БАД №655065 від 16.01.2023 року, серії БАД №655151 від 05.02.2023 року, серії БАД №198840 від 16.02.2023 року, серії БАД №198812 від 21.02.2023 року, серії БАД №147344 від 22.02.2023 року;

- довідкою заступника начальника відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області;

- відеозаписом фіксації правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 2.1 а «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії», та вимоги пункту п. 31. 4.5 а, а саме: «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання: а) колеса і шини: шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т 1,0 мм, автобусів 2,0 мм, мотоциклів і мопедів 0,8 мм».

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, та за ч. 4 ст. 121 КУпАП оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, особи правопорушника, матеріального становища, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

З довідки заступника начальника відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відомостями ГСЦ МВС документ посвідчення водія відсутній.

До матеріалів справи не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, тому у суду відсутні правові підстави для його оплатного вилучення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1,ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/305/23 провадження № 3/527/345/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/306/23 провадження № 3/527/346/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, зі справою № 527/463/23 провадження № 3/527/423/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/464/23 провадження № 3/527/424/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/465/23 провадження № 3/527/425/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, зі справою № 527/466/23 провадження № 3/527/426/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, зі справою № 527/467/23 провадження № 3/527/427/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі № 527/305/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

UA0016001

,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік