Справа № 948/492/23
Номер провадження 3/948/329/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , охоронець КП «Вовчанськ»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

03.02.2023 року близько 16 год 00 хв ОСОБА_1 в м. Вовчанськ, вул. Авіаційна біля будинку 48 намагався вчинити бійку з гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тілесних ушкоджень завдано не було.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто інші подібні дії, порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення та потерпілої

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Застосований до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції, не виконаний, оскільки згідно рапорту від 21.03.2023р. при здійсненні виїзду за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що він проживає за цією адресою, але доставити його до суду виявилось неможливо, оскільки він був відсутній за місцем проживання (а.с.20).

Потерпіла шляхом телефонограми повідомила що з`явитися не зможе і просить розглянути справу без її участі (а.с.19).

Отже, оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу без його участі.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень (а.с.2);

- повідомленням начальника ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 03.02.2023 р. про відсутність підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР (а.с.6);

- довідкою ДОП СП ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2 ІТС «ІПНПУ» №647 від 03.02.2023 р., в якій зазначено, що вказана уповноважена особа вважає розгляд матеріалів припинити, матеріали перевірки списати, скласти стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (а.с.7);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона просить прийняти міри до її сусіда гр. ОСОБА_1 , який 03.02.2023 р. у дворі спільного користування затіяв з нею сварку під час якої схвативши за руку повалив на землю, вдарив руками в обличчя, після цього вона втекла до квартири куди він стукав у двері, після чого викликала поліцію. Також зазначила, що від проходження СМЕ вона відмовилась (а.с.8-10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він пояснив, що 03.02.2023 р. перебував у дворі, де рубав дрова, до нього підійшла сусідка ОСОБА_2 , в ході розмови з нею йому не сподобались її слова та не стримався і дав ляпаса по обличчю (а.с.11).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, майновий стан, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець