1Справа № 335/1932/23 3/335/841/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , працює в КНП «ТМО» ОЦЕМД та МК «ЗОР» водієм, посвідчення водія НОМЕР_1 від 08.06.2006, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 26 червня 2001 року, Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, рнокпп НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №409837 складеного 22.02.2023 року о 20 год.26 хв. в м.Запоріжжя, Вознесенівський район, бул. Гвардійський, біля буд.142, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Автоспецпром» АСПА 941157.018.03 реєстраційний номер НОМЕР_5 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь та опору для навісу, внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, що призвело до матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 13.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вина правопорушника, крім визнання провини в судовому засіданні, доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2023 року, схемою з місця ДТП від 22.02.2023 складеною інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області лейтенантом поліції Отставним В.Г.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.02.2023 року; фотокарткою, якою зафіксовано пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалася.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, дані про його особу: за останній рік до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи, на утриманні будь-яких осіб немає, на теперішній час має задовільний стан здоров`я, інвалідність відносно нього не встановлено, вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 нмдг, що становить 850 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 38, 40-1, ст. 124, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 нмдг, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 536 гривні 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько