Справа № 522/6182/23
Провадження № 3/522/5118/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Соломенцева І.А., а також свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 відділу поліціх №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №935306 від 23.03.2023 року, ОСОБА_3 23.04.2023 р. о 13:20 годин знаходячись за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар буд. 3-б на парковки здійснював господарську діяльність без одержання документів дозвільного характеру на реалізацію напоїв.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення дій не вчиняв. Не здійснював продаж напоїв, а лише на прохання його знайомой ОСОБА_1 , яка раптово від`їхала до лікарні, спостерігав за ії автокафе.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні на підтвердження зазначеного надала копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Витягу з реєстру платників єдиного податку, Виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 від 23.03.2023 року.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснів, що знаходився на паркувальному майданчику біля будинку 3-б по бульвару Лідерсовському у м. Одесі. Його знайомої ОСОБА_1 стало погано, та він відвіз ії до лікарні, після чого повернувся. Під час розмови с поліцейським, що склав протокол та незнайомої жінкою на його запитання вони не надали відповіді про те, чи бачили останні факт реалізації кофе та інших напоїв.

Ці дані повністю узгоджуються зі змістом відеозапису розмови ОСОБА_2 із лейтенантом поліції, що склав протокол та його супутницей.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення за таких підстав.

Згідно приписів ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції статті ст. 164 КУпАП відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак, матеріали справи не містять будь-яких фактичних даних, які б надавали можливість зробити висновок про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, а тому слід зробити висновок що в ньому відсутні допустимі докази які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно дост. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на це, суддя не вбачає в діях ОСОБА_3 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, що тягне закриття провадження у справі на підставі п.1ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.7,247,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя