overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1083/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2023 року Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 4 (м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
26 квітня 2023 року о 20-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та неповнолітньої донкь ОСОБА_3 сімейну сварку, а саме висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психологічному здоров*ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він посварився з дружиною і донькою з побутових питань, жодного насильства щодо них він не вчиняв. У них нормальна сім*я , в якій доброзичливі стосунки.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім*ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров*ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім*ї.
Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме норми чинного законодавства порушив ОСОБА_1 тобто відсутня об*єктивна сторона правопорушення.
По суті, таку ситуацію, в якій в підтвердження винуватості особи надано лише протокол про адміністративне правопорушення, в противагу якому ставиться пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 а саме: свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, суду не надано. По суті, в підтвердження винуватості особи надано лише протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 732/534/23
Провадження № 3/732/524/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, санітарного інструктора другої стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А7105 № 23 від 12.04.2023 року, складеного виконуючим обов`язки командира другої стрілецької роти старшим сержантом ОСОБА_2 , убачається, що 11.04.2023 року, близько 16 год. 00 хв., в місці розташування підрозділу в с. Пекурівка Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у супроводі виконуючого обов`язки командира другої стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_2 о 16 год. 45 хв. направлено до КНП «Городнянська міська лікарня». У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено алкогольне сп`яніння 2,7 проміле згідно виписки № 144 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, складеної 11.04.2023 року о 17 год. 10 хв.

ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймав.

Дослідивши протокол і додані до нього письмові докази, суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, 2) появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. При умові, що вони вчинені повторно або в умовах воєнного стану. Тобто ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визначає дві окремі самостійні кваліфікуючі ознаки.

Натомість у суті правопорушення, викладеної у протоколі, відсутні кваліфікуючі ознаки, достатні для кваліфікації дій за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме повторність або вчинення адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 496/2910/23
Провадження № 3/496/2431/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2023 р. близько 17.00 години неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Степовій в с. Вигода вживав пиво.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 933403 від 17.04.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2023 року.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива в заборонених законом місцях.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в наданих ним поліції поясненнях, є неповнолітнім, а тому вважаю, можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Оскільки заходи впливу до неповнолітнього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням судовий збір згідно до ст. 40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 40-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 161/1417/23
Провадження № 3/161/957/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 березня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Захід-Руно», -

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Захід-Руно» (Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Максима Кривоноса, 23/94), порушив ведення податкового обліку в частині заниження податкових зобов`язань на загальну суму 65050 грн., що призвело до завищення на цю ж суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у податковій декларації за жовтень 2022 року, чим порушив вимоги п. 198.5 ст. 198, абз. «б», «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від нього на адресу суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №35/03-20-07-01 від 20.01.2023 року, витягом з акту перевірки №30/07-01/40264629 від 05.01.2023 року.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 333/3531/23
Пр. №3/333/1679/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 документ, що посвідчує особу паспорт НОМЕР_1 виданий Комунарським РВ від 06.01.2016

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 053684 від 28.04.2023 року о 09 годині 49 хвилин гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою місто Запоріжжя, вулиця Північнокільцева,б.12, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме м`ясом у неустановленому законом місці.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №053684 від 28.04.2023 року; рапортом лейтенанта поліції ДОП відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, фото таблицею.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність фактів притягнення особи до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити йому від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, закривши провадження в адміністративній справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 163/963/23
Провадження № 3/163/432/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ВАБ №037557, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 квітня 2023 року близько 18:00 години за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 тобто вчиняв умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме шарпав за одяг, провокував бійку, виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичного та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте при складанні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду, заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення,

- рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується;

-письмовими поясненнями потерпілої;

-рапортом інспектора СРПП ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

-витягом з бази АРМОР.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

З порушника згідно із ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA 0003482 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин. обл/смт.Головне/21081100, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа №515/332/23
Провадження №3/515/578/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2023 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участі особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украї- нця, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, фермера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року біля 18 год. ОСОБА_1 ухилився від обов`язків щодо виховання свого си- на ОСОБА_2 , 2007 р. народження, який 26.01.2023 р. близько 18 год. вчинив дрібне хуліга- нство голосно висловлювався словами нецензурного змісту у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване на території дитячого майданчика по вул.Горького у м.Татарбунари Білгород-Дніст- ровського району Одеської області, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та пояснив, що 26.012023 р. біля 18 год. дозволив своєму неповнолітньому сину ОСОБА_3 піти з друзями на прогулянку. Та вже через 20-30 хв. син повідомив його про те, що він з друзями сиділи в кафе і висловлювались словами не- цензурного змісту, з цього приводу поліцейський зробив їм зауваження. Потім його було запроше- но до відділення поліції, де у його присутності відібрано пояснення від сина. Потім він провів з си- ном бесіду щодо недопущення подібного у майбутньому.

Крім того, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується представленими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 760 107 від 21.01.2023 р.; реєстрацією правопорушення; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 тощо (а.с.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопору- шення (далі КУпАП), оскільки його неповнолітнім сином вчинено правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника він позитивно характеризу- ється дільничним офіцером поліції (а.с.9), вперше притягується до адміністративної відповідаль- ності, щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого пра- вопорушення, що у відповідності до ст.22 КУпАП є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.3 ст.184 КУпАП, та обмежитись усним зауваження про неприпустимість подібних дій у майбутньому.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня її ухвалення до Одесько- го апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 569/5074/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11 січня 2023 року о 13 год. 26 хв., в м. Рівне, по вул. В.Червонія, 45, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Kadett», номерний знак НОМЕР_2 ,не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала пішохідний перехід справа наліво по ходу руху авто. В результаті ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 080118 від 07 березня 2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22 лютого 2023 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 січня 2023 року, копією схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 січня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН