СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6588/23
пр. № 3/759/3368/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВБДР у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронківня Вишгородського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, номер картки - платника податків невідомий, який здобув середню освіту, розлучений, працює у ТОВ «НКМ АВТО» на посаді водія, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05.04.2023 о 13 год. 30 хв., рухаючись вул. Обухівська, 13 у м. Києві, керував автобусом «Volkswagen LT 35D», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на комерційній основі за маршрутом Київ-Чайки (спеціальні регулярні перевезення) без відповідних дозвільних документів, а саме відсутній договір із замовником, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює водієм на маршрутному таксі за маршрутом Київ-Чайки. Договору із замовником на момент зупинки він не мав, оскільки всі документи знаходяться у бухгалтера, яка перебуває за кордоном. Після даної події бухгалтер електронною поштою переслала договір № 004858-19 про надання послуг з нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 01.02.2019, копію якого він просить долучити до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 311172 від 05.04.2023; фото автомобіля; рапорт інспектора ВБДР УПП у м. Києві капітана поліції П. Нікалюк від 05.04.2023; копію договору № 004858-19 про надання послуг з нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 01.02.2019, який укладений між ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» та ТОВ «НКМ АВТО», суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, зокрема, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя дійшла висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись 9, 22, ч. 1 ст. 164, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь