ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/612/23

Провадження № 3/568/349/23

15 травня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , водій «Газпласттранс»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що 27.04.2023 р. їхав в напрямку Радивилів - Почаїв по правій стороні дороги з дотриманням відстані від смуги, правил дорожнього руху не порушував.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що притензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №062405 від 27.04.2023 року, схемою місця ДТП від 27.04.2023 року, письмовими поясненнями.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №062405 від 27.04.2023 року, 27.04.2023 року о 10 год. 10 хв. на автодорозі Н02 Кременець -Біла Церква Ржищів - Копані - Софіївка 21 км + 300 м, ОСОБА_1 керував автомобілем Great Wall Voleex C30, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду, допустив зіткнення з зустрічним автомобілем, чим порушив п.13,1; 12,1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.1).

Схемою місця ДТП на 21 км + 300 м а/д Н 02 Кременець -Біла Церква Ржищів - Копані - Софіївка від 27.04.2023 р. зафіксовано місце вчинення ДТП, напрямки руху транспортних засобів та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.04.2023 р. вбачається, що 27.04.2023 р о 10 год.10 хв. він рухався на автомобілі Great Wall Voleex C30, номерний знак НОМЕР_1 , в напрямку Радивилів - Почаїв. На зістріч рухався автомобільVolkswagen Golf , номерний знак НОМЕР_2 . Раптово він відчув удар в ліве дзеркало заднього виду, після чого зупинався на правому узбіччі дороги.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.04.2023 р. вбачається, що 27.04.2023 р. о 10 год. 10 хв. керучи автомобілемVolkswagen Golf , номерний знак НОМЕР_2 , рухався з м.Почаїв до м.Радивилів на межі областей Тернопільська та Рівненська, відчув удар в ліве дзеркало, зупинився на правому узбіччі.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий та сімейний стан, суд дійшов висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення їй усного зауваження, в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман