ПОСТАНОВА

Справа № 564/518/23

07 березня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 098585 від 31.10.2023 року, вбачається, що 31.01.2023 року о 12 год. 10 хв., на а/д Городище-Рівне-Старокостнтинів громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Fiat scupo д.н.з. НОМЕР_1 транспортував алкогольні напої та цигарки на яких не мав марок встановленого зразку акцизного податку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що вино та цигарки купив для власних потреб.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5КУпАП, судом досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №098485 від 31.01.2023 року; протокол огляду та вилечення речей, предметів від 31.01.2023 року; квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 31.01.2023 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 164-5КУпАП адміністративна відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП, полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Зберігання або транспортування алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку не є тотожним зберіганню або транспортування алкогольних напоїв, які взагалі не містять марок акцизного податку.

Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, тобто обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, є спеціальний суб`єкт, котрим є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

До протоколу не додано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв.

Суд зважає, що відповідно до вимог абзацу 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У рішенні «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (N 46477/99) Європрейський суд з прав людини зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Коробов проти України», «Нечипорук та Йонкало проти України» ЄСПЛ наголошує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, не була доведена під час судового розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що він, будучи посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв, зберігав або транспортував алкогольні напої з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

У зв`язку наведеним, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, зважаючи на те, що працівники поліції не надали суду будь-якої належної інформації, що цигарки та вино, вилучені при складанні протоколу, заборонено використовувати для власних потреб, як і не надали інформації, що вона підлягає обов`язковій конфіскації чи знищенню, вилучені в ОСОБА_1 вино та цигарки, підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 164-5, ст. ст. 247, 265, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №098485 від 31.01.2023 року, 20 пачок цигарок марки Прилуки класичні; 10 пачок цигарок марки Marlboro; 10 пачок цигарок марки Demi XXL Blve; 30 пачок цигарок марки XXL RED; 10 пачок пачок цигарок без маркування з фільтром в прозорих пакетах; 5 пляшок об`ємом по 0,75 літра кожна вина Aznauri Acazani Velley (червоне); 5 пляшок пляшок об`ємом по 0,75 літра кожна вина Aznauri Acazani Velley (біле), які передані на тимчасове зберігання в кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, порядковий номер №45 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяП. В. Олійник