Провадження № 3/204/961/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді головного сержанта з СР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшли вищевказані адміністративні матеріали.
Відповідно до протоколу серії НГ № 6543 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 12.12.2022 штаб сержант ОСОБА_1 07.12.2022 вчинив порушення вимог ст. 11, 12,16, 17, 112-1, 112-2 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4,5 Дисциплінарного статуту ЗСУ, інструкції чергового офіцера підрозділу 3 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, фактично самоусунувся від виконання своїх обов`язків, правильну організацію і несення служби не здійснив, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2022 справу № 204/11341/22 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернуто до Військової частини НОМЕР_2 для належного оформлення.
03 лютого 2023 року вищезазначена справа після до оформлення надійшла до суду.
10 березня 2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Токарєв В.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовує наступним. ОСОБА_1 своє вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки в його діях відстуній склад правопоршуення. Протокол про адміністративне правопорушення було складено в порушення передбачених для його складення строків та в ньому наявна численна кількість порушень, які були допущені під час його складення. Під час складення протоколу не з`ясовано та в самому протоколі не зазначено про фактичні обставини правопорушення, які могли мати місце саме за участі військовослужбовця ОСОБА_1 , та які саме службові обов`язки військовослужбовець виконував недбало, яким саме чином він усунувся від виконання своїх службових обов`язків. Під час складання протоколу стосовно ОСОБА_1 у останнього пояснення не бралися, до протоколу не додано жодних доказів вчинення останнім адміністративного правопорушення, а про обставини можливо судити лише із матеріалів службового розслідування, які не є матеріалами військового адміністративного правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про його дату та час був повідомлений, відтак на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення статті 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 245 КУпАП, унормовано, зокрема, що завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню, зокрема, наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено,, що склала протокол про адміністративне правопорушення по цій справі, не було дотримано строків його складення, оскільки протокол складено 12.12.2022, водночас з його змісту вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення 07.12.2022.

Крім того, судом встановлено, що у протоколі по цій справі містяться виправлення, внесені після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений, що суперечить п. 3 розд. 2 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення № 1622/37244 від 14.12.2021 затвердженою, наказом Міністерства оборони України № 329 від 23.12.2021 (далі Інструкції).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вищезазначених вимог, не може бути поставлений в основу розгляду справи про адміністративне правопорушення та не може слугувати достовірним та достатнім доказом для встановлення наявності події адміністративного правопорушення.

Водночас, суд зауважує, що зі змісту протоколу по цій справі не вбачається складу адміністративного правопорушення, за наявності яких вказане у протоколі діяння можна кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15, а самеоб`єктивної сторони, оскільки особою, що склала протокол не було повною мірою розкрито суті адміністративного правопорушення, а саме не зазначено в чому саме полягало недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби. Об`єктивна сторона правопорушення не висвітлена також і у матеріалах Службового розслідування, долучених до протоколу по цій справі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»), що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку у цій справі представляє особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Суд не може брати до уваги самі лише свідчення, зафіксовані у протоколі, оскільки сам лише складений протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом винуватості особи. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.04.2022 по справі №489/4827/16-а.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій.

Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук