Справа № 161/4769/23
Номер провадження: 3/161/1784/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ТзОВ «Транс-імперія», директор,-

за ч.7 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0019824 від 16.03.2023, під час позапланового заходу дотримання ліцензіатом ТОВ «Транс-імперія» ліцензійних умов було виявлено, що ліцензіат не виконав вимоги розпорядження щодо усунення порушень, виявлення під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду, а саме ліцензіат допускає до роботи водіїв проходження періодичного навчання методів надання першої медичної допомоги потерпілим ДТП, не забезпечив наявність свідоцтва про допуск до перевезення небезпечних вантажів транспортними засобами ліцензіата, не повідомив орган ліцензування про зміну даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, чим порушив вимоги п.п.2 п.16 Ліцензійних умов, , відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», що кваліфіковано за ч. 7ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, шляхом направлення смс-повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № №0019824 від 16.03.2023, заявою про прийняття до розгляду справи, актом №02-1/23 від 16.03.2023, актом №02/23 від 16.03.2023.

Відповідальність за ч. 7 ст.164КУпАП наступає у разі невиконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 164 КУпАП полягає в невиконанні ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» за порушення законодавства у сфері ліцензування посадові особи органу ліцензування несуть адміністративну відповідальність.

З врахуванням зазначеного, суд, оцінивши зібрані та досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.164КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду, оскільки він, будучи посадовою особою органу ліцензування, не виконав розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов та до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 прожиткових мінімуми працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.7 ст.164, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк