Справа № 201/2580/23
Провадження №3/201/1337/2023
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровські області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора КПНЗ «СДЮШОР з водного поло» ДМР, за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор - Дадим Н.С.

Правопорушник - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Управлінням стратегічних розслідувань в Дніпропетровські області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено в суд протокол про адміністративне правопорушення № 297 від 28.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, яке розподілене на суддю Батуєва О.В. та присвоєно номер 201/2584/23.

Крім того, Управлінням стратегічних розслідувань в Дніпропетровські області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено в суд протокол про адміністративне правопорушення № 299 від 28.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, яке розподілене на суддю Батуєва О.В. та присвоєно номер 201/2580/23.

Також Управлінням стратегічних розслідувань в Дніпропетровські області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено в суд протокол про адміністративне правопорушення № 301 від 28.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, яке розподілене на суддю Батуєва О.В. та присвоєно номер 201/2581/23.

Також Управлінням стратегічних розслідувань в Дніпропетровські області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено в суд протокол про адміністративне правопорушення № 302 від 28.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яке розподілене на суддю Батуєва О.В. та присвоєно номер 201/2586/23.

В судовому засіданні правопорушником ОСОБА_1 заявлено письмове клопотання про об`єднання в одне провадження вищевказаних протоколів, проти чого прокурор не заперечив.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року), суд враховує за аналогією приписи статті 217 КПК України, згідно з якими у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєва О.В. від 23.03.2023 об`єднано в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення № 297 від 28.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (201/2584/23), протокол про адміністративне правопорушення № 299 від 28.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (201/2580/23), протокол про адміністративне правопорушення № 301 від 28.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (201/2581/23), протокол про адміністративне правопорушення № 302 від 28.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (201/2586/23), присвоївши об`єднаній справі № 201/2580/23.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якій роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав, просив суворо не карати.

Прокурор Дадим Н.С. у судовому засіданні висловив думку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, підтримав протоколи та просив притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувавши стосовно нього мінімальний штраф, передбачений санкціями ч. 1 і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Справа технічними засобами на фіксувалась у зв`язку з перебоями в електропостачанні та інтернет-зв`язку.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №№297, 299, 301, 302 від 28.02.2023 року, складених оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровські області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо ОСОБА_1 , останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, за наступних обставин.

Абз. 1 ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України визначає, що юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права, а абз. 3 ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України закріплює, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Ч. 2 ст. 169 Цивільного кодексу України передбачено, що територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Комунальний позашкільний навчальний заклад "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло" Дніпровської міської ради була утворена територіальною громадою міста в особі Дніпровської міської ради. Органом управління якого є департамент гуманітарної політики ДМР.

Відповідно статуту комунального позашкільного навчального закладу « Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради є неприбутковим позашкільним навчальним закладом спортивного профілю, закладом фізичної культури і спорту, який забезпечує розвиток здібностей вихованців в обраному виді спорту, визнаному в Україні, створює необхідні умови для гармонійного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортсменів для резервного спорту.

КПНЗ «СДЮШОР з водного поло» ДМР у своїй діяльності керується Конституцією України, Конвенцією ООН про права дитини, законами України, актами Президента України, наказами Кабінету Міністрів України, Положенням про позашкільний навчальний заклад, Положенням про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2008 No 993 зі зміна ми і поповненнями. наказами Міністерства молоді та спорту України (далі Мінмолодьспорт), рішеннями місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, розпорядженнями міського голови, наказами департаменту гуманітарної політики ДМР та цим Статутом.

КПНЗ «СДЮШОР з водного поло» ДМР є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із своїм найменуванням, штампи та бланки.

Таким чином, КПНЗ «СДЮШОР з водного поло» ДМР є юридичною особою публічного права.

Згідно п.4.7 Статуту комунального позашкільного навчального закладу « Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради, загальне керівництво підприємством здійснює директор.

Директор СДЮСШОР?? забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, забезпечує створення належних умов для підвищення фахового рівня працівників, забезпечує та контролює проведення навчально-тренувальної та спортивної роботи, несе відповідальність перед засновником (власником) за її результати, в установленому порядку розробляє структуру і штатний розпис надає на затвердження до департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, контролює додержання виконавської та фінансової дисципліни, розпоряджається в установленому порядку за погодженням із департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради майном і коштами СДЮСШОР, укладає угоди, відкриває рахунки в установах банків або органах Державної казначейської служби України, ??приймає на роботу та звільняє з роботи працівників СДЮСШОР. Також згідно положення про преміювання робітників СДЮСШОР директор затверджує своїм наказом премії всім працівникам.

Згідно наказу № 14-к від 27.03.2015 ОСОБА_1 призначено на посаду директора комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради.

Відповідно до Роз`яснення НАЗК від 29.12.2021 № 11 "Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю". У цілях визначення суб`єктів, на яких поширюється дія Закону (відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини першої статті 3 Закону), під «посадовими та службовими особами інших державних органів» слід розуміти працівників державних органів, які здійснюють функції представників влади або обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Визначальним при цьому є обсяг функцій (обов`язків) відповідного працівника.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради є посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до положень підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно положення про преміювання - основними показниками, які характеризують діяльність Комунального позашкільного навчального закладу « Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради є кінцевий результат показників праці. Кінцевий результат визначають щомісячно, щоквартально і за результатами звітного року.

Преміювання працівників Комунального позашкільного навчального закладу « Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради проводиться за результатами роботи за місяць, квартал, рік. Джерелом фінансування виплати премії здійснюється за рахунок асигнувань в межах наявних коштів на оплату праці. Робітникам премії затверджуються наказом директора

Встановлено, що згідно актового запису Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 2 від 4 липня 2011 року та автобіографії ОСОБА_2 є дружиною директора Комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , яка працює на посаді тренера-викладача Комунального позашкільного навчального закладу « Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради.

Згідно наказу № 33 від 28.08.2018 р. ОСОБА_2 прийнято на посаду тренера-викладача комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно допиту ОСОБА_1 , він не повідомляв не в усній формі ні в письмовій департамент гуманітарної політики ДМР та НАЗК про наявний у нього конфлікт інтересів.

Як роз`яснило НАЗК у своїх Методичних рекомендаціях з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.04.2021 № 5 (далі - Методичні рекомендації), що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (абзац дванадцятий частини першої статті 1 Закону). Важливо підкреслити, що перелік самих стосунків не є вичерпним, адже при наданні визначення законодавцем використано словосполучення "у тому числі", тобто у дефініції окреслено лише найбільш типові форми стосунків, які можуть зумовлювати наявність майнового чи немайнового інтересу. Практично це означає, що кожен службовець при виконанні своїх повноважень повинен брати до уваги увесь спектр своїх не лише правових (юридичних), а й соціальних (приватних) відносин, які зумовлюють виникнення майнового чи немайнового інтересу.

Стосовно протоколу про адміністративне правопорушення № 299 від 28.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, самостійно не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» перед розглядом та задоволенням заяви своєї дружини від 25.08.2021 щодо тимчасового переведення на посаду заступника директора комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів директора департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Приватний інтерес ОСОБА_1 полягає у наявності в особи майнового інтересу, зумовлений використанням його адміністративної посади та дискреційних повноважень директора комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради з метою підвищення на посаді його дружину ОСОБА_2 та отримання збільшеної тарифікації по заробітній платі згідно штатного розкладу та як наслідок збільшення сімейного доходу.

Реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 полягає в наявності суперечності між приватним майновим інтересом особи (отримання збільшеної тарифікації згідно штатного розкладу дружиною ОСОБА_2 , як наслідок збільшення доходу отриманого сім`єю) та дискреційними повноваженнями керівника, які впливають на його об`єктивність та неупередженість при призначенні на вищу посаду дружину.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 25.08.2021 року, тобто наступний робочий день з моменту підписання наказу від 26.08.2021 року, щодо призначення на посаду.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, може бути виключно особа, на яку у зв`язку з її посадою, поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції».

Місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є місце виконання обов`язків директора комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Казакова, 24а.

Стосовно протоколу про адміністративне правопорушення № 301 від 28.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, самостійно не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» перед призначенням тренера-викладача комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради ОСОБА_2 , яка є його дружиною на посаду заступника директора комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради з навчально-тренувальної роботи та підписання наказу № 25 від 25.08.2021 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів директора департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Приватний інтерес ОСОБА_1 полягає у наявності в особи майнового інтересу, зумовлений використанням його адміністративної посади та дискреційних повноважень директора комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради з метою підвищення на посаді його дружину ОСОБА_2 та отримання збільшеної тарифікації по заробітній платі згідно штатного розкладу та як наслідок збільшення сімейного доходу.

Реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 полягає в наявності суперечності між приватним майновим інтересом особи (отримання збільшеної тарифікації згідно штатного розкладу дружиною ОСОБА_2 , як наслідок збільшення доходу отриманого сім`єю) та дискреційними повноваженнями керівника, які впливають на його об`єктивність та неупередженість при призначенні на вищу посаду дружину.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 25.08.2021 року, тобто наступний робочий день з моменту підписання наказу від 26.08.2021 року, щодо призначення на посаду.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, може бути виключно особа, на яку у зв`язку з її посадою, поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції».

Місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є місце виконання обов`язків директора комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Казакова, 24а.

Потерпілий у адміністративній справі відсутній.

Матеріальну шкоду правопорушенням не заподіяно.

До адміністративної відповідальності протягом року ОСОБА_1 не притягувався.

Стосовно протоколу про адміністративне правопорушення № 297 від 28.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, самостійно не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» перед визначенням тренеру-викладачу комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради ОСОБА_2 , яка є його дружиною розміру грошової винагороди в сумі 5699,00 грн та підписанням наказу № 34 від 06.12.2021 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів директора департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Приватний інтерес ОСОБА_1 полягає у наявності в особи майнового інтересу, зумовлений використанням його адміністративної посади та дискреційних повноважень директора комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради з метою отримання його дружиною ОСОБА_2 премії та як наслідок збільшення сімейного доходу.

Реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 полягає в наявності суперечності між приватним майновим інтересом особи (отримання премії дружиною ОСОБА_2 , як наслідок збільшення доходу отриманого сім`єю) та дискреційними повноваженнями керівника СДЮСШОР (розпорядника коштів), які впливають на його об`єктивність та неупередженість при визначені розміру премії дружині.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 07.12.2021 року, тобто наступний робочий день з моменту підписання наказу від 06.12.2021 року, щодо надання премії у розмірі 5699,00 грн.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, може бути виключно особа, на яку у зв`язку з її посадою, поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції».

Місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є місце виконання обов`язків директора комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Казакова, 24а.

Потерпілий у адміністративній справі відсутній.

Матеріальну шкоду правопорушенням не заподіяно.

До адміністративної відповідальності протягом року ОСОБА_1 не притягувався.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-7 КУпАП, є дата складання зазначеного протоколу

Стосовно протоколу про адміністративне правопорушення № 302 від 28.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, самостійно не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме призначив тренера-викладача комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради ОСОБА_2 , яка є його дружиною на посаду заступника директора з навчально-тренувальної роботи, підписавши відповідний наказ № 25 від 25.08.2021, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Приватний інтерес ОСОБА_1 полягає у наявності в особи майнового інтересу, зумовлений використанням його адміністративної посади та дискреційних повноважень директора комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради з метою підвищення на посаді його дружину ОСОБА_2 та отримання збільшеної тарифікації по заробітній платі згідно штатного розкладу та як наслідок збільшення сімейного доходу.

Реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 полягає в наявності суперечності між приватним майновим інтересом особи (отримання збільшеної тарифікації згідно штатного розкладу дружиною ОСОБА_2 , як наслідок збільшення доходу отриманого сім`єю) та дискреційними повноваженнями керівника, які впливають на його об`єктивність та неупередженість при призначенні на вищу посаду дружину.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 25.08.2021 року.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, може бути виключно особа, на яку у зв`язку з її посадою, поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції».

Місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є місце виконання обов`язків директора комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Казакова, 24а.

Потерпілий у адміністративній справі відсутній.

Матеріальну шкоду правопорушенням не заподіяно.

До адміністративної відповідальності протягом року ОСОБА_1 не притягувався.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП, є дата складання зазначеного протоколу

Об`єктивна сторона ч. 1 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення нею дій при здійснення представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Об`єктивна сторона ч. 2 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в діяльності особи, (розгляд заяв, преміювання, підписання наказу, відносно близької особи), знаючи про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість вчинення нею дії при здійсненні службових та представницьких повноважень, не повідомленні в установленому законом порядку про наявний реальний конфлікт інтересів та не виконанні обов`язку щодо невчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно абзацу другого пункту 1 частини першої статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) (статті 172-4 - 172-9 КУпАП за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (Далі - Департамент) затвердженого Наказом Національної поліції України від 23.10.2019 №1077, п.3, Розділу 2 «Завдання ДСР» до повноважень Департаменту відноситься протидія корупції серед посадових осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вжиття заходів з метою виявлення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та їх припинення відповідно до законодавства України.

Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог статті 22 КУпАП.

З системного аналізу норм КУпАП встановлено, що його завдання полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.

Отже, незалежно від виду суб`єкта та його службової діяльності, рангу та інших характеристик, його обов`язком є діяти лише в рамках закону (дозволено роботи тільки те, що дозволено законом ст. 6 Конституції України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується документами, доданими до протоколів в їх сукупності і не оспорювались правопорушником.

У статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

У відповідності до п. 1-4 ч. 1 ст. 28 зазначеного Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до абзацу 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Таким чином, встановлено сукупність таких фактів: наявності приватного інтересу, суперечності між приватним інтересом директора КПНЗ «СДЮШОР з водного поло» ДМР і його повноваженнями та стосунками з близькою особою своєю дружиною, а також реальний вплив такої суперечності на об`єктивність та неупередженість прийнятих рішень та вчинення дій.

Судом беззаперечно встановлено і підтверджено відповідними доказами, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, самостійно не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» перед розглядом та задоволенням заяви своєї дружини від 25.08.2021 щодо тимчасового переведення на посаду заступника директора комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів директора департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, самостійно не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» перед призначенням тренера-викладача комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради ОСОБА_2 , яка є його дружиною на посаду заступника директора комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради з навчально-тренувальної роботи та підписання наказу № 25 від 25.08.2021 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів директора департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, самостійно не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» перед визначенням тренеру-викладачу комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради ОСОБА_2 , яка є його дружиною розміру грошової винагороди в сумі 5699,00 грн та підписанням наказу № 34 від 06.12.2021 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів директора департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, самостійно не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме призначив тренера-викладача комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з водного поло» Дніпровської міської ради ОСОБА_2 , яка є його дружиною на посаду заступника директора з навчально-тренувальної роботи, підписавши відповідний наказ № 25 від 25.08.2021, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , визнаючи свою провину, пояснив, що не був обізнаний з нормами антикорупційного законодавства. Просив суд його суворо не карати.

Разом з тим, допускаючи, що ОСОБА_1 дійсно міг бути не обізнаним з положеннями Закону України «Про запобігання корупції», суд виходить з того, що незнання закону не звільняє від відповідальності, до того ж ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора КПНЗ «СДЮШОР з водного поло» ДМР, будучи посадовою особою, повинен був знати про існуючи положення антикорупційного законодавства.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, особу ОСОБА_1 , який виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, тривалий час займається суспільно-корисною працею, бездоганно виконує свої службові обов`язки, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від скоєного не настало, під час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не мав корисливого чи іншого інтересу, а також думку прокурора, який просив остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доході громадян.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, встановленому санкціями ч. 1 і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 172-7, ст.ст. 283-285, 287, КУпАП, п. 1-4 ч. 1 ст. 28, ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 і ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення:

-за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 1700 гривень;

-за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 3400 гривень;

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Повний текст постанови складено 23 березня 2023 року.

Суддя О.В. Батуєв