П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231968 від 12.11.2022, ОСОБА_1 12.11.2022 о 00 годині 28 хвилині по вул. Ярослава Мудрого в с. Фурси, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість. Від проходження огляду у закладі охроони здоров`я для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не відомі. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

В судовому звсіданні представник ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає, категорично заперечує викладені в протоколі про адміністративне попорушення обставини. Стверджував, що свідків не було, копію протоколу йому невручили, на огляд його не направляли, про те пропонували пройти в медичному закладі, який не проводить медичне обстеження на визначення стану наркотичного сп`яніння. Також представник до додав що Білоцерківська міська лікарня № 4 не проводить обстеження на стан наркотичного сп`яніння. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, зокрема протокол проадміністративне правопорушення серії ААБ № 231968 від 12.11.2022, враховуючи порушення, допущені при складанні даного протоколу, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, допущені порушення «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 та «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, відсутність направлення до належного закладу охорони здоров`я, на підтвердження відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У практиці застосування Європейським судом ст.6Конвенції,у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину,а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості. Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130КУпАП,судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні,як і значно перевищує мінімальний розмір штрафу, визначений ч. 2 ст. 52 КК України, а також передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження всправі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС