overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/550/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_2 , командир автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення, -

-за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А2573 № 38 від 25.01.2023 року, 24.01.2023 року близько 19 год. 30 хв. молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання обов`язків військової служби на території розташування підрозділу, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, згідно протоколу адміністративне правопорушення А2573 № 38 від 25.01.2023 року, правопорушення вчинено 24.01.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 25.01.2023 року, а справа надійшла до суду 10.05.2023 року.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: О.В. Редько
Справа № 591/928/23 Провадження № 3/591/389/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., вирішуючи питання про долю речових доказів у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2023 р. закрито провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП у зв`язку з відсутністю складі адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

З матеріалів вищезазначеного провадження встановлено, що 04 лютого 2023 р. близько 13-15 год. гр. ОСОБА_1 , біля скверу по вул. Інтернаціоналістів, 21 в м. Суми здійснював незаконний продаж тютюнових виробів цигарок Portal Gold без марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність, встановлена ст. 156 ч. 1 КУпАП, було вилучено 10 пачок даних цигарок.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що в постанові суду від 20 березня 2023 р. питання про вилучені тютюнові вироби не вирішено, суддя за власною ініціативою вважає, що в даному провадженні слід вирішити долю речового доказу 10 пачок сигарет Portal Gold - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.265,283,304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: 10 пачок сигарет Portal Gold , які було вилучено відповідно до протоколу ВАВ №864434 від 04.02.2023 - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
Справа номер 237/2660/23
Провадження номер 3/237/2342/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 2676 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 15.11.2023
№ 207/1002/23
№ 3/207/366/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» КМР, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М. перебувають адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КпАП України та ч. 2 ст. 172-7 КпАП України з номерами справ: № 207/1002/23 провадження №3/207/366/23, № 207/1005/23 провадження №3/207/367/23, № 207/1007/23 провадження №3/207/368/23 та №207/1010/23 провадження №3/207/369/23.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справам № 207/1002/23 провадження №3/207/366/23, № 207/1005/23 провадження №3/207/367/23, № 207/1007/23 провадження №3/207/368/23 та №207/1010/23 провадження №3/207/369/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КпАП України та ч. 2 ст. 172-7 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер №207/1010/23 провадження №3/207/369/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 298/1899/23
Номер провадження 3/298/1391/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , пенсіонера, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2023 року, біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своїм зятем ОСОБА_2 , під час якої, ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 , на розгляд справи з`явився, вину визнав, щиро каявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 , стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 967673 від 06 жовтня 2023 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 , винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа №: 307/4332/23
Провадження № 3/307/1584/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08 вересня 2023 року, о 10 годині 24 хвилин, в с. Ганичі, по вул. Народній, Тячівського району Закарпатської області, керував транспортним засобом не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ААД №127055 від 27 вересня 2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу, передбачений ст.241 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як попередження.

Керуючись ст.ст.241, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 583/1845/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області від 16.11.1995,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

В постанові суду було допущено описку, а саме: не вірно вказано адресу вчинення адміністративного правопорушення, а саме АДРЕСА_2 , замість вірної АДРЕСА_2 .

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2023 року за № 583/1845/23, 3/583/824/23.

В тексті постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2023 року зазначити адресу вчинення адміністративного правопорушення як вул.Перемоги,11 м.Охтирка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
15 травня 2023 року Провадження №3/932/2355/23
Справа №932/4187/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2023 року, приблизно о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1 в районі будинку 60 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Кіа», д/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та здійснив зіткнення з автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., номер рахунку (IBAN) UA026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 577/2356/23
Провадження № 3/577/983/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/983/23, 3/577/984/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №577/2356/23 (№3/577/983/23), № 577/2357/23 (№3/577/984/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі єдиний унікальний номер №577/2356/23, провадження №3/577/983/23.

Розгляд справи призначити на 10 годину 05 хвилин 12 травня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Рідзевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2792/23

провадження № 3/0285/2218/23

16 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 року близько 16 год 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання вчинив сварку зі своєї матір`ю ОСОБА_2 , а саме: висловлював на її адресу слова образ та погроз, виражався нецензурною лайкою, що завдало шкоду її психологічному здоров`ю. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Про день та час розгляду справи повідомлений. Протокол містить власноручний підпис про визнання вини.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ 251259 від 01.05.2023 року та поясненнями потерпілої - ОСОБА_2 .

Дослідивши подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає, що у даному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятьсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв