Справа № 683/3704/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., з участю секретаря судового засідання Васічевої О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гандзьошина М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.12.2022 року о 13 год. 40 хв. в с. Самчики по вул. Остриківці, 142 Хмельницького району Хмельницької області, керував трактором ДТЗ 244 R, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у зазначений в протоколі час керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, якими було інкриміновано йому керування транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння. Поліцейським було йому запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням алкотестера «Драгер Алкотест 6810», на що заперечив та просив проїхати до закладу охорони здоров`я, однак йому відмовили в проходженні огляду у лікарні. Окрім того зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений працівниками поліції без його участі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гандзьошин М.В. в судовому засіданні пояснив, що його підзахисному працівники поліції пропонували пройти тест на алкогольне сп`яніння, а не огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі. Окрім того, ОСОБА_1 не було запропоновано проїхати до закладу охорони здоров`я на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1-5 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так, винуватість ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 305641 від 15.12.2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та яким встановлено, що ОСОБА_1 15.12.2022 року о 13 год. 40 хв. в с. Самчики по вул. Остриківці, 142 Хмельницького району Хмельницької області, керував трактором ДТЗ 244 R, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі, водій відмовився;

- даними відеозапису означеної події з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 трактором, його зупинку поліцейськими, які після спілкування із ОСОБА_1 виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини. У зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6810», на що останній відмовився. Також поліцейські пропонували пройти ОСОБА_1 такий огляд у медичному закладі, на що він також відмовився.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника на те, що ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували проїхати до закладу охорони здоров`я на проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, не заслуговують на увагу, оскільки із відеозапису означеної події з нагрудної камери поліцейського чітко вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням алкотестера «Драгер Алкотест 6810» на що поліцейським було водію запропоновано пройти такий огляду у медичному закладі. Проте ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу також відмовився.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних із керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: