overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/429/21
Провадження № 3-в/589/33/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ірини Сулім про виправлення описки в постанові суду від 07 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 07 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.

У вступній частині постанови суду від 07 квітня 2021 року допущена описка, а саме, неправильно вказано РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Разом з цим, у довідці у відповідь на електронний запит Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, зазначено, що особу ОСОБА_1 неможливо однозначно ідентифікувати та РНОКПП не зазначено. (а.с.46)

Враховуючи вказане вище, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, шляхом виключення з постанови від 07 квітня 2023 року відомості про РНОКПП правопорушника ОСОБА_1 , як помилково ззначеними.

Керуючись ст. 1, 283-285, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ірини Сулім про виправлення описки в постанові суду від 07 квітня 2023 року, задовольнити.

Виключити з постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 07 квітня 2023 року відомості про РНОКПП правопорушника ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції Головного управління у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , баристу закладу Ulitka Coffe, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мазепи, буд. 3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 266101, 23.06.2023 близько 23 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Мазепи, буд. 3, в закладі Ulitka Coffe ОСОБА_1 здійснював обслуговування відвідувачів всупереч протоколу № 18 Ради оборони м. Києва від 31.08.2022.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання у передбаченому законом порядку, причин неприбуття не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неповідомлення особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено в протоколі, правопорушення вчинено 23.06.2023. Правопорушення не є триваючим.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 164, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , баристу закладу Ulitka Coffe, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мазепи, буд. 3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
Справа№464/2488/23
пр.№ 3/464/1192/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 березня 2023 року о 14.58 год. на перехресті вулиць Хуторівка-Боднарська, керуючи автомобілем марки «BMW 540» д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого змусив водія тролейбуса №141 за маршрутом №38 різко гальмувати не надавши переваги в русі чим порушив п.8.4.б, 33.2.1 ПДР.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 363379 від 10.04.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідків, відеозаписом, рапортом, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу, визнавальними поясненнями правопорушника наданими у суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховую обставини вчиненого, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.5 ст.122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (тисяча чотириста сорок п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 466/3234/23
Провадження № 3/466/1327/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №970400 від 30.03.2023 року, 28.03.2023 близько 14:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у п`яному вигляді вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №970400 від 30.03.2023 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив домашнє насильство відносно своєї матері.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 181/563/23
Провадження №3/181/324/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка не працює, мешканка АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року ОСОБА_1 в порушення ст.150 Сімейного кодексу України, ухиляється від виконання обов`язків, передбачених чинним законодавством України, внаслідок чого в період з 16 січня по 23 березня 2023 року не забезпечено відвідування малолітніми дітьми онлайн навчання у Межівському ліцеї №1.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, поважність причини неявки до суду не надано.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 08 квітня 2023 року, рапортом помічника чергового ВП №2, клопотанням директора ліцею. Пояснювальними записками та актом обстеження умов проживання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Надавши оцінку обставинам справи, приходжу до таких висновків, особа, що притягається до адміністративної відповідальності вчинила дане правопорушення вперше, обтяжуючих обставин не встановлено, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 536,80 гривень.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятиста тридцяти шести) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 523/4770/23
Номер провадження 3/523/2883/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2023 року о 12.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігав мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ-43Е», калібру 12, 1993 року випуску № НОМЕР_1 , яка належала його покійному батьку ОСОБА_2 , без дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 816590 від 14 березня 2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, у протоколі про адміністративне правопорушення міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.

Відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру 4,5 міліметра і швидкістю польоту 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: рапортом інспектора СКОЗ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Юрія Леменчука, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією пенсійного посвідчення, відповідно до якого ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності як особа з ІІ групою інвалідності, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копією квитанції №Б 008675 на прийняття зброї та боєприпасів, доповідною запискою про результати розгляду рапорту, зареєстрованого в ІТС ІПНП за № 6219 від 14 березня 2023 року.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає достатнім призначити стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» правопорушника слід звільнити від сплати судового збору, так як він відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 є особою ІІ групи інвалідності.

Керуючись ст.ст.33,40-1,190,280,283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 грн. в дохід держави без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя
Справа № 161/1365/23
Провадження № 3/161/954/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 березня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.01.2023 року о 13.50 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснював незаконну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку. При цьому, дії вчинені повторно, протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від нього на адресу суду не надходило.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями, фототаблицями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 496/3103/23
Провадження № 3/496/2535/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділення 1 прикордонної застави ПКШР НОМЕР_1 прикордонного загону, у званні прапорщик

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2023 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території місця дислокації загону в с. Градениці Одеського району Одеської області в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та підтвердив обставини скоєного правопорушення та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №163520 від 28.04.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 93 від 27.04.2023 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 3,63‰, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - розпивання військовослужбовцем алкогольних напоїв на території військової частини в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, який визнав свою вину, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому вважаю за можливе звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра