Справа № 357/5158/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2023 м. Біла Церква

СуддяБілоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером в ТОВ «ООО ВТМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

18.04.2023 о 12:25 год по вул. Сквирське шосе, буд. 37 в м. Біла Церква Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Honda Acord д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Після цього, в порушення вимог п. 2.10а Правил дорожньогоруху України ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

За даними фактами стосовно водія ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 066176 від 20.04.2023 за ст. 124 КУпАП та серії ААБ № 066177 від 20.04.2023 за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2023 справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повістки, причини своєї неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

У відповідності до п.2.3б ПДР України, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За вимогами п. 2.10а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 066176 від 20.04.2023 за ст. 124 КУпАП та серії ААБ № 066177 від 20.04.2023 за ст. 122-4 КУпАП;

схемою місця ДТП від 18.04.2023, яка підписана водієм ОСОБА_2 , на якій, серед іншого, вказано місце зіткнення, розташування транспортного засобу Honda Acord д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП та перелік видимих зовнішніх пошкоджень транспортного засобу, а саме: механічні пошкодження лівої передньої та задньої двері, механічні ушкодження лівого заднього крила та колісного диску, ушкодження ЛФП та кладки лівого порогу та лівої частини заднього бамперу;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2023, відповідно до яких, 18.04.2023 о 12:25 год він дійсно керував автомобілем Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з вул. Офіцерської при повороті на вул. Сквирське шосе в напрямку «горбатого» моста, не дотримався бокового інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем Honda Acord д.н.з. НОМЕР_2 , удару не відчув, тому продовжив рух за адресою по вул. Сквирське шосе, 258 м. Біла Церква. Автомобіль поставив у дворі і більше на ньому нікуди не їздив, пошкоджень не бачив. 20.04.2023 йому зателефонували з поліції та повідомили, що він пошкодив чужий автомобіль. Він вийшов у двір і виявив, що його автомобіль пошкоджений;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2023, відповідно до яких він рухався на автомобілі Honda Acord д.н.з. НОМЕР_2 по вул. сквирське шосе у напрямку вул. Січневого прориву, мав намір здійснити поворот на вул. Офіцерську. Виїхавши на перехрестя на зелений колір світлофора, увімкнувши лівий показник повороту, зупинився на своїй смузі, щоб переконатися у відсутності перешкод. У цей час невідоме йому авто, орієнтовно ОСОБА_3 , рухаючись з вул. Офіцерська, здійснюючи поворот праворуч на вул. Сквирське шосе у сторону «горбатого» моста, здійснив виїзд на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з його автомобілем. У наслідок зіткнення наніс механічні пошкодження його автомобілю. Скоївши ДТП водій невідомого йому автомобіля чорного кольору зник з місця ДТП у напрямку «горбатого» моста;

актом огляду транспортного засобу від 20.04.2023, відповідно до якого на автомобілі Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 виявлено пошкодження переднього бамперу з лівого боку, пошкодження лівої фари, пошкодження переднього лівого крила.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортного засобу.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124КУпАП - порушення водієм дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до положень ст.33КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, зазначені частиною 2 статті 33КУпАП - характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП є більш серйозним за своїми наслідками, ніж правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850,00гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 2ст.4 Закону України «Просудовийзбір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,40-1, 122-4,124,221,246,248,249,251,256,279,280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього на підставіст.124КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА