Справа № 591/2095/23 Провадження № 3/591/794/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю секретаря судового засідання Скакун Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2023 року ОСОБА_1 09.03.23, близько 18:38 год., в м. Суми по вул. Нижньовоскресенська біля буд. 1 керував автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці та підвищена жвавість, відмовився у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи, згідно поданої заяви просив справу розглядати у його відсутність, з протоколом не погодився та зазначив, що алкогольних напоїв не вживав, що підтверджується актом медичного обстеження, правопорушення не скоював, безпідставно складено протокол про відмову від медичного огляду, було також порушено його право на захист.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В той же час згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння врегульована ст. 266 КУпАП, а порушення вказаної процедури тягне за собою наслідки у виді недійсності результатів такого огляду.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи з результатами огляду на місці зупинки, такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував зазначеним транспортним засобом.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 поліцейський запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, свідки при цьому були відсутні, ОСОБА_1 погодився пройти огляд в медичному закладі та разом з працівниками поліції проїхав до медичного закладу. Відеозапис не містить відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. На пропозицію працівника поліції пройти огляд в медичному закладі ОСОБА_1 попрохав зачекати захисника, через деякий час працівник поліції констатував, що ОСОБА_1 відмовляється від огляду.

Крім того дослідженим відеозаписом не підтверджується наявність таких ознак алкогольного сп`яніння, як поведінка що не відповідає обстановці та підвищена жвавість. Згідно відеозапису ОСОБА_1 поводив себе коректно, розмовляв чітко, на відеозаписі відсутні візуальні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Свідки до процедури огляду не залучалися.

Відповідно п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапиису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 р. №10265 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Однак з відеозапису вбачається, що відеофіксація не здійснювалася безперервно, існує ряд проміжків часу, коли процедура огляду взагалі не фіксувалася, особливо безпосередньо перед складанням протоколу, а тому суд позбавлений можливості переконатися в тому, що дійсно була відмова від огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи сукупність досліджених доказів суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 7 та 247 п.1 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь