ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ваврисевич О.О.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Смоляр Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ

15 липня 2022 року об 11:00 по вул. А. Глушкова в місті Володимирі, Волинської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mersedes Benz E 200CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що насправді він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а лише повідомив працівникам поліції, що в цьому немає необхідності, оскільки він спиртного не живав та добре себе почуває. Зазначив, що акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд в медичний заклад, він не підписував. Протокол про адміністративне правопорушення він підписав під впливом тяжких обставин, оскільки на той час його важкохвора дружина перебувала у лікарні, і він поспішав до неї.

Захисник Смоляр Є.І. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про його винуватість. Зазначила, що до матеріалів справи долучено DVD-R диск, на якому містяться два окремі відеофайли, що свідчить про порушення представниками поліції Інструкції №1026 в частині безперервної відеофіксації правопорушення. Окрім того, вказані відеозаписи події є отриманими з невідомих джерел, не в установленому порядку і не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, у якому відсутні посилання на факт здійснення відеофіксації правопорушення та на технічні засоби, за допомогою яких здійснювався даний відеозапис. Крім того, представниками поліції, в порушення вимог Інструкції №1452/735, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено без залучення двох свідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд дійшов таких висновків.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Так, п.2.5 Правил дорожнього руху України встановлений обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП, за якою стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає, що його вина повністю встановлена на підставі фактичних даних, які містяться:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №071276, складеному 15.07.2022 об 11 год 11 хв інспектором СРПП Володимир-Волинського РВП старшим лейтенантом поліції Тарнавським Б.В., згідно якого 15 липня 2022 року об 11:00 по вул. А. Глушкова в місті Володимирі, Волинської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mersedes Benz E 200CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився. ОСОБА_1 підписав вказаний протокол та у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначив «сьогодні алкогольні напої не вживав, почуваю себе добре, вживав вчора, потреби в драгері не бачу»;

- у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.07.2022 та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів та в закладі охорони здоров`я. Вказані документи підписані ОСОБА_1 ;

- на DVD-R диску з відеозаписом, на якому зафіксовано момент зупинки працівниками поліції транспортного засобу «Mersedes Benz E 200CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та як ОСОБА_1 , перебуваючи в автомобілі поліції, відмовляється від пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів та в закладі охорони здоров`я;

- показаннях працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були допитані в судовому засіданні як свідки, та які в суді підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначили, що усі документи, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 підписував особисто. На відеозаписі, який долучений до справи, зафіксовано в повному обсязі обставини, що підлягають з`ясуванню та відображають обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені докази, у суду не має.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому правопорушенні, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, який має ціллю уникнути відповідальності за вчинене.

Доводи ОСОБА_1 про те, що підписи в акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленні на огляд в медичний заклад виконані іншою особою, суд не приймає до уваги, оскільки ані він, ані його захисник в судовому засіданні не поставили питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Твердження захисника про те, що долучений до справи відеозапис є недопустимим доказом, оскільки є не безперервним, а також про те, що працівниками поліції, в порушення вимог Інструкції №1452/735, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено без залучення двох свідків, є безпідставними і не заслуговують на увагу.

Відеозаписи, які містяться в матеріалах справи, дійсно є фрагментарними, водночас на них зафіксовано в повному обсязі обставини, що підлягають з`ясуванню та відображають обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, як було зазначено вище, відповідно до ст.266 КУпАП, який має вищу юридичну силу у порівнянні з Інструкцією, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським у присутності двох свідків лише у разі неможливості застосування технічні засоби відеозапису.

З урахуванням викладеного, оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини справи про адміністративне правопорушення, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, а тому приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами ( ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, то відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» останній звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 38,40-1, 130, 245, 247, 266, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Лутай