Справа № 151/140/23
Провадження № 3/151/118/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г. ознайомившись з матеріалами, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2023 року від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративнх правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколів серії ААД № 326657 та серії ААД № 326658 від 12.03.2023 правопорушення були вчинені по вул. Трудова в с. П`ятківка Гайсинського району Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальними правилами підсудності визначеними ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України ''Про судоустрій та статус суддів'' права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття '' суд, встановлений законом'', входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Враховуючи, що місцем проживання ОСОБА_1 є с. П`ятківка Гайсинського району Вінницької області, місцем вчинення адміністративних правопорушень також є с. П`ятківка Гайсинського району Вінницької області, що поза межами територіальної юрисдикції Чечельницького районного суду Вінницької області, суддя дійшов висновку про те, що дана справа не підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Таким чином, Чечельницький районний суд Вінницької області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки, такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням статтей 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для скасування прийнятого рішення.

Тобто, враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для направлення за територіальною підсудністю, для розгляду по суті.

Керуючись статтями 276, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для направлення справи до місцевого суду, юрисдикцією якого відповідно до КУпАП передбачений розгляд даної справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК