Справа № 644/1428/23
Провадження № 3/644/645/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 травня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 1222, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській областіпротоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 456691 від 11.03.2023 (справа № 644/1429/23; провадження № 3/644/646/23) за ч. 1 ст. 1222 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 456690 від 11.03.2023 (справа № 644/1428/23; провадження № 3/644/645/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 09 травня 2023 року справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - справа № 644/1429/23; провадження № 3/644/646/23 за ч. 1 ст. 1222 КУпАП; справа № 644/1428/23; провадження № 3/644/645/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднані в одне провадження; присвоєно єдиний номер справи № 644/1428/23; провадження № 3/644/645/23.

ОСОБА_1 11.03.2023 о 22 годині 56 хвилин в місті Харкові, рухаючись по вул. Миру в районі будинку № 25, керуючи транспортним засобом Subaru Legacy, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9Б ПДР України.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2023 серії ААД № 456691 за ч. 1 ст. 1222 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11.03.2023 о 22 годині 56 хвилин в місті Харкові, рухаючись по вул. Миру в районі будинку № 25, керуючи транспортним засобом Subaru Legacy, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2023 серії ААД № 455690 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 28.03.2023, 09.05.2023, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, яке вказано в протоколах про адміністративні правопорушення та підтверджено як офіційна адреса місця його реєстрації відповіддю № 62881 від 08.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру. Заяв, клопотань тощо від нього не надходило.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні посправі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, викликався до суду, проте не вжив заходів для явки до суду та не поцікавився рухом справ щодо нього.

Враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст. ст. 1222, 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення: серії ААД № 456691 від 11.03.2023 та серії ААД № 456690 від 11.03.2023, в них наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1222 КУпАП,підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 456691, складеним у відношенні ОСОБА_1 11.03.2023 уповноваженою державою особою, згідно якого останній 11.03.2023 о 22 годині 56 хвилин в місті Харкові, рухаючись по вул. Миру в районі будинку № 25, керуючи транспортним засобом Subaru Legacy, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця;

- рапортом поліцейського взводу № 21 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції Горбаня В.С., з якого вбачається, що 11.03.2023 об 22 годині 56 хвилин під час несення служби з ОГП в Індустріальному районі м.Харкова у складі екіпажу № 4052 було виявлено ОСОБА_1 , котрий керуючи транспортним засобом Subaru Legacy, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, поданою за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив п.п. 2.4, 8.9Б ПДР України;

- відеозаписом з подією за участю ОСОБА_1 .

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом серії ААД № 456690 від 11.03.2023 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 11.03.2023 о 22 годині 56 хвилин в місті Харкові, рухаючись по вул. Миру в районі будинку № 25, керуючи транспортним засобом Subaru Legacy, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року;

- довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Тарабара І., що згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Постановою Київського районного суду м.Харкова по справі № 953/11460/21 від 07.09.2021, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Після чого, ОСОБА_1 відповідно до п.6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1086 від 17.12.2008, право на керування транспортним засобом відповідної категорії не отримав. Після чого, 18.09.2022 у відношенні ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 126 КУпАП серії ЕАР № 5909471 за порушення вимог пункту 2.1.А ПДР України з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн. Відомостей щодо оскарження вищезазначеної постанови в УПП в Харківській області не має; постанова набрала законної сили;

- копією постанови серії ЕАР № 5909471, згідно якої ОСОБА_1 18.09.2022 о 20 годині 31 хвилин в м. Одеса по вул. Сонячна, 7, керував транспортним засобом Mazda CX-7 днз НОМЕР_3 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП; накладено штраф у розмірі 3 400 грн.;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Диденко Д.В., з якого вбачається, що під час несення служби у складі екіпажу КУПОЛ 4052 та патрулюванні Індустріального району м.Харкова за адресою: вул. Миру, неподалік будинку № 25 було зупинено транспортний засіб Subaru Legacy, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; під час перевірки документів за базою УПНП було встановлено, що ОСОБА_1 керував тз, будучи позбавлений права керування, повторно протягом року притягався до адміністративної відповідальності;за даним фактом на водія було складено протокол ААД № 456690 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписом з подією за участю ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки інспектора з ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Тарабара І., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно облікових баз даних «Інформаційний портал Національної поліції України», отримував посвідчення водія НОМЕР_4 , видане 27.04.2018.

Як вбачається з протоколу серії ААД № 456691 складеного 11.03.2023 та протоколу серії ААД № 456690 від 11.03.2023 у відношенні ОСОБА_1 , останній заперечень, зауважень щодо невідповідності внесених до протоколів даних не заявляв; відмовився від пояснень та підпису.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст.251, ст. ст.256, 268 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення та відеозаписи не містять істотних розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

З врахуванням викладеного протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 : серії ААД № 456690 складеного 11.03.2023 та протоколу серії ААД № 456691 від 11.03.2023 складені в установленому законом порядку, що відповідають вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.1 "а" ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 2.4 «а» ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1

Згідно п. 8.9 «б» ПДР України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу

Частиною 1 ст.1222 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 456691 від 11.03.2023 у відношенні ОСОБА_1 , складений саме за невиконання ОСОБА_1 вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 456690 від 11.03.2023 у відношенні ОСОБА_1 складений саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 1222 КУпАП.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведених обставин, суд при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень та ступінь його суспільної небезпеки, вчинені повторно протягом року, що дані правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху, приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти з додержанням вимог статті 33 КУпАП, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1222 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч. 1 ст. 1222 КУпАП у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 153 (сто п`ятдесят три) грн;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу

Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В. О.