Справа № 456/5472/23
Провадження № 3/456/2674/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої медсестрою-анестезистом В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Крім того, 18.10.2023 року о 08 год. 23 хв., по вул. Дрогобицька, 4 в м. Стрий Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, під час випередження, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Renault» номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

18.10.2023 року о 08 год. 23 хв., на вул. Дрогобицька, 4 в м. Стрий Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснила наїзд на автомобіль «Renault Megane Scenic» номерний знак НОМЕР_3 , який рухався, після чого місце пригоди залишила, чим порушила п. 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнала, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП заперечила та пояснила, що дійсно 18.10.2023 року о 08 год. 23 хв., по вул. Дрогобицькій в м. Стрий Львівської області, керувала транспортним засобом марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 . Рухаючись по даній вулиці в напрямку вул. Колеси, під`їжджаючи до світлофора, почала здійснювати маневр в праву полосу з обмеженим поворотом праворуч, попередньо включивши сигнал повороту праворуч. В той самий час, позаду їхав автомобіль «Renault Megane Scenic» номерний знак НОМЕР_3 , який в`їхав її автомобілю в праву сторону. Після ДТП, ОСОБА_1 , залишила місце пригоди, оскільки діти які їхали з нею в автомобілі почали кричати і вона настрашилась. Просила суворо не карати, не позбавляти прав керування, оскільки вона є військовослужбовцем та медиком, і позбавлення її прав водіння, обмежить її у мобільності під час служби в зонах бойових дій в складі ЗСУ.

Представник потерпілої ОСОБА_2 , - адвокат Олексишин І.Б., в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane Scenic» номерний знак НОМЕР_3 , 18.10.2023 року о 08 год. 23 хв., по вул. Дрогобицькій в м. Стрий Львівської області, рухалась по вул. Дрогобицькій в напрямку вул. Колеси. Під`їжджаючи до перехрестя, на якому присутні дві смуги руху, рухалась по смузі руху, яка знаходитьсь праворуч. Коли її автомобіль порівнявся із автомобілем «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 , водій автомобіля «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 , різко змінив напрям руху із своєї лівої смуги руху на її праву та здійснив зіткнення. Після зіткнення ОСОБА_1 , залишила місце ДТП. Просив призначити покарання ОСОБА_1 , суворе покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки 05.04.2023 ОСОБА_3 , судом було притягнуто до відповідальності за аналогічні правопорушення, тобто вона повторно протягом року вчинила правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дане правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме:

-схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є військовослужбовцем-медиком та проходить службу у Збройних Силах України, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та, із застосуванням ст.36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 122-4 КупАП у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень; за ст. 124 КупАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КупАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко