Провадження № 3/933/66/23
Справа № 933/341/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Чулкової В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ел.слюсарем ДТЕК Добропільська ЦОФ, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2022 року, о 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керував скутером «VIPER», без д/н, по вул. Поштовій с. Степанівка, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням "Alcotest 6810" у присутності двох свідків. Показник продуття становив 0,93 ‰. Тест № 975 від 23.10.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України.

Постановою судді від 07.11.2022 року повернуто протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 152096 від 23.10.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали, що надійшли разом з ним, до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення (а.с.6).

На виконання зазначеної вище постанови, поліцейським складено новий протокол серії БД № 264078 від 21.02.2023 року з усуненням недоліків зазначених в постанові від 07.11.2022 року. Новий протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали надійшли до суду після дооформлення 28.02.2023 року.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі за участі представника поліції.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Працівник поліції, який склав протокол ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважні причини неявки.

ОСОБА_1 не заперечував, проти розгляду протоколу без участі прокурора та поліцейського, який склав протокол.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та надав судді пояснення, відповідно до яких, він 23.10.2022 року приблизно о 13 годині маючи перегар був вимушений сісти за кермо скутера, оскільки була негайна потреба придбати ліки хворій мамі. У с. Стапанівка його зупинили поліцейські, виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували продути алкотестер. Він погодився. Після продуття алкотестер показав 0,93 %о. він з показниками алкотестера погодився. Від керування його відсторонили та вилучили скутер. До цього часу скутер не повернули. Щиро покаявся у вчиненому.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, вислухавши особу, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264078 від 21.02.2023 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264078 від 21.02.2023 року (а.с.4) містить відомості про те, що 23.10.2022 року, о 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керував скутером «VIPER», без д/н, по вул. Поштовій с. Степанівка, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням "Alcotest 6810" у присутності двох свідків. Показник продуття становив 0,93 ‰. Тест № 975 від 23.10.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Протокол не містить відомості про свідків правопорушення.

Зазначено, що до протоколу додані: пояснення ОСОБА_1 та свідків, результат тесту, акт огляду, акт затримання т.з., відеозапис з мобільного пристрою, постанова суду, копія АП серії ААБ № 157096.

Пояснення правопорушника складено на окремому аркуші.

У протоколі міститься інформація про те, що посвідчення водія не вилучалося та тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Протокол містить особистий підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 23.10.2022 року, о 12 год. 30 хв., він вжив 0,5 л пива. Після чого, того ж дня, в с. Степанівка по вул. Широкій керував скутером. Назустріч йому їхали поліцейські та зупинили його через відсутність номерного знаку на скутері. Під час спілкування поліцейськими було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти медогляд у медичному закладі чи продути газоаналізатор на місці. ОСОБА_1 погодився продути на місці. Результат становив 0,93‰, що свідчило про керування ним скутером у нетверезому стані. Посвідчення водія він не має (а.с.8).

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 (а.с.9). та ОСОБА_4 (а.с.10). містять відомості про те, що 23.10.2022 року, о 13 год. 40 хв., їх було запрошено в якості свідків під час продуття газоаналізатора алкотестера «Драгер 6810» гр. ОСОБА_1 , який 23.10.2022 року керував скутером «VIPER». Показник алкотестеру склав 0,93 ‰ .

Згідно роздруківки тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора 6810, результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 0,93 ‰. Зазначений тест № 975 від 23.10.2022 року підписаний інспектором, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.10а).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотестер 6810 Драгер, результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 0,93‰. Зазначений акт підписаний працівником поліції. Акт містить запис про згоду ОСОБА_1 з його результатами (а.с.11).

23.10.2022 року, о 13:55 год., ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння до Добропільського наркологічного диспансеру. Дане направлення отримано ОСОБА_1 , про що свідчить його особистий підпис (а.с.12).

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 813238 від 23.10.2022 року, ОСОБА_1 23.10.2022 року, о 13 год. 20 хв., було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за порушення ним п. 2.9"в", п. 2.1"а" ПДР України (а.с.13).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував, та в період часу з 23.10.2021 року по 23.10.2022 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.15).

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.10.2022 року, скутер «VIPER», без д/н, було тимчасово затримано для зберігання на спеціальний майданчик до ВП № 1 Краматорського РУП. Транспортний засіб має множинні пошкодження ЛКП та механічні пошкодження корпусу (а.с.14).

Відеозапис, долучений до протоколу, складається з двох файлів:

- файл "Князьков 1" містить відомості про те, що ОСОБА_1 знаходиться біля службового автомобіля поліцейського, йде розмова щодо паспортних даних правопорушника (розмову погано чути через гавкіт собаки). ОСОБА_1 сідає до службового автомобіля та їдуть ймовірно за все за документами. ОСОБА_1 запитує чи можна одразу сплатити. Також говорить про те, що чесно зізнається про випиту бляшанку пива;

- файл "Князьков 2" містить відомості про те, що біля службового автомобіля перебувають поліцейський ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , де останньому повідомляють про розгляд адміністративної справи щодо керування без водійського посвідчення. Роз`яснюють ст. 268 КУпАп та ст.63 Конституції України. Встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 в та 2.1 ПДР. ОСОБА_1 підписує постанову та розписується за отримання її копії. Вручають корінець постанови, роз`яснюють, що штраф 3400 грн., який необхідно сплатити у 15-денний строк. Вручають копію постанови. Після чого поліцейський запитує ОСОБА_1 : - Чи вживав сьогодні спиртні напої ?, на що ОСОБА_1 відповідає: - Ні. На підставі п. 2.5 ПДР поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі чи продути газоаналізатор на місці. Пропонують сісти до автомобіля та їхати до лікарні. ОСОБА_1 погоджується продути газоаналізатор на місці. Зазначено про проведення відеозйомки, згідно ст. 40. Запрошуються свідки. Відкривається мундштук, ОСОБА_1 продуває газоаналізатор, на приладі показано результат 0,93 ‰. Поліцейський зазначає, що проба позитивна, що свідчить про керування у нетверезому стані. Поліцейський повідомляє, що буде складено протокол. ОСОБА_1 пропонує вирішити "якось" це питання, бо йому треба до автошколи, на що поліцейський уточнює у ОСОБА_1 про пропозицію ним неправомірної вигоди працівникові поліції. ОСОБА_1 зазначає: - Ні. (а.с.16).

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відбувся за його добровільною згодою. З результатами огляду ОСОБА_1 , відповідно до його пояснень у судовому засіданні, погодився.

Відповідно до пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 (зі змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 18 від 19.12.2008), «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає.

Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

В матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

За вимогами ч. 4-6 ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Тимчасово затриманий скутер «VIPER», без д/н, що перебуває на зберіганні в ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (адреса: смт Олександрівка, вул. Самарська, 21), - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А