Справа № 163/545/23
Провадження № 3/163/246/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААД № 058880 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектором відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 21:40 годині 03 березня 2023 року по вулиці Залізничній в селі Скиби Ковельського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем "Пежо", номерний знак номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 свою вину заперечив, зазначив що транспортним засобом не керував. Сидів в мікроавтобусі з дітьми, чекав батька, який і був водієм автомобіля. Факт перебування в стані сп`яніння не заперечив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що в близько 20:30 години 03 березня 2023 року бачила автомобіль "Пежо", номерний знак номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований неподалік її будинку в селі Скиби Ковельського району Волинської області. В автомобілі в цей час нікого не було. Близько 22:00 години 03 березня 2023 року помітила біля транспортного засобу багато людей та працівників поліції, автомобіль стояв на тому ж місці.

Свідок ОСОБА_3 , батько ОСОБА_1 , в суді зазначив, що 03 березня 2023 року із сином перебували у лісі. Після вечері мав підвезти сина та онуків додому. ОСОБА_1 з дітьми пішли до автомобіля, через декілька хвилин зателефонував син та повідомив про приїзд поліцейських.

Доказами винуватості до протоколу додано акт огляду на стан сп`яніння, тест огляду, рапорти поліцейських відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, компакт-диск з відеозаписами події.

У рапортах інспекторів поліції вказано, що під час несення служби з охорони громадського порядку по вулиці Залізничній в селі Скиби Ковельського району було виявлено автомобіль "Пежо", номерний знак номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в якого були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. На підставі цього було проведено огляд на визначення стану сп`яніння в ОСОБА_1 та оформлені матеріали справи.

У приєднаному до протоколу акті огляду вказано про його проведення о 22:47 годині 03 березня 2023 року за допомогою пристрою "Драгер Алкотест 6810", результат тесту 0,95 %.

У відповідному рядку цього акту підпис ОСОБА_1 відсутній, в судовому засіданні він заявив, що акт в його присутності не складався, йому на підпис на надавався.

З відеофайлу під назвою "video_2023-03-08_09-23-26" вбачається рух поліцейського автомобіля та зустрічне світло фар іншого транспортного засобу, однак ознаки руху цього транспортного засобу на відеозаписі не вбачаються.

Дослідивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку вбачаються підстави для висновку про те, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом на момент під`їзду працівників поліції транспортний засіб стояв не доведений. ОСОБА_1 дійсно сидів у ньому і перебував в стані сп`яніння, однак автомобілем не керував.

Докази протилежного з досліджених матеріалів не вбачаються, а відеофайли, наявні на доданих до протоколу на дисках і досліджені в судовому засіданні, містять розмови поліцейських з ОСОБА_1 , процедуру огляду, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння заповнений з порушенням його форми, оскільки відсутність підпису оглянутої особи не обумовлена в жодний спосіб.

Згідно з приписами ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, достатніх і достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення не зібрано і на розгляд протоколу не надано.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій