Справа № 405/1117/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно отриманої відповіді Державної фіскальної служби-реєстраційний номер облікової картки не можливо надати, так як фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, працюючого на посаді водія сапера ДСНС АРЗСП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №56456 від 04.02.2023 ОСОБА_1 04.02.2023 о 08:50 год. керуючи транспортним засобом марки «УАЗ 31514», державний номерний знак НОМЕР_1 , на а/д Іванівка Наталине + 3200 м. від с. Іванівка в бік с. Наталине, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати транспортний засіб, внаслідок чого на повороті допустив некерований рух транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу руху та з подальшим зіткненням з транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом направлення смс повідомлення та телефонограми. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, у тому числі з врахуванням положень ч.10, ч.17 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 04.02.2023 зранку рухався з с. Іванівка, Високопільського району в бік с. Ганівка на автомобілі «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 . На дорозі була ожеледиця і він рухався з невеликою швидкістю. Коли під`їхав до дороги з плавним поворотом ліворуч, то побачив як назустріч йому на його полосу руху виїхав автомобіль «УАЗ 31514», державний номерний знак НОМЕР_1 . Він відразу з`їхав на обочину, щоб уникнути ДТП, однак, автомобіль «УАЗ 31514» несло в його бік, через що і сталось ДТП.

Заслухавши пояснення потерпілого, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 №56456 від 04.02.2023, яким підтверджується, що 04.02.2023 о 08:50 год. на на а/д Іванівка Наталине + 3200 м. від с. Іванівка в бік с. Наталине мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.02.2023, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди та місце розташування транспортних засобів після вказаної пригоди, а також підтверджується, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби марки «УАЗ 31514», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження;

- фото таблицею ДТП від 04.02.2023, на якій зображено місце розташування учасників ДТП;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких 04.02.2023 о 08:30 год. він, в зв`язку із службовою необхідністю, рухався в бік с. Іванівка. На повороті праворуч через погані умови на дорозі його автомобіль здійснив виїзд на зустрічну смугу, через що і сталося ДТП з автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 . Вказав, що вжив всіх заходів для того, щоб уникнути ДТП;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та наданими ним поясненнями безпосередньо в судовому засіданні.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ДПР18 №156456 від 04.02.2023).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон