Справа № 750/677/23 Головуючий у 1 інстанції Григор`єв Р. Г.
Провадження № 33/4823/168/23
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пенсіонер,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 06 січня 2023 року о 15 год. 45 хв., по вул. Генерала Бєлова, 1, в м. Чернігові (територія АЗС «Ультра»), ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, проявив неуважність та, почавши рух, від колонки відірвав заправний пістолет. В результаті ДТП, АЗС «Ультра» завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження в справі, в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. Вказав, що матеріали справи не містять даних про те, що він створив перешкоди або небезпеку будь-кому з учасників дорожнього руху. Також у матеріалах справи відсутні будь-які докази про спричинення АЗС «Ультра» матеріальної шкоди та її розмір, що є необхідним елементом складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Зазначив, що контроль за роботою бензоколонок та заправних пістолетів на АЗС покладено на відповідальну особу - заправника, який не виконував свої прямі обов`язки. Вважає, що викладені в матеріалах справи обставини не відповідають дійсності, оскільки зазначений у протоколі час не відповідає часу, зафіксованому на відеозаписі з камери спостереження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив його суворо не карати; перевіривши матеріали справи та доводи скарги; апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 463254 від 16.01.2023, ОСОБА_1 , 06 січня 2023 року о 15 год. 45 хв., по вул. Г. Бєлова, 1, у м. Чернігові, (територія АЗС «Ультра»), керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, проявив неуважність та, почавши рух, від колонки відірвав заправний пістолет. В результаті ДТП, АЗС «Ультра» завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п.2.3 б, 10.1 ПДР України (а.с.4).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст.251 КУпАП.

Також, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 06.01.2023 о 15:45 год., в м. Чернігові, по вул. Г. Бєлова, 1 (територія АЗС «Ультра»), водій «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 під час руху вирвав заправний пістолет, після чого зник з місця пригоди (а.с.6-7).

З переглянутого судом апеляційної інстанції відеозапису вбачається, що на АЗС «Ультра» до колонки № 3 під`їхав автомобіль «Volkswagen Passat», з якого вийшов водій, вставив заправний пістолет в бак транспортного засобу та пішов до каси. Повернувшись, водій сів в автомобіль та почав рух, в результаті чого вирвав заправний пістолет. Потім водій зупинився, вийшов з автомобіля, підняв пістолет та повісив його на місце, після чого залишив місце події.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є наслідки, зокрема пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За змістом п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

А тому, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, проявив неуважність та, почавши рух, від колонки АЗС відірвав заправний пістолет. В результаті ДТП, АЗС «Ультра» завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п.2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Разом з тим, ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду справи свою провину визнав, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером за віком, тому застосування заходів виховного впливу до нього в якості усного зауваження буде достатнім для усвідомлення протиправної поведінки, щоб не допускати подібного в майбутньому.

Відтак, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний