Справа № 369/1855/23
Провадження № 3/369/1628/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 379344 01.02.2023 року о 21.15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat Seicento», д/н НОМЕР_2 , на 34 км автодороги М06 сполученням Київ-Чоп з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, відмова водія ОСОБА_1 зафіксована технічним засобами відеозапису.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він зупинився на дорозі, оскільки відчув погіршення самопочуття, зупинившись включив знак аварійної зупинки, в цей час біля автомобіля зупинився поліцейський патруль, працівник поліції спитав, чи все добре та причину зупинки. ОСОБА_3 все пояснив, а також на вимогу патрульних відкрив багажник автівки, ОСОБА_4 почував себе добре, був в адекватному стані, проте працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки вирішили, що ОСОБА_4 перебуває під дією наркотиків. Ситуація з приводу такої пропозиції була не зрозуміла, оскільки саме спілкування мало незрозумілий товариський акцент, працівники поліції чітких вимог не висували, розпитувала про рід занять, місце проживання, після чого склали протокол, на місце складення протоколу приїхав товари ОСОБА_5 , який на автомобілі доїхав до свого місця проживання в с. Бузова, звідки ОСОБА_3 поїхав додому в Дарницький район м. Києва.

При відтворенні відео, яке долучено до матеріалів справи, пояснення ОСОБА_1 підтвердились.

Докази того, що у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 був направлений на огляд до закладу охорони здоров`я, ОСОБА_6 повідомив, що дійсно доставив автомобіль в с. Бузова, будь-яких ознак сп`яніння у ОСОБА_7 не було.

Наведене свідчить про те, що процедура, передбачена ст. 266 КУпАП, дотримана не була та відносно ОСОБА_1 мала формальний характер.

Наведене свідчить про відсутність доказів порушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 379344 від 01.02.2023 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО