Справа № 375/803/23
Провадження № 3/375/611/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2023 смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушенн, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень,

передбачених за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_4 . В ході даної сварки ображав останнього, кидався битися та пошкодив авто батька, такими своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Він же, 27.04.2023 року о 13 год. 30 хв, в АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_4 . В ході даної сварки розмовляв з ним підвищеним тоном та висловлювався нецензурними словами, та такими своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Такими діями, які проявились у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та пояснив, що тривалий термін не спілкувався з батьком та вирішив з ним примиритися. 27.04.2023 приїхав до батька, проте примирення так і не відбулось, оскільки на фоні сімейних непорозумінь між ними виникла сварка. На наступний день після даної події з батьком все таки примирилися. Щиро розкаювався. Просив суд призначити мінімальне покарання. Запевняв, що в майбутньомау подібного більше не повториться.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справ, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103043 від 27.04.2023; письмовою заявою ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.04.2023 року; копією рапорта сержанта поліції СРПП ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Гладуна О. від 27.04.2023; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.04.2023; витягом з бази «АРМОР»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні від 09.05.2023.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103027 від 04.05.2023; копією рапорта старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Лазоренка Ю.І. від 27.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2023; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.04.2023; спеціальною картою обліку факту вчинення домашнього насильства від 27.04.2023; рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Білоцерківського РУП капрала поліції В. Пономаренка від 27.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні від 09.05.2023.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в дохід держави (рахунок отримувача: UA0010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (гривень) гривень.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 340 гривень, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________