Справа 362/1111/23
Провадження 3/362/736/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з СПД № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.02.2023 о 21 год. 05 хв. в с. Плесецьке по вул. Центральній керував транспортним засобом Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Alkotest 6810 під відеозапис, що підтверджується тестом № 1003 від 11.02.2023, результат огляду 2,07 ‰.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що вказав працівникам поліції, тому погодився пройти огляд. Прилад газоаналізатор не міг здійснити тест декілька разів, що викликає в нього сумнів в його справності. Після проходження огляду в чергову спробу та отримання позитивного результату він ще раз наголосив працівникам поліції, що не вживав алкогольні напої перед тим, як сісти за кермо, не погодився з результатами огляду. Однак працівники поліції не запропонували йому проїхати в медичний заклад для повторного проходження огляду, а одразу склали протокол, який він, в зв`язку з цим, підписувати відмовився.

Судом досліджено відеозапис подій адміністративного правопорушення, наявний в матеріалах справи, з якого вбачається, що 11.02.2023 о 21:20 в с. Плесецьке працівники поліції роз`яснюють, що зупинили водія, який представляється ОСОБА_1 та підтверджує, що керував автомобілем Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_1 . Працівники поліції повідомляють, що виникла підозра в алкогольному сп`янінні водія та пропонують пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, на що водій погодився та пройшов тест за допомогою газоаналізатора. ОСОБА_1 5 разів намагався пройти тест, однак газоаналізатор не здійснював аналіз видихуваного повітря, на шостий раз результат на екрані висвітився 2,7 ‰. ОСОБА_1 після проходження огляду на запитання працівників поліції підтвердив свої слова перед оглядом, що не пив. Після цього йому повідомлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки результат тесту перевищує допустиму норму та запис припиняється.

Відповідно до вимог п. 2, 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, - чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 18.12.2016 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає, а, відповідно до ст. 268 КУпАП, на особу, яку притягують до адміністративної відповідальності, не покладається обов`язок доказування, цей обов`язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол (ч. 2 ст. 251 КУпАП), свідки при огляді водія були відсутніми, тому суд з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи вважає необхідним витребувати докази і додаткові матеріали, а саме: докази повної та безперервної відеофіксації обставин події, зокрема процесу складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки після проходження огляду на місці зупинки відеозапис припинився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з СПД № 1 Фастівського РУП докази повної відеофіксації обставин події 11.02.2023 з участю ОСОБА_1 .

Вказані докази та відомості надати суду у строк до судового засідання, а саме: до 09 год. 00 хв. 19 квітня 2023 р. (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

Копію постанови направити до СПД № 1 Фастівського РУП для виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.