г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/606/23
Номер провадження 3/213/436/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 146137, 02.02.2023 року, 14год. 57хв., в Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Каткова, 21, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впоралась з керуванням і при винекненні перешкоди у вигляді металевої опори, не вжила заходлів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду у вигляді металевої огорожі, чим скоїла ДТП. Зафіксовано на бодікамеру 475340.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бугрій В.М. просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі вимог пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №422552 від 02.02.2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спянінняпояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , рапорт інспектора, довідку наявних облікових баз, відеозапис, оригінал другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №146137 від 02.02.2023 року, який вручено ОСОБА_1 на місці його складання, вважаю наступне.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Судом встановлено, що протокол, який направлено до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу має розбіжності з протоколом, який надано ОСОБА_1 як другий примірник.

Так, в протоколі, який надійшов в суд, наявні дописки у розділі "свідки чи потерпілі" , а саме - "Департамент розвитку інфроструктури міста Криворізької міської ради"; у розділі "До протоколу додаються", - "фототаблиця".

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення в адресі події, що унеможливлює з`ясування обставин по справі.

Також, застосовуються різні терміни у визначенні перешкоди - "опора", "огорожа".

До того ж, кваліфікуючою ознакою правопорушення відповідно до статті 124 КУпАП є "порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна", яка не відображена в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення, як те що були наявні пошкодження, завдано збитків, наявність постраждалих. Зазначено лише, що ОСОБА_1 скоїла наїзд на перешкоду.

Згідно ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст.62 ч.3 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

Керуючись ст. ст.251, 255 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко