Справа № 398/4652/22
Провадження № 3/202/2728/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2022 року о 15 годині 20 хвилин, в Кіровоградській обл., м. Олександрія по вул. Шевченко, біля буд. 71, керуючи транспортним засобом SCANIA R400 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ н.з. НОМЕР_2 проїжджаючи перехрестя вул. Шевченко та вул. Першотравневої на регульованому перехресті на зелене світло світлофора, повертаючи ліворуч не надав переваги в русі автомобілю VOLKSWAGEN GOLF д.н. НОМЕР_3 , який рухався прямо, чим створив аварійну ситуацію автомобілю VOLKSWAGEN GOLF, в результаті чого водій ОСОБА_2 різко загальмував, щоб уникнути зіткнення, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з будівлею по вул. Першотравнева, буд. 7, в результаті чого автомобіль VOLKSWAGEN GOLF д.н. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 16.6 та 23Б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання з`явився представник правопорушника адвокат Носова В.І. Провину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не визнала, надала письмові пояснення, справу просила закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Також від потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Гулян Я.В. надійшли клопотання, згідно яких просять визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності. Також у клопотанні зазначено, що на місці вчинення ДТП ОСОБА_1 провину визнав, однак на розгляд справи до Олександрівського міськрайонного суду не з`явився, просив справу направити для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за місцем його мешкання, що на думку потерпілого та його представника є способом затягування розгляду справи з метою спливу строків передбачених ст. 38 КУпАП задля уникнення адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши пояснення сторін по справі та матеріали справи доходжу наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до пункту 16.6 Правил дорожнього руху України перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють..

Відповідно до пункту 23Б Правил дорожнього руху України Буксирування транспортних засобів здійснюється із частковим навантаженням буксированого транспортного засобу на платформу або на спеціальне опорне пристосування.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 023669 від 25.12.2022 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями учасників ДТП долученими до матеріалів справи.

Встановлені судом обставини дають підстави дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Саме такий вид адміністративного стягнення, на переконання суду, буде достатнім задля виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, 80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін