Справа № 462/2897/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого т.в.о. начальника режимно-секретного відділу ДП «ЛДЗ «ЛОРТА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. начальника режимно-секретного відділу ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-2 КУпАП (повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, а саме пунктом 6 ч.- невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за станом охорони державної таємниці).

Так, при проведенні комісією Управління Служби безпеки України у Львівській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею на ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» виявлено чисельні порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939.

Розпорядженням УСБУ у Львівській області від 24.11.2021 року № 233д, ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою 1. ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надав письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлена про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Відтак, ОСОБА_1 , який взяв на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушив вимоги ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та пункти 41, 42, 116, Порядку, взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці не забезпечив охорону державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та не здійснив постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці на підприємстві.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, окрім визнання вини, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 62/26/2349 від 13.04.2023 року, витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею на ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» від 23.03.2023 №62/26/1766дск, Положенням про режимно-секретний відділ ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» № 572/3 від 07.04.2023 року доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, особу правопорушника, встановивши в діях ОСОБА_1 , який є посадовою особою, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536.80 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал постанови.