Справа № 195/406/23
Провадження № 3/195/158/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2023 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 (2) ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 522320 від 15.03.2023 року відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 (2) ст.187 КУпАП, згідно якого громадянин ОСОБА_1 28.01.2023 року о 17 годині 00 хвилин не з`явився у продовж січня місяця 2023 року для реєстрації до ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п. 5 Ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області № 195/1732/22 від 19.09.2022 року (Вчинено повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення).

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

На розгляд адміністративного матеріалу гр-н ОСОБА_1 24 березня 2023 року о 12 годині 00 хвилин не з`явився, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо ознайомлення його з місцем та часом розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності громадянина ОСОБА_2 ..

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 року відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та встановлені певні обмеження, в тому числі наступне: обов`язок з`являтися до ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації як особи, що перебуває під адміністративним наглядом один раз кожного місяця до закінчення адміністративного нагляду.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП за те, що 25.01.2023 року о 23 годині 18 хвилин та 28.01.2023 року о 03 годині 56 хвилин був відсутнім за місцем мешкання.

Згідно інформації повного доступу Єдиного державного реєстру судових рішень інших постанов про притягнення громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, починаючи з 19.09.2022 року, судом не виявлено.

Згідно пояснення громадянина ОСОБА_1 від 15.03.2023 року він дійсно на протязі січня місяця та лютого місяця 2023 року жодного разу не з`явився у зв`язку зі станом свого здоров`я. При цьому не повідомив відділ поліції про наявність проблем зі здоров`ям.

Згідно рапорту інспектора відділу превенції Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мотузко О. від 15.03.2023 року громадянин ОСОБА_1 в жовтні, листопаді, грудні, січні та лютому місяцях не з`явився для реєстрації до ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно рапорту ст.дільничного офіцера поліції СП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Зубенка С.В. від 15.03.2023 року громадянин ОСОБА_1 на протязі всього січня місяця 2023 року не з`явився для реєстрації до ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, т.я. раніше особа була вже притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП Томаківським районним судом Дніпропетровської області, було накладено стягнення у вигляді штрафу 119 грн. від 15.02.2023 року.

Згідно рапорту помічника чергового ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Вяткіна А.Ю. від 15.03.2023 року встановлено наступне: 15.03.2023 року о 08 годині 35 хвилин надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 15.03.2023 року о 08 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , під час перевірки особових справ осіб, які перебувають під адміністративним наглядом було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим Томаківським районним судом Ухвала суду № 195/1732/22 від 19.09.2022 року, якого було зобов`язано з`являтись до відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації як особи, що перебуває під адміністративним наглядом 1 (один) раз кожного місяця до закінчення адміністративного нагляду. Так останній не з`явився в жовтні, листопаді, грудні, січні та лютому місяцях.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини першої статті 187 КУПАП визначена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Диспозицією частини другої статті 187 КУПАП визначена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати наступне: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, суд виходить з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 522320 від 15.03.2023 року зазначено, що громадянин ОСОБА_1 28.01.2023 року о 17 годині 00 хвилин не з`явився у продовж січня місяця 2023 року для реєстрації до ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п. 5 Ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області № 195/1732/22 від 19.09.2022 року (Вчинено повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення). Особа вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 (2) статті 187 КУпАП.

Крім того, протокол містить додатковий запис наступного змісту: «Записано помилково».

Суду є незрозумілим саме до якої частини протоколу відноситься вищевказаний запис.

Відповідно до п.6 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Згідно ст. 7 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд здійснюється міліцією. Осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, беруть на облік, фотографують, а у разі необхідності у них беруть відбитки пальців. Працівники міліції зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати порушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду.

Згідно ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ст.254 КупАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 256 КупАп у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Матеріали справи взагалі не містять жодного належного та допустимого доказу того, що особа у день та час, що зазначені у протоколі, вчинив адміністративне правопорушення, тобто суду не надано доказів того, що громадянин ОСОБА_1 порушив обов`язок відносно явки до ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації як особи, що перебуває під адміністративним наглядом один раз кожного місяця до закінчення адміністративного нагляду, саме: повинен з`явитися для реєстрації саме 28.01.2023 року о 17 годині 00 хвилин, зокрема, пояснення громадянина ОСОБА_1 від 15.03.2023 року, рапорт інспектора відділу превенції Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мотузко О. від 15.03.2023 року, рапорт ст.дільничного офіцера поліції СП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Зубенка С.В. від 15.03.2023 року, рапорт помічника чергового ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Вяткіна А.Ю. від 15.03.2023 року, не містять посилання на порушення правил адміністративного нагляду громадянином ОСОБА_1 саме 28.01.2023 року о 17 годині 00 хвилин, а містять посилання на порушення на протязі січня місяця та лютого місяця 2023 року.

Виявлення та складання протоколу 15.03.2023 року про адміністративне правопорушення, яке відбулося у січні 2023 року (28.01.2023 року) свідчить про порушення працівниками ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вимог ст.254 КупАП та ст. 7 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що для притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КупАП необхідні бути надані докази того, що він дійсно у конкретний день та час порушив обов`язок відносно явки до ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації як особи, що перебуває під адміністративним наглядом. Крім того, суду не надано доказ про те, що громадянин ОСОБА_1 був повідомлений офіційно про необхідність явки саме в ці дні.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. Однак, будь яких інших належних доказів, матеріали справи не містять.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи. Кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували факт порушення обов`язку відносно явки до ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації як особи, що перебуває під адміністративним наглядом в конкретний день та час, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 187 , 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 (2) ст. 187 КупАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Колодіна