Справа № 444/1031/23
Провадження № 3/444/595/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боянець, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 11.02.2022 року; орган, що видав - 4628; ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 28.03.2023 року о 11 год. 05 хв. на 503 км. автодороги Київ-Чоп, керував транспортним засобом «OPEL VIVARO», номерні знаки НОМЕР_3 з несправною правою фарою в режимі ближнього світла в світлу пору доби та повторно протягом року не пройшов обов"язковий технічний контроль. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 б А ПДР за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що усі порушення ним на даний час усунуті. Наголосив, що коли виїжджав автомобілем, то перевіряв його стан, однак все було справне. Просить суд не накладати суворого стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вина у цьому підтверджуєтьсязібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 362163 від 28.03.2023 року;

- рапортом працівника поліції;

- постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення ним ст. 125 КУпАП;

- довідкою з УПП у Львівській області ДПП (а.с.2) з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягався 21.03.2023 року Кременецьким ВП ГУНП в Тернопільській області до адміністративної відповідальності за скоєння 21.03.2023 року правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.,

- особистими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 ,

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно п. 31.3 б Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, та відповідно до вимог ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме враховую те, що відсутня завдана шкода, окрім того враховую те, що при накладенні на правопорушника адміністративного покарання у вигляді штрафу, призведе до скрутного матеріального становища його сім"ї, оскільки він не працює та додаткових доходів не отримує, а тому вважаю, що до останнього слід застосувати ст. 22 КпАП України, з якої вбачається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя вправі звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбачених ст. 22 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч. 3 ст. 121, ст.ст. 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності та справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Зеліско Р. Й.