ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4185/23
провадження № 3/753/2286/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПП, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД № 023944), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.01.2023 року об 11 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «Cadillac Escalade», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по просп. П. Григоренка, 15 у м. Києві, в порушення вимог п. 12.3 ПДР, при виникненні небезпеки, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного заходу, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Dodge Grand Caravan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Також, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за статтею 124 КУпАП, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним. Законом визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за статтею 124 КУпАП не належить до цих випадків.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (2005 р.), у силу вимог параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

При цьому справа не є складною ні в правовому, ні у фактичному аспекті.

Крім того, клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі із використанням власних технічних засобів, до суду не надходило.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимоги розумного строку відповідно до статті 6 параграфа 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди,

яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях зазначив, що він, 25.01.2023 року об 11 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «Cadillac Escalade», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в середній смузі руху по просп. П. Григоренка, 15 у м. Києві, а автомобіль марки «Dodge Grand Caravan», д.н.з. НОМЕР_2 рухався праворуч від його автомобіля, паралельно. Під час руху водій автомобіля марки «Dоdge» став змінювати смугу руху, перелаштовуючись в смугу руху, якою рухався він. Побачивши це, він з метою уникнення зіткнення став зміщуватися лівіше, однак зіткнення уникнути не вдалося. Після зіткнення він відразу зупинився, при цьому водій автомобіля марки «Dоdge» продовжив рух прямо, зупинився приблизно через 10 метрів, після чого водій вказаного автомобіля вийшов зі свого автомобіля та підійшов до нього. Він повідомив про намір викликати працівників поліції для фіксування факту ДТП, після чого водій автомобіля марки «Dоdge» повернувся до свого автомобіля та поїхав.

В свою чергу з пояснень іншого учасника пригоди - ОСОБА_2 вбачається, що він, 25.01.2023 року, керуючи автомобілем марки «Dodge Grand Caravan», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у крайній правій смузі руху по просп. П. Григоренка, 15 у м. Києві, повертаючи з вул. А. Ахматової, з можливістю законно та без перешкод зайняти свою смугу руху. В той час коли він намагався це зробити, з лівої сторони, з його (водія) сторони, наближаючись впритул, рухався автомобіль марки «Cadillac Escalade», чорного кольору. Він намагався уникнути зіткнення, разом з тим коли він намагався це зробити, водій автомобіля «Cadillac» притис його впритул правою стороною, різко нажавши при цьому на педаль газу. Розуміючи, що конфлікт не вичерпано, він вирвався вперед та зупинився попереду у своїй смузі руху, після чого вийшов із автомобіля та підійшов до водія автомобіля «Cadillac», у них почався словесний конфлікт. Оглянувши свій автомобіль та не виявивши пошкоджень він поїхав.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_3 , остання, в якості пасажира знаходилася на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Dodge Grand Caravan», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом автомобіля перебував її чоловік ОСОБА_2 , вони рухалися по просп. П. Григоренка, 15 у м. Києві. Так як рух був ускладнений, рухалися на невеликій швидкості. В салоні автомобіля також знаходилися неповнолітні діти. Рухалися в крайній правій смузі та в цей час із середньої смуги руху без ввімкнених світлових покажчиків виїхав джип «Escalade», чорного кольору, який підпер їх автомобіль, під`їхавши до них на мінімальну відстань, після чого водій вказаного автомобіля відкрив вікно та став провокувати конфлікту ситуацію, висловлюючись в їх сторону нецензурною лайкою. Після чого, її чоловік також відкрив вікно та зробив йому зауваження у відповідь. Що було далі вона не пам`ятає, оскільки була зайнята дітьми та тим, що намагалася мінімалізувати конфліктну ситуацію між водіями. Чи був контакт між автомобілями не знає, тому що не бачила. Коли вона повернулася до чоловіка, той уже виходив із автомобіля, щоб зафіксувати автомобіль та спокійно поговорити із водієм та пояснити, що коли малі діти в автомобілі не потрібно кричати та лаятися.

Вважаю, що пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не зважаючи на позицію ОСОБА_1 щодо невизнання ним своєї вини повністю узгоджується з об`єктивними даними схеми ДТП, яка враховуючи той факт, що ОСОБА_2 залишив місце пригоди була підписана виключно ОСОБА_1 без будь - яких зауважень, зокрема щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, місця їх зіткнення, напрямку руху, характеру пошкоджень автомобілів та їх локалізацією, а також даними відеозапису, відтвореного в судовому засіданні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Посвідчення водія не вилучалось.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя