Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа №279/2135/23
номер провадження 3/279/1418/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 22.03.2023 року о 18-05 годині на а/д М-07160км водій ОСОБА_1 керував ТЗ "Нісан"д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп"яніння : поведінка не відповідає дійсності, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надав письмові пояснення , в яких своєї вини не визнав, провадження у справі просив закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністативного правопорушення. До пояснення долучив медичний висновок щодо результатів медичного огляду виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції КП "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення " РОР від 23.03.2023 року , згідно з яким ОСОБА_1 проходив медичний огляд 22.03.2023 року о 23-55 год. . За наслідками проведення огляду - ознак сп"яніння не виявлено.

Представник ОСОБА_1 адвокат Януля Б.В. в судовому засіданні просив про закриття провадження у справі про адміністативне правопорушення, посилаючись на ряд порушень працівниками поліції при складаннні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Розглянувши матеріали справи, протокол, письмові пояснення ОСОБА_1 , вислухавши адвоката , переглянувши диск з відеофайлами події зазначеного правопорушення , суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП є, зокрема,керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами, визначена ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (далі Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція).

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не містить переконливих доказів на підтвердження обставин, викладених в ньому, а тому суд вважає за необхідне справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченогост.130 ч.1 КпАП України, закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130 ч.1, 247 ч.1п.1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення через Коростенський міськрайсуд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя В.П. Коваленко