П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.03.2023 року о 14 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mersedes-benz S500L», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Гойди і Боженка в м. Ужгороді став учасником ДТП, після чого самовільно залишив місце ДТП.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Показав, що поспішав, оскільки його матері було погано, її забрала швидка допомога. Після зіткнення відразу зупинився та підійшов до автомобіля під керуванням ОСОБА_2 . Пошкодження автомобіля було незначне. Потерпілий ОСОБА_2 сказав, що немає до нього претензій та поліцію викликати не буде. Він пояснив, що дуже поспішає і дав потерпілому свій номер телефону і вони домовилися зв"язатися пізніше.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що на перехресті вулиць Гойди та Боженка став пропускати авто на перехресті, і в цей час ззаду його вдарило авто. Водій авто зупинився та пояснив, що поспішає, тому що його матері стало погано. Вони домовилися, що вирішать питання щодо зіткнення пізніше, без поліції, та водій авто дав йому номер телефону для зв`язку і поїхав. Однак, коли він трохи пізніше повідомив власника автомобіля про ДТП, то власник наполіг на виклику поліції. Зазначив, що немає ніяких претензій до ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 (б) ПДР України, встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057086 від 08.03.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2023 року, згідно яких він вину визнає, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2023 року, наявними у матеріалах справи, поясненнями правопорушника та потерпілого у судовому засіданні.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 122-4, 245, 251-252, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук