Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2913/23
Провадження № 3/376/1140/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого водієм Нова Пошта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 15.09.2023 року о 10 години 30 хвилин в м.Сквира, по вул.Новоселицька, Білоцерківського району, Київської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг по вул.Кобзаря/ Новоселицькій, Білоцерківського району, Київської області, рухаючись до прукгорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого стало зіткнення із автомобілем VOLSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, провину не визнав, пояснив, що по вул. Кобзаря/ Новоселицькій віцдсутні знаки дорожнього руху, які б означали , що він рухається по другорядній дорозі, в підтвердження чого надав фотокартки з місця вчинення правопорушення.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щовикладена в протоколі суть правопорушення не відповідає дійсним фактичним обставинам справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, яким передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

На доведення винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП поліцейський подав: схему місця ДТП, з якої не вбачається наявність будь яких дорожних знаків на ділянці дороги де сталось ДТП; письмове пояснення ОСОБА_1 ; письмове пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , який також не вказує про наявність дорожніх знаків, які б позначали головну чи другорядну дорогу.

Надані до суду ОСОБА_1 фотографії, підтверджують, що зіткнення тарнспортних засобів відбулось на перехресті рівнозначних доріг.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 п.16.11 ДРП УКраїни не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, порушення інших пунтків ПДР України особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не інкримінуються

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП немає.

Керуючись ст.124, 247, 251, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд.

Суддя І. Г. Батовріна