ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол ВАВ № 918222 від 23.08.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 07.08.2023 року близько 15 год. 30 хвл. громадянин ОСОБА_1 вийшов по справам у АДРЕСА_1 не вчинив догляду за своєю собакою, що в свою чергу вибігла з подвір`я та згодом спричинила тілесні ушкодження, у вигляді укусів, малолітньому ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 поянив, що коли йшов у магазин, то калитку закрив, як міг вибігти собака він не знає. Про випадок шкодує, шкоду відшкодував.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має та просить суд його суворо не карати, провадження закрити, оскільки вони примирились і їй відшкодовано шкоду.

Вивчивши надані документи, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за утримання, зокрема, собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), якщо такі дії спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Тобто диспозиція вказаної норми містить окремі діяння, які входять до складу даного виду адміністративного правопорушення, а саме:

- утримання, зокрема, собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами;

- утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця;

- вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) , якщо такі дії спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», під утриманням в домашніх умовах тварин розуміється обмеження природної волі домашніх тварин, що виключає їх вільне переміщення за межами квартири, подвір`я окремого будинку.

Вказане в протоколі діяння не відповідає фактичним обставинам справи, що підтверджується як доданими до протоколу матеріалами, так і поясненнями сторін у справі.

Відповідно до положень КУпАП суд не наділений повноваженнями самостійно перекваліфіковувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності чи змінювати склад діяння, яке такій особі поставлено в провину.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян