Справа № 699/267/23
Номер провадження № 3/699/205/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.12.2018, орган, що видав 7122, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за частиною 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 ст. 184 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2023 серії ВАВ № 530643 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 26.01.2023 близько 18.00 год неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 на території Корсунь-Шевченківської гімназії № 5 неодноразово стукали по вікнах школи, вимикали світло, дразнили охоронців чим вчиняли хуліганські дії через неналежне виконання своїх батьківських обов`язків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 ст. 184 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить рапорт помічника чергового ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Зборівської Н.А., письмові пояснення ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що дійсно її син, якому зараз 13 років, вчиняв хуліганські дії біля школи. Зазначила, що провела з сином роз`яснювальну бесіду з цього приводу.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, тобто його дії містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років або особи, що їх замінюють.

Проте ОСОБА_2 на час вчинення дій, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виповнилося лише 13 років. Тому ОСОБА_1 взагалі не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що відповідно до положень КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Направлений на розгляд суду адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Враховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд доходить висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки вона не є суб`єктом інкримінованого правопорушення, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 283-284 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2023 серії ВАВ № 530643 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.12.2018, орган, що видав 7122, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.