Справа № 450/1983/23 Провадження № 3/450/1241/23
ПОСТАНОВА

03 травня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 783126 від 24.04.2023 року, ОСОБА_1 12.04.2023 року о 11 год. в АДРЕСА_1 , здійснив самовільне вигулювання собаки породи «Дворова», без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 , завдавши шкоди фізичному здоров`ю. ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 3 статті 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Частина 1 статті 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Згідно ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В матеріалах справи наявний протокол про прийняття заяви ОСОБА_2 , про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, разом з тим в матеріалах справи відсутня інформація, щодо внесення до ЄРДР відомостей за даним фактом та про результати розгляду даної заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення вказано, що гр. ОСОБА_2 заподіяно шкоду здоров`ю. Водночас, до матеріалів справи не долучено відповідного акту судово-медичного дослідження (обстеження), які б достовірно встановлювали характер ушкоджень у гр. ОСОБА_2 (нанесення їх саме собакою) та ступінь їх тяжкості, що має вирішальне значення для вирішення питання щодо внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Також в матеріалах справи міститься виписка із медичної карти амбулаторного хворого від 12.04.2023 року Амблуаторії загальної практики сімейної медицини с. Старе Село, відповідно до якої в ОСОБА_2 , на момент огляду на задній поверхні нижньої третини лівої гомілки наявна рвана рана, що з`явилася внаслідок укусу собаки (зі слів пацієнтки).

Відповідно до реєстрації ЄО № 3190 від 12.04.2023 року, ОСОБА_2 покусала сусідська собака ( ОСОБА_3 ) 12.04.2023 року о 10 год. 48 хв., викликано швидку бригаду.

Таким чином в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують ступінь тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень та інформація, щодо внесення до ЄРДР відомостей за даним фактом.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано які саме Правила тримання собак і котів порушено.

Відповідно до п. 8 гл. 10 розд. ІІ Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18 червня 2015 року № 1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вказаних вимог копії документів, наявних в матеріалах справи, не завірені належним чином, місце зберігання оригіналів таких невідоме.

Відсутність вказаних документів в матеріалах справи, не дає змоги суду розглянути даний протокол відповідно до вимог чинного законодавства та винести законне і обґрунтоване рішення суду.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.154 КУпАП, підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 245, 251, 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП, - Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню на підлягає.

СуддяН. Б. Добош