Справа № 727/3670/23
Провадження № 3/727/1374/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний протокол про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №444141 від 11.04.2023 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 11.04.2023 року о 04 годині 49 хвилин в місті Чернівці по вулиці Головній, 8 повторно протягом року керувала транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , із технічною несправністю, а саме не горів задній правий габаритний ліхтар в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості. Вказаним, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог п.31.6 Б Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що 11.04.2023 року близько 05:00 год. вона поверталась з Бельгії в Україну, оскільки займається перевезенням вантажу та людей. Вказала, що перед тим як вона була зупинена працівниками патрульної поліції вона здійснила зупинку керованого нею транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 на заправці «WOG» по вулиці Героїв Майдану в місті Чернівці. Ствердила, що вона заправила автомобіль, а також разом зі своєю напарницею ОСОБА_2 , яка являється другим водієм вказаного автомобіля, перевірили його технічний стан. Зазначила, що в автомобілі все було справно, габарити та інші ліхтарі транспортного засобу працювали. Вважала, що технічна несправність автомобіля могла виникнути вже в дорозі. Ствердила, що їй було невідомо про дану обставину допоки на вказану технічну несправність їй не було повідомлено працівниками патрульної поліції, що зупинили їх транспортний засіб по вулиці Головній в місті Чернівці. Винною себе не вважала та просила суд не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала суду, що їх з ОСОБА_1 11 квітня 2023 року близько 05:00 год. було зупинено працівниками патрульної поліції по вулиці Головній в місті Чернівці, у зв`язку із технічною несправністю автомобіля, а саме не працював правий габарит. Ствердила, що про зазначену обставину як особисто їй, так і її напарниці ОСОБА_1 , яка на момент зупинки поліцейськими автівки керувала вищевказаним транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 не було відомо. Вказала, що перед зупинкою вказаного в протоколі транспортного засобу вони проводили огляд зазначеного автомобіля на стоянці заправки «WOG» по вулиці Героїв Майдану в місті Чернівці. Зазначила, що автомобіль на той момент був технічно справний. Всі ліхтарі автомобіля, в тому числі й габарити працювали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України, а тому справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог п.31.6 Б ПДР водієві забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме: за керування водієм транспортним засобом що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Правила дорожнього руху зобов`язують водія перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан транспортного засобу і зовнішніх світлових приладів зокрема (п. 2.3а. ПДР).

Разом з тим, водій не в змозі контролювати справність зовнішніх світлових приладів під час руху. Також водій не може регулярно зупинятись і перевіряти справність всіх світлових приладів та технічного стану автомобіля.

Слід зазначити, що відповідно до п.31.5.ПДР України, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

При цьому, згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в даній ситуації суб`єктивною стороною адміністративного правопорушення є умисел водія на продовження руху автомобілем, який має технічні несправності, тобто водій повинен усвідомлювати, що при наявних несправностях автомобіля він умисно продовжує ним керувати.

Разом з цим, якщо несправність заднього правого габариту виникла під час руху в дорозі та водію про це не було відомо, то така подія не може вважатись адміністративним правопорушенням, а являється лише приводом для усунення цих недоліків в передбаченому правилами дорожнього руху порядку.

Проаналізувавши вищевикладене, а також враховуючи надані в судовому засіданні пояснення самої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , які вказали, що ОСОБА_1 було невідомо про технічну несправність автомобіля та ствердили, що про дану обставину вони дізналися лише після зупинки поліцейськими транспортного засобу, то суд приходить до висновку про відсутність діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони правопорушення, що в свою чергу свідчить про відсутність складу адмінправопорушення в діях ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, жодних доказів, в розумінні статті 251 КУпАП, які б спростовували вищевказані обставини працівниками поліції суду не були надані.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

При цьому, закриваючи провадження по справі, суд також виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , проаналізувавши та дослідивши наявні докази в даній адмінсправі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись 7, 9, 10, 121, 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: