Справа № 732/456/23
провадження № 3/732/458/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., секретар - Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу яка надійшла із військової служби правопорядку Північного територіального управління про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , старшого навідника в/ч НОМЕР_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЧР № 154 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складеного 30 березня 2023 року старшим офіцером відділу організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 , вбачається, що 29 березня 2023 року о 21 годині 40 хвилин за адресою: Чернігівська область Чернігівський район с. Смичин (точне місце підрозділу не розголошується) на території військової частини НОМЕР_1 був виявлений військовслужбовець призваний за мобілізацією молодший сержант ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Після чого даному військовослужбовцю було запропоновано перевіритися на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 30 лютого 2023 року № 53 (тест на алкоголь № 00002336 проба позитивна 0,919 проміле). Таким чином внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності молодший сержант ОСОБА_1 , своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто знаходився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Оцінивши подані у справі докази, в їх сукупності, єдності і взаємозв`язку суд дійшов висновку про недоведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Для того, щоб належно підтвердити стан сп`яніння, орган, уповноважений складати протокол, зобов`язаний був зібрати та подати докази.

Дослідивши у взаємозв`язку протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки перебування у стані алкогольного сп`яніння не доведено у встановленому законом порядку, а саме відсутнє свідоцтво про повірку використаного при визначенні стану алкогольного сп`яніння газоаналізатора АлКонт U8300. Також не підтверджено, що особа, яка проводила перевірку на стан алкогольного сп`яніння, має спеціальні знання чи повноваження (відсутнє посилання на службову приналежність).

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП слід закрити за ч.1 ст. 247 КУпАП, так як подані докази про стан сп`яніння є неналежними та недопустимими, оскільки зібрані з порушенням закону.

Керуючись п.1 ст. 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.