Справа № 163/947/23
Провадження № 3/163/428/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0015/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , прямуючи 18 січня 2023 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Устилуг" Волинської митниці водієм автомобіля "Ауді", номер кузова НОМЕР_2 , дійсною вартістю 3500 злотих або 29 588,30 грн, перемістив вказаний автомобіль через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави такого переміщення договору купівлі-продажу, що містив неправдиві відомості про вартість транспортного засобу у 2100 злотих, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду. На адресу суду ОСОБА_2 поштовим зв`язком направив письмові пояснення, в яких свою винуватість заперечив і зазначив, що до митного контролю під час перетину кордону подав дійсний договір купівлі транспортного засобу за ціною у 2100 злотих та попередню електронну декларацію, в якій вказані достатні відомості для пропуску автомобіля. Причин розбіжностей такої ціни з відомостями польської експортної декларації не знає і пояснити не може. Митне оформлення автомобіля мало здійснюватись в Житомирській митниці, де митна вартість транспортного засобу могла коригуватись у встановленому порядку.

Представник ОСОБА_2 адвокат Чумак С.С. не заперечила проти проведення засідання без участі довірителя та висловила свою правову позицію щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, поданими до митного контролю документами договором купівлі транспортного засобу від 14 січня 2023 року, митною декларацією ОСОБА_2 , польською експортною декларацією MRN 23PL451010E0051640, інформацією митних органів Республіки Польща, службовою запискою.

Твердження ОСОБА_2 про відсутність умислу на порушення митних правил та достовірність поданого до митного контролю договору купівлі транспортного засобу є недостовірними з таких підстав.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.198 МК України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України. Якщо за умовами перевезення митне оформлення товарів у повному обсязі здійснюється не в місці перетину митного кордону, а перевезення здійснюється із зміною транспортного засобу у пункті пропуску через державний кордон України, митному органу у пункті пропуску через державний кордон України подаються транспортні, комерційні та інші супровідні документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про можливість їх пропуску через митний кордон України.

Відповідно до п.г ч.1 ст.335 МК України під час переміщення товарів … через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Частиною 3 ст.335 МК України разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості.

Згідно із п.5 ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, в тому числі, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді.

Відповідно до ст.567 МК України взаємодія митних органів України з митними та іншими уповноваженими органами іноземних держав, а також з міжнародними організаціями з питань боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил здійснюється в порядку, передбаченому міжнародними договорами України, укладеними відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Польща про співробітництво і взаємодопомогу у митних справах від 18 грудня 1995 року митні органи будуть надавати допомогу один одному у спосіб і за умов, передбачених цією Угодою, з метою забезпечення вірного застосування митного законодавства шляхом взаємодопомоги у сфері запобігання, виявлення та розслідування порушень митного законодавства. Допомога, передбачена пунктом 1 цієї статті, буде надаватися в адміністративному та судовому провадженнях, а також у провадженні за участю органів прокуратури або під її наглядом.

В цій справі встановлено, що до автомобіль ОСОБА_2 увозив як товар через митний пост "Устсилуг" Волинської митниці, де здійснювався його пропуск через митний кордон, а митне оформлення транспортного засобу мало проводитись в Житомирській митниці.

З метою пропуску через митний кордон ОСОБА_2 подав до митного контролю договір купівлі автомобіля в Республіки Польща за ціною у 2100 злотих; таку ж ціну він вказав у власній митній декларації.

Як вбачається з експортної декларації MRN 23PL451010E0051640, вона оформлена 16 січня, відправником і одержувачем транспортного засобу в ній зазначено ОСОБА_2 , декларантом польську компанію "ILTEX TERESA ILNICKA". При цьому в декларації зазначено її оформлення на підставі страхового документа, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, договору купівлі автомобіля від 14 січня 2023 року. У відповідній графі фактурну вартість транспортного засобу вказано у 3500 злотих, статистичну у 3733 злотих.

Пояснення ОСОБА_2 та його представника про відсутність відомостей про причини таких розбіжностей є неспроможними, оскільки в жодний спосіб не підтверджені.

Протягом часу провадження у справі митним органом та розгляду протоколу в суді ОСОБА_2 та його представник не заявили жодних клопотань про витребування документів чи інших доказів на підтвердження своєї позиції, а отримана від митних органів Республіки Польща інформація про фактурну вартість транспортного засобу є офіційною, отриманою в установленому порядку і по справі не спростована.

За таких обставин встановлено достатні підстави для висновку про те, що поданий до митного контролю договір купівлі транспортного засобу містив неправдиві відомості про його вартість.

Заперечення ОСОБА_2 та його представника, що стосуються остаточного визначення вартості транспортного засобу під час митного оформлення і виключають склад порушення митних правил, є помилковими, оскільки вищенаведені законодавчі приписи (ч.3 ст.335 МК України) прямо і однозначно вимагають подання митному органу під час пропуску товару через митний кордон документа про його вартість. Очевидно, що такий документ має містити правдиві відомості про дійсну вартість. Наступне визначення митної вартості під час митного оформлення товару може проводитись з використанням основного методу на підставі документу про дійсну вартість або ж за іншими методами, в тому числі резервним. Однак подання і до митного контролю під час пропуску товару через митний кордон, і до митного оформлення документа, що містить неправдиві відомості про вартість, свідчить про ознаки порушення митних правил.

Отже, з огляду на досліджені та проаналізовані докази та наведені приписи митного законодавства вчинення ОСОБА_2 передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення повністю доведено.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного транспортного засобу та його конфіскації.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митного органу витрати митниці на зберігання транспортного засобу протягом 69 діб (до дати вилучення в порядку, передбаченому Законом України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану") за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 29 588 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 30 копійок з конфіскацією в дохід держави автомобіля "Ауді" 2001 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 29 588,30 грн.

Штраф в розмірі 29 588 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 30 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання транспортного засобу в розмірі 27 856 (двадцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень на рахунок UA1160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 08 травня 2023 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій