overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/1293/23
Провадження № 3/386/500/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2023 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №929149 від 26.07.2023 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 24 липня 2023 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з матір`ю своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП..

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 24.07.2023 року, а відтак на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За встановлених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. В. Червоненко
20 листопада 2023 р.
Справа № 644/8352/23
Провадження № 3/644/2503/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №603155 від 20 жовтня 2023 та серії ААД №603156 від 21 жовтня 2023, складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП (№ справа 644/8352/23, н. провадження 3/644/2503/23) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№ справи 644/8539/23, н.п.3/644/2611/23).

Присвоїти обєднаним справам єдиний номер № 644/8352/23, номер провадження 3/644/2503/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа
№ 489/2532/22
Провадження
№3/489/66/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі представника особи Михайлюка М.О., яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

25.06.22 о 20:30 год. в м. Миколаєві на перехресті пр. Богояваленського та вул. Будівельників водій ОСОБА_1 керував т/з Toyota Camry номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Представник Михайлюк М. О. в судовому засіданні проти протоколу заперечував та просив закрити провадження через недоведенність.

Вина ОСОБА_1 вчинені цього діяння, яке є порушенням вимог п. 2.5 ПДР України доведена відеозаписом та протоколом про адміністративне правопорушення.

Тому він скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0014001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного упраління ДПС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ "ПРОМ АГРО", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 432 від 29.09.2023, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОМ АГРО» за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, с. Сколобів, вул. Лесі Українки, буд. 36а (акт перевірки від 29.09.2023 № 15722/06-30-07-02/36269914), ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ПРОМ АГРО», порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення суми від?ємного значення з ПДВ за липень 2023 року на загальну суму 223166 грн.. чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 44.1, ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.

У ході вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку щодо недотримання посадовою особою Головного упраління ДПС в Житомирській області вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 432 від 29.09.2023 місцем вчинення правопорушення є с. Сколобів Хорошівського району Житомирської області, на який не поширюється юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира.

За такихобставин, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Головного упраління ДПС в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 277-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного упраління ДПС в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 562/1638/23
П О С Т А Н О В А

15.05.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковалика Ю.А. знаходиться справа № 562/1638/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Також 10 травня 2023 року на розгляд судді Ковалика Ю.А. надійшли справи № 562/1634/23, № 562/1638/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/597/23 з номером справи № 562/1636/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/596/23, № 3/562/598/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП., об?єднати з провадженням № 3/562/597/23 в одне провадження з номером справи № 562/1636/23.

Об?єднаній справі присвоїти№ 562/1636/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа 350/1185/23
Номер провадження 3/350/421/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 21 липня 2023 року по справі 350/1185/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

Постановою судді Рожнятівського районного суду від 21 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

При винесенні постанови допущено описку в зазначенні суми штрафу, який стягнуто з правопорушника в дохід держави, а саме помилково вказано 425 гривень замість 850 гривень.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною а тому вважаю необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст.379 КПК України,-

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді Рожнятівського районного суду від 21 липня 2023 року по справі 350/1185/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, змінивши суму адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень на п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
3/479/536/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №480022 від 29 серпня 2023 року.

Справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду на 09 листопада 2023 року і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , але правопорушник на повторний виклик до суду не з`явилася. На адресу суду повернувся конверт із зазначенням "Адресат відсутній за вказаною адресою". Згідно, наданої на запит суду, довідки Кривоозерської селищної ради Миколаївської області №08-24/2736 від 17 жовтня 2023 року відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Кривоозерської селищної ради відсутні. Іншого способу сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, не встановлено дійсне місце проживання правопорушника, про що свідчать конверт з повісткою, який повернувся на адресу суду.

Невстановлення дійсного місця проживання правопорушника унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи відповідно до положень ст.277-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до органу, який порушив провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а за ч.1 ст.130 КУпАП до відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2223/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2023 року справа про адміністративне правопорушення поверталась до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак жодна вимога суду не виконана.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення, не вказані свідки адміністративного правопорушення, не відібрані їх пояснення, не долучено характеризуючого матеріалу на ОСОБА_1 .

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП № 6 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Код суду 233 № 233/5470/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

17 листопада 2023 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Баринової Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якому роз`яснені права передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/5470/23) та справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/6904/23).

На обговорення учасників провадження поставлено питання щодо одночасного розгляду вказаних матеріалів.

ОСОБА_1 та захисник Баринова Л.Г. вважали за доцільним провести одночасний розгляд справи, об`єднавши протоколи.

Суддя, заслухавши думки учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 233/5470/23 (провадження 3/233/4512/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу 233/6904/23 (провадження 3/233/5581/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 233/5470/23, провадження № 3/233/4512/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник