Справа № 539/920/23
Провадження № 3/539/293/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1. 02.03.2023 працівник апарату суду зареєструвала матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП:

- ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду адмінматеріалу повідомлявся належним чином. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в суді 14.03.2023 без участі ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2. Постановою Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 12.08.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП.

3. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2023 серії ААД № 347933, повторно 26.01.2023 о 13:54 год на 208 км а/д М03 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

До протоколу поліцейські додали: відео з body-камер поліцейських, довідку обліку адміністративних правопорушень, копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою та п`ятою статті 121, частиною першою статті 126 КУпАП, рапорт, довідку ТЦС МВС №5343 обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, копію постанови про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП.

4.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали.

На відео з body-камери зафіксовано зупинку автомобіля ВАЗ 21051 під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху України. В ході перевірки документів водія ОСОБА_1 та встановлення особи, у працівника поліції з`явилися підозри, що посвідчення водія, яке пред`явив ОСОБА_1 підроблене. Як пояснює сам водій, водійське посвідчення він отримав Новою поштою, а не у регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС. В подальшому, відносно ОСОБА_1 поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

5.Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини першої статті 126 - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частина п`ята статті 126 - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Мотивована оцінка судді.

6.В рапорті інспектора СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Вороного Віталія Олексійовича, зазначено, що після перевірки по базі ІПНП, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 , виявлено, що під даним номером посвідченням водія зазначена інша особа та з іншими категоріями на право керування транспортними засобами.

7. В поясненнях в протоколі ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

8. Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

7. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП:

відео з body-камер поліцейських, довідкою обліку адміністративних правопорушень, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою та п`ятою статті 121, частиною першою статті 126 КУпАП, рапортом, довідкою ТЦС МВС №5343.

ІV. Адміністративне стягнення.

8.Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

9.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

10.Суддя вважає, що це мінімальне стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

11. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 536,80 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5.Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.