Справа № 161/344/23 Провадження №33/802/276/23 Головуючий у 1 інстанції:Присяжнюк Л. М.
Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., за участю ОСОБА_1 , його захисника адвоката Бакаєвича А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Також з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 31 грудня 2022 року о 21:06 на вул.Соборній в с.Книгининок Луцького району Волинської області, керував автомобілем марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погодившись із такою постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасування та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки вважає її необґрунтованою та незаконною через те, що вона базується на припущеннях та на доказах, які, на його думку, є недопустимими. Зазначає, що факт керуванням ним транспортним засобом не підтверджується жодним доказом, який наявний в матеріалах справи. При цьому, на відеозаписі зафіксованим є лише факт його перебування біля автомобіля, який вийшов з ладу, а також факт проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Проте його перебування біля автомобіля, який не рухався, жодним чином не може бути підставою стверджувати про те, що він керував цим автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, посилання суду на відеозапис, який міститься в справі, як на підтвердження керування автомобілем є неправильним. Вказує, що він транспортним засобом не керував і його працівники поліції не зупиняли, оскільки матеріали справи будь-яких доказів з цього приводу не містять. Переконаний, що його вина наявними у справі доказами не доводиться поза розумним сумнівом, а тому місцевий суд дійшов передчасного висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 і його захисника Бакаєвича А.В., які скаргу підтримали з підстав викладених у ній та просили задовольнити, апеляційний суд доходить наступного висновку.

За положеннями ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України в абз.3, 5 п.24 своєї постанови №14 від 23.12.05 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у керуванні особою (водієм) транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами, яким надана відповідна юридична оцінка у їх сукупності. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення повністю доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №075066 від 31.12.2022, який складений за участі двох свідків, і за змістом якого ОСОБА_1 31 грудня 2022 року о 21:06 год. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. У протоколі в графі пояснення він зазначив: «Не згідний». Підписав протокол і отримав його копію;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та чеком із спеціального технічного приладу, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу, результат якого становив - 2,38% алкоголю. В цьому акті та чеку він поставив свої підписи;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 31.12.2022 відповідно до яких автомобіль марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого ОСОБА_1 затримувався у зв`язку із керуванням ним в стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом працівника поліції від 31.12.2022, в якому, окрім іншого, фактично викладені ті ж обставини, що й в протоколі, складеному щодо ОСОБА_1 .

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться й відеозаписами із боді-камери працівника поліції, з яких вбачається, що працівником поліції ОСОБА_1 пропонується пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, на що він погодився. Продувши спеціальний технічний прилад, його показник показав 2,38 проміле алкоголю. Після цього, ОСОБА_1 погодився з результатом і будь-яких заперечень не висловлював. Працівник поліції повідомив йому про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП та роз`яснив його права і обовязки, передбачені законодавством України. Зафіксованим є і факт ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення та вручення його копії та тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом. Отже, відеозапис фактично підтверджує ті обставини, які й викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності апеляційний суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною доказами, що містяться в матеріалах справи і, які апеляційний суд вважає належними та допустимими в розумінні ст.251 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскаржувана постанова судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а накладене на нього безальтернативне стягнення повністю відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП.

При цьому, твердження апелянта ОСОБА_1 , про не керування ним автомобілем з посиланням на те, що він лише перебував біля транспортного засобу, який не рухався через його несправність, на увагу не заслуговують, оскільки повністю спростовуються дослідженими доказами. Так, на відеозаписі, який міститься в матеріалах справи зафіксованим є те, що на запитання працівника поліції ОСОБА_1 повідомив, що рухається із магазину. Будь-яких заперечень з приводу того, що він не керував автомобілем чи про його несправність, не висловлював. Навпаки він вказував, що вживав шампанське та без будь-якого примусу погодився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Також не беруться до уваги твердження сторони захисту про те, що відеозапис, який міститься в матеріалах справи не може бути належним доказом факту керування автомобілем ОСОБА_1 , оскільки він містить усні пояснення останнього з приводу керування автомобілем, процедуру проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння та складання інших матеріалів, і з урахуванням усіх в сукупності досліджених доказів, є таким, що містить фактичні дані, на основі яких встановлено винність ОСОБА_1 , тобто є належним та допустимим доказом в розумінні ст.251 КУпАП.

А тому, апеляційні доводи про те, що судове рішення базується на припущеннях і на доказах, які є недопустимими, апеляційний суд вважає неприйнятними.

Сторона захисту викладені в протоколі обставини будь-якими доказами не спростувала.

Таким чином, вищенаведені та усі інші доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП шляхом закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Також будь-яких порушень судом першої інстанції під час розгляду справи, які б стали підставою для скасування по суті правильного судового рішення, під час перевірки його в апеляційному порядку не встановлено.

Таким чином, законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі з мотивів яких просить апелянт, апеляційний суд не вбачає, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова судді - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.П. Борсук