Справа № 675/415/23
Провадження № 3/675/267/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІ групи, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 21 липня 2004 року, РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2023 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: під час сварки ображав її нецензурною лайкою та кидався в неї речами, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю останній, чимвчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 806986 від 06 березня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.03.2023, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА№126441 від 05.03.2023, рапортом від 05.03.2023.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 цього закону від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Як установлено суддею, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою МСЕК від 27.01.2023 року, а тому у відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич