справа № 563/133/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину "Ретро Клуб",

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 січня 2023 року, о 11 год. 15 хв., ОСОБА_1 в продуктовому магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_2 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме 18 (вісімнадцяти) пачок цигарок марки "Compliment".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що дійсно продавала вказані цигарки як і інші товари в магазині, проте не знала, що вони без акцизних марок. Щиро розкаюється у скоєному. Запевнила суд, що більше таких дій вчиняти не буде.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Данилюк О.М. просив закрити провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на зазначені мотиви, які суд розцінює як спосіб уникнення відповідальності суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №101392 від 11 січня 2023 року та іншими матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

При притягненні до адміністративної відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, однак з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеногота керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП у зв`язку із малозначимістю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження усправі проадміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Тютюнові вироби, які не мають марок акцизного збору, а саме: 18 (вісімнадцять) пачок цигарок марки "Compliment", які вилучені у ОСОБА_1 конфіскавати в дохід держави та передати для потреб територіальної оборони (ТрО).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Кулик