Справа № 139/323/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №325377 від 16.04.2023 ОСОБА_1 16.04.2023 о 08 год. 30 хв., в с.Жван по вул. Лесі Українки керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення із рухаючим на зустріч транспортним засобом «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме порушив правила зустрічного роз`їзду, у результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальним збитком.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №325378 від 16.04.2023 ОСОБА_1 , 16.04.2023 о 08 год, 30 хв., в с.Жван по вул. Лесі Українки, 18 керував транспортним засобом «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 після чого покинув місце пригоди.

Постановою судді від 11.05.2023 об`єднано в одне провадження справи №139/323/23 та №139/326/23 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно № 139/323/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.17), про причини неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Потерпілий ОСОБА_2 , в судовому засіданні повідомив, що 16.04.2023 близько 08:30 год він рухався по вул. Л.Українки в с.Жван автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_3 . На зустріч йому їхав автомобіль марки «ВАЗ 2121», яким керував його сусід ОСОБА_1 , побачивши автомобіль він взяв вправа та пригальмував щоб дати йому дорогу, однак ОСОБА_1 недотримавшись безпечного інтервалу пошкодив йому ліву частину автомобіля та не зупинившись поїхав далі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, винність ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях доводиться належними та допустимими доказами, а саме: обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №325377 та №325378 від 16.04.2023, схемою ДТП від 16.04.2023, фототаблицею, рапортом інспектора чергового ч/ч СПД №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 16.04.2023, показаннями ОСОБА_2 від 16.04.2023 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються загальні правила накладення стягнення передбачені у ч. 2 ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП у виді штрафу, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.