Справа№ 953/1120/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючої директором ТОВ ДЛК «Пілот» (), зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Харківській області ТОВ ДЛК «Пілот» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, в якому здійснює діяльність ТОВ «Тори Груп» (), директором якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: при продажу алкогольних напоїв не створюється та не видається відповідний розрахунковий документ в чеках продажу відсутній штрих код марки акцизного податку; незбереження контрольних стрічок РРО протягом встановленого терміну; не забезпечено програмування коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п. 1, 2, 10, 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155 1 КУпАП.

Факт порушення встановлено актом від 27.01.2023 року № 50/35-00-07-03-05/43094673.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення за адресою його мешкання судової повістки, за отриманням якої він до поштового відділення не з`явився.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на вказане, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить положенням ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 27.01.2023 р. (а.с.3); актом від 27.01.2023 року № 50/35-00-07-03-05/43094673 (а.с.4-6).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України cт.155-1,268, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський