Справа № 365/163/23
Номер провадження: 3/365/93/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2023 року смт Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Брусилів Житомирської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, обіймаючого посаду стрільця 2 взводу 5 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2023 року приблизно 20 год. 00 хв. стрілець 3 відділення 2 взводу 5 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану, знаходився на території тимчасового розташування роти на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. У результаті проведеного огляду у Згурівській лікарні Згурівської селищної ради з використанням тестера «Drager» встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння, 175 проміле.
Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме появу на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю, зазначив, що вже притягувався до адміністративної відповідальності за цією статтею. Просив призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки штраф він не в змозі сплатити.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність військовослужбовця, солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення від 18.03.2023 року № 27 (а.с. 1-2);
- рапортом командира 5 роти (а.с. 3);
-протоколом № 27 медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичних речовини та стану сп`яніння від 17.03.2023 року, яким підтверджено, що 17.03.2023 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4);
-чек тестування за допомогою «Dreger» № 584 з позитивним результатом 1,75 проміле (а.с. 5);
-копією військового квитка (а.с. 6);
-усними поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини не встановлені, речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.
Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин та вбачає за необхідне накласти на солдата ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М. Кучерява