Справа № 357/559/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Так, 25.11.2022 о 20 годині 30 хвилин в Київській області, м. Біла Церква, на перехресті проспекту Князя Володимира з проспектом Незалежності, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «NISSAN ROGUE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання, призначене на 10.02.2023, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через відділ документообігу по кримінальним справам та адміністративним правопорушенням апарату суду надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку зі станом здоров`я (довідка №31 від 09.02.2023). Суд, розцінює надання такого документу, а саме: довідку №31 від 09.02.2023 видану КЗ БМР «МЦПМСД №2, як використання неналежного документу та спробу введення суду в оману з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що стало підставою для відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 27.02.2023.

27.02.2023 в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється в скоєному. Надав суду клопотання про закриття провадження по справі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вимогами пункту 13.1. Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши направлення, письмові пояснення ОСОБА_2 , схему місця ДТП від 25.11.2022 року, запит, письмові пояснення ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_5 , письмові пояснення ОСОБА_6 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію паспорта ОСОБА_1 , копію посвідчення водія ОСОБА_1 , лист старшого слідчого Білоцерківського РУП, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2022, фото таблиці, поліс №АТ/1938454, поліс №АТ/0916082, письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол МРТ обстеження ОСОБА_2 від 28.11.2022, довідку з Білоцерківської міської лікарні №2 видана ОСОБА_2 від 06.12.2022, виписка із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 № 10446, врахувавши вказані пункти правил дорожнього руху вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за вчинене адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП 25.11.2022 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як встанвлено в судовому засіданні, 10.02.2023, ОСОБА_1 не з`явився до суду, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через відділ документообігу по кримінальним справам та адміністративним правопорушенням апарату суду надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку зі станом здоров`я разом з довідкою №31 від 09.02.2023 виданої КЗ БМР «МЦПМСД №2, яка не відповідає вимогам п. 2.19. Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом N 455 від 13.11.2001, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 грудня 2001 р.за N 1005/6196, а саме: особам, які самостійно звернулись по консультативну допомогу, видається довідка довільної форми за підписом лікуючого лікаря, засвідченим печаткою лікувально-профілактичного закладу, з обов`язковим зазначенням часу проведеної консультації.

Суд, розцінює надання такого документу, а саме: довідки №31 від 09.02.2023 виданої КЗ БМР «МЦПМСД №2, як використання неналежного документу та спробу введення суду в оману з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що стало підставою для відкладення розгляду справи

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП суд направляє витяг зі справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального проступку, передбаченого ст. 358 КК України.

Керуючись статтями 38, 40-1, 247, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі ст. 253 КУпАП, направляю витяг зі справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР, перевірки можливого вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального проступку, передбаченого ст. 358 КК України.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС