Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/411/23
Провадження №: 3/332/450/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

прокурора Якубіної Т.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

адвоката Дерев`янко І.О.

розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 ЗМР, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 23.01.2023 року ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 на підставі наказу № 641к/тр від 14.08.2020 виданого наказом директора Департаменту освіти і науки, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права з якою уладено контаркт та згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VІІ, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, які полягають у підписанні 09.06.2021 року наказу № 63-к «Про організацію заміни уроків вчителям школи», у тому числі собі як вчителю математики під час відсутності основиних працівників у розмірі 4 годин, за що додатково отримала грошові кошти, згідно відомостей про нарахування заробітної плати за червень 2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП є місце підписання вищевказаного наказу за адресою знаходження закладу: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 92-А.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 09.06.2021 року, тобто день підписання наказу № 63-к

Датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП є 12.01.2023, оскільки саме в цей день, надійшов лист з територіального відділу освіти Заводського району Департаменту освіти і науки до УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції України з інформацією щодо відсутності офіційних повідомлень від ОСОБА_1 про наявність в її діях реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 23.01.2023 року ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 на підставі наказу № 641к/тр від 14.08.2020 виданого наказом директора Департаменту освіти і науки, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права з якою уладено контаркт та згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VІІ, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, які полягають у підписанні 09.06.2021 року наказу № 63-к «Про організацію заміни уроків вчителям школи», у тому числі собі як вчителю математики під час відсутності основиних працівників у розмірі 4 годин, за що додатково отримала грошові кошти, згідно відомостей про нарахування заробітної плати за червень 2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП є місце підписання вищевказаного наказу за адресою знаходження закладу: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 92-А.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 09.06.2021 року, тобто день підписання наказу № 63-к

Датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП є 12.01.2023, оскільки саме в цей день, надійшов лист з територіального відділу освіти Заводського району Департаменту освіти і науки до УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції України з інформацією щодо відсутності офіційних повідомлень від ОСОБА_1 про наявність в її діях реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 23.01.2023 року ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 на підставі наказу № 641к/тр від 14.08.2020 виданого наказом директора Департаменту освіти і науки, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права з якою уладено контаркт та згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VІІ, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, які полягають у підписанні 10.01.2022 року наказу № 5-к «Про організацію заміни уроків вчителям школи», у тому числі собі як вчителю математики під час відсутності основиних працівників у розмірі 4 годин, за що додатково отримала грошові кошти, згідно відомостей про нарахування заробітної плати за січень 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП є місце підписання вищевказаного наказу за адресою знаходження закладу: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 92-А.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 10.01.2022 року, тобто день підписання наказу № 5-к

Датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП є 12.01.2023, оскільки саме в цей день, надійшов лист з територіального відділу освіти Заводського району Департаменту освіти і науки до УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції України з інформацією щодо відсутності офіційних повідомлень від ОСОБА_1 про наявність в її діях реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 23.01.2023 року ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 на підставі наказу № 641к/тр від 14.08.2020 виданого наказом директора Департаменту освіти і науки, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права з якою уладено контаркт та згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VІІ, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, які полягають у підписанні 10.01.2022 року наказу № 5-к «Про організацію заміни уроків вчителям школи», у тому числі собі як вчителю математики під час відсутності основиних працівників у розмірі 4 годин, за що додатково отримала грошові кошти, згідно відомостей про нарахування заробітної плати за січень 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП є місце підписання вищевказаного наказу за адресою знаходження закладу: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 92-А.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 10.01.2022 року, тобто день підписання наказу № 5-к

Датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП є 12.01.2023, оскільки саме в цей день, надійшов лист з територіального відділу освіти Заводського району Департаменту освіти і науки до УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції України з інформацією щодо відсутності офіційних повідомлень від ОСОБА_1 про наявність в її діях реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 23.01.2023 року ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 на підставі наказу № 641к/тр від 14.08.2020 виданого наказом директора Департаменту освіти і науки, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права з якою уладено контаркт та згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VІІ, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, які полягають у підписанні 07.03.2022 року наказу № 30-к «Про організацію заміни уроків вчителям школи», у тому числі собі як вчителю математики під час відсутності основиних працівників у розмірі 5 годин, за що додатково отримала грошові кошти, згідно відомостей про нарахування заробітної плати за березень 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП є місце підписання вищевказаного наказу за адресою знаходження закладу: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 92-А.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 07.03.2022 року, тобто день підписання наказу № 30-к

Датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП є 12.01.2023, оскільки саме в цей день, надійшов лист з територіального відділу освіти Заводського району Департаменту освіти і науки до УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції України з інформацією щодо відсутності офіційних повідомлень від ОСОБА_1 про наявність в її діях реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 23.01.2023 року ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 на підставі наказу № 641к/тр від 14.08.2020 виданого наказом директора Департаменту освіти і науки, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права з якою уладено контаркт та згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VІІ, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, які полягають у підписанні 07.03.2022 року наказу № 30-к «Про організацію заміни уроків вчителям школи», у тому числі собі як вчителю математики під час відсутності основиних працівників у розмірі 5 годин, за що додатково отримала грошові кошти, згідно відомостей про нарахування заробітної плати за березень 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП є місце підписання вищевказаного наказу за адресою знаходження закладу: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 92-А.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 07.03.2022 року, тобто день підписання наказу № 30-к

Датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП є 12.01.2023, оскільки саме в цей день, надійшов лист з територіального відділу освіти Заводського району Департаменту освіти і науки до УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції України з інформацією щодо відсутності офіційних повідомлень від ОСОБА_1 про наявність в її діях реального конфлікту інтересів.

Постановою Заводського районного суду від 07.03.2023 року вищевказані протоколи на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні адміністративних правопорушень заперечувала, суду пояснила, що вона обіймаючи посаду директора, з метою недопушення зупинення навчального процесу вона була вимушена проводити уроки за іншого вчителя, якого ніким не можливо було замінити. Так, дійсно вона видала наказ про нарахування виплат вчителям та собі, як такій, що проводила уроки математики. Зауважила, що Територіальний відділ освіти Заводського району Департаменту освіти і науки жодного разу не повідомив її, отримуючи накази про нарахування виплат про те, що нею порушена процедура видачі наказу.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дерев`янко І.О. вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення складено необгунтовано , оскільки на думку адвоката в даній справі вісутній конфлікт інтересів. Також вважає, що провадження у справі за протоколами про адміністративне правопорушення № 17 та № 18 від 23.01.2023 року вчинені 09.06.2021 року підлягають закриттю у зв`язку із закічненням строку накладення адміністративного стягнення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 повинна була письмово повідомити Територіальний відділ освіти Заводського району Департаменту освіти і науки про реальний конфлікт інтересів, який полягає у неможливості нараховувати собі обіймачи посаду директора школи, виплати як вчителю математики за відсутності іншого вчителя. Крім того,вважає ОСОБА_1 зобов`язана була узгодити із Територіальним відділом освіти Заводського району Департаменту освіти і науки нарахування їй виплат за відсутнсоті вчителя на уроках, а не видавати наказ про нарахування собі виплат.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її представника - адвоката Дерев`янко І.О. та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, що наказом директора Департаменту освіти і науки № 641к/тр від 14.08.2020 ОСОБА_1 призначено на посаду директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи директором Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно пп. 1.6, 4.7 розділу 1 статуту Запорізької загальноосвітньої школи І-І1І ступенів №75 Запорізької міської ради, засновником і власником навчального закладу є територіальна громада в особі Запорізької міської ради Органом управління навчального закладу є департамент освіти і науки Запорізької міської ради та його відокремлений структурний підрозділ територіальний відділ освіти Заводського району департамент) освіти і науки Запорізької міської ради.

Так, пп. 1.3 розділу 1 статуту Запорізька загальноосвітня школа 1-ІІІ ступенів №75 Запорізької міської ради є юридичною особою, може мати самостійний баланс, рахунки в органах управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, печатку, штамп, ідентифікаційний номер.

Таким чином, директор закладу, наділений адміністративно- господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями.

кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до пп. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.04.2021 № 5 затверджено Методичні рекомендації щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції.

Відповідно до зазначених роз`яснень реальний конфлікт інтересів виникає у разі наявності впливу приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час приватного інтересу, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Відповідно до Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи» дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів держаної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом-нормативно-правового акту.

Статтею 41 Закону передбачено, що особи, зазначені у п. 1, пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Директором Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 ОСОБА_1 підписано наступні накази:

09.06.2021 року наказ № 63-к «Про організацію заміни уроків вчителям школи», у тому числі собі як вчителю математики під час відсутності основиних працівників у розмірі 4 годин, за що додатково отримала грошові кошти, згідно відомостей про нарахування заробітної плати за червень 2021 року

10.01.2022 року наказ № 5-к «Про організацію заміни уроків вчителям школи», у тому числі собі як вчителю математики під час відсутності основиних працівників у розмірі 4 годин, за що додатково отримала грошові кошти, згідно відомостей про нарахування заробітної плати за січень 2022 року

07.03.2022 року наказу № 30-к «Про організацію заміни уроків вчителям школи», у тому числі собі як вчителю математики під час відсутності основиних працівників у розмірі 5 годин, за що додатково отримала грошові кошти, згідно відомостей про нарахування заробітної плати за березень 2022 року

Таким чином, у директора школи ОСОБА_1 виникає суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо встановлення собі додаткових годин як вчителю математики.

Виходячи із зазначеного, ОСОБА_1 достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомила Територіальний відділ освіти Заводського району департамент освіти і науки Запорізької міської ради про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу.

Тобто, будучи директором Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 ОСОБА_1 в порушення ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів відповідний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, та вчинила дії в умовах реального конфлікту, тобто вчинив діяння, пов`язані з корупцією, а саме - адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, які підтверджуються в матеріалах справи наступними доказами:

- копією наказу директора Департаменту освіти і науки № 641к/тр від 14.08.2020 ОСОБА_1 про призначення на посаду директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 (а.с.11, справа 332/411/23);

-копією строкового трудового договору № 142 від 14.08.2020 року (а.с.12-17, справа 332/411/23);

-копією довідки про ознайомлення із вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» (а.с. 18, справа 332/411/23);

-копією наказу № 63-к від 09.06.2021 року «Про організацію заміни уроків вчителям школи», у тому числі собі як вчителю математики під час відсутності основиних працівників у розмірі 4 годин (а.с.23, справа 332/415/23)

-копіями відомостей про заміну уроків (а.с.24-26, справа 332/415/23);

-копіями відомостей про нараховану заробітну плату (а.с.27-30, справа 332/415/23);

-копією наказ № 5-к від 10.01.2022 року «Про організацію заміни уроків вчителям школи», у тому числі собі як вчителю математики під час відсутності основиних працівників у розмірі 4 годин(а.с.23, справа 332/411/23)

-копіями відомостей про заміну уроків (а.с.24-26, справа 332/411/23);

-копіями відомостей про нараховану заробітну плату (а.с.27-30, справа 332/411/23);

-копією наказу № 30-к від 07.03.2022 року «Про організацію заміни уроків вчителям школи», у тому числі собі як вчителю математики під час відсутності основиних працівників у розмірі 5 годин, (а.с.23, справа 332/414/23)

-копіями відомостей про заміну уроків (а.с.24-25, справа 332/414/23);

-копіями відомостей про нараховану заробітну плату (а.с.26-29, справа 332/414/23);

Суд не погоджується із доводами представника ОСОБА_1 адвоката Деревянко І.О. про закриття провадження у справі за протоколами про адміністративне правопорушення № 17 та № 18 від 23.01.2023 року у зв`язку із закічненням строку накладення адміністративного стягнення,суд дійшов до наступного висновку з огляду на наступне..

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

На думку суду правопорушення вчинені ОСОБА_1 є триваючими оскільки остання вчиняла дії безперервного продовження, які порушували закон протягом тривалого часу, порушення вчинені 09.06.2021 року були виявлені 12.01.2023 року, тобто в межах строку передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП, а отже у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі у звязку із закічненням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинила шість правопорушення, винність якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не виявлено, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено. За таких підстав, суд вважає, що за вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 1 ст.172-7 , ч. 2 ст. 172-7 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-7 , ч. 2 ст. 172-7, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 , ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ст. ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Марченко