Провадження № 3/127/8424/23
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадядина Туркменістану, прож.: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Туркменістану НОМЕР_1 , виданий 27.02.2015 року органом SMST,

за ст. 481 ч. 6 МК України,

в с т а н о в и в :

згідно даних АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб легковий автомобіль марки «BMW 525» держномер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , був ввезений на митну територію України 14.04.2018 року громадянином Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» через пункт пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка» Харківської митниці ДФС.

Згідно інформації з автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України, інформація щодо вивезення ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) транспортного засобу легкового автомобіля марки «BMW 525» держномер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 за межі митної території України або поміщення в інший митний режим станом на 21.09.2023 року відсутня.

Строк тимчасового ввезення транспортного засобу легкового автомобіля марки «BMW 525» держномер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 на митну територію України перевищений більше ніж на тридцять діб. Своїми діями ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Вінницької митниці Самсонюк Д.М. просив визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України і накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу. Повідомив, що станом на 14.11.2023 року транспортний засіб не вивезений за межі України.

В судове засідання ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 481 ч. 6 МК України доведена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0517/401000/23 від 21.09.2023 року; доповідними записками інспекторів Вінницької митниці Держмитслужби; даними диспетчера щодо перетину кордону транспортним засобом легковим автомобілем марки «BMW 525» держномер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

З 14.04.2018 року (23:32) і станом на день розгляду справи транспортний засіб легковий автомобіль марки «BMW 525» держномер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 з території України не вивезений, в інший митний режим не поміщений.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Згідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Диспозиція ч. 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність особи за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Враховуючи наведені обставини, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, що порушення було виявлене 21.09.2023 року, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 481 ч. 6 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу легкового автомобіля марки «BMW 525» держномер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави слід стягнути 536, 80 грн. судового збору.

Керуючись ст. 481 ч. 6 Митного кодексу України, ст. 16, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 481 ч. 6 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу легкового автомобіля марки «BMW 525» держномер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: