Провадження № 3/229/1243/2023
ПОСТАНОВА

06 березня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживає у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02 березня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області на розгляд з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія А4350 № 329 від 14 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в графі протоколу «склад адміністративного правопорушення» не зазначено належним чином об`єктивну сторону, а саме в протоколі відсутня інформація про особу, яка виявила вказаного в протоколі військовослужбовця в нетверезому стані та запропонувала йому пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння (прізвище, ім`я, по батькові, посада та військове звання).

Так, суд звертає увагу, що в протоколі місцем вчинення правопорушення зазначено: м. Дружківка, водночас з пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Слов`янськ, Донецької області, що суперечить одне одному.

Отже в протоколі і в поясненнях свідків наявні істотні розбіжності, що свідчить про невідповідність протоколу вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.
Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 14 лютого 2023 року серії А4350 № 329, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 14 лютого 2023 року серії А4350 № 329, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами, повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна