Справа № 638/3630/23
Провадження № 3/638/1866/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління Служби безпеки України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Скалат, Підволочинського району, Тернопільської обл., громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , завідувача лабораторії 2.4 науково-дослідної установи «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З Управління Служби безпеки в Харківській області до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 25 квітня 2023 року вбачається, що в ході вивчення матеріалів службового розслідування УКРНДІЕП встановлено порушення пунктів 155, 160, 163 Порядку №939 допущене з боку ОСОБА_1 , якому надано допуск до державної таємниці за формою 2 розпорядженням УСБУ в Харківській області від 21.06.2018 №62д, доступ до інформації зі ступенем секретності «таємно» надано наказом директора УКРНДІЕП №11дск від 02.08.2018.

Згідно акту щодо результатів проведення службового розслідування, обліковий №37дск затверджений 24.03.2023 директором УКРНДІЕП, відповідальними за безпідставне надання грифу секретності «цілком таємно» матеріальним носіям інформації з реєстраційними номерами 16/114цт та 16/115цт визнано голову експертної комісії ОСОБА_2 та члена комісії ОСОБА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_1 як член комісії УКРНДІЕП з питань державної таємниці підписав акт за результатами перегляду грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації №2 реєстраційний номер №12дск, затверджений директором УКРНДІЕП 16.01.2023. Вказаним актом підтверджено гриф секретності «цілком таємно» матеріальних носіїв секретної інформації реєстраційні номери 16/114цт (примірники 1,2 на 51 аркушах кожен, гриф секретності «цілком таємно» надано за сукупністю за ст.2.3.2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Центрального управління Служби безпеки України від 23.12.2020 №383), 16/115цт (примірники 1,2 на 22 аркушах кожен, гриф секретності «цілком таємно» надано за сукупністю за ст.2.3.2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Центрального управління Служби безпеки України від 23.12.2020 №383). В той же час, в МНСІ 16/114цт та 16/115цт не міститься інформація, що відповідає ступеню секретності «цілком таємно» згідно ст.2.3.2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Центрального управління Служби безпеки України від 23.12.2020 №383, тобто гриф секретності надано безпідставно. В результаті вказаних дій, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 25.04.2023, копіє акту щодо результатів проведення службового розслідування від 24.03.2023, копіями витягів з наказів №4/к від 02.01.2020, №119/к від 23.12.2022, довідкою про наявність допуску та доступу до державної таємниці, копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці, копією посадової інструкції завідувача лабораторії НДІ «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем» від 21.02.2020, довідкою головного спеціаліста ВОДТ УСБУ в Харківській області від 25.04.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а сме: безпідставне засекречування інформації.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя І.І.Теслікова