Справа № 712/3418/23
Провадження № 3/712/1252/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 3911160 від 30.03.2023, ОСОБА_1 30.03.2023 року о 09-00 год. в м. Черкаси, на перехресті вул. Канівська вул. Карбишева, керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 27.03.2023 р. ВП № 52880042, накладене Центральним відділом ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», ч.9 ст.31 «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, оскільки йому не було відомо, що відносно нього діє тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Просив приєднати до матеріалів справи постанову ВП № 528800042 від 05.05.2023 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та додані документи, суддя вважає, що провадження у справі відносно останнього, слід закрити с наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП та ст. 280КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Згідно з ч.3 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме - особа повинна усвідомлювати, що, будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до постанови Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.03.2023 відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 711/6824/16-ц виданого 10.11.2016.

З наданих пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що вини у формі умислу у ОСОБА_1 не було. Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів, таких як повідомлення про отримання постанови про встановлення тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами, які б підтверджували, обізнаність ОСОБА_1 про обмеження в праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з документів, які приєднані до матеріалів адміністративної справи вбачається, що відповідно до постанови Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 528800042 від 05.05.2023 скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами. Заборгованість по аліментам відсутня.

Згідно з приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та вважає необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності останнього провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина