Справа № 369/2241/23
Провадження № 3/369/1809/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2023 року о 01 год. 00 хв. в м. Вишневе, вул. Київська, 8, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager» № ARLH 0464, результат тесту 1,09%, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 04.02.2023 року був вимушений сісти за кермо у нетверезому стані, щоб поїхати у лікарню, оскільки у нього дуже боліло вухо.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Волков А.В. заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення з підстав вчинення дій ОСОБА_1 у стані крайньої необхідності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 5 ст.266 КУпАП, згідно якої огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №335296 від 04.02.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.02.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом огляду на приладі Alkotest Drager, який становить 1,09%; диском з відеозаписом, на якому зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння. Факт керування транспортним засобом 04.02.2023 в стані алкогольного сп`яніння не заперечувався і самим ОСОБА_1 .

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Волкова А.В. про закриття справи про адміністративне правопорушення через вчинення дій особою в стані крайньої необхідності приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

На підстави, того, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності адвокат Волков А.В. долучив консультацію отоларинголога, відповідно до якої 04.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до лікаря і в нього було діагностовано зовнішній отит неуточнений зліва, викривлення носової переділки, гострий синусит неуточнений.

Суддя звертає увагу, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є грубим адміністративним правопорушенням, яке становить небезпеку як для самого водія так і для інших учасників дорожнього руху. Непоодинокими є випадки, коли особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння є винуватцями резонансних ДТП, внаслідок яких гинуть люди, саме тому законодавець передбачив суворе адміністративне стягнення за вчинення вказаного адміністративного правопорушення та передбачив збільшений строк притягнення до адміністративної відповідальності в порівнянні з іншими адміністративними правопорушеннями.

Наявність консультації отоларинголога з діагнозом зовнішній отит неуточнений зліва, викривлення носової переділки, гострий синусит неуточнений та повідомлення ОСОБА_1 , що в нього боліло вухо і тому він в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем, щоб доїхати до лікарні, жодним чином не підтверджують, що ОСОБА_1 в даному випадку діяв в стані крайньої необхідності.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Волкова А.В. про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.