Справа № 490/5590/22
н/п 3/490/1667/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, непрацюючою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
26.11.2022 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 26.11.2022 року о 13 год. 00 хв., а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 104 км в районі АЗС "WOG", водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "BMW 525D", д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, змінила напрямок руху праворуч не надавши переваги у русі транспортному засобу "DAF", д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч, водій якого змінив напрямок руху праворуч та допустив наїзд на дорожній знак 5.62.1, після чого не впорався з керуванням, змінив напрямок руху ліворуч, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом "DAF XF 105.460", д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_5 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За дані дії передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Цюпа В.П. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_2 рухався позаду транспортного засобу "BMW 525D" в крайній лівій смузі, після того, як зазначений транспортний засіб увімкнув лівий покажчик повороту, ОСОБА_2 здійснив перестроювання в праву смугу для руху і виконував випередження. Проте ОСОБА_1 несподівано почала змінювати напрямок руху в праву смугу, не надавши переваги у русі транспортному засобу "DAF", д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , у зв`язку з чим останній, для уникнення зіткнення, виїхав за межі дороги, здійснив наїзд на дорожній знак "Пішохідний перехід", після чого втратив керування транспортним засобом, виїхав на зустрічну смугу для руху та зіткнувся з транспортним засобом "DAF XF 105.460", д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_5 .
ОСОБА_2 підтвердив пояснення надані його представником, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням вказаного вище та враховуючи, що в справі достатньо матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та її представника.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху, згідно з п. 2.3, "б" ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В п. 10.1 Правил дорожнього руху України вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3 ПДР України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Відповідно до пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, а також письмових заперечень, долучених ОСОБА_1 до матеріалів справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення вона не визнає, з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не згодна. Зазначила, що вона їхала по автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ з міста Одеса в місто Миколаїв, в районі АЗС «WOG» вона планувала здійснити поворот ліворуч до АЗС, тому включила лівий покажчик повороту. Проте, через відсутність можливості здійснити маневр, відповідно до правил дорожнього руху, вона вимкнула лівий покажчик повороту. В цей час, позаду неї їхав вантажний автомобіль «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом автоцистерною, який, не дотримуючись дистанції, почав здійснювати обгін її транспортного засобу справа, при цьому допустивши контактування з дорожнім знаком «Пішохідний перехід» та виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем який їхав в зустрічному напрямку.

На думку суду, зазначені пояснення суперечать матеріалам справи, оскільки відповідно до пояснень ОСОБА_2 та його представника, автомобільна дорога М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 104 км в районі АЗС "WOG", має дві смуги для руху в напрямку м. Миколаєва, що також підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, ОСОБА_2 , рухаючись в крайній правій смузі, здійснював маневр випередження відносно транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 .

Крім цього, зазначене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких транспортний засіб "BMW" рухався в лівій смузі з увімкнутим лівим покажчиком повороту, проте несподівано ввімкнув правий покажчик повороту та почав перестроюватись, на надавши перевагу вантажному транспортному засобу, що рухався в правій смузі.

Відтак, вказані в протоколі обставини про порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями наданими ним в судовому засіданні .

За такого, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги 2.3 "б", 10.1, 10.3 ПДР України та їх слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Проте, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення сплинув. За такого, суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН