Провадження № 3/679/200/2023
Справа № 679/259/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632334 від 30.01.2023 ОСОБА_1 14 січня 2023 року о 20 год. 33 хв. в АДРЕСА_2 , в дворі будинку, в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2 , чим вчинив дій, що порушують громадській порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за його відсутності, не з`явився, при цьому свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, зазначивши, що він дійсно ображав ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, проте не погрожував їй фізичною розправою.

Судом досліджені наступні докази, додані до протоколу.

За даними рапорту працівника поліції від 14.01.2023 сусіди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14.01.2023 о 20:33 за адресою: АДРЕСА_2 , ображали заявника ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожували фізичною розправою.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.01.2023 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 повідомила про те, що 14.01.2023 о 20:33 за адресою: АДРЕСА_2 , поряд четвертого під`їзду ОСОБА_5 та його син ОСОБА_6 ображали її словами нецензурної лайки. Аналогічні відомості викладені у письмових поясненнях ОСОБА_2 .

Так, з дослідженого судом відеозапису доданого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно виник словесний конфлікт на ґрунті утримання в приміщенні під`їзду АДРЕСА_2 , собак. При цьому ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, проте не погрожував їй фізичною розправою. Фізичною розправою ОСОБА_2 , як це зафіксовано на відеозаписі погрожувала інша особа.

Санкцією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка стосовно ОСОБА_2 , що порушило громадський порядок і спокій громадян, доведена наданими доказами. При цьому необхідно виключити із обвинувачення посилання на те, що ОСОБА_1 погрожував потерпілій ОСОБА_2 фізичною розправою, оскільки дослідженими матеріалами справи, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.01.2023 року, відеозаписом події вказана обставина не підтверджена.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, часткове визнання вини як пом`якшуючу відповідальність обставину, та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.173 КУпАП у виді мінімального штрафу, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, ст. 401, ст. 173, ст. 221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Томілін