ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/174/23
провадження № 3/753/2495/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов протокол серії ВАВ № 495613 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , 22.12.2022 року близько 13 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні пункту прийому вторсировини, що за адресою: м. Київ, вул. Центральна, 12, здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає повторному направленню до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, постановою суду від 24.01.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, були направлені до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП. При цьому не зважаючи на те, що вказані в постанові недоліки уповноваженим органом, в повному обсязі не усунуті, справа знову направлена на адресу суду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , дії останньої кваліфіковано за ч. 1 ст.156 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При цьому, з урахуванням обставин та кількості вилученого алкогольного напою, органом, який складав протокол, не було проведено відповідну експертизу щодо встановлення походження вилученого алкогольного напою, висновок якої міг би надати можливість виявити наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, за якою наступає кримінальна відповідальність за незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів, або адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 КУпАП - виготовлення, придбання, зберігання або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Виходячи з визначення понять та термінів, передбачених у ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фальсифікацією алкогольних напоїв є, в тому числі, умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології.

Відповідно до ст. 253 КУпАП передача матеріалів прокурору, органу досудового розслідування якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вказані суперечності щодо змісту протоколу та кваліфікації дій ОСОБА_1 позбавляють суд можливості всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Вказані суперечності щодо змісту протоколу та кваліфікації дій позбавляють суд можливості всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином, з огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає повторному поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - повторно направити до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя