Справа № 712/2300/23
Провадження № 3/712/911/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №229374 від 01.03.2023 року: ОСОБА_1 , 01.03.2023 року о 09 годині 20 хвилин в м. Черкаси, вул. Менделєєва, 1 керуючи транспортним засобом Volkswagen н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ) перед початком здійснення обгону не переконався у безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAEWOO LANOS н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ), який здійснював поворот ліворуч попереду, чим порушив вимоги п. 2.3б, 14.2б ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 01.03.2023 року він керував автомобілем Volkswagen по вул. Менделєєва в сторону обласної лікарні. Перед ним автомобіль DAEWOO, зеленого кольору зупинився та ввімкнув поворот. Він вирішив його обігнати, але автомобіль різко почав рух ліворуч, на звуковий сигнал водій автомобіля DAEWOO не зреагував.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, переглянувши відеозапис з місця ДТП, суддя приходить до висновку, що жодним із них не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Так, аналіз схеми ДТП, опис характеру і локалізації ушкоджень автомобілів, зафіксований на звороті схеми та відеозапис з місця ДТП повністю підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо транспортної пригоди.

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикадене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко