Справа № 211/2974/23
Провадження № 3/211/1900/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області, не працюючого, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 04 2023 року, о 16-50 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги ТЗП серії АА №325326 від 30.04.2023, відповідно до якого останнього було зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи і заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим порушив ЗУ № 2229-VІІІ від 01.01.2020 року.

В суді ОСОБА_1 провину визнав, зазначивши, що конфлікт з ОСОБА_2 вичерпано, вони примирилися.

Також присутня у суді ОСОБА_2 зазначила, що з ОСОБА_1 вони помирилися та претензій вона до нього не має.

Крім того провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 723238 від 30.04.2023 року, рапортом, заявою ОСОБА_2 , поясненнями та копією термінового заборонного припису від 30.04.2023 року , відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер правопорушення, дані про особу винного, що він провину визнав та конфлікт із співмешканкою вичерпано.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суду не надано.

Судом також не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко