Справа № 466/3406/23
Провадження № 3/466/1392/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Укр-полімер», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом №56/13-01-04-07/ж-13 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №007250 від 31.03.2023, ОСОБА_1 - керівник ТОВ «Укр-полімер», порушив правила ведення податкового обліку, а саме завищив податковий кредит по податку на додану вартість у розмірі 291650 грн, що призвело до заниження податкового значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду жовтень 2020 року, яка сплачується до державного бюджету в розмірі 291650 грн, акт №561/13-01-04-07-37286336 від 10.01.2023.

28.04.2023, у судовому засіданні, представник ОСОБА_1 - Гаврилюк О.Р. повідомив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Зазначив, що на висновки, викладені в акті №561/13-01-04-07-37286336 від 10.01.2023 подано скаргу від 08.03.2023 до ДПС України. Вказав, що ОСОБА_1 з 2009 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у той час, як у протоколі про адміністративне правопорушення вказано попереднє місце реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до акту №561/13-01-04-07-37286336 від 10.01.2023, за результатами камеральної перевірки, встановлено порушення ТОВ «Укр-полімер» вимог п. 198.2., п. 198.6. ст. 198; п. 200.1., п. 200.2. ст. 200; п. 201.12. ст. 201 Податкового кодексу України.

08.03.2023, ТОВ «Укр-полімер» надіслано скаргу на податкове повідомлення-рішення Директору Департаменту адміністративного оскарження ДПС України ОСОБА_2 .

У свою чергу, рішенням ДПС України від 23.03.2023, вирішено продовжити строк розгляду скарги до 12.05.2023.

06.04.2023, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №464/3406/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_1 .

Датою вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення - є 10.01.2022. У свою чергу, протокол №56/13-01-04-07/ж-13 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №007250, складено 31.03.2023. До Шевченківського районного суду м. Львова матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли 06.04.2023.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закінчено.

З урахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима