Справа № 303/8450/22
3/303/3731/22
Іменем України
П О С Т А Н О В А

07 березня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

за участю: захисника правопорушника, адвоката Сотник В. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №058186 від 26.11.2022 року «водій ОСОБА_1 26.11.2022 року о 01:30 годині, в м. Мукачево по вул. Філатова, 2, керував транспортним засобом марки «FORD MONDEO» д/н знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції пройти огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку на місці вчинення ДТП за допомогою технічного приладу «Drager 6810», гр. ОСОБА_1 погодився при безперервній відео фіксації на БК: 473456. При проходженні огляду визначено, що правопорушник знаходиться в стані алкогольного сп`яніння «Drager 6810» тест №2065 1,42 %). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 „А ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП».

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи (в матеріалах справи наявні довідки про доставку СМС-повідомлень про час та місце розгулу справи), але не повідомив суд про причини неявки.

Захисник правопорушника, адвокат Сотник В. М. в судовому засіданні, просив розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 , та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Крім цього, просив при прийнятті рішення по справі, врахувати його письмові заперечення, та письмове пояснення ОСОБА_1 , подані ним через канцелярію суду.

Заслухавши захисника правопорушника, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 05.01.2021 року (згідно довідки т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП капітана поліції Філатової Т.) (а.с.7).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №058186 від 26 листопада 2022 року, у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» гр. ОСОБА_1 зазначено: «Треба було в аптеку з`їздити.» (а.с.1).

При матеріалах справи наявне пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 26.11.2022 року, в якому він зазначив: «26.11.2022 року я їхав на машині марки «FORD MONDEO» д/н знак НОМЕР_1 , близько 01.30 год. по вул. Філатова в м. Мукачево наїхав на бордюр, тому що засвітило світло телефону. Свою вину визнаю, претензій до працівників поліції не маю. Медичної допомоги не потребую.» (а.с.6).

Зі змісту оглянутого відеозапису з бодікамери поліцейського, що здійснена під час вище вказаних подій, а саме: 26.11.2022 року, з дотриманням вимог ч.2 ст.266 КУпАП та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 №1026, слідує, що працівниками поліції 26.11.2022 року, під час несення служби, по вул. Філатова, 2, в м. Мукачево, було помічено припаркований транспортний засіб марки «FORD MONDEO» д/н знак НОМЕР_1 , та двох осіб які світили ліхтариком на транспортний засіб. Підійшовши та поспілкувавшись з гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «FORD MONDEO» д/н знак НОМЕР_1 , вчинив ДТП, при розмові у водія транспортного засобу ОСОБА_1 було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, про що повідомлено водію. Працівниками поліції запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою спеціального технічного приладу, на що водій погодився, після проходження тесту №2065 від 26.11.2022 року, визначено, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння «Drager 6810» 1,42 % (а.с.10).

Згідно результатів тесту - «Drager 6810» , тест №2065 від 26.11.2022 року, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,42 % (а.с.2).

Відповідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у графі «З результатами згоден», гр. ОСОБА_1 поставів свій підпис, чим погодився з результатами тесту на стан алкогольного сп`яніння (а.с.3).

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2023 року (№303/8449/22, 3/303/3730/22) гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №058186 від 26.11.2022 року, результатами тесту («Drager 6810» за №2065 від 26.11.2022 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом поліцейського Деревянко О. від 26.11.2022 року, поясненням правопорушника від 26.11.2022 року, поясненням правопорушника, які зазначені в протоколі, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №058185 від 26.11.2022 року складеного відносно гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, компакт-диском з відео фіксацією правопорушення від 26.11.2022 року.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у діях ОСОБА_1 , та спростовують доводи захисника правопорушника, адвоката Сотник В. М. (щодо не керування транспортним засобом гр. ОСОБА_1 ), дані в судовому засіданні, та письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 06.03.2023 року.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.1 ст.130 КУпАП).

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 17 000,00 гривень на рахунок UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Копію постанови направити в Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для відому та виконання, після набрання законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА