Справа № 185/1667/23
Провадження № 3/185/1040/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 30.01.2023 року о 08 год. 25 хв. на а/д М-30, керуючи автомобілем марки «Toyota Prada», д.н.з НОМЕР_2 , по а/д НОМЕР_3 при виїзді з перехрещення проїзних частин, на а/д М-30, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1, не надав переваги у русі автомобілю «Mazda», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги дорожнього знаку 2.1, п. 16.11 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, було направлено смс-повідомлення, яке отримано ним відповідно до довідки, наявній в матеріалах справи про адміністративне правопорушення

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши потерпілого, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 187422 гр. ОСОБА_2 30.01.2023 року о 08 год. 25 хв. на а/д М-30, керуючи автомобілем марки «Toyota Prada», д.н.з НОМЕР_2 , по а/д НОМЕР_3 при виїзді з перехрещення проїзних частин, на а/д М-30, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1, не надав переваги у русі автомобілю «Mazda», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги дорожнього знаку 2.1, п. 16.11 ПДР.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються схемою місця ДТП від 30.01.2023 року, копією постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також досліджено надані представником потерпілого - адвокатом Букуром М.Є. фотокартки із пошкодженнями автомобіля «Mazda», д.н.з. НОМЕР_4 .

Порушення водієм ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, а саме механічним пошкодженням транспортних засобів, у зв`язку з чим дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак