Справа№464/4893/22
пр.№ 3-в/464/7/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 суддя Сихівського районного суду міста Львова Чорна С.З., розглянувши подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 04.11.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Сихівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з вищевказаним поданням, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 на виклики органу пробації не з`являється. 08.12.2022 інспекторами Сихівського РВ здійснено вихід за зареєстрованою адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , проте дверей квартири не відчинили. 17.01.2023 надійшов рапорт з ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про те, що при виході за адресою місця проживання останнього дверей квартири ніхто не відчинив. Враховуючи наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови, виникла необхідність внесення до суду подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.

Представник Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та ОСОБА_1 на розгляд подання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Від представника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Збитковського В. до суду надійшла заява про розгляд подання у його відсутності.

Оглянувши матеріали подання, особової справи та справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Ст. 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до пунктів 13.13, 13.14 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Зі змісту подання встановлено, що, на думку Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», існує необхідність вирішення певного питання судом, у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Однак, у поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити в судовому порядку.

Разом з тим, глава 31-А КУпАП, якою врегульовано питання провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт, не передбачає можливості заміни суспільно корисних робіт на інше стягнення.

Так, відповідно до положень ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Статтею 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення, за які передбачена відповідальність ст. 183-1 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Можливість заміни покарання у виді суспільно корисних робіт адміністративним арештом була передбачена у редакції статті 325-4 КУпАП, що діяла до набрання чинності Законом№ 2475-VIII від 03.07.2018.

Крім цього, відповідно до п. 12.2 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.201, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов суду про накладення адміністративних стягнень стосовно порушників, які визнані особами з інвалідністю І або ІІ групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловіків старше 60 років.

Однак, ОСОБА_1 шістдесятирічного віку не досяг та відсутні відомості про те, що останній є особою з інвалідністю І або ІІ групи.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 304 КУпАП України,

постановив:

У задоволенні подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Суддя Чорна С.З.