Провадження № 3/760/1874/23
Справа № 760/3001/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, само зайнята особа, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №438223 від 03.02.2023 року, водій ОСОБА_1 26.01.2023 року о 20 год. 32 хв. в м. Києві на пр. Повітрофлотський, 34, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Гольф», д/з НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «Хонда» д/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, і здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №438224 від 03.02.2023 року, водій ОСОБА_1 26.01.2023 року о 20 год. 32 хв. в м. Києві на пр. Повітрофлотський, 34, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Гольф», д/з НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д/з НОМЕР_2 , і не дочекавшись прибуття працівників поліції, місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а, 2.10д ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачення ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. З потерпілим примирились, відшкодував спричинену шкоду.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №438223 та ААД №438224 від 03.02.2023 року , що міститься в матеріалах справи, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до вимог п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися; п. 2.10а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; п.2.10д ПДР України повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

Як встановлено судом ОСОБА_1 допустив порушення згаданих вимог ПДРУкраїни, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою).

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, рід занять та майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність заподіяння шкоди, оскільки потерпілому відшкодовано збитки, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності - виховного впливу, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України та недопущення подібної поведінки надалі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі щодо нього, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : А.А. Макуха