Справа № 369/1126/23
Провадження № 3/369/1200/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

застаттею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі-КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 21 грудня 2022 року о11 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, а саме:перебуваючив магазині АТБ в м. Вишневе, по вул. Святоюріївська, 11, таємно викрав з полиці магазину настоянку 250 мл «Чекушка Душевна`в кількості 1 штука на загальну суму 44 грн 84 коп.без ПДВ.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання.Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 760649 від 21.10.2022 року, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заявипро вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.12.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 21.12.2022 року, накладною від 21.12.2022.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиноюпершою статті 51 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто винуватість його доведена і він повиненнести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 51 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_3 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору .

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності застаттею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАБ № 760649 від 21.10.2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка