П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН № 337/410/23

Провадження № 3/337/230/2023

22.03.2023 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 25.04.2018, 2315), працюючогго приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

23.12.2022 о 11:30 ОСОБА_1 , будучи ФОП « ОСОБА_1 », знаходячись у приміщенні кіоску у м. Запоріжжя, на бул. Будівельників, буд. 11, здійснював роздрібну торгівлю спиртними напоями та тютюновими виробами без наявності марок акцизного податку. Реалізовував горілчані вироби на розлив. Чим порушив, ст. 226 Податкового кодексу України, ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 447896 від 23.12.2022).

Крім того , 11.01.2023 о 15:11 ОСОБА_1 , в м. Запоріжжя, по вул. Козака Бабури, 14, керував транспортним засобом марки «Mazda» д.н.з НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Велась відеофіксація на службову камеру. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від керування водій відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР.

Постановою від 07.02.2023 об`єднано в одне провадження вказані вище адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , та присвоєно номер № 337/410/23 (провадження 3/337/230/2023).

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився , про час і місце повідомлений належним чином.

Захисник Патяка А.С. , повідомив , що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає. Просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Надав відповідне клопотання з обґрунтуванням заперечень в якому зазначив , що працівники поліції безпідставно зупинили ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував , також були допущені порушення при направленні особи на огляд до лікувального закладу та проведення самого огляду. Матеріалами не підтверджується відмова ОСОБА_1 від проходження огляду та надання біологічних зразків , а тому відсутній склад ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, та мотивує наступним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч. 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р. передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст. 62 Конституції України.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного податку.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів , які містяться в матеріалах справи на підтвердження вказаної раніше події (включаючи перегляд відеоматеріалу в судовому засіданні), відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2022 серії ВАВ № 447896, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2023 року , за якими він фактично визнав свою провину і надав відповідні пояснення, речовими доказами вилученими під час огляду (2 пляшки по 5 літрів кожна в середині якої знаходиться горілчані вироби; 2 пляшки загальним об`ємом 18 літрів, в середині яких знаходиться коньячний виріб, 72 пачки тютюнових виробів) та іншими матеріалами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Як випливає із змісту ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративнеправопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, в матеріалах справи наявний відеозапис адміністративної процедури відносно правопорушника. Згідно якого, він був доставлений працівниками патрульної поліції дозакладу охорони здоров`я , де йому працівником закладу було вказано здати зразки біологічного середовища сечу. ОСОБА_1 , не відмовився від здачі зазначених зразків, однак в силу своїх фізіологічних причин не зміг надати даний зразок на аналіз. Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення (у графі «пояснення особи» вказав, що не відмовляється від надання крові, змивів з рук та слину, на прохання здати кров працівниками поліції правопорушнику було відмовлено). При цьому, працівники закладу охорони здоров`я не запропонували йому здати інші зразки біологічного середовища - кров, слину та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 р. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Розділом ІІІ означеної Інструкції встановлений порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Відповідно до п. 7 р. ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Згідно п. 12 р. ІІІ Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Згідно п. 13 р. ІІІ Інструкції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Незважаючи на те, що обстежувана особа ОСОБА_1 , прямо вказав, що не може здати зразки біологічного середовища сечу, службова особа закладу охорони здоров`я, всупереч п. п. 12, 13 р. ІІІ Інструкції, не запропонувала обстежуваній особі здати зразки крові, слини та змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до п. 22 р. ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, не доведена відомостями, наявними в матеріалах справи, що тягне за собою закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони правопорушення.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним, вчинення правопорушником адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно до ст. 40 - 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, які перерахувати на рахунок (номер рахунку (IBAN) UA 0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/ 21081100 , протокол ВАВ № 447896), з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені згідно протоколу огляду від 23.12.2022 під час огляду 2 пляшки по 5 літрів кожна в середині якої знаходиться горілчані вироби; 2 пляшки загальним об`ємом 18 літрів, в середині яких знаходиться коньячний виріб, 72 пачки тютюнових виробів, що перебувають на зберіганні у ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області конфіскувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 25.04.2018, 2315) на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Мальований