П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко роглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІНП НОМЕР_1 на підставі ч.1 ст.160 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2023 року 11 год. 20 хв. за адресою бул.Олександрійський 82 в м.Біла Церква гр. ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю продуктами харчування з автомобілю Мерседес без відповідних документів а саме дозволу на право розміщення торгівлі, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду з`явилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП встановлена показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №852818, письмовим поясненням ОСОБА_1 , актом вилучення, розпискою, довідкою повторності порушення ГБ, довідками з адмінпрактики, рапортом, переглянутим відеозаписом від 07.11.2023.

Суд вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом`якшуючою обставиною відповідальності ОСОБА_1 , є визнвання вини.

Обтяжуючої обставини відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, пом`якшуючу обставину відповідальності, відсутність обтяжуюючої обставини відповідальність, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статтями 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст.160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО