Справа № 203/1198/23
Провадження № 3/0203/990/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.03.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка є головним бухгалтером ТОВ «Снек Продакшн» (), РНОКПП, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що остання вчинила правопорушення: порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме не у повному обсязі відображено у податковій звітності суми доходів, нарахованих сплачених на користь платника податків за 4 квартал 2020, 1 квартал 2021 року, чим порушено вимоги пп.49.18.2 п.49.18. ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п. 176.2 ст.176 ПКУ.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №107/32-00-04-02-01-08 від 23.02.2023 року, копією акта про результати камеральної перевірки від 14.02.2023р. №87/32-0-04-02-01-06/ НОМЕР_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» самостійно надало уточнюючі податкові розрахунки сум доходу за періоди, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, після надання яких ДПСУ було складено акт камеральної перевірки, на підставі якого головного бухгалтера підприємства, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності.

У наслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Смольняков