Справа № 439/381/23
Провадження № 3/439/246/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

27 березня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 березня 2023 року о 04 годині 40 хвилин по вулиці Гончарській, що у місті Броди Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановлено законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину не визнав. Пояснив, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Його захисник: адвокат Микитюк Степан Михайлович на підтвердження позиції сторони захисту надав висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за № 114, а також акт медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за № 114 від 08 березня 2023 року. Наголосив, що водій: ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Окрім цього, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння проведена працівники органу Національної поліції з порушенням вимог статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позаяк відмова не зафіксована у присутності двох свідків.

Незважаючи на невизнання власної вини, вина ОСОБА_1 у порушенні пункту 2.5 Правил дорожнього руху України стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за № 173864 від 08 березня 2023 року з якого вбачається, що 08 березня 2023 року о 04 годині 40 хвилин по вулиці Гончарській, що у місті Броди Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановлено законом порядку;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння зі використанням спеціальних технічних засобів від 08 березня 2023 року з якого вбачається, що водій: ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу;

-направленням на проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я та відеозаписом фіксації події адміністративного правопорушення з яких вбачається, що водій: ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Водночас суддя критично оцінює висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за № 114 від 08 березня 2023 року, а також акт медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за № 114 від 08 березня 2023 року. Позаяк такі докази не стосуються предмету доказування, оскільки спрямовані на підтвердження обставини відсутності перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, об`єктивна сторона діяння, яке поставлене у вину ОСОБА_1 , становить виключно відмову водія або особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я. Дійсність обставини відмови ОСОБА_1 від проходження огляду всупереч вимогам пункту 2.5 Правил дорожнього руху України підтверджується дослідженими доказами під час судового засідання.

Більше того, працівниками органу Національної поліції детально роз`яснено правові наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, про що неодноразово наголошувалося водію: ОСОБА_1 . Однак останній, розуміючи правові наслідки такою відмови, однозначно та ствердно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я.

У свою чергу суддею сприймає критично мотиви захисника: адвоката Микитюка Степана Михайловича щодо обов`язковості присутності двох свідків під час відмови водія або особи, яка керує, від проходження огляду на стан сп`яніння. Позаяк Кабінетом Міністрів України 20 січня 2023 року прийнято постанову за № 57 «Про внесення змін до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», зокрема якою внесено зміни до пункту 8 Порядку, який викладено у такій редакції: у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Себто працівниками органу Національної поліції не порушено порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також порядок фіксування відмови від проходження такого огляду, який визначений статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук