ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/521/23

Провадження № 3/568/319/23

02 травня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінстративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення про виклик до суду.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього кодексу розглядаються протягом доби.

При цьому, ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, враховуючи неявку ОСОБА_1 в судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена відомостями, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серія ВАВ №858763 від 07.04.2023 р., серія ВАВ №858787 від 07.04.2023 р. ,серія ВАВ №858786 від 06.04.2023 р., серія ВАВ №858785 від 06.04.2023 р., письмовими поясненнями потерпілих.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №858785 від 06.04.2023 р., ОСОБА_1 05.04.2023 року близько 18:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характери відносно дочки - ОСОБА_2 , а саме: обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №858786 від 06.04.2023 р., ОСОБА_1 05.04.2023 року близько 18:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє настльство психологічного характери відносно співмешканкою ОСОБА_3 , а саме: обзивав її грубими нецензурними словами, погрожував фізичною розправою виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №858787 від 07.04.2023 р., ОСОБА_1 06.04.2023 року близько 22:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє настльство психологічного характери відносно дочки - ОСОБА_2 , а саме: обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №858786 від 07.04.2023 р., ОСОБА_1 06.04.2023 року близько 18:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє настльство психологічного характери відносно співмешканкою ОСОБА_3 , а саме: обзивав її грубими нецензурними словами, погрожував фізичною розправою виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що її відчим ОСОБА_1 05.04.2023 р. о 18:00 год. та 06.04.2023 р. у вечірню пору будучи в стані алкогольного сп`яніння знаходився по місцю їх спільного проживання та вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався в її адресу та в адресу ОСОБА_3 грубими нецензурними словами, кричав та виганяв їх з будинку.

У письмових поясненнях ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_1 є її співмешканцем. 05.04.2023 р. о 18:00 год. та 06.04.2023 р. у вечірню пору ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по місцю їх спільного проживання та вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався в її адресу та в адресу ОСОБА_2 грубими нецензурними словами, кричав, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №52 від 07.04.2023 р., виданого КНП "Радивилівська центральна міська лікарня" ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 27.02.2023 року у справі № 568/181/23 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у вигляди шрафу в розмірі 170 грн..

Згідно характеристики виданої Крупецькою сільською радою Дубенського району Рівненської області, скарг на поведінку ОСОБА_1 від односельчан не надходило.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою суду від 02.05.2023 р. справи відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, вчинення протиправного діяння в стані алкогольного сп`яніння, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 висновки не зробив, на шлях виправлення не став, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 33, 34, 36, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман