Справа № 298/439/23
Номер провадження 3/298/393/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

-за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу ЗхРУ № 012406, складеного 10 березня 2023 року інспектором прикордонної служби відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби «Великий Березний» ст..сержантом ОСОБА_2 , о 17 год. 45 хв. 10 березня 2023 року на околиці населеного пункту Забрідь на відстані 3000 метрів до державного кордону на напрямку 90-91 прикордонних знаків був виявлений та затриманий під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в умовах воєнного стану, спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. Своїми діями порушили вимоги ст.9, ст.12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, однак подав письмові заперечення, з яких вбачається, що з даним Протоколом він незгідний з наступних підстав: він, ОСОБА_1 та його друзі, які є членами музичного гурту «Мулька», 25 лютого 2023 року направили до Міністерства культури та інформаційної політики України лист на тему участі в українських благодійних заходах на підтримку України в Австрії, Німеччині, Чехії. У листі ними були надані всі необхідні документи для підтвердження участі їхнього гурту у благодійних заходах. Їх музичний гурт спрямував до міста Ужгород для очікування дозволу на виїзд від Міністерства культури та інформаційної політики України. Під час очікування він, а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вирішили помандрувати по місцевості. Під час поїздки до н.п. Забрідь, Закарпатської області, вони зайшли до магазину купити води та їжі. Під час купівлі, до них підійшли чоловіки, які представилися працівниками прикордонної служби та почали витребувати документи та мобільні телефони на предмет перевірки. Ми не сперечалися та надали на перевірку все, що вони запитали. Під час перевірки їм було складено протоколи про адміністративне затримання по незрозумілим підставам та затримано на ніч у місцевому відділі поліції. Під час утримання їх у місцевому відділу ДПСУ, ОСОБА_2 допитував його та його друзів відносно того, чого вони перебували у магазині н.п. Забрідь. Вони пояснили, що у н.п. Забрідь були виключно з ціллю подивитися краєвиди, що очікували відповіді від Міністерства культури та інформаційної політики. Їх пояснення ОСОБА_2 не взяв до уваги. У подальшому інспектором відносно нього та його друзів були складені протоколи. У магазині н.п. Забрідь жодних ознак державного кордону, встановлених статтею 3 та статтею 4 Закону, не було. Також зазначив, що перетинання через державний кордон України, це перехід через лінію і вертикальну поверхню, яка позначається на місцевості ясно видимими прикордонними знаками. Незаконне перетинання державного кордону, це перехід через лінію і вертикальну поверхню, яка позначена на місцевості ясно видимими прикордонними знаками, без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку. Відповідно до тексту Протоколу, складеного інспектором ст. сержантом ОСОБА_2 , його було затримано на відстані 3000 метрів (3 кілометра) від державного кордону жодних доказів того,що він не законно перетнув державний кордон України у протоколі не доведено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч.2 ст.251 КУпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу ЗхРУ № 012406 від 10 березня 2023 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Виходячи з положень частини 2 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, о 17 год. 45 хв. 10 березня 2023 року на околиці населеного пункту Забрідь на відстані 3000 метрів до державного кордону на напрямку 90-91 прикордонних знаків був виявлений та затриманий під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в умовах воєнного стану, спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. Своїми діями порушили вимоги ст.9, ст.12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення надано, протокол про адміністративне затримання від 10.03.2023р., протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.03.2023 р., копія паспорта громадянина України, рапортом та витягом з книги прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та письмові пояснення.

Однак, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 10 березня 2023 року намагався незаконно перетнути державний кордон України, та/або знаходився на лінії державного кордону.

Більш того, саме по собі перебування ОСОБА_1 на околиці села, без надання належних та допустимих доказів, не може свідчити про те, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 252,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.