П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Справа № 608/2005/23

Номер провадження3/608/852/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, несудимої до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року до суду надійшли вищезазначені матеріали, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 головуючою суддею призначено ОСОБА_2 .

Згідно розпорядження № 67 від 09.11.2023 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі наказу голови Чортківського районного суду від 08.11.2023 № 54-К «Про відрахування зі штату та припинення повноважень судді ОСОБА_2 » з 06.11.2023 у зв`язку зі смертю, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, головуючим суддею призначено Яковець Н.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 066952 від 05 серпня 2023 року, складеного ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Яцишиним В.В. вбачається, що 05 серпня 2023 року о 10 год 20 хв гр. ОСОБА_1 в квартирі по АДРЕСА_2 вчинила словесну суперечку із своєю матір`ю ОСОБА_3 . В ході якої словесно ображала її нецензурними словами, пригрозила фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки згідно положення ч. 2 ст. 268 КУпАП її участь при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, суд позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, з`ясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Яковець