Справа №345/864/23
Провадження № 3/345/452/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

22.02.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 534394 від 17.02.2023 за ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що останній 23.01.2023 близько 01:00 год. в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 23.01.2023 після 23.00 год. він зі знайомим повертався додому. По дорозі зустріли ОСОБА_3 , який безпричинно почав до нього приставати та побив. За наслідками побиття він був доставлений в медичний заклад, мав тілесні ушкодження, частково втратив пам"ять, тому подій після його побиття не пам"ятає. Заяву в поліцію про вчинення кримінального правопорушення він не писав, оскільки ОСОБА_3 добровільно погодився відшкодувати спричинену шкоду, вони порозумілися самостійно. Однак за подій 23.01.2023 саме він є потерпілою особою.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 534394 від 17.02.2023, в якому викладені обставини ймовірного вчинення правопорушення, які зазначені вище. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, заперечень чи зауважень щодо обставин, викладених у ньому, не подав, копію протоколу отримав (а.с. 1);

- рапорт старшого інспектора-чергового від 23.01.2023 № 673, згідно з яким останній доповів, що до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що відбулася бійка, потерпілий потребує медичної допомоги (а.с. 30;

- рапорт старшого інспектора-чергового від 23.01.2023 № 675, відповідно до якого останній доповів, що 23.07.2023 надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що до медичного закладу доставлена невідома особа з с. Довге-Калуське без свідомості, побитий (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.01.2023, в яких останній пояснив, що, повернувшись з вулиці до себе додому за адресою АДРЕСА_2 він побачив, як ОСОБА_4 лежить на ОСОБА_5 та тримає його, оскільки виключили світло він не бачив, чи на останньому були тілесні ушкодження. Через деякий час включили світло, і він побачив ОСОБА_6 , який лежав на землі без свідомості та з його голови текла кров (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 23.01.2023, в яких останній пояснив, що 23.01.2023 близько 19:00 год., будучи у п`яному вигляді, прийшов до знайомого ОСОБА_2 . Через деякий час туди також прийшов ОСОБА_5 , з яким у нього виник конфлікт, у зв`язку з чим він завдав останньому тілесні ушкодження (а.с. 6);

- протокол огляду місця події від 23.01.2023, проведеного слідчою ОСОБА_7 за участі понятих та власника майна ОСОБА_2 . Об`єктом огляду є житловий будинок АДРЕСА_3 . При огляді поверхні підлоги зліва від входу у приміщення наявні плями бурого кольору ззовні похожі на кров (а.с. 7-8);

- заявою ОСОБА_2 від 23.01.2023, згідно з якою останній добровільно надає згоду працівниками поліції на проведення огляду у своєму житлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 10);

- заявою ОСОБА_1 до начальника Калуського РВП, в якій останній просить не розглядати його повідомлення на лінію 102 від 23.01.2023 (а.с. 10).

ІV. Оцінка суду:

вивчивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження у справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Тобто, громадське місце є обов`язковою ознакою, яка підлягає доказуванню під час розгляду справи про адміністративні правопорушення. Громадським місцем визначається вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже, громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Судом встановлено, що 23.01.2023 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відбувся конфлікт в житловому будинку, у якому проживає ОСОБА_2 , під час якого ОСОБА_3 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , що не заперечується останнім та підтверджено матеріалами вказаної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 під час події, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення, перебував не в громадському місці, що є обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, яке ставиться в провину останньому, оскільки житловий будинок не є публічним місцем, що знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб.

Окрім цього, як встановлено судом з матеріалів справи, конфлікт відбувся між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а не за участі останнього та ОСОБА_2 , як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, що вказує на те, що зазначені відомості не відповідають фактичним обставинам справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Водночас, в матеріалах справи немає жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При з`ясованих обставинах, за відсутності доказів про те, що ОСОБА_1 перебував у громадському місці під час події, яка мала місце 23.01.2023 та висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , суд вважає, що не має підстав для впевненого і переконливого висновку щодо доведеності його вини в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Таким чином, за викладених вище обставин, суд приходить до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство. А тому суд приходить до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 253, 280, 283-287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: