Справа № 345/161/21
Провадження № 3-в/345/7/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши подання фахівця Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області Боратюк В. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

до Калуського міськрайонного суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у вказаному відділі з 23.03.2021, так як постановою Калуського міськрайонного суду його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. З метою направлення на суспільно-корисні роботи ОСОБА_1 23.03.2021, 02.04.2021, 05.05.2021 були направлені виклики за адресою АДРЕСА_1 . Однак, правопорушник до органу пробації за викликами не прибув, про причини неявки не повідомив.

З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_1 органом пробації було проведено ряд заходів: направлено запити до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, Калуського міськрайонного відділу ДВС, Калуської міської ради; здійснено перевірку за місцем реєстрації порушника за адресою АДРЕСА_2 , а також за адресою, що вказана у постанові - АДРЕСА_1 . Однак, дані заходи не дали жодного результату.

За зверненням державного виконавця до суду із поданням про оголошення ОСОБА_1 у розшук, останнього ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 оголошено в державний розшук. На даний час ОСОБА_1 не розшуканий.

Дані обставини унеможливлюють виконання рішення суду в передбачений законодавством час. Тому представник Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області просить вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови.

В судове засідання фахівець ОСОБА_2 не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій подання підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлявся, причини неявки суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.02.2021, яка набрала законної сили 04.03.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова суду перебуває з 23.03.2021 на виконанні в Калуському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили; виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування; за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5 (далі - Порядок).

Згідно з розділом 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Пунктом 13.13 Порядку, на який посилається особа, яка подала подання, передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 23.03.2021, 02.04.2021, 05.05.2021 були направлені виклики за адресою АДРЕСА_1 , для його з`явлення до органу пробації.

Однак, правопорушник до органу пробації за викликами не прибув, про причини неявки не повідомив.

З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_1 органом пробації було проведено ряд заходів: направлено запити до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, Калуського міськрайонного відділу ДВС, Калуської міської ради; здійснено перевірку за місцем реєстрації порушника за адресою АДРЕСА_2 , а також за адресою, що вказана у постанові - АДРЕСА_1 . Однак, дані заходи не дали жодного результату.

За зверненням державного виконавця до суду із поданням про оголошення ОСОБА_1 у розшук, останнього ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 оголошено в державний розшук. На даний час ОСОБА_1 не розшуканий.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом Українипро адміністративніправопорушення не передбачена.

Слід погодитися, що у даному випадку орган пробації вчинив достатню низку дій, направлених на виконання постанови суду.

Однак, в поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови.

Всупереч наведеному, у поданні чітко не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з невиконанням постанови суду. Так у поданні зазначено, що воно подається "для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення". При цьому подання не містить правового та доказового обгрунтування причин та підстав звернення до суду.

При цьому, суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 325-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні подання фахівця Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області Боратюк В. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя