Провадження № 3/734/160/23 Справа № 734/2842/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві судових засідань Ринві Т.О.,

із участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 15.30 годині 08 грудня 2022 року на автодорозі Козелець-Козари-Носівка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Ssang Yong Rexton RX270XD, д.н.з. НОМЕР_1 , на заокругленій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов (ожеледиця), дорожньої обстановки, не вжив всіх необхідних заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до виїзду за межі проїзної частини (в кювет) і перекидання автомобіля, чим порушив вимоги п.п. 1.3, 12.1 і 12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що приблизно о 15.30 годині 08 грудня 2022 року їхав із м. Носівка, керував автомобілем зі швидкістю не більше 25-30 км/год, якої вистачало для здійснення повороту. Повертаючи на дорозі, опинився на ожеледиці, від чого автомобіль покотився у бік яру. Автомобіль не відчував зчеплення із дорожнім покриттям та перекинувся. Зупинити і пригальмувати автомобіль не було можливості через ожеледицю. Автомобіль придатний до їзди в зимовий період, 18 листопада 2022 року поставив нову зимову гуму (шини), пройшов технічний огляд. В акті обстеження дороги та схемі події зазначено, що дорога не оброблена піщано-соляною сумішшю, відсутні будь-які дорожні знаки, біля яру відсутнє огородження. В акті також зазначено, що ділянка дороги є небезпечною для руху.

Свідок ОСОБА_2 показав, що приблизно о 15.00 годині 08 грудня 2022 року керував автомобілем та їхав у напрямку м. Києва. Рухався зі швидкістю 15-20 км/год, оскільки дорога була слизькою від ожеледиці. На різкому повороті автомобіль, яким керував, перекинувся у кювет. Приблизно через хвилину перекинувся автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , момент цієї події не бачив, але почув удар. Перед поворотом відсутні будь-які дорожні знаки. Викликали представників дорожньої служби, але вони не приїхали.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 08 грудня 2022 року на автомобілі із ОСОБА_4 їхав у напрямку м. Києва. У телефонній розмові ОСОБА_2 повідомив, що потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Після приїзду на місце побачив, що дорожнє покриття є дуже слизьким через ожеледицю. На дорозі дорожніх знаків не було. Працівники поліції проводили обстеження вказаної ділянки дороги.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 08 грудня 2022 року їхав у напрямку м. Києва. У телефонній розмові ОСОБА_2 повідомив, що потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Коли приїхав на місце події неподалік с. Ставиське, побачив у кюветі два автомобілі, один із яких - Rexton. На вказаній ділянці дороги була ожеледиця, були відсутні дорожні знаки, дорожнє покриття не було оброблене піщано-сольовою сумішшю. Коли витягли автомобіль із кювету, тоді приїхали працівники дорожньої служби.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 065255 від 08 грудня 2022 року, схемою наслідків цієї дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08 грудня 2022 року. Зі змісту Акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, що складений 08 грудня 2022 року старшим інспектором СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Герасименком А.В., виходить, що на ділянці автомобільної дороги Козелець-Козари-Носівка 15 км (2 км від будинку № 138 на вул. Лесі Українки у с. Ставиське) наявні ожеледиця і сніговий накат, дорожні роботи не проводилися. Дорожні знаки 1.2 «Небезпечний поворот ліворуч», 1.4.2 «Напрямок руху», 1.13 «Слизька дорога» відсутні. За результатами обстеження ділянку дороги визнано небезпечною для руху транспортних засобів.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Згідно з п. 12.1 цих Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Відповідно до п. 12.3 цих Правил у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 1.3, 12.1 і 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Із викладених вище підстав суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що на момент розгляду цієї справи минув строк накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя