Дата документу 08.05.2023
Справа № 501/942/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Левицької А.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеського району Одеської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2023 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, громадянка ОСОБА_1 по вул. 1 Травня в м. Чорноморську Одеської області, керувала автомобілем «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та у медичному закладі у встановленому порядку - відмовилась чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України(далі Правила). З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №122687 від 19 лютого 2023 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 якій було роз`яснено права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину визнала, пояснила суду, що вдома трошки випила, а через те що донька пізно згадала що їй потрібно намалювати картину на ранок для виставки, а вдома не було мольберту, тому вона сіла за кермо та поїхала до магазину аби купити його, але по дорозі її зупинили працівники поліції, сказали що чутно запах алкоголю, від продування алкотестеру «Драгер» та перевірки на стан сп`яніння в лікарні відмовилась. Вказану відмову вона зробила за порадою одного з працівників поліції для швидкого оформлення протоколу. На виклик працівників поліції у судове засіданні для їх допиту відмовилась.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім її пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення у якому ОСОБА_1 власноруч написала: «від експертизи відмовляюсь, прошу суд строго не карати»; диском з відеозаписом на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від походження медичного огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» та у встановленому законом порядку у медичному закладі. Зазначений відеозапис безумовно свідчить про зрозумілість нею її прав та обов`язків, а також наслідків цієї відмови, що не викликає у суду будь-які сумніви.

Твердження ОСОБА_1 , що відмовлялась від проходження перевірки на стан сп`яніння виключно за порадою працівника поліції, суд оцінює критично, як її намагання уникнути відповідальності, для чого створює штучні підстави, які не знайшли свого підтвердження.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 перед тим, як сіла за кермо вжила алкогольний напій, що вона не оспорює і в неї були причини ухилятися від перевірки стан сп`яніння,намагаючись подалі відшукати шляхи оспорити відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2023 р.