Справа №: 646/663/23
Провадження № 3/646/476/2023
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харковав особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, керівника ФОП « ОСОБА_1 », фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВС Т А Н О В И В:

07.02.2023 року за результатами проведеної фактичної перевірки господарського об`єкту ФОП « ОСОБА_1 » було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, порушення порядку розрахунків із споживачем, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не видача відповідного розрахункового документу, чим порушено п. п. 1, 2, ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення правопорушниці в яких зазначено, що з протоколом вона згодна, справу просить розглянути без неї.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушниці, оскільки останньою не надано в розпорядження суду письмових документів, на підставі яких суд визнав причину неявки правопорушниці в судове засідання поважною.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 106/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 07.02.2023 року (а. с. 2), копією паспорту правопорушниці, актом фактичної перевірки від 07.02.2023 року (а. с. 3-6).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з правопорушника

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 ч. 1, ст. 268, ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п`ять ) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA0020649, , отримувач: ГУК Харківської області/МТГ Харків/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок на такі реквізити рахунку: рахунок UA0026001, , МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С.В. Клімова