Справа № 395/436/23 Провадження № 3/395/326/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року о 15 годині 00 хвилини гр. ОСОБА_1 в с. Кам`янка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по пров. Садовому, керуючи автомобілем ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, рухаючись заднім ходом, не помітив електроопору №31, яка знаходилась позаду та допустив зіткнення з нею. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 13.1, 12.1 ПДР України.

Крім того, 24 квітня 2023 року о 15 годині 00 хвилини гр. ОСОБА_1 в с. Кам`янка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по пров. Садовому, 3, керуючи автомобілем ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши ДТП, а саме здійснивши наїзд на електроопору №31 по пров. Садовому, 3, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР України.

Крім того, 24 квітня 2023 року о 15 годині 05 хвилини гр. ОСОБА_1 в с. Кам`янка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 13.1, 12.1 ПДР України.

Крім того, 24 квітня 2023 року о 15 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Кам`янка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_2 , після ДТП, вживав алкогольні напої, а саме 200 грамм горілки, чим порушив п. 2.10є ПДР України.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (на 12 травня 2023 року об 11 год. 50 хв.) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав. Судове повідомлення про виклик на судове засідання направлено ОСОБА_1 за допомогою смс-повідомлення, згідно заяви про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення (а.с.8) та було доставлено 01.05.2023 року. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057420 від 24.04.2023 року, серії ОБ № 057419 від 24.04.2023 року, серії ОБ № 057418 від 24.04.2023 року та серії ОБ № 057465 від 24.04.2023 року, протоколом прийняття заяви від 24.04.2023 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , схемою наслідків ДТП, відеозаписом події на диску.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку.

За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно санкції ст.130 ч.4 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Володимир Орендовський