Справа № 338/1307/22
Провадження № 33/4808/194/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Куценко О. О.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Богородчанського районного суду від 25 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою суду провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Саюк Н.В., 08 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В поважності пропуску строку вказує, що ОСОБА_2 та її представник не були присутні під час ухвалення оскаржуваної постанови, повний текст постанови суду від 25.01.2022 року був отриманий ОСОБА_2 лише 31.01.2022 року, а за матеріалами справи її представник ознайомився лише 02.02.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши обставини викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи потерпіла ОСОБА_2 11.01.2023 року звернулася до суду з заявою у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності (а.с. 15).

25 січня 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та закрив провадження по справі.

31.01.2023 року потерпіла ОСОБА_2 отримала копію постанови Богородчанського районного суду від 25.01.2023 року.

08 лютого 2023 року представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Саюк Н.В., оскаржив постанову до Івано-Франківського апеляційного суду.

З викладених обставин вбачається, що адвокат Саюк Н.В. подавши 08 лютого 2023 року апеляційну скаргу пропустив строк на оскарження постанови.

Крім того, будь-яких поважних причин, які реально перешкоджали потерпілій ОСОБА_2 цікавитись результатом розгляду справи, отримати вчасно копію постанови та подати апеляційну скаргу у визначений КУпАП строк, не наведено.

З цього приводу Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав, порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Також в рішенні «Пономарьов проти України» суд звернув увагу на те, що у кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, стверджує, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевказане, вважаю що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_2 - адвокату Саюк Н.В., в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Богородчанського районного суду від 25.01.2023 року.

Апеляційну скаргу повернути адвокату Саюку Н.В. з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Шигірт Ф.С.