Справа №155/1669/23
Провадження №3/155/773/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

(про призначення експертизи)

21 листопада 2023 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Рущака В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №059828 від 01 листопада 2023 року, ОСОБА_1 01 листопада 2023 року о 09 годині 15 хвилини, на автодорозі Н-17 Горохів-Луцьк поблизу села Софіївка, керував автомобілем Citroen C-Crosser, державний номерний знак НОМЕР_1 , на повороті в село Мирне, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із вантажним автомобілем DAF XF, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч в село Мирне. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього рухуУкраїни, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що обгін вантажного автомобіля починав виконувати коли була ще переривчаста лінія розмітки. При цьому водій вантажного автомобіля лівий покажчик повороту завчасно не увімкнув, що позбавило його можливості уникнути зіткнення.

21 листопада 2023 року до суду захисник ОСОБА_1 адвокат Рущак В.М. подав письмове клопотання про призначення у даній справі судової інженерно-транспортної експертизи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а також заявлене представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності клопотання про призначення у справі експертизи, обговоривши питання, що запропоновані на вирішення експерта, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосуванням судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року з наступними змінами, звернута увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, а також на необхідність з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки, ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає у повному обсязі, зважаючи на надані в судовому засіданні його пояснення, суддя вважає, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової інженерно-транспортної експертизи, яка може надати відповідь на технічну спроможність показів кожного з учасників ДТП.

Отже, з метою досягнення повноти та всебічності з`ясування певних обставин, що мають значення для провадження, встановлення об`єктивної істини, та надання оцінки діям учасників ДТП, з`ясування низки питань, які мають значення для провадження, однак для вирішення яких необхідні спеціальні знання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі експертизи, що відповідає положенням ст. 273 КУпАП та роз`ясненням, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Враховуючи, що відповідно до переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, який передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зоною обслуговування Волинського науково-дослідного інституту судових експертиз є Волинська область, проведення експертизи у даній справі, суддя вважає, за необхідне доручити експертам Волинського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (43025, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 43), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В ході судового засідання із учасниками справи було визначено та погоджено перелік питань, які слід поставити на вирішення експерта.

У відповідності до п. 3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відтак, судову інженерно-транспортну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи (протокол, схема ДТП, фототаблиці, письмові пояснення учасників) та додатках, які надані сторонами.

За таких обставин, у розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №156/156/23), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01 липня 1996 року №71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 268, 273, 280, 294 КУпАП, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника Рущака Володимира Михайловича про призначення судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову інженерно-технічну експертизу, з урахуванням даних, що містяться в матеріалах даної справи.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.Як, з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху, повинен був діяти у даній дорожній ситуації водій автомобіля Citroen C-Crosser, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ?

2.Як, з технічної точи зору та у відповідності до Правил дорожнього руху повинен, був діяти у даній дорожній ситуації водій автомобіля DAF XF, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

3.Дії якого з водіїв, у даній конкретній ситуації, з технічної точки зору не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України і призвели до ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43025, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 43).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №155/1669/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.