Справа № 201/3262/23
Провадження № 3/201/1556/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Бойко В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадження Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За змістом статті 256КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 218081 зазначено, що «о 11 год. 30 хв. 07 березня 2023 року м. Дніпро, проспект Героїв, 3, стихійний ринок, під час здійснення рейдових заходів державного нагляду (контролю) направлених на виявлення та попередження фактів незаконного добування об`єктів рослинного та тваринного світу, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу. Продаж риби без документів, які підтверджують законність придбання цієї риби».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 88-1 КУпАП без зазначення частини статті (диспозиція статті 88-1КУпАП містить три частини).

Дані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. У зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то розглянути справу на підставі даного протоколу по суті не має можливості.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення № 218081 неможливо встановити, яку саме рибу реалізовувала ОСОБА_1 , її кількість, та чи були вказані об`єкти торгівлі вилучені.

За таких обставин доходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП необхідно повернути до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) для належного оформлення.

При цьому суд звертає увагу на те, що будь-які виправлення, які вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства та здійснюватися в присутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.88-1КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Бойко