Справа № 303/1716/23
Провадження № 3/303/733/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керівника дільниці №1 ТОВ «Каргопарк», громадянина України,

- за частиною1 статтею 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2023 року о 17 годині 12 хвилин в смт.Чинадієво по вулиці Садовій, 92/2, Мукачівського району, Закарпатської області, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме керівником лабораторії дільниці №1, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00720-00151-23, бланк протоколу серії ВХ №295337 на транспортний засіб марки «Schwarzmuller SPA 3/E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає ОТК з порушенням порядку проведення перевірки технічно експлуатаційного стану транспортного засобу, а саме, невірно вказаний номерний знак та не відповідає даним у документах про реєстрацію транспортного засобу або в протоколі ОТК, чим порушив пункт 12 Постанови Кабінету Міністрів України за №137 від 30 січня 2012 року «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу».

26 січня 2023 року о 13 годині 02 хвилин в смт Чинадієво по вулиці Садовій, 92/2, Мукачівського району, Закарпатської області, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме керівником лабораторії дільниці №1, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00720-00204-23, бланк протоколу серії ВХ №295390 на транспортний засіб марки «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час проходження ОТК, з порушенням порядку проведення ОТК, а саме, не вніс інформацію про результати вимірювання димності спалин автомобіля з двигуном, що працює на дизельному паливі, які визначені ДСТУ 4276:2004 до реєстру результатів ОТК, чим порушив пункт 3 Порядку формування реєстру ОТК, відповідно до пункту 18 Постанови Кабінету Міністрів України за №137 від 30 січня 2012 року «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження стосовно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що 24 лютого 2023 року інспектором ВБДР УПП в закарпатській області старшим лейтенантом поліції Тирпах В.О. стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Суть правопорушення полягає в тому, що 17 січня 2023 року ним видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00720-00151-23 з порушенням Порядку проведення ОТК (вимог).

Також, 24 лютого 2023 року старшим інспектором ВБДР УПП в Закарпатській області капітаном поліції Сафроновим Є.Ю. стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Суть правопорушення полягає в тому, що 26 січня 2023 року ним видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00720-00204-23 з порушенням Порядку проведення ОТК (вимог).

Вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення стосовно нього складено безпідставно. Відповідно до листів РСЦ ГСЦ МВС України в Закарпатській області, суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ТОВ «КАРГОПАРК», номер у реєстрі суб`єктів проведення обв`язкового технічного контролю №00720 були видані протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу №00720-00151-23 та №00720-00204-23.

Водночас в матеріалах справи відсутні протоколи перевірки технічного засобу транспортного засобу №00720-00151-23 та №00720-00204-23 від 26 січня 2023 року та будь-які дані, що підтверджують факт видачі зазначених протоколів перевірки технічного стану та заміст даних протоколів перевірки технічного стану.

Зазначив, що Порядком №137 та Вимогами №710 не встановлено жодних вимог щодо внесення інформації про результати вимірювання димності спалин двигуна. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №057102 від 24 лютого 2023 року не містить жодних посилань порушення вищевказаного порядку та вимог. Протокол №00720-204 від 26 січня 2023 року ним було видано з роздруківкою з приладу Инфракар Д1-3.02 №470 о 12:38 годині 26 січня 2023 року співробітникам полії, про що він зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, зазначив, що прокол серії ДПР18 №108089 від 24 лютого 2023 року складено безпідставно. Матеріали справи не містять фотографій, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі, відсутні будь-які докази щодо внесення з порушенням інформації до реєстру, що виключає подію та склад адміністративно правопорушення передбаченого частиною 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Інспектор Регіонального сервісного центру ГСЦ в Закарпатській області Шаркаді В. пояснив, що дійсно стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі звернення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області. Зокрема, правопорушником помилково не зазначено в реєстрі інформацію про результати вимірювання димності спалин автомобіля з двигуном, що працює на дизельному паливі та невірно вказаний номер транспортного засобу в іншому випадку.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №057102, серії ДПР №108089 від 24 лютого 2023 року, відомостями Регіонального сервісного центру ГСЦ в Закарпатській області про виявлення порушення законодавства від 03 лютого 2023 року.

Мотивуючи свої доводи щодо обґрунтованості наданої інформації про вчинення адміністративного правопорушення представником Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області надано висновки про визнання протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу недійним від 01лютого 2023 року та 03 лютого 2023 року, якими також, підтверджується факт виявлених правопорушень.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника визнається щире розкаяння винного.

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 127-1, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р-UA0007383, ЄДРПОУ 37975895, Отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100, Призначення платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України), судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який зарахувати : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ