Справа №707/131/23
Провадження №3/707/354/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по а/д Н-16 Золотоноша -Черкаси-Сміла-Умань, 40 км Черкаський район, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 217030», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, такі дії вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами.

Так, згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме:

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Отже, для встановлення в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, до суду мають бути надані докази того, що: 1) особа керувала транспортним засобом; 2) особа була позбавлена права керування транспортним засобом, або була обмежена у такому праві, або не мала такого права, або передала керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; 3) протягом року особа вже притягалася до відповідальності за вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

По-перше, в даному випадку до суду взагалі не було надано доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Відеозапис, який надано до суду, містить лише ті події, які відбувалися після початку спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції. При цьому, ОСОБА_1 навіть не знаходиться у транспортному засобі або поруч із транспортним засобом. Одна лише вказівка у протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом є недостатньою для доведення факту такого керування.

По-друге, до суду взагалі не було надано копії документу, згідно з яким ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортним засобом. При цьому, суд не може збирати докази з власної ініціативи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, інакше буде грубо порушено право особи на справедливий та неупереджений суд.

По-третє, в якості доказу притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, було надано лише роздруківки з сервісу «Адмінпрактика». Вказані роздруківки не підписані будь-якою посадовою особою або електронним підписом будь-якої особи, а тому ступінь їх достовірності є нульовим. Крім того, належним доказом притягнення особи до відповідальності може бути завірена належним чином копія рішення компетентного органу про притягнення до відповідальності, а не роздруківка з посиланням на таке рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази наявності діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а отже провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 126, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін