Справа № 484/6393/23
Провадження № 3/484/2464/23
Постанова

іменем України

20.11.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайська Миколаївської області, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , місце роботи , посада - військова частина НОМЕР_1 , військовослужбовець за мобілізацією, кулеметник відділення охорони 86 взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив

17 листопада 2023 року о 18.00 год. заступником командира з морально психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 страшим лейтенантом ОСОБА_2 , під час перевірки особового складу був виявлений кулеметник відділення охорони 86 взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 молодший сержант ОСОБА_1 , який перебував на території місця розосередження ІНФОРМАЦІЯ_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, надмірна збудженість, млявість мови та деякі порушення координації рухів. Заступником командира з морально психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом ОСОБА_2 було запропоновано молодшому сержанту ОСОБА_8 убути до спеціалізованого медичного закладу для проходження медичного огляду на предмет вживання спиртних напоїв та встановлення ступеня алкогольного сп`яніння.

Молодший сержант ОСОБА_3 без надання пояснень, в присутності чотирьох свідків, а саме: майора ОСОБА_4 , старшого лейтенанта ОСОБА_5 , молодшого лейтенанта ОСОБА_6 , страшого сержанта ОСОБА_7 відмовився проходити медичний огляд для встановлення факту вживання спиртних напоїв та встановлення ступеня алкольного сп`яніння про що, був складений акт засвідчення відмови про проходження медичного огляду для встановлення факту вживання спиртних напоїв та стану сп`яніння, чим винив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до нього адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, обставини справи та його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 тис. грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: