Справа № 354/1014/22
Провадження № 3/354/31/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М., захисника Капака В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в Яремчанський міський суд Івано-Франківської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №125852 від 04.09.2022 року, громадянин ОСОБА_1 04.09.2022 року о 19 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки FADA мотороллер, без реєстраційного номеру, в м.Яремче, вул.Свободи, неподалік АЗС «ОККО», Надвірнянський район, Івано-Франківської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу драгер та в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 04.09.2022 року він перебував в себе дома. Виглянувши у вікно, він побачив, як працівники поліції завантажили належний йому транспортний засіб скутер у службовий автомобіль та забрали його. Разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 та документами на скутер він пішов до відділення поліції для з`ясування всіх обставин. У поліції він хотів написати відповідну заяву про протиправне вилучення транспортного засобу, проте працівники поліції відмовлялись надати йому відповідний взірець, сказали його знайомій вийти з приміщення відділку, він намагався повернути її назад, вийшов у фойє, де у нього відбулась суперечка із поліцейськими, двоє працівників поліції взяли його за руки та утримували, потім застосували до нього спецзасіб кайданки та повезли у медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння. Оскільки він у той день не керував скутером та не був зупинений працівниками поліції підстав для проведення йому огляду на стан сп`яніння не було, а тому він від проходження огляду у медичному закладі відмовився, а відмови від проходження огляду на місці зупинки не було, оскільки поліцейські його не зупиняли. У наступне судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд даної справи здійснювати у його відсутності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Капак В.М. у судовому засіданні вказав, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 у вказані у протоколі день та час керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Так з долученого відеозапису вбачається, що працівники поліції переслідували скутер на якому знаходилось двоє осіб чоловічої статі, однак даний транспортний засіб зупинений не був і доказі того, що за кермом знаходився ОСОБА_1 , окрім припущення поліцейського, суду не надано. Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 і даний факт підтверджується наданими відеозаписами та пояснення інспектор поліції, поліцейські дійсно 04.09.2022 року вилучили належний ОСОБА_1 скутер, який був доставлений на територію ВП №1(м. Яремче) Надвірянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, в подальшому у ОСОБА_1 , який намагався повернути транспортний засіб виник конфлікт із працівниками поліції, які застосували до нього спецзасіб-кайданки та доставили у медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння. На відео зафіксовано, що ОСОБА_1 у лікарні неодноразово заперечував факт керування транспортним засобом та наявність правових підстав для проведення йому огляду на стан сп`яніння. Також на відео зафіксовано, що пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу «Драгер» працівники поліції озвучили вже після того, як ОСОБА_1 був доставлений у медичний заклад та відмовився від проходження там огляду, що суперечить вимогам ст.266 КУпАП, а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Інспектор поліції ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області Ілитчук А.В. у судовому засіданні пояснив, що 04.09.2022 року під час патрулювання був помічений транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 без засобів пасивної безпеки. Вимогу про зупинку транспортного засобу водій не виконав, намагався втекти, а тому у складі патрульного екіпажу він здійснював його переслідування, однак ОСОБА_1 заїхав у двір будинку, залишив скутер та забіг у під`їзд. Оскільки затримати осіб, які рухались на моторолері не вдалось, вони з іншим поліцейським завантажили вказаний транспортний засіб у службовий автомобіль та доставили до відділку поліції. Через деякий час у відділок прийшов ОСОБА_1 разом зі своє дівчиною, який перебував у стані алкогольного, а можливо і наркотичного сп`яніння, поводив себе неадекватно, на зауваження не реагував та вимагав повернути йому скутер, сказав продиктувати взірець заяви. Після того як вони повідомили, що заява подається у довільній формі, ОСОБА_1 вийшов у фойє, де висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лексикою, шарпав за формений одяг, на вимогу припинити протиправну поведінку не реагував, а тому до нього був застосований спецзасіб-кайданки та в подальшому він був доставлений у медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння від проходження якого відмовився, при цьому свідки ними не залучались.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, інспектора поліції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пленум Верховного Суду України у п.27 постанови №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року роз`яснив, що судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.ч.2-5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2,3,4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом , лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення -п.7 Інструкції.

У відповідності до п.п.8,12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Пунктами 4,6,7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості

застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №125852 від 04.09.2022 року працівниками поліції долучено: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без зазначення дати та часу, згідно якого ОСОБА_1 за наявності ознак сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови відмовився від проведення огляду із використанням приладу Drager; направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 04.09.2022 року о 20 год. 10 хв. за наявності ознак алкогольного сп`яніння відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у Яремчанській ЦМЛ; рапорт інспектора СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області А.Ілитчука від 04.09.2022 року в якому зазначено, що перебуваючи в наряді групи реагування патрульної поліції спільно з інспектором СРПП поліції С.Шевчук, 04.09.2022 року біля 19 год в м.Яремче, по вул.Свободи, неподалік АЗС «ОККО», виявлено скутер, водій якого під час руху порушував ПДР та створював аварійну ситуацію. Вказаним водієм виявився ОСОБА_1 , від якого було чути запах алкоголю з порожнини рота, була не виразна розмова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці, за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі, громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Переглядом долученого до матеріалів справи диску із відеозаписами, встановлено, що на вказаному диску наявні ряд відеозаписів. На першому відео зафіксовано як працівники поліції переслідують вулицями міста Яремче моторолер, на якому знаходяться двоє осіб чоловічої статі без засобів пасивної безпеки. В подальшому вказаний моторолер заїхав у двір одного із будинків і працівники поліції зупинились та вибігли з патрульного автомобіля, на чому даний відеозапис закінчується. На другому відеозаписі зафіксовано ОСОБА_1 , який знаходиться в медичному закладі у кайданках. Перебуваючи у лікарні, ОСОБА_1 категорично заперечував факт керування ним транспортним засобом та відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку із тим, що він не керував транспортним засобом, вказував на те, що він у той день він лише прийшов до відділення поліції забрати свій скутер, які працівники поліції вилучили у нього з-під будинку. Також ОСОБА_1 неодноразово повторював, що він бажає скористатись правовою допомогою. На третьому відео зафіксовано розмову ОСОБА_1 із поліцейськими біля приміщення КНП «Яремчанська ЦМЛ» в ході якої працівники поліції запитують чи згідний він пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 вказує, що попередньо був доставлений ними для проходження такого огляду у лікарню у кайданках, показує наявність відповідних слідів на руках та заперечує факт керування і просить доставити його у відділення поліції, де він був затриманий та надати можливість написати заяву про незаконне вилучення транспортного засобу. У відповідь поліцейський вказує, що такі дії розцінюються як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, що підставою для складання протоколу.

Разом з тим, на вказаному диску відсутній відеозапис із моменту зупинки працівниками поліції транспортного засобу, а також до матеріалів справи не долучено інших належних та достатніх доказів того, що саме ОСОБА_1 у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день та час керував транспортним засобом, який переслідували поліцейські.

Окрім цього, на відеозаписі не зафіксовано процес оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, що не дає можливості з"ясувати чи були роз"яснені ОСОБА_1 його права, передбачені ст.268 КУпАП, а також чи відмовився він від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, яка всупереч вимог ст.254 КУпАП долучена до матеріалів справи.

Дослідженням даного відеозапису також встановлено, що поліцейські всупереч вимог ст.266 КУпАП та чинних нормативних актів, які регулюють порядок проведення огляду на стан алкогольного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції після адміністративного затримання доставили ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння у медичний заклад, де останній відмовився від проходження огляду, однак його відмова в установленому порядку не була зафіксована у присутності двох свідків, дані про особу яких у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та пояснення яких до матеріалів справи не долучено, після чого працівники поліції, незважаючи на те, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 ними не був зупинений, а на момент його затримання останній перебував у відділку поліції, знаходячись на території медичного закладу, запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на ста сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора Drager.

У своїх поясненнях у судовому засіданні інспектор поліції Ілитчук вказав, що впізнав ОСОБА_1 під час переслідування, однак підтвердив той факт, що особи, які рухались на моторолері затримані в ході переслідування не були, а також підтвердив той факт, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`янінння у медичному закладі не була зафіксована в установленому порядку у присутності двох свідків.

Вищезазначені обставини у своїй сукупності свідчать про порушення встановленого порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, відтак зазначений огляд в силу вимог ч.5 ст.266 КУпАП вважається недійсним.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до приписів ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до переконання про те, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того факту, що ОСОБА_1 у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день та час, а саме: 04.09.2022 року о 19:00 год. виконував функції водія транспортного засобу та був зупинений працівниками поліції за допущене порушення Правил дорожнього руху та за наявності ознак алкогольного сп`яніння відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а його відмова була зафіксована у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення -п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук