Справа № 577/1077/23
Провадження № 3/577/520/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" березня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця-зенітника, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- постановою інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 02 лютого 2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП штраф 3 400 грн 00 коп,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який постановою інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 02 лютого 2023 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, 04 березня 2023 року в 00 год. 32 хв по просп. Миру в м. Конотопі Сумської області повторно протягом року керував автомобілем «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування вказаним транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Крім того, 04 березня 2023 року в 00 год. 32 хв. ОСОБА_1 по просп. Миру в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 10 березня 2023 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце рогляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку був повідомлений (а.с. 2, 8, 13).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд.

Вказаний принцип надає кожному учаснику процесу можливість самостійно розпоряджатися наданими йому законом процесуальними правами, в тому числі і правом брати участь в судових засіданнях.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 10 березня 2023 року о 09 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 117599 від 04 березня 2023 року та серії ААД № 117598 року від 04 березня 2023 року (а.с. 2, 8), постановою інспектора СРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 02 лютого 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.3), направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого 04 березня 2023 року о 01 год 00 хв був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 9), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого 04 березня 2023 року ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» ARLJ-0589, проба якого була позитивною кількісний показник склав 0,34% (проміле) (а.с. 10), роздруківкою показників газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» ARLJ-0589, з якої вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння 04 березня 2023 року в 00 год. 48 хв. та результати тесту склали 0,34 % (а.с. 11), відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського щодо обставин проведення 04 березня 2023 року огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» та складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. З відеозапису вбачається, що 04 березня 2023 року в 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 підтвердив, що він керував транспортним засобом та дійсно вживав спиртні напої шампанське. Працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» або у медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер» та результати тесту склали 0,34 %. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився. Також ОСОБА_1 підтвердив, що не отримував посвідчення водія. При складанні у відношенні ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАПч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, оголошений змін протоколів про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 надана можливість написати у вказаних протоколах про адміністративне правопорушення свої пояснення, а також він був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 13), довідкою Територіального сервісного центру МВС № 5942 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області від 08 березня 2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 українське національне посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував (а.с. 16).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у п. 28 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа взагалі не мала такого права, а стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Дослідивши обставини справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, а транспортний засіб, яким він 04 березня 2023 року керував належить іншій особі - ОСОБА_2 , суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп (сорок тисяч вісімсот грн 00 коп), без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак