П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 932/1203/23

Провадження № 3/932/817/23

10 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштована, яка проживає у кв. АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 139608 від 17 січня 2023 року ОСОБА_1 інкримінується те, що при керуванні 17.01.2023 року близько 14 год. 15 хв. транспортним засобом марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті вул. Н.Армстронга та вул. Миколаївської, здійснила обгін автомобіля «Hyundai» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який повертав ліворуч на перехресті. В результаті зіткнення, обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 14.6а ПДР України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала. Пояснила, що автомобіль «Hyundai» стояв припаркований. Коли вона почала до нього наближатись, він почав рух. У зв`язку із тим, що автомобіль «Hyundai» рухався з невеликою швидкістю вона вирішила його обігнати. Обгін здійснювала не на перехресті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм вимог п. 14.6а Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17 січня 2023 року;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями двох учасників ДТП;

-фотознімки з місця ДТП.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги п. 14.6а Правил дорожнього руху України, згідно якого, обгін заборонений на перехресті, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого, та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягнення в дохід Держави судовий збір у розмірі 536 гривні 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, щодо якої її винесено у десятиденний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол