Справа № 175/178/23
Провадження № 3/175/106/23
Постанова

Іменем України

01 березня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм автотранспортних засобів в ТОВ «КДМ СТРОЙ»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 січня 2023 року о 17-15 год. на автодорозі «Дніпро-Царичанка» 25 км.(блокпост Обухівка), водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «GOFA» державний номерний знак НОМЕР_3 перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечно, та скоїв наїзд на автомобіль «ХЮНДАЙ» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надав пояснення згідно яких просив закрити провадження у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №055239 від 12 січня 2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фототаблицею.

З досліджених доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, зібраними у справі, та беззаперечно вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, у тому числі характер пошкоджень транспортного засобу, дані про особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження на цій підставі закрити.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 40, 124, 283, 284 ч. 2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 055239 від 12 січня 2023 року) на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.