П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, місце проживання: (перебування): АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 ,

- за ч. 5 ст. 121, ч.6 ст.121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справ про адміністративне правопорушення за №308/5851/23 (провадження №3/308/3472/23), №308/5853/23 провадження (3/308/3473/23), №308/5855/23 провадження (3/308/3474/23), №308/5858/23 провадження (3/308/3476/23) та №308/5860/23 (провадження 3/308/3477/23) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 121, ч.6 ст.121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, КУпАП України, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

З протоколу серії ААД №099804 від 24.03.2023 року встановлено, що 24 березня 2023 року о 10 годині 47 хвилин в м. Ужгород, вул. Минайська, 29, водій керував транспортним засобом не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 «В» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.6 ст.121 КУпАП.

З протоколу серії ААД №099803 від 24.03.2023 року встановлено, що 24 березня 2023 року о 10 годині 47 хвилин в м. Ужгород, вул. Минайська, 29, водій під час руху на мотоциклі, керував ним не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст.126 КУпАП.

З протоколу серії ААД №099801 від 24.03.2023 року встановлено, що 24 березня 2023 року о 10 годині 47 хвилин в м. Ужгород, вул. Минайська, 29, водій під час руху на мотоциклі не мА впри собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 «Ґ» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.126 КУпАП.

З протоколу серії ААД №099802 від 24.03.2023 року встановлено, що 24 березня 2023 року о 10 годині 47 хвилин в м. Ужгород, вул. Минайська, 29, водій керував під час руху на мотоциклі не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.1 «Б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.126 КУпАП.

З протоколу серії ААД №095060 від 24.03.2023 року встановлено, що 24 березня 2023 року о 10 годині 47 хвилин в м. Ужгород, вул. Минайська, 29, водій керував транспортним засобом під час руху на мотоциклі був без застебнутого шолома, чим порушив вимоги п. 2.3 «Г» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом надіслання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даній категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положеннями ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№1306 (із змінами та доповненнями).

Частиною 5 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, -

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №099804, ААД №099803, ААД №099801, ААД №099802, ААД №095060 від 24.03.2023 року, розпискою про залишення транспортного засобу на зберігання від 24.03.2023, відеозаписом.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджені вище докази в своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.1 ст. 126, та ч.2 ст.126 КУпАП, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, а тому вважаю, що в його діях наявний склад вказаних адміністративних правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Крім того, згідно вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу порушника, який є неповнолітнім, відсутність відомостей про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення згідно санкції ч.2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.13,36,40-1,121,122,126, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за №308/5851/23 (провадження №3/308/3472/23), №308/5853/23 (провадження №3/308/3473/23), №308/5855/23 (провадження №3/308/3474/23), №308/5858/23 (провадження №3/308/3476/23) та №308/5860/23 (провадження №3/308/3477/23), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 121, ч.6 ст.121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП України, та присвоїти єдиний номер №308/5851/23 (провадження №3/308/3472/23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.6 ст.121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник