Справа № 183/5520/23
№ 3/183/4099/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2023 року приблизно о 07 годині 05 хвилин солдат військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту у м. Новомосковську Дніпропетровської області в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду, повторно протягом року.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; письмових пояснень солдата ОСОБА_1 , викладених ним у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що після роботи 21.04.2023 він вирішив вжити вдома алкогольні напої. 22.04.2023 о 06.50 під час ранкового огляду він був помічений з перегаром, після чого його відправили до приміщення медичного пункту для обстеження, результат огляду 1,46 % проміле; рапорту капітана роти охорони капітана ОСОБА_2 від 22.04.2023, відповідно до якого 22.04.2023 солдат ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння після чого направлений до медичного пункту на огляд, результат огляду 1,46 % проміле; акту перевірки на наявність парів алкоголю в повітрі, що видихається, відповідно до якого 22.04.2023 о 07.05 солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,46 % проміле; витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 Державної спеціальної служби транспорту (по стройовій частині) від 26.05.2023 № 105 про зарахування солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 до списків особового складу частини; копії військового квитка ОСОБА_1 ; постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2022, відповідно до якого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у розмірі 3655 гривень

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом із тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 25 500 гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий