Справа № 522/7838/23
Провадження 3/522/6085/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали, які надійшли 20.04.2023 року з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 31.10.2003 Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, головного бухгалтера ТОВ «ДЕНГРУП», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ДЕНГРУП» було допущено порушення п. 44.1, ст.44, п.п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) в частині завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларації) за грудень 2022 року в сумі 346826 грн., акт перевірки від 17.03.2023 № 4619/15-32-07-02/41437427.

Зазначена подія була зафіксована та кваліфікована як порушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

На підтвердження вини, орган, що склав адміністративний протокол посилається на:

- протокол про адміністративне правопорушення №31/15-32-07-02-11 від 07.04.2023 року за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 ;

- акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДЕНГРУП» () від 17.03.2023 № 4619/15-32-07-02/41437427;

- наказ (розпорядження) № 2-- від 10.07.2017 року «Про прийняття на роботу», а саме головного бухгалтера ОСОБА_1 ;

- інші характеризуючі матеріали.

27 квітня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 163-1 частиною 1 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується вказаними вище матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Враховуючите, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та з огляду на характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення суми судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 31.10.2003 Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, головного бухгалтера ТОВ «ДЕНГРУП», місце проживання: АДРЕСА_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 31.10.2003 Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, головного бухгалтера ТОВ «ДЕНГРУП», місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Косіцина В.В.