Справа № 462/272/23 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 33/811/381/23 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю захисника адвоката Шишки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2023 року,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він не сплатив на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 2 218 грн на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 05.02.2020, які зобов`язаний сплачувати відповідно до виконавчого листа №462/684/20 від 28.05.2020, виданого Залізничним районним судом м. Львова, що призвело до виникнення заборгованості за період з 05.02.2020 до 31.10.2022 у розмірі 108078,88 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

На постанову судді Данілов Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: протокол про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим законом вимогам, оскільки в ньому не зазначено рішення суду, відповідно до якого потрібно сплачувати аліменти, на користь кого і в якому розмірі, а також розмір заборгованості на кожну дитину; державний виконавець не викликав апелянта в орган державної виконавчої служби та склав протокол про адміністративне правопорушення без його участі, чим позбавив можливості надати пояснення та скористатись правовою допомогою; не було дотримано строків скерування протоколу для розгляду до суду, оскільки його склали 30 листопада 2022 року, а матеріали надіслали лише 05 січня 2023 року; розрахунок заборгованості, яку взяв до уваги суддя, не відповідає дійсності, оскільки при його складанні державним виконавцем не враховано заяви стягувачки про отримання нею 45 204 грн 00 коп., а тому заборгованість на вказану суму мала бути зменшена.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився. Захисник Шишка О.М. у суді апеляційної інстанції не заперечував щодо розгляду апеляційної скарги без участі ОСОБА_1 .

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_1 .

У суді апеляційної інстанції захисник Шишка О.М. апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити.

Заслухавши захисника Шишку О.М., перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 63499205 від 30.11.2022 від 13.12.2022 (а.с. 1-2);

- викликом державного виконавця Данілова Д.В. від 25.11.2022 (а.с. 4);

- виконавчим листом виданим Залізничним районним судом м. Львова від 28.05.2020 відповідно до якого змінено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 лютого 2016 року в справі №462/7168/15-ц та постановлено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 2218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) грн. на кожну дитину, щомісячно до їх повноліття, починаючи з 05.02.2020 року (а.с. 5);

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2020 з виконання виконавчого листа№462/684/20 (а.с. 6);

- розрахунком заборгованості по аліментах від 31.10.2022 відповідно до якого заборгованість боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа №462/684/20 становить 108 078 грн88 коп. (а.с. 8-9).

Доводи апелянта про невідповідність висновків суду обставинам справи, неповноту судового розгляду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає безпідставними й до уваги не бере.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП настає у разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, і для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не враховано заяви стягувачки про сплату ОСОБА_1 45204 грн, не можуть бути підставою для скасування постанови з таких підстав.

До поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив новий розрахунок заборгованості від 09.03.2023 (а.с. 33-34) відповідно до якого залишок суми заборгованості на час апеляційного розгляду становить 78950 грн 88 коп., що також, як і на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2022 був складений у відсутність ОСОБА_1 , апеляційний суд зазначає наступне.

Зокрема, заступником начальника відділу Залізничного ВДВ у м. Львові Комлик Н.В. на адресу ОСОБА_1 було надіслано виклик від 25.11.2022 за № 74278 з вимогою з`явитися до державного виконавця на 13:30 год. 30.11.2022 щодо сплати боргу за виконавчим документом №462/684/20 або надання підтверджуючих документів про сплату. 30.11.2022 старшим державним виконавцем Залізничного ВДВС у м. Львові Чорнієм Л.М. складено акт про те, що ОСОБА_1 на виклик не з`явився, у зв`язку з чим, було складено протокол від 30.11.2022.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить усі необхідні реквізити та є належним і допустимим доказом.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2023 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах