Справа № 522/2602/23
Провадження № 3/522/2585/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №361979 від 22 січня 2023 року, який надійшов з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 126 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 22.01.2023 року о 09-й годині 50 хвилин в м. Одесі, вул. Херсонський Сквер 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Yamaha Gear» без державного номерного знаку, без захисного мотошолому та при цьому не мав права керування таким транспортним засобом. Вчинив правопорушення повторно протягом року постанова ЕАР6414855, чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена статтею 126 ч.5 КУпАП.

Статтею 126 ч.5 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою КУпАП.

Статтею 126 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається в тому числі, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Слід зазначити, що за порушення правил користування мотошоломами передбачена адміністративна відповідальність за статтею 121 КУпАП, а не за статтею 126 ч.5 КУпАП, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 126 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії.

Таким чином за порушення вимог пункту 2.1а Правил дорожнього руху передбачена адміністративна відповідальність за статтею 126 ч.1 КУпАП, а не за статтею 126 ч.5 КУпАП, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не відповідає кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на прізвища, адреси свідків; інші відомості, необхідні для вирішення справи, що унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Полку Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, а саме: зазначення суті адміністративного правопорушення, кваліфікації дій ОСОБА_1 , прізвища, адреси свідків; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №361979 від 22 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 за статтею 126 ч.5 КУпАП повернути до Полку Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева