Справа №463/1240/23
Провадження №3/463/602/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 грудня 2022 року о 18 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 291, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , у темну пору доби не вибрав швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу у межах видимості дороги зупинити його, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, при засліпленні зустрічним транспортним засобом не зупинився, не змінюючи смуги руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме бетонну опору; при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій тілесні ушкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.2, 12.3, 19.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, 20 березня 2023 року скерував на електронну адресу суду повідомлення про те, що не зможе бути присутнім на розгляді справи, оскільки після ДТП переніс складну операцію і ще не може самостійно пересуватись.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням наведеного вище, зокрема того, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав та у скерованому ним повідомленні заперечень щодо розгляду справи за його відсутності не висловив, а також враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №453060 від 6 лютого 2023 року вбачається, що таким ОСОБА_1 вміняється порушення вимог пунктів 12.2, 12.3 та 19.3 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так відповідно до пункту 12.2. Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

При цьому згідно з п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

А пунктом 19.3. Правил встановлено, що у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення..

Зокрема як вбачається з долученої до адміністративних матеріалів постанови начальника ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області Вольського О.М. від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0002111 від 21 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 20 грудня 2022 року приблизно о 18:00 год. у м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 291, автомобіль «Шевроле Лацетті», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 не справився з керуванням та здійснив наїзд на бетону опору моста, внаслідок наїзду водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль технічні пошкодження.

Слідчий вказує, що з показів свідка ОСОБА_1 встановлено, що 20 грудня 2022 року приблизно о 18 год. він керував автомобілем «Шевроле Лацетті», р.н. НОМЕР_2 , та рухався ним від м. Дубляни в напрямку до м. Львова. На передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_2 . В цей час на вулиці було темно, опадів не було, дорожнє покриття було мокре, вуличне освітлення не було увімкнене. Коли він проїхав АЗС «ВОГ», що з права по ходу його руху, то швидкість автомобіля становила приблизно 40-50 км/год. При подальшому русі та наближенні до моста для транспортних засобів в один із моментів через яскраве світло фар зустрічного вантажного автомобіля він втратив керованість свого автомобіля, в результаті цього виїхав на острівець безпеки, де в подальшому здійснив наїзд на бетонну опору моста. Після наїзду відчув різку біль в тілі. Зазначив, що визнає та розуміє, що дана ДТП відбулась з його вини.

Аналогічні покази надав будучи допитаний як свідок ОСОБА_2 .

Також слідчий вказує, що з протоколу огляду місця пригоди та схеми до нього встановлено, що ДТП мала місце 20 грудня 2022 року приблизно о 18:00 год. у м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 291. Під час огляду місця події зафіксовано кінцеве розташування транспортного засобу та інша об`єктивна слідова інформація.

При цьому згідно довідки від 21 грудня 2022 року у крові ОСОБА_1 етанолу не було виявлено. В ході здійснення досудового розслідування було призначено судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень водієм ОСОБА_1 , а також судову автотехнічну експертизу для встановлення технічного стану транспортного засобу.

Відтак слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України та з власної вини отримав тілесні ушкодження, а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. При цьому зазначає, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, які полягають в порушенні ним вимог п.п. 1.5, 2.3 б), д), 12.2, 12.3 ПДР України, а отже він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Викладені у зазначеній вище постанові обставини підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 грудня 2022 року та схемою до нього, а також протоколом допиту ОСОБА_1 у якості свідка від 28 грудня 2022 року

З наведеного вбачається, що факт порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 12.2, 12.3 та 19.3 Правил дорожнього руху, а відтак його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №453060 від 6 лютого 2023 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 грудня 2022 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 грудня 2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 28 грудня 2022 року та постановою начальника ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області Вольського О.М. від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Водночас, враховуючи особу правопорушника та обставини, за яких сталась пригода, те, що згідно з постановою про закриття кримінального провадження внаслідок події тілесні ушкодження отримав безпосередньо сам водій, а з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до такого вбачається, що при ДТП механічних пошкоджень було завдано лише належному правопорушнику автомобілю, адміністративні матеріали не місять відомостей про пошкодження інфраструктурного об`єкту, відтак суд, у відповідності до ст. 22 КУпАП України вважає за можливе, з огляду на малозначність правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого.

Крім того, відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.