Справа № 944/957/23
Провадження №3/944/1065/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., з участю прокурора Гавришків Р.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Бабій І.М., у м.Яворові розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, командира Військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «полковник», зареєстрованого у АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи командиром військової частини НОМЕР_2 , відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчиняв дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні рекомендаційного листа № 1309/2 від 15.06.2022 керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо відбору громадянки ОСОБА_2 , яка являється його дружиною, на вакантну посаду помічника начальника служби продовольчої служби тилу навчального артилерійського полку навчального центру (військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 186 від 16.02.2023).
Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи командиром військової частини НОМЕР_2 , відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні рекомендаційного листа № 1309/2 від 15.06.2022 керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо відбору громадянки ОСОБА_2 , яка являється його дружиною, на вакантну посаду помічника начальника служби продовольчої служби тилу навчального артилерійського полку навчального центру (військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 ), тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП(протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 185 від 16.02.2023).
Також, ОСОБА_1 , будучи командиром військової частини НОМЕР_2 , відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчиняв дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 172 від 04.07.2022 про призначення солдата ОСОБА_2 , яка являється його дружиною, на посаду помічника начальника продовольчої служби тилу військової частини НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 188 від 16.02.2023).
Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи командиром військової частини НОМЕР_2 , відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 172 від 04.07.2022 про призначення солдата ОСОБА_2 , яка являється його дружиною, на посаду помічника начальника продовольчої служби тилу військової частини НОМЕР_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 187 від 16.02.2023).
Постановами судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуна Ю.М. від 27.03.2023 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №944/958/23, №944/959/23, №944/960/23 на підставі ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження для спільного розгляду і вирішення з справою №944/957/23.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав висновки, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні викладеним у його письмовому запереченні від 03.03.2023, вину не визнав та пояснив, що ним дійсно було прийнято рішення про погодження солдата ОСОБА_2 на вакантну посаду - помічника начальника продовольчої служби тилу, однак він діяв в межах повноважень командира військової частини і перевага перед іншими кандидатами не надавалась. Зазначив, що проходження військової служби у військовій частині, що розташована у сільському населеному пункті близьких осіб не заборонено. За посадою ОСОБА_2 не була в його прямому підпорядкуванні і контроль за її службовою діяльністю він не здійснював. Крім цього за час проходження військової служби до ОСОБА_2 заохочення не застосовувались, а тому вважає, що у його діях відсутні будь-які ознаки корупції. Звернув увагу суду, що в умовах воєнного часу мав на меті сформувати та укомплектувати особовим складом військову частину. А додаткова винагорода та щомісячна премія, яка входить до складу грошового забезпечення є обов`язковими виплатами для усіх військовослужбовців, а тому підписуючи накази командир частини приймає рішення знеособлено щодо кожного військовослужбовця, а не військовослужбовця ОСОБА_2 Шкоди державі заподіяно не було.
Захисник Бабій І.М. подала письмове заперечення на протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією складені відносно ОСОБА_1 , просила суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ним адміністративних правопорушень за ч.1, 2 ст.172-7 КУпА. Зазначила, що відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про запобігання корупції": особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам. Положення абзаців першого та другого цієї частини не поширюються на: осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах, а населений пункт АДРЕСА_2 , в якому дислокується військова частина НОМЕР_2 , є сільським населеним пунктом. В той же час, у протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено та не конкретизовано, в чому саме полягає реальний конфлікт інтересів, як саме він вплинув на об`єктивність або неупередженість прийняття ОСОБА_1 рішень, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час виконання своїх повноважень командира військової частини. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 на час прийняття ним рішень, які ставляться йому у вину, перебував в умовах реального конфлікту інтересів. Вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки реального конфлікту інтересів.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який є помічником командира військової частини НОМЕР_4 з правової роботи, зазначив, що командир військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 звернувся за консультативною допомогою при підписанні рекомендаційного листа № 1309/2 від 15.06.2022 та підписанні наказу № 172 від 04.07.2022 про призначення солдата ОСОБА_2 , яка є його дружиною, на посаду помічника начальника продовольчої служби тилу військової частини НОМЕР_2 . Однак, оскільки п. 3 абз. 3 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції», обмеження спільної роботи близьких осіб, визначене абз. 1 ч. 1 ст.27, не поширюється на осіб, які працюють у сільських населених пунктах, вони спільно з ОСОБА_1 дійшли висновку, що оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проходитимуть військову службу у військовій частині, яка розташована в сільському населеному пункті, на них не поширюються обмеження щодо роботи близьких осіб, визначені ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції».

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Бабій І.М., свідка ОСОБА_4 та думку прокурора, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, виходить з наступного.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.
Так, за змістом статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в ч.1 ст.3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Зокрема, відповідальність за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, встановлює Глава 13-А чинного КУпАП, до категорії якої віднесена й стаття 172-7 КУпАП, що встановлює відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Згідно з вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.
У відповідності з положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме ч. 12 ст. 6 встановлене поняття «військові посадові особи» - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.
Відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки є суб`єктами, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до частин 1, 2 ст.172-7 КУпАП, за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, настає відповідальність у вигляді накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів настає відповідальність у вигляді накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У свою чергу, приміткою до зазначеної статті підтверджено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а також визначено поняття реального конфлікту інтересів, під котрим слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
Поняття приватного інтересу, а також потенційного та реального конфлікту інтересів визначені статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції», за змістом котрої приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Потенційний конфлікт інтересів це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Цією ж нормою визначено поняття близьких осіб, до яких належать особа, яка перебуває у шлюбі із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону.
В силу пунктів 2,3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1,2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до ст. 66 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) з поміж іншого є прямим начальником усього особового складу.
Відповідно до пункту 99 Положення «Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затверджено Указом Президента України № 1153/2008, військовослужбовці, які є близькими особами у значенні, наведеному в абзаці четвертому частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", не можуть перебувати у відносинах прямої організаційної та правової залежності підлеглої особи від її керівника, у тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на військову службу, призначення на посаду, звільнення з військової служби, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням.
У разі виникнення обставин, що порушують вимоги абзацу першого цього пункту, відповідні військовослужбовці, близькі їм особи вживають заходів до усунення таких обставин у порядку, визначеному частиною другою статті 27 Закону України "Про запобігання корупції".
Сімейні та родинні відносини за своєю природою є такими, що завжди зумовлюють виникнення приватного інтересу під час реалізації службових/представницьких повноважень з питань, які стосуються членів сім`ї чи родичів. Суть приватного інтересу в такому випадку полягає у прагненні реалізувати повноваження у найбільш сприятливий для члена сім`ї чи родича спосіб.
Передбачаючи у ст. 27 вищенаведеного Закону обмеження щодо спільної роботи близьких осіб, законодавець, враховуючи характер спільних відносин між близькими особами, презюмував наявність приватного інтересу, а відповідно і конфлікту інтересів у керівника, коли й нього в підпорядкуванні працює близька особа.
Закладена цією нормою презумпція є універсальною і вказує на наявність конфлікту інтерсесів у будь-якому випадку реалізації службових повноважень щодо близької особи.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів цієї об`єднаної в одне судове провадження справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи командиром військової частини НОМЕР_2 , відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», з урахуванням примітки до ст.172-7 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, наведених вище вимог пункту 2, 3 ч. 1 ст. 28 зазначеного Закону не дотримався, так як його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів статей 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема такими:
- протоколами № 185, 187, 186 та 188 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, котрі складені 16.02.2023 у чіткій відповідності з вимогами ст.256 КУпАП та містять необхідні у них відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самих адміністративних правопорушень, які призвели до порушення законодавства, пов`язаного із запобіганню корупції та зібраними та дослідженими судом доказами, які містяться у адміністративних матеріалах справ, які надійшли до суду 20.02.2023;
- копією наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 10.01.2022 №4 про зарахування в списки особового складу частини на підставі наказу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 22.12.2021 №604 про призначення підполковника ОСОБА_1 на посаду командира військової частини НОМЕР_2 ;
- копією рекомендаційного листа № 1309/2 від 15.06.2022 засвідченого власноручним підписом полковника ОСОБА_5 адресованого керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо відбору громадянки ОСОБА_2 , на вакантну посаду помічника начальника служби продовольчої служби тилу навчального артилерійського полку навчального центру (військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 );
- копією наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) полковника ОСОБА_5 №172 від 04.07.2022, яким зараховано в списки особового складу частини, з поміж інших ОСОБА_2 ;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02.02.2023;
- повідомленням командира військової частини НОМЕР_5 бригадного генерала ОСОБА_6 про те, що полковник ОСОБА_1 при підписанні наказу №172 від 04.07.2022 щодо призначення ОСОБА_2 на посаду помічника начальника продовольчої служби тилу та при підписанні рекомендаційного листа № 1309/2 від 15.06.2022 про реальний конфлікт інтересів не повідомляв;
- пунктом 2.2 посадової інструкції командира військової частини НОМЕР_2 ,відповідно до якого командир військової частини є прямим начальником усього особового складу військової частини, окрім цього за змістом п.3.13. командир військової частини зобов`язаний особисто керувати кадровою роботою та за п. 3.26 керувати фінансовою діяльністю військової частини.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки останній будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вчиняв дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні рекомендаційного листа № 1309/2 від 15.06.2022 керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо відбору громадянки ОСОБА_2 , яка є його дружиною, на вакантну посаду помічника начальника служби продовольчої служби тилу навчального артилерійського полку навчального центру (військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 ), та в подальшому при підписанні наказу № 172 від 04.07.2022 про призначення солдата ОСОБА_2 , на посаду помічника начальника продовольчої служби тилу військової частини НОМЕР_2 .
З матеріалів справи вбачається та не спростовується ОСОБА_1 , що він не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, як і вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 2,3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».
З огляду на вказане, на таку особу повинні бути накладені адміністративні стягнення за вчинені відповідні правопорушення, оскільки передбачені у ч.4 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративних стягнень, в силу визначення особою, уповноваженою на складення відповідних протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, таких правопорушень як триваючі, з чим також погоджується й суддя, станом на дату винесення даної постанови не минули. Оскільки, датою виявлення правопорушень є дата складання протоколів, 16.02.2023, так як на момент складання протоколів були зібрані всі необхідні докази, що в сукупності свідчать про всі ознаки правопорушення.
Посилання ОСОБА_1 , як на підставу для звільнення його від адміністративної відповідальності, що проходження військової служби у військовій частині, яка розташована у сільському населеному пункті близьких осіб не заборонено, не спростовують обставини встановлені в судовому засіданні.
Суд відхиляє покликання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника про те що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення адміністративних правопорушень, оскільки ОСОБА_1 , відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та посадових обов`язків командира військової частини НОМЕР_2 , наділений широким колом службових повноважень, що реалізуються стосовно всього особового складу. Зокрема він має право зараховувати до списків особового складу військової частини осіб та застосовувати до них заходи заохочення.
Враховуючи те, що наказом командира частини солдат ОСОБА_2 , яка є його дружиною, було зарахована до особового складу військової частини НОМЕР_2 , у сфері реалізації службових повноважень між ними виник приватний інтерес, що за певних обставин може впливати на об`єктивність прийняття ним рішень, вчинення дій у межах реалізації повноважень. Така ситуація є потенційним конфліктом інтересів. В свою чергу, підписання командиром частини рекомендаційного листа та наказу про зарахування його дружини - до військової частини НОМЕР_2 не повідомивши у встановленому законом випадку та порядку про наявність конфлікту інтересів свідчить про прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що викликає суперечність між його повноваженнями і приватним інтересом, яка впливає на об`єктивність вчинення дій чи прийняття рішень.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За таких обставин, враховуючи характер скоєних адміністративних правопорушень, відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративні правопорушення обставин, особу правопорушника, який притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення вперше, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення передбачені за ч.1 ст.172-7 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп; за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Водночас, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, такий підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.30, 36, ч.1, 2 ст. 172-7, 283, 285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
постановив:
визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Колтун