Справа № 505/3590/21
Провадження № 3/505/15/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504268 від 13.10.2021, ОСОБА_1 13.10.2021 о 19.10 год. по автодорозі Р-33 зі сполученням «Подільськ -Балта» на 256 км. (с. Малий Фонтан Подільського району) на керуючи гужовою повозкою в стані алкогольного сп`яніння не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки «Fiat Panda» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У період з 04.11.2021 по 26.11.2021 включно, з 07.12.2021 по 10.12.2021 включно, 23 24.12.2021, з 10.01.2022 по 14.01.2022 та з 07.02.2022 по 23.02.2022 включно, з 01.03.2022 по 15.03.2022 включно, з 21.03.2022 по 22.04.2022 включно, з 23.04.2022 по 11.05.2022 включно, з 12.05.2022 по 01.06.2022 включно, з 02.06.2022 по 29.06.2022 включно, з 04.07.2022 по 29.07.2022 включно, з 01.08.2022 по 02.11.2022, з 04.11.2022 по 20.11.2022 включно, з 21.11.2022 по 09.12.2022 включно, з 12.12.2022 по 31.12.2022 включно, з 10.02.2023 по 22.02.2023 включно, з 23.02.2023 по 15.03.2023 включно головуюча у справі суддя Бондаренко Н.В. перебувала у відпустках та на лікарняному.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався, зокрема за допомогою надсилання судових повісток у АТ «Урпошта». Причини неявки не повідомляв.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504268 від 13.10.2021, заявою про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, схемою місяця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 202 від 13.10.2021, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВАБ № 393305 від 13.10.2021 та серії ВАБ № 048277 від 13.10.2021, копією витягу ІСП «Армор».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

Разом з тим, відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 504268 від 13.10.2021, які містяться в матеріалах справи, датою вчинення адміністративних правопорушень є 13.10.2021.

Однак, на час розгляду судом, а саме вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя - Н.В. Бондаренко