Справа 362/7090/23
Провадження 3/362/3572/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, заступника командира 20 стрілецької роти по роботі з особовим складом 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого заступник командира 20 стрілецької роти по роботі з особовим складом 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України старший лейтенант ОСОБА_1 незаконно скопіював інформацію, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах військової частини НОМЕР_1 НГ України у електронній формі, зокрема електронний файл з найменуванням «Штат бригади 20», який містить службову інформацію стосовно особового складу військової частини НОМЕР_1 НГ України та дані щодо кількості посад за штатом, шляхом її незаконного копіювання на власний мобільний термінал. В подальшому вказану інформацію ОСОБА_1 незаконно розповсюджував у месенджері «Telegram» серед своїх співслужбовців.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено дату і місце вчинення адміністративного правопорушення, що впливає на визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, та на встановлення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказані недоліки не дають можливості вирішити питання чи підсудна дана справа Васильківському міськрайонному суду Київської області та чи не закінчився строк на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано місце та дату вчинення адміністративного правопорушення, що тягне за собою невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, інші письмові докази, додані до протоколу не містять вказаної інформації в повній мірі, сам ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що не дає можливості усунути ці недоліки безпосередньо в судовому засіданні з його пояснень, та виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, так як не дає можливості вирішити питання чи підсудна дана справа Васильківському міськрайонному суду Київської областіта чи не закінчилися строки на притягнення його до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне повернути вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення до органу, з якого вони були направлені до суду, на доопрацювання для усунення вказаних недоліків та належного оформлення, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а саме: вказати місце та дату вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП до Управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України для належного оформлення.

Роз`яснити, що після належного оформлення протоколу, його необхідно пред`явити особі, відносно якої складено протокол, для ознайомлення та підписання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.