Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/191/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Кратко Д. М.
Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Драний В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року.Суддя Кропивницького апеляційного суду Драний В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області, адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Беспалової Н.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2023 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає, за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , не працює, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 21 грудня 2022 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі Т1212 керував транспортним засобом автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та скоїв з`їзд у кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху України (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати дистанції та безпечного інтервалу, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а саме: пошкоджено передній бампер, ліва фара.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003344 від 21 грудня 2022 року, схемою місця ДТП з якої вбачається, що автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» перебуває на відстані 76 метрів від краю проїзної частини автодороги Т1212, переглянутим носієм інформації CD-диск на якому містяться відеозаписи процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду адвокат Беспалова Н.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій просить поновити строк на оскарження рішення місцевого суду. Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - скасувати, а адміністративну справу закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, за кремом була інша особа, яку раніше він не знав. Прізвище ім`я та по батькові і місце проживання цієї особи ОСОБА_1 не знає. Передав цій особі керування, оскільки був у нетверезому стані.

Вказує, що жодного належного та допустимого доказу того, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля, у матеріалах справи немає.

Копію рішення суду ОСОБА_1 отримав лише 29.03.2023, тому просить поновити строк на оскарження постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2023.

Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції слід зашити без змін, з таких підстав.

Копію постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2023 ОСОБА_1 та його адвокат Беспалова Н.О. отримали 29.03.2023 (а.с.74, 75) у судовому засіданні 14.03.2023 не були, тому вважаю необхідним поновити строк на апеляційне оскарження постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2023.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, яка настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вимогами п. 12.1. ПДР регламентовано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 003344від 21.12.2022 ОСОБА_1 21 грудня 2022 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі Т1212 керував транспортним засобом автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та скоїв з`їзд у кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху України (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати дистанції та безпечного інтервалу, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а саме: пошкоджено передній бампер, ліва фара.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, об`єктивно підтверджуються сукупністю доказів, зокрема схемою місця ДТП з якої вбачається, що автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» перебуває на відстані 76 метрів від краю проїзної частини автодороги Т1212, носієм інформації CD-диск на якому містяться відеозаписи процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, які повністю узгоджується між собою.

Доводи захисника-адвоката Беспалової Н.О. про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом, не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Так, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суду першої інстанції пояснили, що не бачили як сталася дорожньо-транспортна пригода і їм не відомо, яким чином автомобіль опинився посеред поля.

При цьому, вони були свідками того, як на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер» водій ОСОБА_1 відмовився.

Поліцейський СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Гаянський А.В. в судовому засідання показав, що він здійснював оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_1 , при його складанні ОСОБА_1 поводив себе зухвало, автомобіль знаходився у полі пошкоджений на значній відстані від дороги.

ОСОБА_1 не говорив, що він не керував автомобілем, а керувала інша особа. Оскільки б в такому разі протокол про адміністративне правопорушення на нього не складався б.

На носії інформації СD-диск із відеозаписом здійсненим за допомогою боді камери працівника поліції з місця ДТП при оформленні протоколів про адміністративне правопорушення складеними стосовно громадянина ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та частиною 4 статті 130 КУпАП, зафіксовано, що у своїй розмові з працівником поліції ОСОБА_1 , на запитання поліцейського, що це він вчинив ДТП ОСОБА_1 почав сперечатися і сказав, що машина стоїть серед поля і по полю валяються деталі від машини.

На твердження працівника поліції, що ОСОБА_1 є інвалідом і сів у стані алкогольного сп`яніння керувати автомобілем, ОСОБА_1 не висловив жодних заперечень. Автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» має пошкодження переднього бамперу та передньої лівої фари, а також в автомобілі спрацювала подушка безпеки.

У розмові з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом та просив не оформлювати протокол про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП вказані події зафіксовані на файлі № «…._014» другий за порядковим номером на СD-диску, що міститься в матеріалах справи.

Також, у розмові з працівником поліції ОСОБА_1 просив не оформлювати протокол про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП, і говорив, що за це їм дадуть 5000 грн. (п`ять тисяч гривень). При цьому він говорив, що злетів на автомобілі з дороги при швидкості 140 км/год. вказані події зафіксовані на файлі № «…._019» шостий за порядковим номером на СD-диску, що міститься в матеріалах справи.

У подальшому ОСОБА_1 повторно працівнику поліції повідомив, що їхав на автомобілі зі швидкістю 140 км/год. . вказані події зафіксовані на файлі № «…._021» сьомий за порядковим номером на СD-диску, що міститься в матеріалах справи.

ОСОБА_1 повідомив працівнику поліції, що вживав алкогольні напої до та після ДТП, а потім сказав, що йому взагалі не можна пити, оскільки він за кермом вказані події зафіксовані на файлі № «…._022» восьмий за порядковим номером на СD-диску, що міститься в матеріалах справи.

Отже, вказані відеозаписи у своїй сукупності спростовують доводи ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Беспалової Н.О. проте, що ОСОБА_1 не був водієм автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з цим, на відеозаписах ОСОБА_1 чітко говорить, що їхав на автомобілі зі швидкістю 140 км/год.

Про те, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем та в подальшому настала ДТП, також свідчить що ОСОБА_1 неодноразово вживав дій різного характеру для того, щоб працівники поліції не складали саме на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, доводи захисника-адвоката Беспалової Н.О. про те, що ОСОБА_1 передав право керування транспортним засобом сторонній особі жінці, яку вперше побачив і познайомився і з якої спільно до моменту ДТП вживав алкогольні напої, є безпідставними, метою яких є уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Інших переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду викладені в постанові і були підставами для її зміни чи скасування, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

При накладені адміністративного стягнення судом відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Врахувавши вказані обставини суд призначив ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, яке за своїм видом і мірою є справедливим.

Порушень норм матеріального або процесуального права під час розгляду справи в суді першої інстанції, що є безумовною підставою скасування судового рішення, не встановлено.

За таких обставин, суд першої інстанції відповідно до ст. 245 КУпАП всебічно, повно, об`єктивно з`ясував всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, безпосередньо у судовому засіданні дослідив докази та обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_1 слід залишити без зміни.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Беспаловій Н.О. строк на апеляційне оскарження постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Беспалової Н.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Драний