Справа № 686/9178/23
Провадження № 3/686/3330/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Хоми С.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 квітня 2023 року о 15 год. 29 хв., керуючи автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Озерній, 8/1 в м. Хмельницькому, перед перестроюванням з лівої в праву смугу, на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху не переконалася, що це буде безпечно, не дала дорогу автомобілю "Peugeot", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку прямо в правій смузі, в результаті чого автомобіль "Peugeot" з метою уникнення зіткнення з автомобілем "Renault" здійснив наїзд на бордюр та отримав механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами.

Поясненнями самої ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно у вищевказаний час вона, керуючи автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Озерній, 8/1 в м. Хмельницькому, здійснювала перестроювання з лівої в праву смугу, по якій рухався автомобіль "Peugeot", номерний знак НОМЕР_2 .

Вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються також: поясненнями в суді потерпілого ОСОБА_2 ; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування автомобіля "Peugeot" після наїзду на бордюр та його механічні пошкодження; даними протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису, на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 про те, що перед початком виконання маневру перестроювання в праву смугу руху вона переконалася у безпечності його виконання, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді доказами, зокрема відеозаписом.

Також суд відхиляє твердження захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, оскільки вони також спростовуються дослідженими доказами, зокрема поясненнями самої ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та відеозаписом з камер спостереження, які повністю узгоджуються між собою та підтверджують факт допущення ОСОБА_1 порушення вимог правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди (пошкодження автомобіля "Peugeot", номерний знак НОМЕР_2 ), доведена і її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушниці, відсутності тяжких наслідків, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою порушницею, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: