Справа № 173/531/23
Провадження № 3/173/193/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання та реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

місце навчання: ВСП «ВФКДДАЕУ», студентка І курсу,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України

встановив:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614871 від 10.01.2023 року вбачається, що 04 січня 2023 року близько 02 год. 00 хв. н/п ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 у кімнаті гуртожитку курила сигарету, чим порушила ст.. 13 Закону України № 2899/IV від 11.07.2022 р.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 9).

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614871 від 10.01.2023 року вбачається, що 04 січня 2023 року близько 02 год. 00 хв. н/п ОСОБА_1 за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Дидишка, 1 у кімнаті гуртожитку курила сигарету, чим порушила ст.. 13 Закону України № 2899/IV від 11.07.2022 р. (а.с.1);

- довідкою перевірки за повідомленням до ВП № 3 Камянського РУП від тво директора ВСП «Верхньодніпровського фахового коледжу ДДАЕУ» ОСОБА_2 щодо вжиття відповідних заходів щодо неповнолітньої ОСОБА_1 (ЖЄО № 172 від 06.01.2023 року), встановлено підтвердження факту паління сигарет у кімнаті гуртожитку (а.с.2-3);

- письмовим поясненням неповнолітньої ОСОБА_1 у якому остання визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України та підтвердив, що 04.01.2023 року о 02 год. 00 хв. вона дійсно курила сигарету у кімнаті (а.с.7);

- наданими фотоматеріалами, які містяться у матеріалах справи (а.с.13).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Відповідно до положення ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сукупності, суд вважає доречним до гр. ОСОБА_1 застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КпАП України у вигляді попередження, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1 КпАП України

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КпАП України у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан