ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3032/22

Провадження № 33/4820/229/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На таке судове рішення 16 березня 2023 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу із заявленим у ній клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважність причин пропуску строку мотивував тим, що 27 лютого 2023 року ним до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду було подано заяву про видачу копії рішення, проте, для її отримання він до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з`явився 16 березня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 не вбачається.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Апеляційним судом встановлено, що постанова судді щодо ОСОБА_1 винесена 26 грудня 2022 року. Строк на її оскарження закінчився 5 січня 2023 року.

Із матеріалів справи вбачається, що 14 лютого 2023 року ОСОБА_1 вже подавав апеляційну скаргу на постанову судді від 26 грудня 2022 року.

У апеляційній скарзі (яка аналогічна за текстом поданій повторно 16 березня 2023) було також порушене питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав несвоєчасного отримання, а саме те, що про повний текст постанови про притягнення його ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності він дізнався від свого адвоката, який отримав рішення наручно під підпис 07 лютого 2023 року в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга повернута апелянту.

Постанова апеляційного суду набрала законної сили.

Зокрема, апеляційний суд вказав, що ОСОБА_1 та його захисник Соха В.В. були присутніми в залі судового засідання 26 грудня 2022 року під час проголошення резолютивної частини постанови.

Повний текст постанови було проголошено 29 грудня 2022 року у відсутності ОСОБА_1 та його захисника Сохи В.В. Про дату, час та місце проголошення повного тексту ОСОБА_1 та його захисник були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили.

Стаття 294 КУпАП не пов`язує перебіг строку на апеляційне оскарження з моментом отримання особою копії постанови, а виключно з днем її винесення.

До Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 14 лютого 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження, оскільки строк на апеляційне оскарження постанови судді від 26 грудня 2022 року обчислюється з дня її винесення. Ознайомлення захисника з постановою лише 07 лютого 2023 року не може вважатися об`єктивною причиною порушення встановлених законом строків оскарження.

Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що проголошення повного тексту постанови призначене на 29 грудня 2022 року, знехтував своїми процесуальними правами, в судове засідання не з`явився та своєчасно не поцікавився в подальшому текстом судового рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Про дане провадження апелянт ОСОБА_1 знав.

Отже, за змістом заявленого у повторно поданій 16 березня 2023 року апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 обґрунтував поважність причин пропуску процесуального строку тими ж обставинами, на які посилався і у апеляційній скарзі від 14 лютого 2023 року та яким апеляційний суд уже дав оцінку у постанові від 20 лютого 2023 року, не визнавши їх поважними та відмовивши у задоволенні клопотання.

Жодних інших обставин, які би свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду чи будь-яких додаткових доказів на підтвердження своїх доводів в цій частині апелянт у повторно заявленому клопотанні від 16 березня 2023 року не зазначив.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини, безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Тому приходжу до висновку, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року немає.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року повернути останньому.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С.Матущак