1Справа № 335/2007/23 3/335/864/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

09 березня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця - водія автомобільного відділення групи МТЗ військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення за таких обставин.

24.01.2023 о 16:30 год. під час перебування у розташуванні військової частини у Вознесенівському районі міста Запоріжжя старший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 24.01.2023.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна його заява про розгляд справи за його відсутності від 20.02.2023, в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає. Оскільки в силу вимог ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду даної справи не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

Частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до частини 3 статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А7363 № 30 від 07.02.2023, з якого також випливає, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.01.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2022 №11, рапортом заступника начальника штабу ВЧ НОМЕР_1 про виявлення ОСОБА_1 на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, будучі військовослужбовцем, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є військовослужбовцем, раніше протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а також ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, чинній на момент вчинення правопорушення, передбачено такі види адміністративних стягнень як штраф або арешт з утриманням на гауптвахті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення із застосуванням заходу адміністративного стягнення у вигляді штрафу, однак належні висновки для себе не зробив, суд доходить висновку, що повторне застосування такого заходу стягнення як штраф не забезпечить виправлення ОСОБА_1 та зміну його поведінки, та не буде дієвим заходом, який би запобіг вчиненню ним нового адміністративного правопорушення.

Тому, у даному випадку, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 та конкретні обставини справи, суд доходить висновку, що у даному випадку доцільно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 29, 32-1, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 291, 294, 327-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили в порядку, визначеному ст. 327-1 КУпАП.

Суддя А.В. Шалагінова