Справа 362/772/23
Провадження 3/362/516/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування м. Васильків, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

07 лютого 2023 року близько 11:40 представниками військової служби правопорядку здійснювалась перевірка особового складу 77 комендатури охорони та обслуговування на предмет виявлення наркотичних речовин. В ході огляду в представників ВСП виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (вживання психотропних речовин) та запропонували пройти експерт-тест на наркотичні речовини, що показав позитивний результат. Після чого було направлено для проведення медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_1 до Васильківської БЛІЛ та виявлено в сечі амфетамін АМР500 (Тест для встановлення 10 наркотиків «SNIPER 10» Партія -02 ТОВ «ФАРМАСКО» 07 лютого 2023 року, час тестування 14:30 та 14:35). Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 07 лютого 2023 року, його власними письмовими поясненнями від 08 лютого 2023 року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною 3 статті 172-20 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-20, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович