Справа №601/618/23
Провадження № 3/601/308/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 130 КУпАП,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06 березня 2023 року приблизно о 11 годині 35 хвилин в м. Кременець по вул. 107 Кременецької дивізії Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мitsubishi», д.н.з. « НОМЕР_1 » після здійснення ДТП, вживав алкоголь, про заборону та обмеження стосовно вживання спиртного був попереджений. Від огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.10 «є» ПДР.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Сідоров В.М. просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що в матерілах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ним вищевказаного правопорушення. Також, пояснив, що за відмову від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння настає відповідальність, передбачена до ч. 1 ст. 130 КУпАП, де зазначено п. 2.5 ПДР, що викладено у протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, поліцейським не роз`яснено ОСОБА_1 обмеження щодо вживання алкоголю до проведення медичного огляду, який взагалі не проводився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Сідорова В.М.., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини викладені в протоколі серії ААБ № 037953 від 06.03.2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП жодними належними та достатніми доказами не підтверджуються, а саме: жодних доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, в матеріалах справи немає.

У вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення, кваліфікуючими ознаками правопорушення за частиною четвертою статті 130 КУпАП інспектор СРПП Кременецького РВП зазначає відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння.

Відповідно до диспозиції статті 130 КУпАП, відповідальність за частиною першою, другою та третьою цієї статті настає, зокрема за відмову від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння, що є самостійною підставою для притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Натомість, частиною четвертою статті 130 КУпАП не передбачено настання відповідальності за відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. До відповідальності в даному випадку притягується водій транспортного засобу, який після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкоголь, наркотики, а також лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Однак, належних доказів на підтвердження факту вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв та проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння до матеріалів справи не долучено.

Окрім того, із оглянутого в судовому засіданні відео встановлено, що вказана подія відбулась о 12 годині 35 хвилин, а у протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення правопорушення вказаний - 11 година 35 хвилин.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки не дотримання встановленого порядку щодо проведення огляду на стан сп`яніння особи, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Виходячи з Конституційного принципу, який закладений в статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП через недоведеність його вини.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130, 247, 245, 256, 266, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: