Справа № 587/3175/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №913399 від 26.10.2023 26.10.2023 року близько 18 год 30 хв ОСОБА_1 , маючи п`яний неохайний вигляд, хитку ходу, перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Писарівка по вул. Шосейна неподалік буд. № 51 голосно виражалася в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, хапала за формений одяг, відмовлялася виконувати законні вимоги працівника поліції, чим своїми діями порушила вимоги чинного законодавства, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та доставлена не була.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.
В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише рапорти працівників поліції та письмові пояснення ОСОБА_1 .
Таким чином, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів, а саме фото -, відео- , пояснення свідків, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення.
Крім того, оскільки в частині вимог ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена, суд, у відсутності ОСОБА_1 позбавлений можливості встановити наявність її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 185, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко