Справа № 589/1990/23
Провадження № 3/589/1135/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2023 року співробітником Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №166233 від 09.04.2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП передбачені відомості, які повинен містити протокол про адміністративне правопорушення, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією частини 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, згідно протоколу серії ААД №166233 від 09.04.2023 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 09.04.2023 року о 10.40 год. в м. Шостка по вул. Родини Кривоносів, 37 керував мотоциклом «MUSTANG FIT» без д.н.з., не маючи при собі посвідчення відповідної категорії «А», тобто не маючи права керування транспортним засобом повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

В свою чергу відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою ст. 126 КУпАП, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Поряд з цим, доказів повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП до матеріалів справи не надано.

Крім, того не зрозуміло, чому в протоколі вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобам, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії «А», якщо згідно доданих до протоколу матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Також до матеріалів справи не додано документів, що підтверджують анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює суд ідентифікувати особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, у зв`язку з невідповідністю адміністративного матеріалу ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню на дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №166233 від 09.04.2023 року) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ч. 2 ст. 126 КУпАП направити до Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова