Справа № 643/1246/23
Провадження № 3/643/1105/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 223679 від 08 лютого 2023 року, 08 лютого 2023 року о 15.00 год. за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 107 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110206 «Таврія», д. н. з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не дав дорогу транспортному засобу «SKODA OKTAVIA», д. н. з. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталось зіткнення у результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення ним даного адміністративного правопорушення, вказав, що у діях водія транспортного засобу SKODA OKTAVIA», д. н. з. НОМЕР_2 , вбачаються ознаки порушення ПДР України, а саме перевищення швидкості руху та п.18.4 ПДР України, тобто саме порушення водієм даного транспортного засобу є у причинно наслідковому зв`язку із виникненням ДТП. Просив суд призначити у справі судову автотехнічну експертизу, про що також через канцелярію суду подав письмове клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи, встановив таке.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, висновком експерта.

У п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховний Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відтак, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цієї справи, а також з метою забезпечення прав учасників справи на подання доказів, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Враховуючи засади рівності учасників, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів всі запитання, які були сформульовані особою, яка подала клопотання. Одночасно суд вважає за необхідне доповнити запитання, які ставляться на вирішення експертів, іншими запитаннями, які необхідні для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи

Керуючись ст. 273, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №643/1246/23, відносно ОСОБА_1 , судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Перед експертом поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до ПДР України?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «SKODA OKTAVIA», ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти були ним порушені?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля ЗАЗ «Таврія»» ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти були ним порушені?

4.Чи обґрунтовані з технічної точки зори показання водіїв автомобілів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

5.Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події?

6.Дії кого з учасників ДТП перебували з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7.Чи маються у діях водіїв порушення вимог ПДР України, що знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події?

При дослідженні механізму ДТП необхідні вихідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, яка надається в повному обсязі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий