Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/546/23
Провадження № 3/723/1184/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №183270 за ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №183270, відповідно до якого ОСОБА_2 04.02.2023 р. о 21-20 год. в м. Сторожинець, по вул. Дарвіна, 3, керував автомобілем марки «Volkswagen Тiguan», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом, тобто, не маючи посвідчення водія категорії «В», чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав клопотання, в якому вину не визнав, просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення з наступних підстав.

Зазначав, що в цей день автомобілем він не керував, а знаходився в ньому і чекав на матір. Автомобіль був припаркований біля будинку, де вони проживають в м. Сторожинець по вул. Дарвіна, 3, автомобіль належить його матері. Через декілька хвилин під`їхав поліцейський патруль та працівники поліції на підвищених тонах та в грубій формі повідомили його про те, що він подає звукові сигнали без причини в населеному пункті та в подальшому склали протокол, на його пояснення не реагували.

Крім того, зауважив на те, що протокол поліцейські склали на нього за ч.5 ст.126 КУпАП, тобто за повторне протягом року вчинення ним правопорушення за ч.2 або ч.3 КУпАП, при цьому до матеріалів справи не долучено постанови про притягнення його за вказаними частинами КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що відповідно до протоколу серії ААБ №183270 ОСОБА_2 04.02.2023 р. о 21-20 год. в м. Сторожинець, по вул. Дарвіна, 3, керував автомобілем марки «Volkswagen Тiguan», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом, тобто, не маючи посвідчення водія категорії «В», чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху.

До матеріалів справи долучена копія постанови про накладення адмінстягнення по справі про адмінправопорушення серії БАБ №063856 у виді попередження за те, що ОСОБА_2 порушив ст.125 КУпАП, а також копія витягу з бази даних правоохоронних органів про те, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, так як в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували що ОСОБА_2 04.02.2023 року керував транспортним засобом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України", "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії" суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Відповідно до наведеного та положень ч.2 ст.266 КУпАП обставини правопорушення, викладені в протоколі, мають підтверджуватися матеріалами відеозапису, що в даній справі не було запезпечено поліцейськими.

Частиною 2 ст.251 КУпАП встановлено обов`язок збирання доказів за особами, уповноваженими на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, що є підставою для закриття провадження по справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126 ч.5, 245, 247, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Олександра Дячук