Справа № 584/239/22
Провадження № 3/584/7/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 березня 2022 року об 22 год. 00 хв. біля будинку №18 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, встановленого відповідно до показів приладу «Drager», чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та показав, що 18 березня 2022 року він на власному автомобілі «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав у гості на День народження племінниці, а автомобіль залишив біля будинку. Близько 22 години він вирішив залишитися з ночівлею, у зв`язку з чим спустився до автомобіля, щоб забрати документи. Коли він сів у салон, то до нього підійшли працівники поліції для перевірки, оскільки це відбувалось в комендантську годину. Він повідомив їм, що автомобілем він не керував, однак вони доставили його у відділення поліції, де за допомогою газоаналізатора було встановлено, що він вживав спиртні напої.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 18 березня 2023 року він перебував у складі патруля разом із працівниками поліції. Близько 22 години вони зайшли у двір будинку АДРЕСА_2 і почули, що їх покликав поліцейський. Коли вони підійшли, то побачили, що стоїть автомобіль «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні якого сидів ОСОБА_1 . Щоб рухався даний автомобіль, він не бачив. Крім того, вони виявили, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння і, оскільки він порушив комендантську годину, його було доставлено до відділення поліції, де за допомогою газоаналізатора було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 18 березня 2023 року знаходився на роботі в ВП №2 (м.Путивль). Близько 22 години до відділу патрулем було доставлено ОСОБА_1 , і як пояснили патрульні, він з ознаками алкогольного сп`яніння керував автомобілем. Було проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора і тест показав результат 0,73 проміле.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Факт керування автомобілем ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння у судовому засіданні не підтвердив жоден свідок, а поліцейський ОСОБА_4 , який перебував у складі патруля, і, за показами свідка ОСОБА_2 , кликав його до автомобіля, а отже, ймовірно саме він міг зупинити автомобіль, у судове засідання не з`явився, хоча неодноразово викликався судовими повістками (а.с.31,35,38).

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані сп`яніння, суд дійшов висновку про недоведеність події та складу цього правопорушення у діях ОСОБА_1 , у зв`язку із чим провадження відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.156,247,278,280 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік