Справа № 182/434/23
Провадження № 3/0182/378/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посвідчення водія серія НОМЕР_1 , Новософіївська ЗОШ, викладач, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №056602 від 01.01.2023 року, 01.01.2023 року о 02.45 год. в с. Шолохове по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Ауді А6 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд для визначення стану сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу Драгер «Alcotest 6810», результат тесту №744 - 0.94%, що зафіксовано на бодікамеру №000095. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: корінцем тесту №744 в якому відображений результат огляду гр. ОСОБА_1 , результат тесту 0.94% (а.с.2). Направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.01.2023 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до ЦМЛ м. Покров з ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова, нестійка хода. Однак водій від огляду в медичному закладі для визначення стану сп`яніння відмовився (а.с.3). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд гр. ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Драгер - 6810, результат проби позитивний - 0.94% (а.с.4). Поясненнями ОСОБА_1 згідно яких 01.01.2023 року вона випила одну бутилу Шейка «бора», після чого поїхала до своєї матері в с. Шолохове, де на блокпості її зупинили працівник поліції і повідомили, що від неї чутно запах спиртного та запропонували їй пройти огляд для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу Драгер, який видав результат 0.94% з яким вона була згодна (а.с.5). Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 має посвідчення серія НОМЕР_1 від 04.12.2021 року (а.с.1).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання своєї вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова