КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Київ

Справа №369/10248/22

Провадження № 33/824/2549/2023

Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О. В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №131 272 від 06жовтня 2022 року) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) к.

Не погоджуючись з такою постановою, ОСОБА_1 13 квітня 2023 року направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин. Зазначає, що 21 березня 2023 року ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови, а 22 березня 2023 року працівниками Нової Пошти апеляційну скаргу помилково відправлено до Київського апеляційного суду, 14 квітня 2023 року ОСОБА_1 отримав відповідь про необхідність відправлення апеляційної скарги до Києво-Святошинського районного суду Київської області, що виконано ним в той же день.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести скаржник, який заявив таке клопотання.

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані скаржником.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

В своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, справа «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України». При визначеності наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особі вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до осарження судового рішення.

ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи в суді першої інстанції, що підтверджується наявними в справі розписками.

Крім того, ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 13 березня 2023 року та був обізнаний про ухвалене судове рішення.

В матеріалах справи не міститься та скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів на підтвердження обставин на які він посилається, як на підставу для поновлення строку.

Скаржником не надано ні доказів подання апеляційної скарги у відділення Нової Пошти, ні доказів направлення працівниками Нової Пошти апеляційної скарги на адресу Київського апеляційного суду, ні доказів отримання 14 квітня 2023 року відповіді з Київського апеляційного суду про необхідність направлення апеляційної скарги до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За таких обставин, з урахуванням чітко визначеного статтею 294 КУпАП порядку оскарження постанови судуу справі про адміністративне правопорушення, за відсутності документально обґрунтованих доказів, які б свідчили про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Желепа