ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/418/23
провадження № 3/691/426/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника 1 відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметник 1 відділення інспекторів прикордонної служби 1 відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 , 02 квітня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, під час контрольного шикування, начальником 1 застави 1 відділу прикордонної служби лейтенантом ОСОБА_3 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, та його було доставлено до Городищенського медичного об`єднання для медичного освідчення на факт вживання алкоголю. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Городищенське медичне об`єднання» Городищенської міської ради Черкаської області від 02 квітня 2023 року №52 старший сержант ОСОБА_2 , відмовився. Таким чином старший сержант ОСОБА_2 порушив вимоги абз.7 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а саме не вживати під час проходження військової служби наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник 1 відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не прибув.

Встановлені судом обставини не перешкоджають слуханню справи у відсутність учасників процесу, виходячи із вимог ст.277 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 256 КУпАП, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 266-1 КУпАП, визначено порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.1 або ч.2 ст. 172-20 КУпАП, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або поява таких осіб на території військової частини у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, якщо такі дії вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Виклад обставин у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЧЦП №000172 від 02 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_2 не дає можливості визначитись із належною правовою кваліфікацією його дій, зробити висновок чи порушив він вище зазначені норми чинного законодавства, які є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-20 КУпАП, остільки не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за такі самі порушення або вчинення ним адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду, як і не виконано інші вимоги ст.256 КУпАП. Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ЧЦП №000172 складено 02 квітня 2023 року, без зазначення часу, що вказує на порушення вимог ст. 254 КУпАП (а.с.1). Крім того, порушено вимоги ст.266-1 КУпАП щодо огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Так, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Городищенське медичне об`єднання» Городищенської міської ради Черкаської області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 01 квітня 2023 року №33, зазначено дату і точний час огляду ОСОБА_2 , а саме 01 квітня 2023 року 18 годину 30 хвилин, в той час, як протокол про адміністративне правопорушення Серії ЧЦП №000172 складено 02 квітня 2023 року (а.с.1,5). У протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЧЦП №000172 від 02 квітня 2023 року зазначено, що старший сержант ОСОБА_2 від проходження медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння, відмовився, проте у вище вказаній довідці вказано, що він був оглянутий лікарем ОСОБА_4 і перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вище зазначене не може відповідати дійсним обставинам справи і таку обставину суд не може залишити поза увагою. У протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЧЦП №000172 від 02 квітня 2023 року, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не зазначено свідків (а.с.1). Допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення недоліки, не можуть, хоч і при повному визнанні вини військовослужбовцем, вказувати на достатні правові підстави для висновку про адміністративну відповідальність особи, яка притягується до відповідальності.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП створює перешкоди для прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення та робить неможливим в подальшому виконання постанови у разі накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного та в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об`єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не є ні відносним, ні допустимим, остільки був складений не в установленому законом порядку і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а надані суду першої інстанції матеріали не містять достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, провадження у справі слід закрити у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись, ст.ст.247, 248, 249, 251, 252, 256, 280, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

постановив:

Провадження №3/691/426/23 в справі про адміністративне правопорушення №691/418/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови надіслати для відому до 1 відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ..

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко