Справа № 639/1209/23
Провадження № 3/639/631/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№456781 від 28.02.2023 водій ОСОБА_1 28.02.2023 о 14-28 год. в м. Харкові, вул. Конєва, 21, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив (зіткнення) наїзд на перешкоду, а саме на бордюрний камінь, рекламний об`єкт, електричну опору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пошкоджено рекламний об`єкт, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та повідомив, що 28.02.2023 він керував автомобілем Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Конєва, у м. Харкові, однак його обігнав автомобіль Hyundai Sonata, д.н.з НОМЕР_2 , сірого кольору «підрізав» та почав пригальмовувати перед ним. ОСОБА_1 був вимушений застосувати аварійне кермування, в результаті чого він наїхав на трамвайну колію, а потім відбувся наїзд на бордюрний камінь, рекламний об`єкт, електричну опору.

ОСОБА_1 та його представник Кущ Ю. О. вважають, що винуватим у ДТП, що сталася, є водій автомобіля Hyundai Sonata д.н.з НОМЕР_2 , який обігнав та «підрізав» автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

Просили долучити копію постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.04.2023 (справа №639/1287/23, провадження №3/639/674/23), відповідно до якої водія автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні ДТП, що сталася 28.02.2023 на вул. Конєва, 21 за участі ОСОБА_1 .

Також просили викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та долучити копію відеозапису (CDдиск) втечі автомобіля Hyundai Sonata д.н.з НОМЕР_2 .

Зазначають про необхідність закриття провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що він був пасажиром в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 . Їх обігнав автомобіль Hyundai Sonata, д.н.з НОМЕР_2 , сірого кольору «підрізав» та почав пригальмовувати перед ними. ОСОБА_1 був вимушений застосувати аварійне кермування, в результаті чого вони наїхали на трамвайну колію, а потім відбувся наїзд на бордюрний камінь, рекламний об`єкт, електричну опору.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що 28.02.2023 він йшов по вул. Конєва та побачив як автомобіль сірого кольору обігнав («підрізав») автомобіль Chevrolet Lacetti, у зв`язку із чим, щоб уникнути зіткнення із цим автомобілем сірого кольору, автомобіль Chevrolet Lacetti звернув до бардюру та зіткнувся із стовпом та рекламним об`єктом.

Потерпілий ОСОБА_5 , який є заступником директора ТОВ «Дослідне випробувально-виробниче підприємство «Променергоремонт» (далі ТОВ ДВВП «Променергоремонт», повідомив, що рекламний об`єкт, на який 28.02.2023 на вул. Конєва, 21, здійснив наїзд автомобіль Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , - належить ТОВ ДВВП «Променергоремонт». Момент зіткнення він не бачив, оскільки на місце пригоди приїхав пізніше.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто докази мають бути спрямованими одночасно саме на доведення:

- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху;

- пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

- наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

На підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№456781 від 28.02.2023;

- схему місця ДТП, яка сталася 28.02.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.02.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 28.02.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 28.02.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 28.02.2023;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.02.2023;

- рапорт інспектора УПП в Харківській області Васильченко С. від 28.02.2023.

Перелічені докази не доводять «поза розумним сумнівом» того, що водій ОСОБА_1 28.02.2023 о 14-28 год. в м. Харкові, вул. Конєва, 21, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив (зіткнення) наїзд на перешкоду, а саме на бордюрний камінь, рекламний об`єкт, електричну опору, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

Разом із цим, згідно з даними постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.04.2023 (справа №639/1287/23, провадження №3/639/674/23) водія ОСОБА_2 визнано винувати та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП у зв`язку із тим, що 28 лютого 2023 року о 14-28 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_2 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 21, різко загальмував, в наслідок чого транспортний засіб «Chevrolet» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 допустив наїзд на перешкоду бордюрний камінь, рекламний об`єкт та електричну опору, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, після чого залишив місце ДТП до приїзду працівників патрульної поліції. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 12.9-г, 2.3-д, 2.10-а, відповідальність за що встановлена ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також надані у судовому засіданні пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (про те, що особисто бачили, як 28.02.2023 на вул. Конєва автомобіль під керуванням ОСОБА_1 обігнав автомобіль Hyundai Sonata, д.н.з НОМЕР_2 , сірого кольору «підрізав» та почав пригальмовувати, у зв`язку із чим, щоб уникнути зіткнення із цим автомобілем сірого кольору, автомобіль Chevrolet Lacetti звернув до бардюру та зіткнувся із стовпом та рекламним об`єктом), суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні належні та допустимі докази, які б підтверджували доведеність порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3б, 12.1. Правил дорожнього руху (як це зазначено у протоколі про адмінправопорушення) та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов