Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2521/22

Номер провадження 3/511/15/23

"06" березня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж . В.,

секретаря судового засідання - Ніколас С.О.,

за участю:

правопорушника - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.11.2022 року о 17 годині 45 хвилин в с. Кам`янка Роздільнянського району Одеської області по вул. Центральній керував автомобілем Hunday НОМЕР_2 з стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в відділ поліції зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Драгер 6820, тест позитивний - 2,67‰. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення ступеня алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями порушив вимоги п. 2,9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні даного правопорушення спочатку не визнав, суду показав, що 19.11.2022 року він не керував транспортним засобом , а по обставинам його затримання показав , що 19 листопада 2022 року ввечері був вдома в с.Кам`янка з друзями, поліцію викликала його дружина, так як вони посварилися. Поліція приїхала на виклик до них додому, він вийшов з хати та його забрали до відділу поліції. В відділі поліції він пояснив, що він випивав вдома, а потім йому запропонували пройти тест на вміст алкоголю в крові, на що він погодився. Однак з результатами тесту він був не згоден.

В подальшому під час розгляду справи заявив, що вину свою у вчиненні даного правопорушення визнає повністю і не оспорює фактичні обставини справи, які в першу чергу встановлені на відеозаписах.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши надані по справі письмові докази, відеозаписи з місця події, прийшов до наступного висновку.

Так ч.1 ст.130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Порядок такого огляду та відмови від його проходження передбачено ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативно - правовими актами.

Суд вважає, що крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №322795 від 19.11.2022 року, відповідно до ОСОБА_1 19.11.2022 року о 17 годині 45 хвилин в с. Кам`янка Роздільнянського району Одеської області по вул. Центральній керував автомобілем Hunday НОМЕР_2 з стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в відділ поліції зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Драгер 6820, тест позитивний - 2,67‰. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення ступеня алкогольного сп`яніння відмовився;

- відеозаписами з відеокамер, доданим до протоколу серії серії ААД №322795 від 19.11.2022 року,:

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до БПЛ м. Роздільна, згідно якого в результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявленні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. До БПЛ м. Роздільна не доставлявся у зв`язку з відмовою;

- результатом тестування на алкоголь, здійсненого приладом «Драгер», згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 2,67‰ алкоголю в крові;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду , який здійснювався за допомогою газоаналізатора «Драгер»- позитивний, 2,67‰:

- показами в суді свідка ОСОБА_2 , поліцейського СРПП Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області, який підтвердив обставини складання протоколу відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення

Суддя: Ж. В. Теренчук