Справа № 404/1471/23
Номер провадження 3/404/585/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , працюючого приватним підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.02.2023 року, о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , по вул. Попова, 18/2 в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 2.3 (б), п. 13.3 ПДР України, під час зустрічного роз`їзду був неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Sentra», д/н НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 22.02.2023 року, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , він рухався по вул. Попова в м. Кропивницькому, якомога ближче до правого краю проїзної частини. В цей час зустрічною смугою рухався транспортний засіб «Nissan Sentra», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . При цьому зазначив, що вказана ділянка дороги є вузькою, крім того, смуга руху, якою їхав автомобіль «Nissan Sentra» має недоліки дорожнього покриття у вигляді ями, розташованої біля узбіччя. Так, транспортний засіб «Nissan Sentra», здійснивши об`їзд зазначеної перешкоди, продовжив рух ближче до смуги, якою він рухався, частково виїхавши на неї, внаслідок чого, зрівнявшись з його автомобілем, зіштовхнувся з ним лівими дзеркалами заднього виду. Після цього він одразу зупинив власний транспортний засіб, водночас автомобіль потерпілої проїхав далі на відстань близько 200 метрів від місця зіткнення. Вказав, що на момент складання схеми дорожньо-транспортної пригоди не був присутнім на місці події, оскільки поїхав у власних справах, у зв`язку з чим вказана схема була складена працівниками поліції виключно зі слів потерпілої ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 22.02.2023 року вона, керуючи автомобілем «Nissan Sentra», д/н НОМЕР_3 , рухалась по вул. Попова в м. Кропивницькому. В цей час зустрічною смугою рухався транспортний засіб «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , який, зрівнявшись з її автомобілем, зіштовхнувся з ним лівими дзеркалами заднього виду. При цьому зазначила, що її автомобіль рухався якнайближче до узбіччя та не виїжджав на зустрічну смугу руху. В подальшому, працівниками поліції за вказаним фактом відносно неї було складено протокол за ст. 124 КУпАП, з огляду на недотримання нею безпечного бокового інтервалу під час зустрічного роз`їзду. Крім того зазначила про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, з огляду на залишення нею місця дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які є протилежними по відношенню до пояснень ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження вини останнього у вчинені адміністративного правопорушення.

Зокрема, відповідно до наданої працівниками поліції схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, ширина проїзної частини, якою рухались автомобілі «Chevrolet Aveo» та «Nissan Sentra», становить 5,40 м. Тоді як місце зіткнення транспортних засобів визначене працівниками поліції на відстані 2,60 м від правого краю смуги руху, якою рухалась ОСОБА_2 . При цьому, суд ставить під сумнів достовірність зазначених даних, з огляду на те, що обидва учасники дорожньо-транспортної пригоди залишили місце зіткнення автомобілів, про що зазначено ними в ході надання пояснень в судовому засіданні.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 п. 2.3 (б), п. 13.3 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів «Chevrolet Aveo» та «Nissan Sentra» до матеріалів справи не долучено та суду не надано. Так, інформація про свідків дорожньо-транспортної пригоди в матеріалах справи відсутня, відеозаписи обставин вчинення правопорушення працівниками поліції не долучались, будь-які експертизи та дослідження щодо обставин зіткнення автомобілів «Chevrolet Aveo» та «Nissan Sentra» не проводилися, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості достовірно встановити, дії якого з водіїв були здійснені в порушення ПДР України та призвели до дорожньо-транспортної пригоди. Відтак, відповідно до ст. 62 Конституції України, суд усі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на користь ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров