Справа № 591/3540/23 Провадження № 3/591/1327/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., з участю захисника Маховик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 871410 від 24.04.2023 р., який складено за ч. 2 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що 24.04.2023 р. о 15 год. 25 хв. в дворі будинку АДРЕСА_2 вигулювала собаку породи «Американський кокер-спаніель» без намордника, внаслідок чого собака вкусив дитину гр. ОСОБА_2 у вигляді укушеної рани верхньої губи , заподіявши шкоди її здоров`ю.

ОСОБА_1 пояснила, що вигулювала собаку в дворі будинку на повідку, перебуваючи біля під`їзду до собаки підбігли дві дівчинки, яких попрохала не чіпати собаку, але одна не послухала та притискала собаку до себе, собака намагалася захиститися від притискань дитини. Собака породи американський кокер-спаніель не відноситься до переліку небезпечних порід, а тому й не має бути в наморднику.

Адвокат Маховик Р.В. підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив закрити провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно зробити такі висновки.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 871410 від 24.04.2023 р. відносно ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст.154 КУпАП, а саме: за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою.

Крім того протокол не містить конкретної вказівки на норму правил утримання собак, яка порушена.

Також суд враховує те, що собаки породи американський кокер-спаніель не віднесено до Переліку небезпечних порід собак, що затверджено Постановою КМУ від 10.11.2021 р. № 1164, тобто собака вказаної породи не обов`язково має бути в наморднику.

Ст.154 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Натомість, в даному випадку, як вбачається з адміністративних матеріалів, зазначено про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, тобто повторно протягом року але доказів того, що остання вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП суду не надано.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Враховуючи те, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, яким особі фактично висунуте обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, суд самостійно не може визначати інші фактичні обставини, аніж ті, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення чи перекваліфіковувати дії особи, так як суд в такому випадку візьме на себе функції обвинувачення, що є неприпустимим, виходячи з положень ст. 129 Конституції України.

Отже, дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП і це свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, в її діях, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП має наслідком закриття провадження у справі.

Керуючись ст.8, ч. 2 ст. 154, п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь