Справа № 752/5527/23
Провадження №: 3/752/3006/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 11.03.2023 об 11-45 год. в м. Києві по вул. Заболотного, 27, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хюндай н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху з`їжджаючи на паралельну дорогу не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку та здійсни в зіткнення з автомобілем Хюндай н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем зі сторони Великої окружної дороги в сторону вул. І. Сірка зі швидкістю 30 км/год., з`їхав з мосту у крайній правій полосі, повертав праворуч, щоб з`їхати на другорядну дорогу, що йде паралельно основній трасі. Хюндай, який виїжджав з під мосту по дорозі, що сполучає вул. Глушкова і вул. Заболотного не надав йому дороги незважаючи на відповідний знак і здійснив зіткнення. На момент зіткнення у його машині був свідок.

Із пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 слідує, що він рухався зі сторони Ак. Глушкова на вул. Заболотного, під`їхавши до з`їзду з мосту, включивши поворот, переконавшись, що автомобілів, які не мають ознаку здійснення маневру повороту на паралельну вулицю поїхав далі. Доїжджаючи до повороту на паралельну вулицю вискочила автівка на великій швидкості і вдарила його в ліву передню фару.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 10.1, 10.4 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, слідує, що водієм ОСОБА_1 було дотримано вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР. Про це свідчить місце зіткнення, яке знаходиться у смузі руху водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, а також характер та локалізаціґя пошкоджень автомобілів. Судом встановлено, що маневр повороту ОСОБА_1 виконував із крайнього правого положення по головній дорозі, відтак не зобов`язаний був надавати перевагу транспортному засобу, що рухався із другорядної дороги.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283 - 285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук