ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м.Рівне

Рівненськийміський суд Рівненської області в складі судді Бердія М.А.,

з участю особи, яка притягується до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Зейкан І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого приватним підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповіднодо до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №382445, 04 грудня 2022 року о 22 год. 10 хв. в м.Рівне по вул. Гагаріна № 16 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) відпроходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і пояснив суду, що 04 грудня 2022 року о 22 год. 10 хвилин він транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 не керував, тому-що вживав спиртні напої, керував автомобілем його знайомий ОСОБА_2 . Працівники поліції їх не зупиняли, а ОСОБА_2 сам зупинився під час руху, коли зацепив інший автомобіль. Після зупинки вони вийшли з автомобіля, з іншого автомобіля також вийшли хлопці. Він як власник автомобіля підійшов до тих хлопців, пошкодження автомобілів були мінімальними, хотів вирішити питання на місці, але ті хлопці вели себе агресивно, безпричинно застосували до них газовий балончик, забризкавши йому очі. Коли його автомобіль був в нерухомому стані і він з своїм знайомим знаходилися не в автомобілі, до них під`їхали працівники поліції, як йому показалося з поведінки працівників поліції і тих хлопців вони були знайомі. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, яким він повідомив, що не він був за кермом і не керував автомобілем і в зв`язку з тим, що він не керував автомобілем, що в нього боліли очі і обличчя після застосування до нього газового балончика він відмовився від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, після чого працівники поліції склали на нього протокол. Просив суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 дав суду пояснення, аналогічні поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З дослідженого диска відео фіксації складення протоколу на ОСОБА_1 слідує, що працівники поліції під`їхали до нерухомого автомобіля ОСОБА_1 біля якого стояли хлопці, які вели себе агресивно, нецензурно висловлювалися, сказали, що в нерухомому автомобілі двоє п`яних, вказали на ОСОБА_1 , що він водій, працівники поліції на їхню поведінку не реагували. На пропозицію працівників поліції ОСОБА_1 назвав своє прізвище, сказав працівникам поліції, що він не керував автомобілем, що нічого не бачить, тримається руками за обличчя. Хто керував автомобілем працівники поліції не встановлювали. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці ОСОБА_1 відмовився, в медичному закладі спочатку не відмовлявся, пізніше відмовився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі, відеодиск, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно правової позиції Верховного суду від 18.07.2019 року у справі №216/5226/16-а якщо із відеозапису, наданого працівниками поліції, які складали протокол про притягнення особи до адмінвідповідальності вбачається, що він є небезперервним та переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом.

Також з відеозапису події встановлено, що він складається із двох окремих частин, тобто переривається і не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність винесення вищевказаного протоколу, а тому не є належним доказом.

Зокрема, із вказаного відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 04 грудня 2022 року о 22годині 10 хвилин в м. Рівне по вул. Гагаріна керував транспортним засобом, як це вказано у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності останнього.

Дана позиція узгоджується із правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 08.02.2018 року у справі №760/3696/16-а.

Окрім того, як встановлено дослідженими доказами по справі про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказом в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення. Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Таким чином, взагалі факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки VolkswagenGolf, д.н.з. НОМЕР_2 04.12.2022 року, в тому числі в стані алкогольного сп`яніння, не доведений, та спростовується, дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

З огляду на вище викладене, в силу приписів ст. 62 КонституціїУкраїни, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлігає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.130, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.