ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Фонрабе Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 лютого 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника Черкаського інституту пожежної безпеки, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто судовий збір в сумі 536,80 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 08.12.2022р. о 23-38 год. в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, 2, керував автомобілем Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, що зафіксовано на БК 472899, 472416, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, вважаючи її незаконною прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.02.2023 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього, а провадження закрити на підставі п.1, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

24.03.2023 ОСОБА_1 подав до апеляційного суду в письмовій формі клопотання в якому просить призначити судову експертизу з технічного дослідження матеріалів та засобів відеозапису наявних в матеріалах справи.

Клопотання обгрунтував тим, що відеозапис здійснений працівниками поліції від 08.12.2022 за його участі має ознаки монтажу, а тому для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити експертизу технічного відеозапису.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, апелянт ОСОБА_1 та його представник адвокат Фонрабе Є.В. підтримали клопотання про призначення експертизи та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Так, в судовому засіданні апеляційної інстанції було встановлено, обставини зупинки автомобіля Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №229438 від 09.12.2022, який складено відносно ОСОБА_1 , матеріали справи містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЗ «ЧОНД», рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області Артюшенка В. та диски з відеозаписом події від 08.12.2022 за участю ОСОБА_1 і апеляційний суд приходить до висновку, що з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення в цьому провадженні не потребує спеціальних знань, а тому підстави для призначення судової експертизи відеозапису від 08.12.2022 за участі ОСОБА_1 , що містяться на дисках наданих працівниками поліції відсутні, та прийняв рішення розглянути справу на підставі зібраних доказів.

Суд апеляційної інстанції вважає, що в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів на підставі, яких суддя може прийняти рішення у справі без призначення експертизи.

За нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення Правил дорожнього руху України.

Таким чином, дані, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без призначення технічної експертизи відеозаписів.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи з технічного дослідження матеріалів та засобів відеозапису наявних в матеріалах справи не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст.273 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 273, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи з технічного дослідження матеріалів та засобів відеозапису наявних в матеріалах справи залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба