Справа № 493/1480/23
Провадження № 3/493/1192/23
20 листопада 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст.126 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
04.09.2023 року о 23:20 год. в м. Подільськ Одеської області по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи про собі поліса обов`язкового страхування та посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху.
Правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання АДРЕСА_1 , йому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Суд намагався відповідно до вимог ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП повідомити належним чином особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.
В судове засідання, призначене на 20.11.2023 року о 09:00 год. ОСОБА_1 не з`явився, конверт з судовою повісткою про виклик його до суду повернувся на адресу суду з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 164575 від 04.09.2023 року.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 04.09.2023 року приблизно о 23 год. в м. Подільськ по вул. Соборна він керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія та без полісу страхування, де був зупинений працівниками поліції.
З оглянутих відеофайлів з нагрудної бодікамери 1871 від 04.09.2023 року, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що працівниками поліції був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який пояснив інспектору відділу поліції, що немає посвідчення водія. Згодом ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно нього, про що він власноручно поставив підписи.
Відповідно до пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи посвідченні водія відповідної категорії, а також полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, приймаючи до уваги, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без вилученням транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ