Справа № 393/247/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2023 року о 06:00 год. в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2022 року.

Крім того, ОСОБА_1 01.05.2023 року о 06:00 год. в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber». Доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав, а також не надав клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю, за можливе розгляд справи провести без участі останнього.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №319580 та серії ВАВ №319641 від 01.05.2023р., протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 , які відібранні працівниками поліції, постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2022р., паспортними даними ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21.07.2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, природу та характер вчинених правопорушень, їх кількість, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 не працює, є інвалідом ІІІ групи, не одружений, раніше притягувався до адмінвідповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що судом винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 221, 245, 251, 254, 268, 279, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , начальнику відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ