КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8353/22
Провадження № 3/552/76/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі захисника адмінпритягуваного адвоката Аббасової Д.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.05.2009, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

встановив:

14 жовтня 2022 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_3 по вул. 8 Березня, 10 в м. Харків в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння пройшов за допомогою Drager Alcotest 6820 на місці зупинки у встановленому законом порядку, результат 0,32 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Захисник адмінпритягуваного адвокат Аббасова Д.Л. в суді пояснила, що ОСОБА_1 вину не визнає. Зазначила, що наданий до суду відеозапис є недопустимим, оскільки відеофіксація здійснювалась не перманентно, а вибірково, що позбавляє можливості об`єктивно оцінити як наявність факту правопорушення, так і правомірність та законність дій осіб. З відеозапису не вбачається, щоб патрульні поліцейські зупиняли транспортний засіб під чиїмось керуванням. Відеозапис не містить жодних ознак, які б давали підстави стверджувати, що на ньому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім цього, наданий до суду відеоматеріал не засвідчений належним чином. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, як і відсутні докази, які б підтверджували законність причин зупинки транспортного засобу працівниками поліції під його керування. Працівниками поліції порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводиться лише за наявності в особи ознак алкогольного сп`яніння, з наданого відеозапису, поведінки убачається, що ОСОБА_1 не були характерні ознаки алкогольного сп`яніння. Мова не була млявою, поведінка відповідала обстановці. Також, прилад Drager Alcotest 6820, яким проводився огляд стосовно ОСОБА_1 , може давати похибку при визначенні результатів. Границі допустимої основної похибки цього пристрою під час експлуатування у робочих умовах навколишнього середовища від мінус 5 градусів С до плюс 50 градусів С. Працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом. Докази, які містяться в матеріалах справи та, на думку поліцейських, підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зібрані з порушенням встановленого законом порядку. Просила закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозицією ч.1 ст.130 КпАП України передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п. 6 розділу І Інструкції).

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302208 від 14.10.2022, даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними відеозапису, яким зафіксовано проходження водієм огляду на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля, та підтвердження водієм ОСОБА_1 факту вживання алкоголю того дня.

Дослідивши всі матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Клопотання захисника є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян