Справа № 731/430/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., з участю адвоката Александрова Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Варва Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст.ст.122-2 ч.1, 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2022 року о 22 годині 02 хвилин ОСОБА_1 в смт Варва по вулиці Миру керуючи автомобілем «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушив вимоги пункту 8.9.б. Правил дорожнього руху України.

28 жовтня 2022 року о 17 годині 24 хвилини ОСОБА_1 в смт Варва, вул.Зарічна, керуючи автомобілем «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 21.10.2022 року близько 22.02 год. він не керував автомобілем «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_1 , того дня він їхав у якості пасажира і був на пасажирському сидінні, крім того, особисто він не бачив, що поліцейські подали знак про зупинку. Відносно керування транспортним засобом 28.10.2022 року о 17.24 год. в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 заперечує свою вину, оскільки він їхав до хворого батька і був повністю тверезий, освідування проводилось із порушеннями, він погоджувався пройти тест на приладі «Драгер», а його з порушеннями двічі освідовували на прилад «Алкофор», де і час, і дата освідування не співпадає з часом зупинки, він не погодився із результатами тесту, але поліцейські йому не запропонували проїхати у медичний заклад, звертає увагу на те, що його поліцейські зупинили близько 16.00 год. 28.10.2022 року, на вулиці було видно, а температура повітря була близько +10.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Александров Д.О. у судовому засіданні пояснив, що поліція не надала суду доказів про керування ОСОБА_1 21.10.2023 о 22.02 год. транспортним засобом, а також відсутні докази про вимогу водію зупинити автомобіль та відсутні докази того, що водій не виконав таку вимогу поліцейського, а тому просить провадження по справі закрити. Щодо перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в стані алкогольного сп`яніння, були встановлені поліцейськими з порушенням порядку, що передбачені Законом, вміст алкоголю виявлений за допомогою алкотестера на проходження якого ОСОБА_1 не давав згоди, докази долучені до протоколу не узгоджені між собою, водій заперечував результати тесту, але поліцейські не запропонували йому пройти освідування у медичному закладі, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння не складався і до матеріалів справи його не долучено, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеодокази, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, передбачене ст.122-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 21 жовтня 2022 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 15 листопада 2022 року, до розгляду справа була призначена на 28 листопада 2022 року, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 справу відкладено на 14.12.2022р., але у зв`язку з відсутністю інформації про отримання поштової кореспонденції ОСОБА_1 14.12.2022р., розгляд справи відкладено на 22.12.2022р. 22.12.2022р. особа, яка притягається до відповідальності, заявив клопотання про участь у справі адвоката, справу відкладено на 26.12.2022р.; 26.12.2022р. адвокат заявив клопотання про витребування доказів із Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, справу відкладено на 18.01.2023р., 18.01.2023р. у зв`язку з перебуванням судді у відпустці розгляд матеріалу не відбувся і відкладений на 03.02.2023р., а отже, на момент розгляду справи у суді сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А п.7 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п.3 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Установлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 здійснювався поліцейським на прилад «Алкофор 505» 28.10.2022 о 17.58 год. при температурі: +26,1С, де результат тесту: 1,638%, що суперечить переглянутому в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського з диску, долученого до матеріалів справи, де вбачаєься, що двічі було проведено тестування особи, показники тесту на приладі не відповідали даті та часу проведення тестування, а також температура повітря взагалі не відповідає загальновідомій температурі повітря для зазначеної пори року, що викликає сумніви у відповідності приладу. Крім цього, сам ОСОБА_1 чітко під запис вказав, що погоджується пройти освідування лише за допомогою приладу «Драгер», з результатами тестів він не погодився, при цьому поліцейським не пропонувалось пройти огляд особі у закладі охорони здоров`я. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, не складався і до матеріалів справи не долучався.

Згідно положення ст.62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність доказів вини особи, яка притягається до адмінвідповідальності, виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а значить справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Ходіч