Справа № 450/4026/22 Провадження № 3/450/318/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2022 року о 09 год. 30 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 567 км. + 120 м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 та вживав алкоголь після ДТП з його участю, а саме горілку до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за його згодою проведено у встановленому законом порядку та підтверджується висновком № 002915 від 15.11.2022 року. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 є ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак з`явився його захисник Яцуляк Т.Р., який заперечив частково вину ОСОБА_1 , з підстав викладених в письмовому поясненні ОСОБА_1 . Додатково вказав, що ОСОБА_1 , заперечує факт вживання алкогольних напоїв після ДТП, оскільки останній керував автомобілем коли відбулася ДТП в стані алкогольного сп`яніння, а працівникам поліції вказав, що вжив алкогольні напої після ДТП, щоб уникнути відповідальності. Також просив долучити до матеріалів справи нотаріально посвідчені письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , якого викликали в судове засіданні, однак такий з`явитися немає змоги, оскільки призваний по мобілізації для проходження військової служби в ЗСУ.

Розглядаючи матеріали справи межах наявних доказів, незважаючи на часткове визнання вини, приходжу до висновку, про те, що ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.10 є ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 362364 від 15.11.2022 року; відеозаписом; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.11.2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.11.2022 року № 002915.

З долученого до матеріалів справи відеозапису 10:58:25 год. вбачається, що водій ОСОБА_1 на запитання поліцейського відповів, що вживав алкогольні напої після того, які відбулася ДТП, за кермом автомобіля їхав тверезий, випив біля заправки після ДТП, оскільки мав стрес.

Долучений відеозапис підтверджує факт того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після ДТП до проведення медичного огляду.

Нотаріально посвідченні письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 20.02.2023 року, який вказує, що ОСОБА_1 разом з ним вживав алкогольні напої в ніч з 14 на 15 листопада 2022 року вдома у ОСОБА_1 , та зранку на наступний день вони вирішили поїхати в с. Раківець, яке знаходиться поблизу м. Львова, щоб набрати з джерела води. По дорозі потрапили в ДТП, а саме їхній автомобіль вилетів в кювет. Після ДТП, ні він, ні ОСОБА_1 жодних алкогольних напоїв не вживали, суддя розцінює критично, оскільки вказаний свідок є заінтересованою особою на користь ОСОБА_1 , оскільки вони між собою знайомі. Крім того вказані пояснення не узгоджуються із відеозаписом, доданим до протоколу, оскільки на такому не зафіксовано, що свідок ОСОБА_2 повідомляв працівникам поліції, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої до того, як відбулася ДТП.

Також письмові пояснення ОСОБА_1 та пояснення його захисника, що ОСОБА_1 керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а не вживав такий після ДТП, суд розцінює критично та такі, які спрямованні на уникнення адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Таким чином оцінені докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.10 є ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) років.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош