Справа № 758/4096/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Подільського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року у справі № 758/4096/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2021 року у справі № 758/4096/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, яким призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, що складає 3 622 858, 77 грн та вилучений товар конфісковано на користь держави.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що постанова Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року грунтується на доказах, отриманих внаслідок проведення двох експертних досліджень: висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби Ашурової А.Е. від 24.03.2021 № -0143 та висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 21-2001 від 31 березня 2021 року.

На підставі заяви ОСОБА_2 від 29 червня 2017 року, наказом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 10 липня 2017 року її звільнено з посади старшого судового експерта відділу технічних досліджень документів та почерку лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського науково-дослідного центру МВС України за власним бажанням з 12 липня 2017 року , відповідно до ст. 38 Кодексів законів про працю України.

Відповідно до абзацу другого пункту 8 розділу IV Положення про Експертно-кваліфікаційну комісію МВС та атестацію судових експертів Експертної служби МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2017 року №102, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 березня 2017 року за № 275/30143 ( чинного на день звільнення ОСОБА_2 ) , свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта є дійсним лише для працівників Експертної служби МВС. У разі звільнення працівника з посад в установах Експертної служби МВС свідоцтво вважається недійсним. Тобто, Свідоцтво про присвоєння Експертно-кваліфікаційною комісією МВС кваліфікаційного судового експерта ОСОБА_2 станом на 24 березня 2021 року та 24 березня 2022 року є недійсним.

Отже, під час винесення вказаної постанови експертний висновок ОСОБА_2 не міг прийматися судом, як доказ підроблення зовнішньоекономічного договору ( контракту) від 21.11.2018 року № СЕ-МZ/211118, на який посилається суд у постанові.

Заявник зазначає, що вказана обставина є нововиявленою , спростовує висновки Подільського районного суду м. Києва щодо підроблення зовнішньоекономічного договору ( контракту) від 21.11.2018 року № СЕ -МZ/211118, які стали підставою для прийняття відповідного рішення, а тому є всі підстави для перегляду Постанови Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2021 року у праві № 758/4096/21 за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2021 року у справі № 758/4096/21 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, що складає 3 622 858, 77 грн. та вилучений товар згідно з протоколом № 0056/90300/ 20 про порушення митних правил, а саме: « важкі дистилятори: газойлі-паливо дизильне, ДТ-3_К5» вагою 177650, 0 кг , відправник - ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод» ( Республіка Білорусь), одержувач- ТОВ «Мозир Україна», які зберігаються у ТОВ «БУМ БИР» за адресою: Київська область, місто Кагарлик, вулиця Столична, 14 вартістю 3 622.858, 77 грн конфіскувати на користь держави.

Постановою Київського апеляційного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року у справі № 758/4161/21 постанову Подільського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року залишено без змін.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Перегляд судових рішень по справах про адміністративні правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачений, і місцевий загальний суд не наділений повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин посилання заявника про застосування норм Кримінального процесуального кодексу України для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з аналогії закону, є безпідставним, оскільки норми КПК України регулюють провадження виключно щодо кримінальних справ і його норми не розповсюджуються на розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку, що заява про перегляд постанови Подільського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Керуючисьст.283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Подільського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року у справі № 758/4096/21 за нововиявленими обставинами відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Скрипник