Провадження № 3-в/127/65/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Гуменюк К. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (далі Вінницький МВ) Гуменюк К. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови.

Подання мотивоване тим, що 26.07.2021 на виконання до Вінницького МВ надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2021 стосовно ОСОБА_1 . 14.04.2022 ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, попереджений про наслідки ухилення від відбування суспільно корисних робіт та направлений до МКП «УК «Господар Люкс»» для відбування призначеного покарання. У подальшому, було встановлено, що ОСОБА_2 непридатний на професію (посаду) маляра, а посад, які передбачали б роботу без фізичних навантажень для відпрацювання порушником суспільно корисних робіт на підприємствах не передбачена.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала і просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Суд враховує, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії якого в подальшому неодноразово був продовжений.

У зв`язку з введенням військового стану Україна повідомила про відступ від окремих зобов`язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд подання за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

08.06.2021 Вінницький міський суд Вінницької області наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

26.07.2021 зазначена постанова надійшла на виконання до Вінницького МВ.

14.04.2021 ОСОБА_1 з`явився до Вінницького МВ та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, також був попереджений про наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення. Крім того, 14.09.2021 ОСОБА_1 було видане направлення до МКІІ УК «Господар люкс» для відпрацювання зазначеного стягнення.

15.09.2021 на адресу Вінницького МВ надійшло повідомлення від МКІІ УК «Господар люкс» про те що, відповідно до вакансій па підприємстві та набутих освіти та навичок роботи ОСОБА_1 буде працевлаштований па посаду маляра після проходження ним медичного огляду.

21.09.2021 ОСОБА_1 надав картку медичного огляду, де зазначено, що згідно з висновком комісії він непридатний для роботи муляром.

28.09.2021 на адресу Вінницького МВ надійшла відповідь з МКІІ УК «Господар люкс», про те, що ОСОБА_1 не прийнятий па роботу на відпрацювання суспільно корисних робіт, оскільки є непридатним до роботи і потребує лікування.

У зв`язку з викладеним орган пробації здійснив запити щодо передбачених (наявних) посад, які передбачають роботу без фізичних навантажень для відпрацювання порушником суспільно корисних робіт до КУП «ЕкоВін», МКП «Вінницязеленбуд», МКП УК «Господар люкс», МКП УК «Житло Гарант», МКП УК «Територія комфорту», МКП УК «Замостя», МКП УК «Київська», КП «Вінницьке шляхове управління», КП «Комбінат комунальних підприємств».

Згідно з отриманими відповідями у зазначених підприємствах відсутні посади, які передбачені роботи без фізичних навантажень для порушників, яким призначено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. А відтак ОСОБА_1 за станом здоров`я не може приступити до відпрацювання призначених йому суспільно корисних робіт.

Зі змісту статті 304 КпАП убачається, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини першої статті 31-1 КпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно з частиною другою статті 31-1 КпАП суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Зі змісту частини третьої статті 31-1 КпАП випливає, що суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до приписів частини першої статті 325-4 КпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Зі змісту частини другої зазначеної статті випливає, що у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не ухиляється від виконання накладеного на нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Натомість встановлено, що останній не був прийнятий для відпрацювання суспільно корисних робіт на посаду муляра, оскільки він не придатний до такої роботи.

Хоча відповідні документи, які б свідчили, що ОСОБА_1 є інвалідом І чи ІІ групи, суду надані не були, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Як суд зазначив вище, приписи частини третьої статті 31-1 КпАП забороняють накладати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, зокрема, на інвалідів І чи ІІ групи. Санкція частини першої статті 183-1 КпАП не передбачає можливості накладення альтернативного, ніж суспільно корисні роботи, стягнення. При цьому приписи статті 325-4 КпАП уповноважують орган, який наклав адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, у цьому випадку суд, вирішити питання про притягнення такої особи до юридичної (кримінальної відповідальності) відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 302 КпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Зі змісту пунктів 5, 6 і 9 частини першої статті 247 КпАП випливає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Хоча обставини, передбачені пунктами 5, 6 та 9 частини першої статті 247 КпАП судом не встановлені, суд вважає за доцільне зауважити, що правові підстави для застосування приписів частини першої та другої статті 325-4 КпАП відсутні. При цьому відсутня правова можливість здійснення заміни накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а останній не може приступити до їх виконання за станом здоров`я.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне з метою забезпечення реалізації фундаментальних прав ОСОБА_1 відповідно до приписів частини першої статті 302 КпАП припинити виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись статтями 302 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді 120 годин суспільно корисних робіт припинити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: