overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/36359/23

Провадження № 3/947/9167/23

17.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАД 009857, які надійшли з ВП ОРУП №1 в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 01.11.2023 року, близько 13:00 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, біля будинку, 2, здійснював торгівлю з рук квітами у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 129/3539/23
Провадження по справі № 3/129/1690/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительку АДРЕСА_1 ,

непрацюючу, до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законом обов`язки по догляду та вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки 30.10.2023 р. о 21:00 год. під час перевірки працівниками поліції місця проживання неповнолітніх дітей виявлено, що в житловому будинку брудно, речі розкидані, повсюди сміття, своєю бездіяльністю скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП здійснена тому, що в матеріалах справи відсутня постанова про те, що протягом року її було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП правопорушення.

Вину визнала, обставини справи підтвердила, від послуг адвоката відмовилася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне покарати її штрафом.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. (50 НМДГ) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 309/5233/23
Провадження № 3/309/1659/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм АТ «Укрпошта», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023 року о 07 годині 10 хвилин на автодорозі Н-09 Мукачево-Рогатин-Львів перед селом Сокирниця, водій автомобіля СКС FDB-ПС ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням у першу пору доби, в результаті чого здійснив зіткнення з конем, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.12.1, п.12.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 340112 від 23.10.2023 року та матеріалами справи. В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згідний.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 741/1745/23 Головуючий у 1 інстанції Гридасова А. М.
Провадження № 33/4823/836/23 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 листопада 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити потерпілому ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2023 року, якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - змінити, виклавши її мотивувальну частину у наступній редакції: « з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 вересня 2023 року, о 07 год. 45 хв., в м. Носівка, вул. Вокзальна, 33, ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Повний текст постанови оголосити о 10 год. 00 хв. 17 листопада 2023 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 жовтня 2023 року о 17 год. 00 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Г.Берестечка, 17 А, порушив вимоги зберігання мисливської зброї ТОЗ-99 № НОМЕР_1 Бекас 12м № НОМЕР_2 та спецзасіб Форт-12 Р №Д7843, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №987649 від 01.11.2023 року; письмовими поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку про можливість застосування до особи яка притягується до адміністративної відповідальності виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1ст. 191 КУпАП, у виді штрафу без оплатного вилучення зброї, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.191 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев"ятнвдцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Повернути мисливську зброю ТОЗ-99 № НОМЕР_1 Бекас 12м № НОМЕР_2 та спецзасіб Форт-12 Р №Д7843 ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа №549/365/23
Провадження №3/549/137/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2023 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , продавець

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , 26.10.2023, працюючи продавцем, здійснюючи розрахункові операції в магазині «Калинка», розташованого в селищі Чорнухи Лубенського району Полтавської області, вул.Центральна,26/А, в порушення вимог п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, не забезпечила проведення розрахункової операції з використанням реєстратора розрахункових операцій з зазначенням повних реквізитів фіскального чеку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, виходячи з того, що даним порушенням не завдано значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.155-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
20 листопада 2023 року Єдиний унікальний № 501/4003/23 Провадження № 3/501/1682/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області № 501/1003/23 (3/501/1682/23 ) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 вересня 2023 року о 08:30 годині ОСОБА_1 , по вул. Олександрійська біля буд. 22 в місті Чорноморську, здійснювала торгівлю овочами з рук, у невстановленому для торгівлі місця, чим порушила правила торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах, та в інших невстановлених місцях.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасника судового процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, проте зазначила, що на її утриманні перебувають двоє дітей, чоловік перебуває в лавах ЗСУ, місцева влада надала відмову у наданні дозволу на торгівлю, просила суворо не карати в подальшому порушати закон не має наміру.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Суддя, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - торгівля з рук у невстановлених місцях.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 763999 від 15 вересня 2023 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але з урахуванням обставин справи, доказів, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність значної шкоди, суд визнає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

Висновок суду.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 160, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя
Справа № 727/7621/21
Провадження № 3-в/727/19/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М.,розглянувши подання інспектора Шевченківського районного відділ філії ДУ «Центр пробації» про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 невідбутого адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф,-

в с т а н о в и в:

Інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт на адміністративний штраф ОСОБА_1 вказуючи, що останній 12.08.2021 року постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного йому адміністративного покарання просить подання задовольнити.

В судовому засіданні представник ДУ «Центр пробації» подання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував про заміну громадських робіт на штраф.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст..321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт призначених постановою суду невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

12.08.2021 року постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.2 КпАП України і на нього накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова суду набрала законної сили 26.08.2021 року та направлена на виконання до Шевченківського районного відділ філії ДУ «Центр пробації».

Та станом на 08 травня 2023 року не відбутий строк накладеного судом адміністративного стягнення у гр. ОСОБА_1 складає 40 годин.

Таким чином суд приходить до висновку, що у зв`язку з ухилянням ОСОБА_1 від виконання призначеного покарання, йому слід замінити громадські роботи на штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 адміністративне стягнення накладене постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.08.2021 року у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 235/8027/21
Провадження № 3/204/7300/23
ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26 жовтня 2021 року о 00 год. 30 хв. в м. Покровськ по вул. Шосейна біля «Нова Пошта», відділення №01, буд. 169, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності лікаря нарколога, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187555 від 26 жовтня 2021 року; висновком Комунального некомерційного підприємства «Медичний центр з профілактики та лікування залежності М. Краматорськ» у м. Покровськ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №183 від 26 жовтня 2021 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 26 жовтня 2021 року; оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який було зроблено при складанні протоколу.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 6 ст. 38 КУпАП річний строк накладення адміністративного стягнення. При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що з огляду на час передачі головуючому матеріалів справи (09 листопада 2023 року), суд фактично був позбавлений можливості здійснити розгляд справи у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: