Провадження № 3/734/1170/23 Справа № 734/1808/23
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 1 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: м. Остер, Чернігівська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи та посада: військова частина НОМЕР_1 , стрілець взводу охорони, військове звання: солдат, -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Солдат ОСОБА_2 , 15 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин перебував в розташуванні свого підрозділу, який розміщений у м. Остер, Чернігівської області з ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172- 20 КУпАП а саме, відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, солдат ОСОБА_2 , є особою, що вчинила правопорушення в умовах особливого періоду.

Разом з тим, солдат ОСОБА_2 , 05 травня 2023 року о 21 годині 00 хвилин перебував в розташуванні свого підрозділу, який розміщений у м. Остер, Чернігівської області в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172- 20 КУпАП. З ознаками алкогольного сп`яніння був виявлений командиром взводу та направлений для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння до КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування», висновок № 75 від 05 травня 2023 року. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, солдат ОСОБА_2 , є особою, що вчинила правопорушення в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився. До матеріалів справи додана заява ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність. Свою вину у вчиненні військового адміністративного правопорушення визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справ, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 141 від 15 березня 2023 року /в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 /; протоколом про адміністративне правопорушення № 248 від 06 травня 2023 року /в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 /; висновком № 75 від 05 травня 2023 року КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради та іншими матеріалами справ.

Відповідно до ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує дані про особу ОСОБА_2 , те, що він проходить військову службу за мобілізацією, під час якої вчинив дане правопорушення, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: