Справа № 595/1882/23
Провадження № 3/595/1031/2023
ПОСТАНОВА

20.11.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст..91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 007288 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом, вважаю за необхідне повернути такий до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області для належного (додаткового) оформлення, виходячи з наступних підстав.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи присутнім у судовому засіданні, заперечив щодо вчинення ним правопорушення та завдання ним будь-якої шкоди. Пояснив, що перебуваючи у лісі, куди пішов по гриби, побачив там повалене дерево, гілля якого потяг додому, а стовбур залишився в лісі. Жодної порубки дерев він не здійснював.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

При вивченні протоколу №007288 встановлено, що такий представлений суду у нечитабельному вигляді (викладено нерозбірливим рукописним текстом).

До вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення долучена копія постанови про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2023 року, з якої вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 03 липня 2023 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 252 КК України. Поряд з тим, зазначено, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається адміністративний проступок внаслідок заготівлі деревини шляхом привласнення буреломного дерева або його частини без відповідного на те дозволу.

Отже, з вищезазначеної постанови слідує, що в діях ОСОБА_1 відсутній факт порубки дерева породи «дуб» у зв`язку з тим, що воно є вітровальним.

Матеріали справи не містять даних щодо належності території, де вчинено правопорушення до природно-заповідного фонду.

Крім того, враховуючи той факт, що ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає «конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення», до протоколу не додано доказів про наявність або відсутність знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В порушення вимог вказаних норм та загальних принципів притягнення особи до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, жодного документу, в тому числі характеризуючих даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючисьст.ст. 245, 251,252, 254, 256, 277, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Тхорик