ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 травня 2023 рокуСправа №: 695/653/23
Номер провадження 3/695/615/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Бойко Н.В., за участю секретарів судового засідання Курченко В.М., Варданян Л.В., за участю прокурора Надраги Д.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Король О.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Золотоноша, Черкаської області, громадянки України, заступника директора ДНЗ «Золотоніський професійний ліцей», зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №53/2023 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією від 03.02.2023 року, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючою обов"язки директора Державного навчального закладу «Золотоніський професійний ліцей» та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому Законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу ДНЗ «Золотоніський професійний ліцей» №37-КР від 29.04.2022 року «Про прийом на посаду майстра виробничого навчання», враховуючи той факт, що питання стосувалось її близької особи (чоловіка), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Юридичними наслідками у даному випадку є видання наказу ДНЗ «Золотоніський професійний ліцей» №37-КР від 29.04.2022 року «Про прийом на посаду майстра виробничого навчання».

Крім того, згідно протоколу №54/2023 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією від 03.02.2023 року, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючою обов"язки директора Державного навчального закладу «Золотоніський професійний ліцей» та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» при наявності у неї реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо підписання наказу ДНЗ «Золотоніський професійний ліцей» №37-КР від 29.04.2022 року «Про прийом на посаду майстра виробничого навчання», враховуючи той факт, що питання стосувалось її близької особи (чоловіка), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Юридичними наслідками у даному випадку є видання наказу ДНЗ «Золотоніський професійний ліцей» №37-КР від 29.04.2022 року «Про прийом на посаду майстра виробничого навчання».

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2023 року справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: № 695/653/23 провадження № 3/695/615/23 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, та № 695/654/23 провадження № 3/695/616/23 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоєно об`єднаній праві № 695/653/23 провадження № 3/695/615/23.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП не визнала.

У судовому засіданні прокурор Надрага Д.О. пояснив, що 03.02.2023 року старшим о/у 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Блізніковим В.С. складено протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відносно ОСОБА_1 . В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу ДНЗ «Золотоніський професійний ліцей» №37-КР від 29.04.2022 року «Про прийом на посаду майстра виробничого навчання», враховуючи той факт, що питання стосувалось її близької особи (чоловіка), а також ОСОБА_1 в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому Законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу ДНЗ «Золотоніський професійний ліцей» №37-КР від 29.04.2022 року «Про прийом на посаду майстра виробничого навчання», враховуючи той факт, що питання стосувалось її близької особи (чоловіка). Поважних причин щодо неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та щодо вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 не мала. Таким чином, тимчасово виконуюча обов"язки директора Державного навчального закладу «Золотоніський професійний ліцей» ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.ч. 1, 2 статті 172-7 КУпАП. За таких обставин, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, а також стягнути з неї судовий збір.

У судовому засіданні захисник Король О.А. надав заперечення на протокол про адміністративні правопорушення, який був приєднаний до справи та зазначив, що уповноваженою особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення не надано доказів, що ймовірний приватний інтерес суперечить службовим повноваженням та впливає на об"єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Зокрема, не встановлено, що рішення про прийняття на роботу ОСОБА_2 було необ"єктивним або упередженим. Також, не надано доказів того, що дії ОСОБА_1 завдали шкоди інтересам служби, держави чи суспільства. Як вбачається з матеріалів справи, службові та суспільні інтереси переважали приватні інтереси ОСОБА_1 , оскільки на останню, як на керівника закладу, було покладено забезпечення навчального процесу у період війни. Просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, пояснення ОСОБА_1 , всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали провадження, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції»: правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно положень ст.81 ЦК України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Згідно положень ст.169 ЦК України територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Відповідно до Статуту Державного навчального закладу «Золотоніський професійний ліцей» затвердженого наказом Заступника міністра освіти і науки України №640 від 16.06.2015 ДНЗ «Золотоніський професійний ліцей» є підпорядкованим Міністерству освіти і науки державним професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної середньої освіти. ДНЗ «Золотоніський професійний ліцей» є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в Державній казначейській службі, штамп, печатку із зображенням державного герба України і своїм найменуванням. Професійний ліцей має право укладати цивільно- правові угоди.

Таким чином, ДНЗ «Золотоніський професійний ліцей» є юридичною особою публічного права.

Відповідно до Наказу Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації №21к/ос від 24.02.2022 «Про увільнення від виконання обов"язків та тимчасове покладання виконання обов"язків директора» ОСОБА_1 - заступника директора з навчальної роботи Державного навчального закладу "Золотоніський професійний ліцей» з 24.02.2022 призначити тимчасово виконуючою обов"язки директора Державного навчального закладу «Золотоніський професійний ліцей» до закінчення терміну виконання військового обов"язку ОСОБА_3 .

Разом з тим, згідно ч.3 ст.65 ГК України керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства.

Таким чином, тимчасово виконуюча обов"язки директора Державного навчального закладу «Золотоніський професійний ліцей» ОСОБА_1 з 24.02.2022 є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону суб"єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п.1 ч.1 цієї статті, до яких входить посада тимчасово виконуючої обов"язків директора Державного навчального закладу «Золотоніський професійний ліцей».

29 квітня 2022 року ОСОБА_1 як тимчасово виконуюча обов"язки директора Державного навчального закладу «Золотоніський професійний ліцей» видала наказ №37-КР «Про прийом на посаду майстра виробничого навчання».

Згідно з зазначеним наказом ОСОБА_2 прийнято на посаду майстра виробничого навчання з 02 травня 2022 року за колективним трудовим договором з оплатою праці по 11 тарифному розряду згідно штатного розпису.

Згідно повідомлення про адміністративне правопорушення Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 26.10.2022 року №9239/02/11-01-32 Управління не отримувало від ОСОБА_1 будь-яких повідомлень про наявність конфлікту інтересів.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а також повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальному конфлікту інтересів характерна наявність трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове повноваження, представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

При цьому, відповідно до примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Для констатації наявності або відсутності у діях чи бездіяльності особи події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення необхідно визначити, чи мав місце за даних обставин по справі реальний конфлікт інтересів.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», визначено термін близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Виходячи з аналізу загальних положень Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктивна сторона як корупційного правопорушення, так і правопорушення, пов`язаного з корупцією, характеризується тим, що воно вчиняється лише з корисливих спонукань, і особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага. Тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями, обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

При цьому, якщо мова йде про конфлікт інтересів, то він повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Діюче антикорупційне законодавство України розділяє два види конфлікту інтересів: потенційний та реальний.

При цьому, інкриміновані ОСОБА_1 ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, передбачають адміністративну відповідальність лише за неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та за вчинення дій або прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідальності за порушення зазначених правил щодо потенційного конфлікту інтересів, зазначені норми КУпАП не встановлюють.

Таким чином, хоча стаття 28 Закону України "Про запобігання корупції ", про порушення вимог якої зазначено в адміністративних протоколах стосовно ОСОБА_1 , передбачає обов`язок особи повідомляти про наявність у неї потенційного чи реального конфлікту інтересів, проте адміністративна відповідальність за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП настає лише за умови прийняття рішення в умовах саме реального конфлікту інтересів.

Як вбачається з роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч.1 ст.1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім.В.М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року № 126/50-е, щодо законодавства про боротьбу з корупцією, дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Таким чином відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Отже, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів, особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1)наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2)наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4)наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Зазначене узгоджується й з приписами п.1.1.1. розділу І «Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29 вересня 2017 року №839, відповідно до якого тільки такий приватний інтерес у сфері службових/представницьких повноважень, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, спричиняє виникнення реального або потенційного конфлікту інтересів.

Оцінюючи доводи протоколів в даній справі щодо наявності вказаних складових реального конфлікту інтересів, в розрізі досліджених в судовому засіданні доказів та нормативно-правових актів, які регламентують питання встановлення навантаження між працівниками в закладах освіти, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_1 інкримінується неповідомлення про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу, а саме про прийняття на роботу свого чоловіка ОСОБА_2 .

Суд здійснює аналіз підписаного наказу в розрізі наявності кожного з чотирьох вищезазначених елементів реального конфлікту інтересів.

Відповідно до дослідженого наказу №37-КР від 29.04.2022 року «Про прийом на посаду майстра виробничого навчання» ОСОБА_2 , останнього прийнято на посаду майстра виробничого навчання з 02 травня 2022 року за колективним договором з оплатою праці по 11 тарифному розряду згідно штатного розпису.

Суду не надано доказів, що будь-якій іншій особі, яка мала намір бути працевлаштованою біло відмовлено, тощо.

Суд враховує, що у ОСОБА_1 , як у тимчасово виконуючої обов"язки директора Державного навчального закладу «Золотоніський професійний ліцей» наявний приватний інтерес при вирішенні питання щодо прийняття рішення при прийомі на роботу свого чоловіка ОСОБА_2 на посаду майстра виробничого навчання. В той же час зі змісту протоколу про адміністративні правопорушення не вбачається наявності факту суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 і її службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення. А саме в протоколах не зазначено, яким чином підписання ОСОБА_1 як тимчасово виконуючою обов"язки директора державного навчального закладу наказу про прийом на роботу свого чоловіка ОСОБА_2 на вільну вакансію відповідно до затвердженого штатного розпису формує суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, які зобов`язують її підписувати відповідні накази.

Не містять вказані протоколи також інформації щодо реального впливу такої суперечності на об`єктивність або неупередженість рішення при підписанні ОСОБА_1 наказу.

Сам по собі факт підпорядкування особі її близьких родичів ще не свідчить про наявність реального конфлікту інтересів, оскільки для наявності такого конфлікту необхідно довести як факт суперечності між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями, так і те, що така суперечність реально вплинула на об`єктивність або неупередженість прийнятого рішення. В даній справі такі складові реального конфлікту інтересів не доведені, а тому поза розумним сумнівом не доведено вини ОСОБА_1 в інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення, адже у неї відсутній реальний конфлікт інтересів та наявний потенційний конфлікт інтересів, тобто наявність, існування приватного інтересу, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, оскільки нею під час виконання своїх посадових обов`язків вирішувалися питання прийняття рішень щодо прийняття працівника, що впливає на виплати грошової винагороди за працю близькому родичу. Як було зазначено вище, нормами діючого КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності за неповідомлення про наявність потенційного конфлікту інтересів.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 172-7, 247, 251, 252 ,276, 280, 283, 285, 287, 289, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Бойко Н.В.