Справа №333/1665/23
Провадження №3/333/1139/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.02.2023 р. о 18-30 год., гр. ОСОБА_1 в районі Каховського водосховища, на території Комунарського району м. Запоріжжя, поблизу бази МВС «Динамо», здійснював протизаконний лов забороненим знаряддям лову «Драч», способом багріння. Риби не виловив, матеріальної шкоди рибним запасам України не заподіяв. Своїми діями ОСОБА_2 порушив положення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положення Правил любительського і спортивного рибальства, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засіданн ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи в Комунарському районному суді м. Запоріжжя обізнаний під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Про час, дату та місце слухання справи ОСОБА_1 судом повідомлявся. Судові повістки направлені на, зазначену ним, адресу його проживання повернулася до суду з причини «адресат відсутній за вказаною адресою», інших засобів зв`язку останній не повідомляв під час оформлення даного адміністративного матеріалу. Заява про відкладення слухання справи чи будь-які інші клопотання, пояснення, заперечення, тощо, до суду від ОСОБА_1 не надходили. Відповідно до його письмових пояснень, наданих в протоколі, ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що ОСОБА_1 мав особисто докласти зусилля для дізнання про дату судового розгляду про відому йому судову справу, відомості про яку містяться в публічному доступі на сайті «Судова влада України», положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, дослідженими судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №001255 від 01.02.2023 р., в якому викладені вищезазначені обставини правопорушення.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- описом майна (колюче знаряддя лову «драч» у кількості -1 шт.), яке вилучено 01.02.2023 р. у ОСОБА_1 та квитанцією про отримання на зберігання даного знаряддя Управлінням державного агентства рибного господарства у Запорізькій області.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив положення п. 1, п.2 розділу 4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджений наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 N 19, відповідно до якого, забороняється лов водних живих ресурсів колючим знаряддям лову та способом «багріння».

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України, а саме: грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень, з конфіскацією знаряддя лову, яке підлягає знищенню, після набрання законної сили даної постанови.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40, 85 ч. 4, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК уЗап.обл/ТГм.Запорiжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку(IBAN): UA0008479; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції), з конфіскацією (з його подальшим знищенням) знаряддя вчинення правопорушення, - «Драч», вилученого 01.02.2023 р. у ОСОБА_1 , яке знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (квитанція №46 від 07.02.2023 р.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після вступу її в законну силу або закінчення встановленого строку у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова