Справа№464/4/23
пр.№ 3/464/227/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянин України, не одружений,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.12.2022 о 20 год. 40 хв. по вул. Литвиненка, 10 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав. Зазначив, що 23.12.2022 близько 20:30 год. він рухався по вул. Литвиненка у м.Львові на автомобілі марки «Peugeot Partner» зі швидкістю 20-30 км/год.; автомобіль перебував у лівій смузі руху, деякий час у автомобіля була включена аварійна сигналізація, однак під`їжджаючи до повороту поряд із будинком №10 він включив лівий покажчик повороту і прийняв правіше, для того щоб заїхати у вулицю поряд із вказаним будинком, так як дана вулиця є дуже вузькою, а бордюр на повороті має гострий кут. Здійснюючи маневр повороту він відчув удар у лівий бік автомобіля. Вийшовши побачив, що у його автомобіль в`їхав автомобіль марки «Dacia Logan». Вважає, що винним у даній ДТП є водій автомобіля марки «Dacia Logan», оскільки він здійснював обгін його автомобіля, та не дотримався безпечного інтервалу.

Потерпілий ОСОБА_2 при розгляді справи надав показання про те, що 23.12.2022 близько 20:30 год. він рухався по вул. Литвиненка у м.Львові на автомобілі марки «Dacia Logan». Попереду нього, у правій смузі руху, ближче до припаркованих автомобілів рухався автомобіль марки «Peugeot». Даний автомобіль рухався дуже повільно, зі швидкістю близько 20-30 км/год. та у нього була увімкнена аварійна сигналізація. Наблизившись до нього він вирішив його об`їхати, оскільки ліва смугу руху була вільна, та дорожня обстановка йому дозволяла це зробити. Коли він практично зрівнявся з даним автомобілем, водій останнього різко здійснив поворот ліворуч. Він намагався уникнути зіткнення та прийняв максимально ліворуч, але зіткнення все ж відбулось. Додав, що водій автомобіля марки «Peugeot» здійснював маневр повороту ліворуч з правої смуги руху, без увімкненого покажчика повороту та у його автомобіля була увімкнена аварійна сигналізація.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи повідомив, що 23.12.2022 близько 20:30 год. йому зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що везе замовлені ним продукти харчування. Оскільки заїзд під його будинок є ускладнений, він вийшов на вул. Литвиненка у м.Львові, поблизу будинку №10 і по телефону пояснював ОСОБА_1 куди їхати та де зупинитися. Автомобіль ОСОБА_1 він помітив здалеку, оскільки той їхав з увімкненою аварійною сигналізацією. Останній рухався по вул. Литвиненка у лівій смузі руху. Доїхавши до будинку №10 ОСОБА_1 прийняв правіше та почав повертати ліворуч. В цей момент у його автомобіль в`їхав автомобіль марки «Dacia Logan», який здійснював обгін. Додав, що у автомобіля ОСОБА_1 весь час була увімкнена аварійна сигналізація.

Так п.1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.10 ПДР України крайнє положення на проїзній частині - положення транспортного засобу на відстані від краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги), яка не дає можливості рухатися попутному транспортному засобу (у тому числі двоколісному) ще ближче до краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги).

Пунктом 9.2 ПДР України передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до п.9.4 ПДР України подавати сигнал покажчиками повороту належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах.

Згідно вимог п.10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Пунктом 10.6 ПДР України передбачено, що якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №236693 від 23.12.2022, який складений у присутності ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП, яку жодним із учасників ДТП не оскаржено; наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілого; поясненнями ОСОБА_1 даними при розгляді справи; поясненнями потерпілого та свідка даними при розгляді справи; фотознімками які знаходяться на CD-R диску.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.10.4 ПДР України є доведеним, оскільки здійснюючи поворот ліворуч, він завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині. Його дії вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Відтак, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо того, що через вузький заїзд та габарити його автомобіля, перед поворотом він змушений був прийняти правіше, оскільки такі пояснення не підтверджуються жодними доказами. Крім того, ОСОБА_1 не подано доказів, що через габарити його транспортного засобу чи інші причини, він змушений був відступити від дотримання п.10.4 ПДР України.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 536,80 грн судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536(п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ), протокол серії ААД №236693.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.