справа № 619/2055/23
провадження № 3/619/1001/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: начальник філії «Золочівський РАД» ДП «Харківський облавтодор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2023 року об 14 год 00 хв, ОСОБА_1 в Харківській області, будучи посадовою особою начальником філії «Золочівський РАД» ДП «Харківський облавтодор», відповідальною за експлуатаційний стан мережі автомобільної дороги загального користування С-211310 «Золочів-Довжик-иронівка», не виконав законну вимогу (припис) №250 від 20.04.2023 старшого інспектора з ОД ВБДР УПП в Харківській області ДПП Рідкоус В.В., щодо усунення виявлених під час весняного комісійного огляду недоліків в утриманні а/д, зафіксованої у зведеному акті, чим створив небезпечні умови для учасників дорожнього руху та порушив ст.. 62 ЗУ «Про Національну поліію» та п.1.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи; в поясненнях, які містяться в матеріалах справи, свою вину, у вчиненні правопорушення, визнав повністю та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №226968 від 27.04.2023, копією вимоги (припису) №250 від 20 квітня 2023 року, актом обстеження, відеозаписом на DVD диску.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 188-28 КУпАП, у виді штрафу.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 536,80 гривень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 40-1, 188-28, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн 80 коп судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк