ЄУ № 712/4004/23
Провадження №3/712/1444/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №391370 від 21.04.2023) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «Вінтертайм», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 о 13 год. 29 хв. в м. Черкаси (Геронимівка), вул. Руставі, 4, гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, видав протокол технічного стану транспортного засобу № 01315-00563-23, серії ВХ №626340, на транспортний засіб Mercedes Benz 709, д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням п. 1.5 Додатку 1 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, його складників та Порядку проведення ОТК, до реєстру результатів ОТК транспортних засобів внесено матеріали фото фіксації загального виду транспортного засобу з яких чітко можна встановити, що на транспортному засобі відсутня передбачена конструкцією транспортного засобу ручка відкривання задніх дверей автомобіля, код невідповідності 902.010.

В результаті таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 391370 від 21.04.2023 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав частково, пояснив, що не міг не видати протокол перевірки технічного стану транспортного засобу про його справність, оскільки ручка відкриття задніх дверей автомобіля наявна, однак знаходиться у місці не передбаченому конструкцією транспортного засобу.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, підтверджується його поясненнями даними у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 391370 від 21.04.2023, рапортом старшого інспектора з ОД ВБДР управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП майора поліції Шульга Є. від 21.04.2023, довідкою № 4030/вн/н1/94/13 від 21.04.2023 про перевірку технічного стану ТЗ від 31.03.2023, листом регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області №31/23-824 від 11.04.2023.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 1.5 Додатку 1 «Вимог щодо перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, його складників» відповідно до якого кількість, стан конструкції, функціонування мають відповідати вимогам виробника, Правил ЄЕК ООН № 11, доданих до Угоди-2, або актів законодавства ЄС, наведених у додатку 2 до Вимог, документів з питань переобладнання відповідно до Порядку переобладнання-5. Технічний стан - відповідно до пункту 6.8.8 ДСТУ 3649:2010, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України 26.11.2012 № 710.

Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

У Законі України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 від 01.11.2016, ОСОБА_1 , є інвалідом 2 групи.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.127-1, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 2720,00 грн. (дві тисячі сімсот двадцять грн. 00 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька