П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, що надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо

громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Закарпатська обл., м. Мукачево, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.07.2017, виданий органом 2101; ідентифікаційний номер платника податків невідомий,із середньою спеціальною освітою, одруженої, матері двох неповнолітніх дітей

про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,

встановив:

Протоколом про порушення митних правил №0562/30500/22 від 24.02.2020 стверджується, що ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «JEEP», моделі «CHEROKEE», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Республіки Чехії НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення, а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого, більше ніж на тридцять діб.

Вказано, що під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 07.10.2018 через пункт пропуску «Лужанка Берегшурань» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «JEEP», моделі «CHEROKEE», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Республіки Чехії НОМЕР_3 .

21.07.2022 представник ОСОБА_1 адвокат Печунка В.О. подав письмові пояснення, в яких зазначив, що ОСОБА_1 категорично заперечує ввезення автомобіля 07.10.2018 на митну територію Україну, більш того заперечує факт перетину ДК України того дня, на підтвердження чого надала паспорт громадянина України для виїзду за кордон, в якому відсутні відмітки про в`їзд/виїзд в/з України.

Постановою від 30.08.2022 вказане клопотання задоволено, витребувано запитувану інформацію, однак станом на 09.03.2023 ухвала суду не виконана.

У відповідності до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи заперечення особи, яка притягається до відповідальності факту перетину нею державного кордону України 07.10.2018, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суддя вважає необхідним витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_1 у 2018 році.

Керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.07.2017, виданий органом 2101 протягом 2018 року, із зазначенням точного часу перетину.

Витребувані документи направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (поштова адреса 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53, електронна адреса ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов