Справа № 346/511/23
Провадження № 3/346/582/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складену відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого продавцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

25 січня 2023 року о 23:35 год. в м. Коломия по вул. Богуна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатором «Alcotest 6820», згідно роздруківки з якого кількість проміле становить 2,80‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

21.03.2023р. до суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_1 в яких він просить провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема посилається на те, що 25.01.2023р. він автомобілем не керував, а лише знаходився в ньому поблизу своєї роботи та слухав музику. Доказів, що його транспортний засіб здійснював рух і він ним управляв матеріали справи не містять. Долучений до справи відеозапис факт керування не підтверджує, свідки вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП відсутні. Відеозйомка велася не безперервно, що є порушенням Інструкції, затвердженої наказом МВС від 18.12.2018 №1026. Крім цього, вказує, що працівниками поліції було грубо порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, наслідком чого є його недійсність. Також працівники поліції не відібрали в нього пояснення та не роз`яснили його права.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлений. Його захисник в судовому засіданні адвокат Бежук С.М. наполягав на закритті провадження у справі з підстав, наведених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в провину ОСОБА_1 зазначається порушення ним п. 2.9 «а» ПДР України, який передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р.

Відповідно до п.2 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 6, 7 Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

До матеріалів справи було долучено відеозапис тривалістю 33 хвилини 07 сек. на якому зафіксовано, як на відстані, на невеликій швидкості, в темну пору доби, рухається автомобіль «Skoda Octavia» і зупиняється при наближенні до нього поліцейського екіпажу. Після під`їзду працівники поліції підходять до вказаного транспортного засобу та запитують чому водій рухається в комендантську годину з не пристебнутим ременем пасивної безпеки та просять надати документи для перевірки. Після перевірки документів ОСОБА_1 надається прилад «Драгер» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та роз`яснюється процедура. ОСОБА_1 самостійно розкриває мундштук, після чого поліцейський робить контрольний замір і надає прилад особі, який його продуває і фіксується результат в 2,80‰. З даним показником ОСОБА_1 погоджується та зазначає, що від проходження такого ж огляду в медичному закладі відмовляється. Після цього, працівник поліції повідомляє, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол за ст.. 130 ч.1 КУпАП, а також винесена постанова про адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.5 КУпАП, за керування транспортним засобом з не пристебнутим ременем пасивної безпеки. Далі особі роз`яснюються права передбачені ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП, а також порядок оскарження постанови і процедуру розгляду справи за ст.. 130 КУпАП в суді. Після чого, ОСОБА_1 повідомляється про те, що він відсторонюється від керування, його транспортний засіб буде евакуйований і за ним він зможе прийти наступного дня. Надалі спілкування продовжується в салоні службового автомобіля під час складання адміністративних матеріалів. Потім ОСОБА_1 надаються для ознайомлення матеріали, останній підписує протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В якості доказів, окрім відеозапису, до матеріалів справи за ст.. 130 ч.1 КУпАП також були надані:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №190852, в якому вказано обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.9 «а» ПДР.

-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначені виявлені в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та результат огляду проба позитивна 2,80‰.

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Коломийської ЦРЛ.

-Роздруківку з спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6820» в якій зазначено результат тесту 2,80‰ та копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки чинного до 22.07.2023р.

-Два рапорти працівників поліції, в яких зазначено що ними було зупинено транспортний засіб «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який керуючи ТЗ не був пристебнутий ременем пасивної безпеки та здійснював рух у період комендантської години. В ході спілкування виникла підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки були виявлені відповідні ознаки. За результатом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу було підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту позитивний 2,80‰. З даним результатом водій погодився, від проходження огляду в лікувальному закладі відмовився. У зв`язку з цим були складені адміністративні матеріали.

-Копію постанови від 25.01.2023р., складену відносно ОСОБА_1 за ст.. 121 ч.5 КУпАП за керування транспортним засобом з не пристебнутим ременем пасивної безпеки.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вони не є суперечливими, узгоджуються між собою та в повній мірі підтверджують обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Наявність в матеріалах справи відеозапису підтверджує дотримання поліцейськими вимог ст.. 266 КУпАП та Інструкції, а тому підстав вважати такий огляд недійсним згідно ч.5 ст. 266 КУпАП не вбачається.

Таким чином, суд прийшов до висновку про належність, достовірність та достатність доказів, які доводять факт керування ОСОБА_1 25 січня 2023 року о 23:35 год. в м. Коломия по вул. Богуна, транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням п. 2.9 «а» ПДР.

Відтак, в діях ОСОБА_1 суд вбачає наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо письмових заперечень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то суд вважає їх необґрунтованими та безпідставними, оскільки матеріалами справи в повній мірі було доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що зафіксовано на відеозаписі. Крім цього, безпосередньо на місці події, останній не заперечував, що він їхав на своєму автомобілі, складання відносно нього постанови за керування транспортним засобом з не пристебнутим ременем пасивної безпеки не оскаржував, що також підтверджує ним визнання цих обставин.

Твердження про те, що ОСОБА_1 лише сидів в своєму автомобілі та слухав музику суперечать вищевикладеним обставинам, а тому суд вважає їх недостовірними та розцінює, як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Не заслуговують на увагу суду також і інші доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки представленим відеозаписом підтверджується законність та підставність проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння та погодження ОСОБА_1 з його результатами, а також роз`яснення йому його прав.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року N 580-VIII (далі - Закон), поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

Згідно п. 5 Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В даній справі, відеозйомка велася працівниками поліції з початку спілкування з водієм і до закінчення складання адміністративних матеріалів, а тому посилання на її ведення з перервами є надуманими і не відповідає фактичним обставинам. В зв`язку з цим, суд не вбачає в діях працівників поліції порушень п. 5 Інструкції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, працює.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Третьякова І. В.