н/п 3/490/1513/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5138/22
П О С Т А Н О В А

24.02.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААБ №331236 від 02.11.2022р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу 02.11.2022р. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Kia Magentis" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по вул. Клубній в районі перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Веселинівською в порушення п.п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, виїхав на головну дорогу вул. Веселинівської, не надавши переваги у русі транспортному засобу марки "Hyundai ix 35" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок отриманого удару транспортний засіб "Hyundai ix 35" реєстраційний номер НОМЕР_3 продовжив самовільний рух та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки "ВАЗ 21070" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . Від отриманого удару т/з "ВАЗ 21070" реєстраційний номер НОМЕР_4 продовжив самовільний рух та здійснив зіткнення із автомобілем "Volkswagen Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 . В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив що рухався по вул. Клубній, перетинав вул. Веселинівську, оскільки водій вантажного автомобіля дав можливість йому проїхати. Таким чином ОСОБА_1 не переконався, що інші водії також надають йому можливість для перетину, внаслідок чого продовжив рух та допустив зіткнення із т/з "Hyundai ix 35". Окрім того ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення згідно ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами:
- протоколом серії ААБ №331236 від 02.11.2022р., із викладеними обставинами якого ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив особистим підписом без зауважень чи заперечень;
- схемою з місця ДТП, згідно якої зафіксовано слідову інформацію, розташування транспортних засобів після зіткнення та описом їх механічних пошкоджень, дорожню обстановку, точку контактування між автомобілями. Із вказаними відомостями усі водії погодились, що засвідчили особистими підписами;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.11.2022р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.11.2022р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.11.2022р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2022р., який із вчиненим правопорушенням погодився, вказав, що допустив ДТП з власної неуважності;
- матеріалами справи у сукупності.
Враховуючи те, що наведені вище докази узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного, за такого суд вважає, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України, та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, оскільки згідно протоколу ААБ №331236 правопорушення було вчинене 02.11.2022р., протокол надійшов до суду 10.11.2022р., та на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, за такого провадження у справі закривається у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, 124, 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.