Справа № 517/666/23
Провадження № 3/517/741/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 17 листопада 2023 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Протокол складений заступником начальника відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_2 .

Згідно ч.ч. 1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби, вказаний строк є присічним, тобто не підлягає продовженню.

Статтею 277-2 КУпАП визначено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

З урахуванням викладеного суд не має об`єктивної можливості у вказаний у ст.277 КУпАП строк викликати ОСОБА_1 , шляхом вручення судової повістки, як того вимагає ст. 277-2 КУпАП, а з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від явки до суду - застосувати до останнього привід.

У свою чергу згідно ч. 1 ст.260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Під час надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення працівниками прикордонної служби, в порушення приписів ст. 260 КУпАП не забезпечено доставлення ОСОБА_1 до Фрунзівського районного суду Одеської області для розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 самостійно не з`явився.

У матеріалах справи міститься телефонограма б/н від 17 листопада 2023 року, якою помічником начальника відділу (з адміністративно - юрисдикційної діяльності) начальником впс «Великокомарівка» Галянтом С. начебто повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 20 листопада 2023 року о 14 год 30 хв. (а.с. 22).

Разом з тим, зазначена телефонограма не може бути належним доказом підтвердженням повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду з огляду на наступне.

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення в повній мірі не врегульовано питання судових викликів та повідомлень правопорушників про дату, час і місце судового засідання, суд використовує аналогію закону.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Відповідно до ч. 9 ст. 128 ЦПК України суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

При повідомленні або виклику до суду телефонограмою необхідною умовою є забезпечення фіксації такого повідомлення або виклику. Підтвердженням цьому може бути наявність у справі відповідної телефонограми, яка за змістом повинна судовій повістці про виклик до суду. Крім того, повинні міститися дані про особу, яка надіслала телефонограму, і детальні дані про особу, яка її прийняла, та за яким телефоном. Зазначена телефонограма має бути зареєстрована, в органі який її передавав, а у справі має бути відповідний витяг із журналу телефонограм.

Разом з тим, в порушення наведеного вище відповідальною особою до телефонограми б/н від 17 листопада 2023 року не було додано відповідний витяг із журналу телефонограм, що ставить під сумнів належність її оформлення та як наслідок визнання судом даної телефонограми належним доказом фіксації повідомлення особи про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин наявна в матеріалах справи телефонограма від 17 листопада 2023 року б/н не може бути належним повідомленням ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання.

Крім цього, за номером телефону вказаному у телефонограмі, секретарем судового засідання Фрунзівського районного суду Одеської області здійснено дзвінок, в ході якого ОСОБА_1 повідомив, що ніхто із працівників прикордонної служби жодного разу йому не телефонував та не повідомляв про дату, час і місце розгляду справи, в тому числі і на 20 листопада 2023 року.

Інших відомостей про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений працівником прикордонної служби про дату, час і місце розгляду справи в суді матеріали справи не містять.

З урахуванням того, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області, в свою чергу матеріали справи були переданні судді 20 листопада 2023 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП в разі неявки в судове засідання ОСОБА_1 , а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце слухання справи.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП слід направити начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) для термінового доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Суд вчергове звертає увагу начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його виявлення.

Керуючись статтями 7, 245, 256, 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) для термінового доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: