Справа № 505/4492/21
Провадження № 3/505/64/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504449 від 28.12.2021, ОСОБА_1 28.12.2021 о 10.15 год. по вул. Залізничників, в м. Подільськ керував автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не звернув увагу на сторонню особу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась по дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У період з 04.11.2021 по 26.11.2021 включно, з 07.12.2021 по 10.12.2021 включно, 23 24.12.2021, з 10.01.2022 по 14.01.2022 та з 07.02.2022 по 23.02.2022 включно, з 01.03.2022 по 15.03.2022 включно, з 21.03.2022 по 22.04.2022 включно, з 23.04.2022 по 11.05.2022 включно, з 12.05.2022 по 01.06.2022 включно, з 02.06.2022 по 29.06.2022 включно, з 04.07.2022 по 29.07.2022 включно, з 01.08.2022 по 02.11.2022, з 04.11.2022 по 20.11.2022 включно, з 21.11.2022 по 09.12.2022 включно, з 12.12.2022 по 31.12.2022 включно, з 10.02.2023 по 22.02.2023 включно, з 23.02.2023 по 15.03.2023 включно головуюча у справі суддя Бондаренко Н.В. перебувала у відпустках та на лікарняному.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався, зокрема за допомогою надсилання судових повісток у АТ «Урпошта». Причини неявки не повідомляв.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Пункт 10.9 Правил дорожнього руху передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504449 від 28.12.2021, заявою про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, повідомленням ЄО № 11188 від 28.12.2021, схемою місяця ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою Подільської міської лікарні від 28.12.2021, копією витягу ІСП «Армор».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

Разом з тим, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 504449 від 28.12.2021, які містяться в матеріалах справи, датою вчинення адміністративних правопорушень є 28.12.2021.

Однак, на час розгляду судом, а саме вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, 124, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя - Н.В. Бондаренко